CC BY
51
УДК 330.47
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ
И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА*
Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi.rssi.ru Н. А. СОКОЛОВ, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник E-mail: sokolov_nick@rambler.ru Центральный экономико-математический институт РАН
В статье исследуются современные проблемы экономического роста, эффективное решение которых возможно за счет разработки, распространения и внедрения интеллектуальных технологий и наукоемкой продукции, создаваемых на основе реализации инновационных проектов и программ.
Ключевые слова: интеллектуальный, технология, наукоемкий, продукция, инновация, программа, научно-технический, развитие, программно-целевой, методология, стратегический, планирование.
Введение. Роль и значение любого государства в мировой глобализирующейся экономике и политике в настоящее время определяются главным образом тем, какими инновационными технологиями и наукоемкими производствами оно владеет. Развитые в промышленном и научно-техническом отношении страны интенсивно планируют и реализуют современные программы и проекты, направленные на создание интеллектуальной продукции и стимулирующие всемирный и национальный научно-технический прогресс.
В Китае, например, существует государственная программа развития науки и техники. Ее разработка была обусловлена необходимостью обеспече-
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 13-06-00289а).
ния национальной и экономической безопасности, поскольку суверенитет и независимость любого государства зависят от уровня его научно-технического и технологического развития. В эпоху глобализации эта принципиальная парадигма является фундаментальной основой промышленной политики большинства стран мира.
В России разработан и реализуется комплекс федеральных государственных программ технологической направленности, в которых предусматривается системное развитие наукоемких производств в общенациональном масштабе, ориентированное на создание высокотехнологичного и высокоорганизованного научно-промышленного ядра для решения интеллектуальных проблем экономического развития.
Реальное выполнение этих программ позволит России выйти на уровень инновационных технологий в ведущих отраслях и добиться выравнивания с ними наукоемкого промышленного сектора, отставание которого практически не дает возможности конкурировать с иностранными производителями.
Основной замысел программ может быть выражен следующим образом:
— прогрессивное развитие комплекса интеллектуальных технологий, в котором Россия традицион-
но сильна (атомные, авиакосмические, сверхчистые материалы, высокочастотная техника и др.);
— сохранение положительной динамики и темпов роста в отраслях, где отставаний пока не наблюдается;
— технологии, которые безнадежно устаревают, но реально необходимы, сохранить хотя бы на существующем уровне. Для этого не следует покупать или приобретать с помощью других рыночных механизмов иностранные ноу-хау (know-how), поскольку эти операции накладывают на покупателя интеллектуальной продукции многочисленные неэкономические ограничения.
Однако отечественные реалии порой сильно отличаются от планов. Например, президентская программа «Национальная технологическая база» была внесена в перечень программ, финансируемых в приоритетном порядке, и в федеральном бюджете 1997 г. она была представлена отдельной строкой с объемом 2,5 трлн руб. Но фактически программа не получила этих средств, что означало на самом деле прекращение работ по ней.
Известно, что приостановка работ на некоторых направлениях отечественной науки лишь на один год влечет отставание на три года от развитых стран. Таким образом, к концу века разрыв между конкурентами и Россией в целом ряде высоких технологий, где она когда-то занимала передовые позиции, достиг десяти и более лет.
Роль и место новых интеллектуальных и инновационных технологий в экономическом развитии. Отсутствие должного внимания к сохранению и развитию отечественной технологической базы представляется опасным для любой страны, поскольку отставание в этой сфере в конечном счете резко снижает уровень экономической безопасности [4, 15, 20] и, как следствие, лишает страну статуса мирового лидера.
Следует иметь в виду, что в настоящее время идет промышленное освоение шестого технологического уклада, который включает в себя наноэлек-тронику, генную инженерию животных, мультимедийные интерактивные информационные системы, сверхпроводимость и т. п.
Так, значительное развитие получили разработки суперкомпьютеров. В США компанией «Интел Корпорейшн» создан так называемый терафлопный компьютер, который имеет скорость вычислений 1012 операций в секунду. Создается ЭВМ с быстродействием 3,7 терафлопа, а к 2015 г. планируется
довести быстродействие до 10 и, может быть, даже 100 терафлопов.
Создание суперкомпьютеров позволило перейти к применению в проектировании сложных технических объектов нетрадиционных технологий виртуального мира, которые дают возможность строить в короткое время компьютерные образы различных вариантов схемной и конструкторско-тех-нологической реализации. Таким образом, исчезает необходимость в разработке и создании натурных и физических моделей проектируемых объектов, что дает значительную экономию времени, финансовых и материальных ресурсов.
В Японии разработана шестицелевая программа развития технологий, основанная на использовании прошлого опыта создания промышленной мощи. План успешного вывода Японии в XXI в. включал в себя следующие стратегические направления:
— параллельная реализация нескольких научно-технических программ, принятие закона о развитии рискового бизнеса как средства поощрения небольших новаторских предприятий в олигополис-тической среде ведущих компаний;
— создание стратегических международных союзов, которые позволят проводить перспективные совместные исследования в рамках рабочих групп по технологии, экономическому росту и занятости;
— в рамках проекта «Технополис» организовать в начале века 19 сверхсовременных научно-технических центров, подобных «Силикон Вэлли», в разных местах Японии;
— организация больших телекоммуникационных сетей, что вызовет существенный дополнительный спрос на оборудование и сервисное обслуживание;
— в целях ускорения распространения передовых технологий и создания новых отраслей в экономике и новых рабочих мест разработка крупных программ по привлечению рискового капитала и поощрения венчурных фирм;
— создание методов селективного поощрения импорта. Это направление связано с тем, что большое положительное сальдо Японии во внешней торговле постоянно подвергается критике. Поэтому были снижены тарифы на импорт продуктов питания и сырья для промышленности (особенно руды). В то же время продукция наукоемких отраслей защищается импортными квотами, высокими тарифами и жесткими техническими стандартами.
Поощряется также импорт капитала, готовых предприятий и современных технологий.
Проблема разработки и практического использования интеллектуальных наукоемких и ресурсосберегающих технологий имеет особое значение и для российской экономики [11, 18]. За годы реформ страна перешла в категорию наиболее ресурсоемких стран мира. Практика свидетельствует, что с 1990-х гг. производство конечной продукции отечественных предприятий растет медленнее потребления используемых для ее создания вспомогательных ресурсов. В итоге сейчас такой важнейший показатель, как энергоемкость в расчете на единицу национального дохода, в России в два раза выше, чем в США, и в 3,5 раза — чем в Западной Европе.
Реализация ресурсосберегающей политики во всех отраслях экономики даст возможность:
• значительно уменьшить затраты на добычу топлива, которые в последние годы стали резко возрастать;
• направить сэкономленные средства на осуществление инвестиционных проектов, предназначенных для совершенно необходимой перестройки экономики, создания современной инфраструктуры производства;
• существенно повысить технологический уровень промышленного производства путем перехода к современным методам использования ресурсов.
Следует заметить, что повышение эффективности использования сырьевых и производственных ресурсов, переход к малоотходным и безотходным технологиям являются необходимыми условиями достижения экономического роста и повышения уровня жизни основной массы населения. Дело в том, что высокий уровень обеспеченности российской экономики природными ресурсами помимо очевидных преимуществ имел и отрицательные последствия, поскольку вызвал к жизни ресурсорас-точительные способы производства и значительное отклонение в пользу развития отраслей добывающей промышленности.
Повышение доли добывающей промышленности, рост энерго- и материалоемкости национального дохода совершенно бесперспективны, поскольку приводят к исчерпанию запасов сырьевых ресурсов. Дальнейшее развитие экономики в этом направлении ограничено отсутствием инвестиций, которые требуются для поддержания и увеличения производства в топливно-сырьевых отраслях, а
также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.
Необходимость решения задач структурной перестройки экономики России, рассмотренная во многих работах [2, 5, 10 и др.], делает актуальным определение новых концептуальных и управленческих подходов к формированию крупных научно-технических проектов и целевых комплексных программ, направленных на развитие и применение новейших интеллектуальных и инновационных технологий [7].
Ориентация современного механизма реализации проекта на его оценку с точки зрения потребителя (заказчика) требует учета возможных изменений основных параметров проекта во время его подготовки и выполнения в связи с изменением, например, условий рыночного спроса, финансирования проекта и т. п. Поэтому при разработке и реализации основных фаз жизненного цикла проектов возникают проблемы в принятии правильных управленческих решений, наиболее эффективных с экономической и технической точек зрения. В особенности эти вопросы актуальны для наукоемких отраслей, таких как электронная, аэрокосмическая, судостроительная, сложное аппарато- и приборостроение и др. [3, 6, 9, 14].
В сфере научных исследований и разработок изменение содержания планирования выражается прежде всего в усилении координирующих начал центров управления программами и отдельными крупномасштабными проектами через систему экономического стимулирования наиболее эффективных из них. В то же время сама процедура планирования, становясь менее детерминированной, резко усложняется, поскольку она должна, сохраняя определенную логику и творческую сущность, предусматривать возможность и необходимость повторения отдельных этапов планирования, возврата к каким-то исходным моментам программы и повторения всех расчетов с учетом новых целей или условий. Таким образом, планирование в новых условиях хозяйствования и управления должно быть максимально гибким, адаптивным к меняющимся внешним условиям и целевым установкам хозяйствования и развития техники.
Преодоление этих проблем видится в создании специальных компьютерно ориентированных процедур формирования и управления проектом или программой в целом, оценки состояния их выполнения и рассогласования, принятия управлен-
ческих решений в соответствии с техническими и конструктивно-технологическими особенностями отдельных мероприятий проекта, экономическими обоснованиями и оценками их реализуемости и эффективности [16].
Достаточно четко определяются общие качественные характеристики проекта или программы:
• динамическая сбалансированность между запасами ресурсов и потребностями в них;
• продолжительность достижения целей проекта;
• стоимостные характеристики, связанные с уровнем затрат и прогнозируемого эффекта, действенностью инвестиций;
• рентабельность и другие показатели.
На практике сбалансированность является одним из важных критериев оценки качества проекта или программы. Однако общая оценка вариантов реализации планируемых работ и мероприятий по их сбалансированности и согласованности является недостаточной мотивационной основой для методов принятия эффективных управленческих решений.
В работах [5, 8, 12] представлен анализ особенностей разработки крупных социально-экономических проектов и программ в современных условиях, предложены методы принятия и реализации управленческих решений при помощи экономических механизмов конкурентного типа и новых информационных технологий, которые могут быть использованы при разработке методологии компьютерно ориентированного инструментария принятия решений.
В связи с приведенными соображениями важнейшей современной проблемой является разработка аналитического блока информационной системы управления внедрением прогрессивных технологий, концептуальная реализация компьютерной технологии формирования крупного научно-технического проекта или программы и функционирования механизма управления ими при наличии способов экономического воздействия на их целевую эффективность.
Планирование разработки и распространения интеллектуальных макротехнологий должно осуществляться с использованием программно-целевого подхода, а формой их реализации должны стать целевые научно-технические программы.
Государственная поддержка таких научно-технических программ развития прогрессивных макротехнологий должна осуществляться в соответствии с принципом селективности приоритетных
программ, проектов и ключевых технологий в наукоемких сферах, подразумевающим концентрацию усилий на сохранении и развитии ключевых элементов наукоемких производств и их инфраструктуры, на разработке прорывных технологий, обеспечивающих устойчивый спрос и конкурентоспособность отечественной техники на мировом рынке.
Необходимо учитывать, что максимальная научная, технологическая, производственная и экономическая независимость России от зарубежных стран достигается только при создании опережающего научно-технического и технологического заделов в области базовых интеллектуальных технологий и ключевых элементов наукоемкой продукции, при недопущении глобального научно-технического и технологического отставания от развитых стран мира.
Основой реализации этого принципа является технико-экономическое обоснование программы с сопоставлением затрат на формирование и развитие базы знаний (полной или достаточной) и возможного экономического или социального эффекта от реализации продукции, созданной на ее основе.
Поскольку научно-технические программы изначально ориентированы на целевые показатели мирового уровня, их привлекательность для иностранных и российских инвесторов при государственных гарантиях финансовых рисков должна быть достаточно велика.
Естественным выходом из создавшегося положения представляется переход к наукоемкому, ресурсосберегающему способу производства [13], который прошел в развитых странах в 1980-1990-х гг. одновременно с развитием и внедрением пятого технологического уклада.
Стратегия технологического развития на основе централизованного управления. Прежде всего создается Федеральное управление промышленной науки и техники (ФУПНТ) с достаточно широкими полномочиями. Базой его деятельности служит закон о международных операциях и контроле за внешней торговлей, в силу которого ФУПНТ предоставляется право контролировать внешнюю торговлю, валютные операции, зарубежные капиталовложения в экономику России и обмен технологиями, включая покупку и продажу.
Для защиты молодых отраслей, которые стремятся достичь зрелости, чтобы выйти на свободный рынок, принимаются следующие меры: • вводятся высокие тарифы на конкурирующий
импорт;
• определяются импортные квоты;
• устанавливается строгая инспекция обмена технологиями;
• ведется тщательный контроль за зарубежными инвестициями [17].
Эти меры имеют ярко выраженный протекционистский характер и в силу этого могут влиять на развитие конкуренции в возникающей перспективной сфере и тем самым замедлить ее научно-технический прогресс. В качестве противодействия таким явлениям ФУПНТ имеет право оказывать отраслям избирательную (селективную) финансовую поддержку. Для проведения в жизнь такой политики создается Центральный банк развития (ЦБР).
Закон должен дать ФУПНТ право предоставлять субсидии и устанавливать ускоренные сроки амортизации тем компаниям, которые вкладывают средства в новое оборудование и технологии, заняты созданием новых предприятий. Основным источником средств ЦБР может служить общий фонд инвестиционных займов, создаваемый за счет таможенных и других сборов. Закон об экспортно-импортных операциях должен укрепить позиции эффективно действующих торговых компаний и установить обязательность создания картелей для мелких экспортеров, чтобы между ними не было ценового противостояния на внешних рынках.
Таким образом, ФУПНТ получит возможность определить направления развития и обеспечить финансовую поддержку частному сектору в экономике, который, в свою очередь, сможет направить крупные капитальные вложения на освоение перспективных технологий, подготовку кадров, строительство заводов, приобретение нового оборудования.
Предлагаемое взаимодействие ФУПНТ и крупного бизнеса позволит разработать систему становления и поддержки новых отраслей. Она должна включать в себя такие основные элементы:
• определение мировых тенденций развития промышленности и формирование основ технической политики;
• обеспечение размещения валютных кредитов и займов ЦБР;
• выдачу лицензий на импорт иностранных технологий;
• установление норм ускоренной амортизации для стратегически важных отраслей;
• обеспечение дешевых земельных участков для размещения предприятий;
• установление налоговых льгот;
• создание картелей для регулирования конкуренции и координации капиталовложений.
Создаваемый таким образом организационно-экономический механизм взаимодействия правительства и бизнеса позволяет установить эффективно действующую обратную связь с государственным регулированием экономики. Его основное назначение состоит в том, чтобы в процессе регулирования иметь достаточно полное совпадение политики ФУПНТ с интересами бизнеса в сфере разработки, создания и внедрения новых интеллектуальных технологий.
Важнейшими задачами ФУПНТ являются также развитие сферы услуг, подъем и стабилизация рынка потребительских товаров за счет внутреннего производства, улучшения качества жизни населения путем научно-технического развития здравоохранения и медицинской промышленности, сферы образования.
Должны быть приложены усилия к ускорению интернационализации экономики, усилению борьбы с загрязнением окружающей среды и к защите потребителя от недоброкачественных товаров. При этом нужно следить за прекращением действия «грязных» производств и развитием новых наукоемких технологий, которые следует рассматривать как ключ к реальному экономическому росту.
В качестве одного из радикальных средств перестройки структуры экономики следует рассматривать либерализацию движения капитала, децентрализацию импорта товаров и технологий под контролем ФУПНТ.
Одной из основных задач ФУПНТ является стимулирование разработки и поощрение внедрения ресурсосберегающих технологий. Решение этой задачи может быть облегчено путем проведения целенаправленной ценовой политики и более развитой интернационализацией экономики, внешнеторгового обмена. Такими способами могут быть созданы условия, при которых отраслям и предприятиям станет невыгодно применять старые ресурсоемкие технологии, и они будут сами стремиться переходить к прогрессивным методам переработки исходных материалов.
Технологическое развитие на базе промышленных предприятий, регионов и органов местного самоуправления. Следует также исследовать процесс управления разработкой, созданием и внедрением новых технологий на основе децентрализованных решений, опирающихся на региональ-
ное, организационное и культурное разнообразие активных экономических единиц.
При таком подходе путь прогресса определяется не единственной унифицированной научно-промышленной политикой, формируемой и поддерживаемой правительственным органом, а проведением мероприятий по принципу «снизу вверх» в планировании развития промышленности с охватом широкого спектра идей и мнений заинтересованных людей и организаций.
В этом случае необходимо побуждать промышленные отрасли и отдельные компании к сотрудничеству с региональными и местными органами власти, чтобы разумные прогрессивные идеи в области перестройки технологической структуры экономики были поддержаны в рамках программ развития регионов и стали реальностью. Наиболее эффективными направлениями действий региональных властей можно считать:
— сотрудничество с компаниями, профсоюзами и обществами потребителей в разработке кратко-и долгосрочных региональных промышленных целей и стратегий их достижения. Каждый регион должен определиться, каким он хочет стать в будущем, и обсудить проблемы долгосрочного развития и жизнеспособности на его территории предприятий новых отраслей или их инфраструктуры. Этот анализ может быть проведен региональными научно-исследовательскими центрами, которым нужно выделять необходимые средства для выполнения таких работ;
— работу региональных инвестиционных объединений — они могут организовать мобилизацию доходов населения. Региональные власти должны вкладывать часть этих средств на конкурентной долевой основе в исследовательские проекты, предназначенные для повышения информационного и технического уровня местных предприятий и отраслей промышленности;
— организацию и поддержку в регионах центров переподготовки работников с целью помочь перейти из отраслей, переживающих упадок, в более молодые, перспективные;
— создание с помощью органов власти регионов и городов хорошо оснащенных локальных информационных центров, чтобы предоставить возможность как можно большему числу жителей ознакомиться с последними достижениями в области интеллектуальных технологий. Эти центры должны иметь научные и деловые библиотеки,
предоставлять услуги по языковому переводу (в первую очередь с английского и японского), организовывать учебные группы, ориентированные на прогрессивные технологии;
— использование местных производственных ресурсов и, соответственно, поддержка, продвижение технологий, позволяющих заменить внешние для региона дорогие материалы на местные, более дешевые.
Научно-технические программы как средство технологического развития. На национальном уровне ФУПНТ может осуществить ряд крупномасштабных мероприятий для улучшения координации действий компаний (отраслей) и регионов:
— повышение прозрачности при выполнении президентских и других национальных программ в области аэрокосмической промышленности, энергетики, жилищного строительства, сельского хозяйства и охраны окружающей среды. Следует издавать регулярные отчеты, в которых освещалось бы воздействие различных мероприятий в сфере финансирования, закупок, торговли и налогообложения на международную конкурентоспособность национальной продукции;
— установление в качестве постоянного элемента налогового законодательства льгот по инвестициям в научные исследования и разработки, предусмотрев возможность ускоренной амортизации для новейшего оборудования, определяющего направление технического развития;
— развитие межрегионального информационного обмена о местных решениях по промышленному развитию городов и регионов, а также о зарубежных стратегиях технологического развития. Этот обмен может быть реализован с помощью сети патентных и технических библиотек, баз текущих данных, регулярных публикаций и конференций;
— изучение возможности стимулировать проникновение результатов деятельности оборонной науки и промышленности, особенно в области электроники, в отрасли гражданской экономики путем, например, продажи лицензий. Сведения о доходах от этого следует публиковать, а сами доходы вкладывать в развитие научно-технического и производственного потенциалов.
Долгосрочное планирование наукоемкого производства в отличие от других его видов обладает специфической особенностью — оно не может игнорировать при принятии решений неопределенности, связанной с научно-техническим риском раз-
работки, испытаний и производства высокотехнологичной интеллектуальной продукции с длительным жизненным циклом. Прогнозирование и оценка последствий дорогостоящих, стратегических проектов осуществляются с использованием программно-целевых концепции и методологии. Итоговая эффективность программы и каждого технического проекта достигается с помощью разработки динамического расписания целереализующих мероприятий (методических, организационных, производственных, научно-исследовательских и др.) с указанием сроков и исполнителей работ проекта, а также источников и объемов финансирования.
Многочисленность факторов и различная степень их воздействия на процедуру принятия управляющих решений позволяют определять новые пути и методы достижения целей. В итоге появляется необходимость дополнительного технико-экономического обоснования и выделения лучших из некоторого множества различных вариантов выполнения программы.
Построение исходного множества алгоритмов и методов достижения поставленных программных целей и отбор, основанный на степени эффективности последних, можно обеспечить инструментарием компьютерного моделирования процедур формирования и согласования работ программы, оптимизации затрат на ее реализацию с последующим экспериментированием на моделях и расчетно-аналитических алгоритмах, осуществляемых экспертами в рамках программно-целевой методологии и в соответствии с организационно-технической и хозяйственной логикой реализации программы.
Теоретические аспекты моделирования формирования научно-технических программ и управления ими на основе описания закономерностей их обоснования и выполнения в виде оптимизационных, балансовых, имитационных моделей, а также практический опыт их применения при решении широкого круга задач планирования достаточно полно исследованы и отражены в литературе по теории оптимального управления, экономико-математическим методам, математическому программированию.
Чаще всего решаются задачи распределения портфеля заказов и ресурсов для экономических объектов, структура которых адекватно описывается нормативными матрицами затрат на производство и различными (иногда сложными) целевыми функциями. При моделировании развития наукоемких
интеллектуальных технологий важно учитывать их специфические свойства, связанные с длительным циклом выполнения заказов и слабой степенью структуризации отдельных видов работ и мероприятий.
Сложные комплексные программы или отдельные проекты имеют горизонты планирования, достигающие, как правило, от 3 до 15 лет. Рутинными процедурами формирования программы являются составление расписания ее элементов — работ и мероприятий на основе их полных жизненных циклов, согласование фаз циклов между собой и относительно заранее определенных контролируемых событий программы, сбалансирование объемов работ с внутренними и внешними ресурсами, прежде всего финансовыми.
При общей внешней схожести технологий программного планирования в условиях жесткой централизованной командно-распределительной системы управления экономикой и в рыночных условиях в последнем случае существует одно кардинальное новшество: прежнее, присущее плановой экономике, преобладание программ и планов над повседневными экономическими процессами, над оперативным управлением лишено законодательной, а следовательно, и директивной исполнительной основы.
Программное планирование имеет в своей основе ежегодную циклическую процедуру формирования финансовой базы (бюджета) программы. В рыночной экономике (в отличие от плановой) задача формирования программы как составления расписания ее работ и мероприятий не является самодостаточной в силу того, что главное для нее — инвестиции и их источники, а не план, который превратился в подспорье инвестиционного процесса.
Вследствие изменившихся условий возникает необходимость в периодическом технико-экономическом обосновании реализуемости не только долгосрочной программы в целом, но и управленческих решений, принимаемых в процессе выполнения программных мероприятий после уточнения бюджета программы и другого ресурсного обеспечения, с целью оценки рассогласования.
Технология скользящего программного планирования должна обеспечивать проведение анализа текущего состояния выполнения программы, оценки рассогласований расписания работ и ресурсного обеспечения, формирования обоснованных вариантов возможных отклонений и уточнений от
ранее принятых решений, критериальную систему выбора лучшего варианта с последующей оценкой реализации нового, уточненного решения. Тем самым устанавливается обратная связь в контуре управления программой, и образуется комплексная система, включающая в себя не только элементы программного планирования, но и программного управления.
Создание механизма управления программой и эффективное его функционирование возможны только в случае, если:
• все отдельные элементы целеориентированной программы в равной степени могут претендовать на внутри- и внесистемные ресурсы;
• конкурентная среда является здоровой;
• принцип селективности поддержки приоритетных мероприятий внутри программы направлен лишь на концентрацию усилий по первоочередной реализации именно этих мероприятий. Естественно полагать также, что полные затраты на реализацию каждого элемента программы включают затраты на весь его жизненный цикл.
Основными целями решения задач управления реализацией программы, распределения как внутренних, так и внешних (в том числе централизованных) ресурсов являются достижение целей программы, удовлетворение спроса на ее результаты. Критерии оптимизации в рамках механизма управления реализацией программы должны быть тесно увязаны с рациональным выполнением отдельных элементов. Причем под рациональностью следует понимать минимизацию издержек на выполнение элементов программы (затратная часть) по внутренним ценам используемых ресурсов и, соответственно, максимизацию прибыли от реализации результатов программы по внешним ценам на рынке продукции (доходная часть).
Построенный таким образом механизм центральной координации работ и мероприятий внутри программы позволяет стимулировать расчетной прибылью достижение максимальной эффективности каждого элемента и его ресурсного обеспечения.
Наряду с общими особенностями наукоемкие программы и реализующие их отрасли имеют существенные специфические особенности и требования к организации, управлению, условиям хозяйствования. К главным можно отнести:
— комплексный характер проектов, включаемых в программу, позволяющий решать научно-техническую проблему в целом;
— сочетание целевой направленности работ по проектам и программе в целом, включая научные исследования, опытно-конструкторские работы и испытания, производство и воспроизводство, эксплуатацию, с перспективным курсом работ общесистемного, фундаментального назначения;
— высокий научно-технический уровень проектов и программы и, как следствие, их высокая стоимость. Эффективность же проектов не всегда определяется стоимостными или технологическими критериями (уровнем жизни, состоянием здоровья, экологической безопасностью, научным поиском и т. п.);
— установление прочных связей между участниками реализации программы, органического их соединения в единый научный, производственный и финансовый комплекс;
— значительную продолжительность жизненных циклов научно-технических программ, что усложняет управление ими из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий;
— высокую динамичность развития научно-технической сферы, проявляющуюся в постоянном обновлении элементов (объектов исследований, направлений инвестирования разработок и производства, технологий, информационных потоков и т. д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании производственной базы, ее структуры и управления. Динамичность научно-технических и технико-экономических процессов в программном периоде усложняет задачу равномерной реализации и использования финансово-промышленного потенциала экономики;
— высокую степень неопределенности в управлении наукоемкими отраслями и процессами для достижения целей отдельных программ, поскольку при принятии решений используются прогнозные оценки технологий и общества в целом. При этом достижение заданных научно-технических или экономических параметров характеризуется в общем случае высокой степенью научно-технического риска [1, 19]. В реализации компонентов программы он диктует стратегию, основанную на поисковых исследованиях в фундаментальных и прикладных областях науки и техники и разработках альтернативных вариантов выполнения компонентов программы. Однако эта стратегия может привести к значительному увеличению затрат ресурсов, целесообразность которых не всегда оправданна;
— инвестиционный процесс, являющийся объектом планирования научно-технической программы. Это важнейший фактор достижения программных целей.
Проблемы инвестирования в основной капитал на макроэкономическом и отраслевом уровнях в основном связаны со способами учета лага и дисконтирования.
Оценка потребности в капитальных вложениях, как правило, проводится на основе обобщенных нормативов затрат капитальных вложений на единицу прироста продукции. Но зачастую наряду с общим рассмотрением потребности в инвестициях необходимы более детальные исследования воспроизводственного процесса, поскольку объекты капитальных вложений являются неотъемлемыми элементами жизненных циклов научно-технических программ. Сроки создания и ввода в действие таких объектов необходимо увязывать не только с мощностями строительно-монтажных организаций и возможностями финансирования, но и со сроками разработки и выполнения жизненных циклов других элементов программного проекта.
Программно-целевое планирование и финансирование. Учет перечисленных свойств и особенностей реализации наукоемкими производствами программ высокого научно-технического уровня требует, в свою очередь, постоянного совершенствования и адаптации методологии и технологии программно-целевого планирования и финансирования, не только изучения проблем концептуального характера, но и обновления инструментальной и нормативной баз планирования.
Актуальность таких исследований вызвана радикальными структурными изменениями научно-производственного потенциала экономики и условий хозяйствования, появлением новых форм финансовой и научно-производственной организации и кооперации, приходом к управлению новых людей, не всегда в достаточной мере владеющих современными методами стратегического планирования и прогнозирования развития науки, техники и экономики на корпоративном, отраслевом или государственном уровнях.
Формирующиеся рыночные отношения в сочетании с государственным регулированием экономики благоприятствуют приведению методологии планирования развития указанного потенциала в соответствие с общепринятой в мировой практике комплексной системой «планирование — про-
граммирование — разработка бюджета», которая направлена на решение триединой задачи:
1) прогнозирование потребностей в развитии науки, техники, промышленности;
2) последующая детализация этих нужд в конкретные мероприятия целевых программ;
3) ежегодное обоснование бюджетно-финансовой поддержки, управления и контроля за исполнением.
Типовая процедура принятия управленческих решений и их поддержки в рамках программно-целевой методологии с использованием указанного инструментария структурно-логически представи-ма в виде следующих этапов:
— постановка проблемы и определение ее области, выбор направлений и путей ее решения;
— формирование системы целей и задач, установление их временного горизонта;
— оценка принципиальной возможности решения проблемы, в том числе исследование необходимого обеспечения принимающих решения лиц средствами оперативного и качественного технико-экономического обоснования принимаемых решений;
— определение заказчика (заказчиков) и ответственных исполнителей, источников финансирования;
— подготовка состава директивных и организационно-распорядительных документов;
— разработка методического аппарата решения проблемы (основные концепции, принципы и требования к результатам исследования и технико-экономического обоснования; структура документов, порядок и форма их представления, сроки разработки и представления; информационная база; технологические процедуры и методы обработки отчетной и плановой информации; техническая (вычислительная) платформа и программно-математическая среда и т. д.);
— аналитический мониторинг объектов управления, изучение и анализ технико-экономического состояния и динамики их функционирования (семантический поиск в неструктурированных потоках данных, обработка и анализ — статистический, бухгалтерский, финансовый — плановой или отчетной информации и т. д.);
— формирование целереализующих мероприятий, их формальное описание, формулирование задач информационной технологии (учет результатов и стимулирования работ, корпоративные
связи, система контроля за исполнением; системы делопроизводства, отслеживания и регистрации документации);
— разработка экономического механизма управления целереализующими мероприятиями, обеспечивающего эффективное использование финансовых и материальных ресурсов привлекаемых исполнителей в условиях рыночных отношений, в том числе решение проблем ценообразования, ресурсосбережения и минимизации трудовых и материальных затрат;
— построение логической схемы взаимодействия и разработка программно-математического обеспечения интеллектуальных интерфейсов, встраиваемых в коммуникационную сеть системы управления, с набором экономико-математических моделей, методов и параметров расчетов, обеспечивающих отбор целереализующих мероприятий по условию их максимальной эффективности;
— системное моделирование поведения элементов программы с целью оценки возможных последствий исполнения решения и выходом в замкнутый контур управления программой;
— оценка ресурсного обеспечения (в первую очередь финансового) работ и мероприятий программы, их взаимное сбалансирование, планирование исполнения решения;
— дезагрегация управленческих решений до уровня каждого исполнителя программы или ее отдельного элемента;
— документальное оформление (протоколирование) и регистрация принимаемых решений;
— контроль за исполнением принимаемых решений;
— оценка эффективности целереализующих мероприятий и решений по системе принятых критериев.
Оперативное реагирование на промежуточные результаты расчетов должно осуществляться через диалоговую надстройку технологии, предоставляющую лицу, принимающему решение, прямой доступ к вычислительным средствам. Тем самым обеспечивается возможность непосредственного формирования и анализа программно-плановых проектов, изучения разносторонних воздействий на них и выбора наиболее целесообразных и эффективных.
Основное требование к созданию информационной технологии формирования и технико-экономического обоснования проектов программ
можно сформулировать следующим образом. Она должна:
• учитывать экономическую мотивацию при выработке программных решений;
• встраиваться в действующую систему управления программами и быть инвариантной ей;
• разрабатываться на единой методологической, организационной, информационной и технической основе;
• обладать хорошими адаптивными свойствами. Это означает:
• использование программно-целевого подхода в планировании;
• применение единой нормативно-справочной базы, системы показателей и критериев оценки программ и годовых планов, их классификации;
• периодическую актуализацию информации в базах данных;
• возможность компьютерного обмена информацией в территориально распределенных базах данных.
Заключение. Следует отметить, что программ и планов по созданию интеллектуальных инновационных технологий и наукоемкой продукции за последние годы составлено и принято достаточно много, работ по программно-целевому планированию немало. Но результаты пока не просматриваются и в теории, и, что особенно печально, на практике. Причины известны: профанация понятия целевых комплексных программ, низведение их развития до слабо структурированных перечней расплывчатых мероприятий, информационная непрозрачность современной экономики; отсутствие ресурсов на реализацию программ, сложность создания интеллектуальных интерфейсов информационных технологий формирования и обоснования программ и т. д.
Тем не менее падающая экономика России объективно нуждается в программно-целевой координации, а методология программного планирования — в оперативной и надежной информационной технологии формирования эффективных плановых решений, технико-экономическом обосновании реализации научно-технических программ и управлении ею.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Стрельникова И. А., Хрус-талёв Е. Ю. Механизмы снижения риска при созда-
нии высокотехнологичной наукоемкой продукции // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5.
2. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
3. Батьковский А. М. Методологические основы формирования программ инновационного развития предприятий радиоэлектронной промышленности // Экономика, предпринимательство и право. 2011. № 2.
4. Бендиков М. А., Сахарова И. В., Хрус-талёв Е. Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 14.
5. БендиковМ. А., Фролов И. Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.
6. Бендиков М. А., Хрусталёв О. Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехнологичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28.
7. Бочарова И. Е., Клименко С. И., Орлова Е. Р. Инновации и их место в экономике России // Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2009. № 49.
8. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2008.
9. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Механизмы реструктуризации наукоемких производств (на примере ракетно-космической промышленности) // Экономика и математические методы. 2010. Т. 46. № 3.
10. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Организационно-экономические механизмы реализации программ и планов развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1.
11. Неволин И. В., Хрусталёв О. Е., Хрус-талёв Ю. Е. Методология оценки финансовой значимости и реализуемости инновационных проектов
создания интеллектуальной продукции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 11.
12. Орлова Е. Р. Особенности оценки эффективности инвестиционных программ // Экономика строительства. 2006. № 1.
13. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю., Цыганов С. А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.
14. Фатхулли Б. Э. Реализация технологий интеллектуального управления циклом создания научно-технической продукции при модернизации российской экономики // Вестник экономической интеграции. 2012. № 5.
15. Хрусталёв Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемкого предприятия: методы диагностики и оценки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 13.
16. Хрусталёв Е. Ю., Ларин С. Н. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32.
17. Хрусталёв Е. Ю., Славянов А. С. Проблемы формирования инвестиционной стратегии инновационно ориентированного экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3.
18. Хрусталёв Е. Ю., Соколов Н.А., Хрус-талёв О. Е. Концепция оценки и управления риском при реализации инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 44.
19. Хрусталёв Е. Ю., Стрельникова И. А. Методология качественного управления инвестиционными рисками на промышленных предприятиях // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 4.
20. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв Ю. Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2.
Issues of economy
INTELLECTUAL TECHNOLOGY AND SCIENTIFIC-TECHNICAL DEVELOPMENT AS THE BASIS FOR ECONOMIC GROWTH
Evgenii Iu. KHRUSTALEV,
Nikolai A. SOKOLOV
Abstract
The article examines the contemporary issues of economic growth, an effective solution which is possible due to the development, distribution and introduction of intellectual technologies and high-tech products created on the basis of the implementation of innovative projects and programs.
Keywords: intellectual, technology, high-tech, product, innovation, program, scientific and technical, development, program-target, methodology, strategic, planning
References
1. Avdonin B. N., Strel'nikova I.A., Khrusta-lev E. Iu. Mekhanizmy snizheniia riska pri sozdanii vysokotekhnologichnoi naukoemkoi produktsii [Mechanisms to reduce risk while creating high-technology products]. Audit i finansovyi analiz—Audit andfinancial analysis, 2011, no. 5.
2. Avdonin B. N., Khrustalev E. Iu. Metodologiia organizatsionno-ekonomicheskogo razvitiia naukoem-kikh proizvodstv [Methodology of organizational and economic development of the knowledge-intensive industries]. Moscow, Nauka Publ., 2010.
3. Bat'kovskii A. M. Metodologicheskie osnovy formirovaniia programm innovatsionnogo razvitiia predpriiatii radioelektronnoi promyshlennosti [Methodological bases of formation of innovative development programs of enterprises of electronic industry]. Ekonomika, predprinimatel 'stvo ipravo — Economics, business and law, 2011, no. 2.
4. Bendikov M.A., Sakharova I. V., Khrustalev E. Iu. Finansovo-ekonomicheskaia ustoichivost' pred-priiatiia i metody ee regulirovaniia [Financial and economic sustainability of the enterprise and methods of its regulation]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2006, no. 14.
5. Bendikov M.A., Frolov I. E. Vysokotekhnolog-ichnyi sektor promyshlennosti Rossii: sostoianie, ten-dentsii, mekhanizmy innovatsionnogo razvitiia [Russian
high-tech sector of the industry: state, trends, mechanisms of innovation]. Moscow, Nauka Publ., 2007.
6. Bendikov M.A., Khrustalev O. E. Mekhanizm innovatsionnogo razvitiia naukoemkikh vysokotekhno-logichnykh proizvodstv i rynkov [Mechanism of development of innovative knowledge-intensive high-tech industries and markets]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 28.
7. Bocharova I. E., Klimenko S. I., Orlova E. R. Innovatsii i ikh mesto v ekonomike Rossii [Innovations and their place in the economy of Russia]. Trudy Instituta sistemnogo analiza Rossiiskoi akademii nauk — Works of Institute of system analysis of the Russian Academy of Sciences, 2009, no. 49.
8. Vilenskii P. L., Livshits V. N., Smoliak S. A. Otsenka effektivnosti investitsionnykhproektov. Teoriia i praktika [Evaluating the effectiveness of investment projects. Theory and practice]. Moscow, Delo Publ., 2008 .
9. Makarov Iu. N., Khrustalev E. Iu. Mekhanizmy restrukturizatsii naukoemkikh proizvodstv (na primere raketno-kosmicheskoi promyshlennosti) [Restructuring mechanisms of high-tech industries (for example, aerospace industry)]. Ekonomika i matematicheskie metody—Economics and mathematical methods, 2010, vol. 46, no. 3.
10. Makarov Iu. N., Khrustalev E. Iu. Organizat-sionno-ekonomicheskie mekhanizmy realizatsii programm i planov razvitiia naukoemkikh sfer deiatel 'nosti [Organizational and economic mechanisms for implementation of programs and plans for development of science-intensive areas of activity]. Audit i finansovyi analiz — Audit and financial analysis, 2011, no. 1.
11. Nevolin I. V., Khrustalev O. E., Khrustalev Iu. E. Metodologiia otsenki finansovoi znachimosti i realizuemosti innovatsionnykh proektov sozdaniia intellektual'noi produktsii [Methodology for assessing the significance of financial feasibility of innovative projects and create intellectual products]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia — Financial analytics: problems and solutions, 2013, no. 11.
12. Orlova E. R. Osobennosti otsenki effektivnosti investitsionnykh programm [Evaluation features of investment programs]. Ekonomika stroitel 'stva — Construction economics, 2006, no. 1.
13. Rudtskaia E. R., Khrustalev E. Iu., Tsyganov S.A. Metody nakopleniia nauchnogo znaniia dlia inno-vatsionnogo razvitiia rossiiskoi ekonomiki (opyt RFFI) [Methods accumulation of scientific knowledge for innovative development of the Russian economy (RFBR experience)]. Problemy prognozirovaniia — Problems of forecasting, 2009, no. 3.
14. Fatkhulli B. E. Realizatsiia tekhnologii intellektual'nogo upravleniia tsiklom sozdaniia nauch-no-tekhnicheskoi produktsii pri modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [Implementation of intelligent control technology cycle of scientific and technical products in modernization of the Russian economy]. Vestnik ekonomicheskoi integratsii — Journal of economic integration, 2012, no. 5.
15. Khrustalev E. Iu. Ekonomicheskaia be-zopasnost' naukoemkogo predpriiatiia: metody diagnostiki i otsenki [Economic security of high technology enterprise: methods of diagnosis and assessment]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' — National interests: priorities and security, 2010, no. 13.
16. Khrustalev E. Iu., Larin S. N. Ispol'zovanie informatsionnykh resursov i tekhnologii dlia stimuli-rovaniia innovatsionnogo razvitiia ekonomiki [The use of information resources and technology to promote innovative development of economy]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost'— National interests: priorities and security, 2011, no. 32.
17. Khrustalev E. Iu., Slavianov A. S. Problemy formirovaniia investitsionnoi strategii innovatsionno
orientirovannogo ekonomicheskogo rosta [Problems of formation of the investment strategy of innovation-oriented economic growth]. Problemy prognozirovaniia — Problems of forecasting, 2011, no. 3.
18. Khrustalev E. Iu., Sokolov N. A., Khrustalev O. E. Kontseptsiia otsenki i upravleniia riskom pri realizatsii innovatsionnykh proektov sozdaniia intellektual'noi produktsii [The concept of risk assessment and management in implementation of innovative projects to create intellectual products]. Ekonomicheskii analiz: teoriia ipraktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 44.
19. Khrustalev E. Iu., Strel'nikova I.A. Metod-ologiia kachestvennogo upravleniia investitsionnymi riskami na promyshlennykh predpriiatiiakh [Qualitative methodology for managing investment risk in industrial enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 4.
20. Khrustalev E. Iu., Khrustalev Iu. E. Otsenka sostoianiia ekonomicheskoi bezopasnosti vysoko-tekhnologichnykh proizvodstv [Assessment of economic security of hi-tech productions]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost '— National interests: priorities and security, 2006, no. 2.
Evgenii Iu. KHRUSTALEV
Central Economics and Mathematics Institute, RAS, Moscow, Russian Federation stalev@cemi.rssi.ru Nikolai A. SOKOLOV
Central Economics and Mathematics Institute, RAS, Moscow, Russian Federation sokolov_nick@rambler.ru
