CC BY
162
Монетарная политика
научно-практические проблемы
монетарного регулирования российской экономики (обзор)
Л. С. КАБИР, доктор экономических наук, профессор кафедры «Банковское дело» E-mail: lkabir@yandex.ru Всероссийская государственная налоговая академия
Министерства финансов РФ
На проведенном во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации «круглом столе», организованном по инициативе кафедры банковского дела, в центре внимания находилась проблема монетарного регулирования российской экономики. В обзоре обобщены итоги состоявшейся научной дискуссии.
Ключевые слова: деньги, функции, монетарная политика, система, обязательства.
Научно-практические проблемы монетарного регулирования российской экономики, которые рассматривались на «круглом столе», организованном кафедрой банковского дела Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации (ВГНА Минфина России), имеют большое значение в нынешних экономических условиях. Не случайно в дискуссии приняли участие более 30 специалистов — ученых и практиков, профессоров, преподавателей, аспирантов ведущих экономических вузов: МГУ им. М. В. Ломоносова, Высшей школы экономики (ВШ — ГУ), Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации (АБИК Минфина России), Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (Финакадемия), МГИМО МИД России, Института философии РАН, Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, Московского государственного индустриального университета. Изложили свои взгляды на эти проблемы и работники банковской сферы, в частности —
Московского индустриального банка и московского банка «Легион». Московский индустриальный банк выступил одним из информационных спонсоров данного мероприятия. Другим информационным спонсором уже традиционно являлся Издательский дом «Финансы и Кредит».
Сформулированные докладчиками предложения, широко обсуждавшиеся в процессе научной дискуссии, были направлены на уточнение принципов современной монетарной политики, чтобы посредством выявления современной роли денег всемерно способствовать достижению целей общества и защите национальных интересов нашей страны.
С вступительным словом к участникам «Осенних банковских чтений», посвященных изучению феномена денег и современной монетарной политики, обратилась научный руководитель «круглого стола», проректор по научной работе Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ, доктор экономических наук, профессор Л. А. Аносова.
Было подчеркнуто, что во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации продолжается цикл «круглых столов» по актуальным научно-практическим проблемам развития российской экономики. Предыдущие дискуссии были посвящены проблемам сущности, функции денег, регулирования денежно-кредитного обращения и роли Банка России в современной экономике, подверженной
системным финансовым кризисам, вопросам реализации государственной социально-экономической политики, налоговым аспектам финансовой политики. Не меньший интерес представляет и монетарная политика государства.
Проведение научных семинаров в стенах ВГНА Минфина России становится доброй традицией. Не являются исключением и прошедшие «Осенние банковские чтения», организованные одной из самых молодых кафедр вуза — кафедрой банковского дела. Наблюдаемая сегодня неспособность теории денег объяснить суть происходящего в денежно-кредитной сфере и служить базой разработки современных инструментов монетарной политики государства стала поводом для серьезного разговора ученых и практикующих банкиров.
Несовершенная монетарная политика государства не только оказывает негативное влияние на финансовую сферу, но и снижает эффективность принимаемых мер в социальной сфере. Современный период характеризуется появлением новых идей, новых подходов к оценке сути происходящего в денежно-кредитной области. Происходит выработка новых принципов монетарной политики, в основу которых закладываются прагматизм и проверка всех правил монетарного регулирования на практике. В связи с этим особого внимания заслуживают такие вопросы, как эффективность применения монетарной политики в условиях кризиса, трансформация денежной системы в условиях глобализации посткризисной экономики, влияние денежно-кредитной политики на конкурентоспособность российской экономики в условиях глобального кризиса, законы денежного обращения в условиях фидуциарного типа денежной системы, валютный компонент современной монетарной политики, особенности монетарной политики Банка России в условиях кризиса, специфика денежных обязательств и совмещение последними ряда функций денег, оценка роли денег как всеобщего эквивалента и многие другие..
Широкий круг проблем, рассмотренных на заседании «круглого стола», призван способствовать решению важных задач. Среди них:
— комплексное раскрытие содержания правил монетарного регулирования;
— снятие принципиальных различий в трактовках одних и тех же явлений участниками экономических отношений;
— предложение способов решения актуальных проблем монетарной политики и монетарного регулирования на основе принципов рациональности и прагматизма с использованием достижений всей мировой экономической мысли.
Научная дискуссия была нацелена:
— на решение теоретических и методологических проблем монетарной политики и монетарного регулирования российской экономики в современных условиях;
— на совершенствование банковского регулирования;
— на подготовку специалистов экономического профиля, способных профессионально решать проблемы государственного управления, выдвигаемые современной практикой.
На заседании «круглого стола» был заслушан научный доклад доктора экономических наук, профессора кафедры банковского дела ВГНА Минфина России Ю. А. Кропина. Докладчик отметил, что ныне мировое хозяйство переживает финансово-экономический кризис. Одновременно набирает силу менее известный, но представляющий серьезную опасность ресурсно-экологический кризис. Наличие этих двух глобальных кризисов заставляет задуматься о характере современного пути развития: не является ли он, по сути, тупиковым?
После крушения социалистической системы многим казалось, что в мировом хозяйстве наступает время процветания и относительно стабильного, предсказуемого развития. Соответственно в сфере экономического образования бытовало мнение, что теперь следует сосредоточиться на более основательном изучении различных западных теорий, отражающих сложившуюся рыночную практику.
События годичной давности поставили под сомнение научную ценность этих теорий. Переживаемый ныне кризис не является известной фазой циклического колебания мировой конъюнктуры, которую можно было бы предсказать и объяснить теорией волн Китчина, Жугляра или Кондратьева. Накануне обвала различные мировые рейтинговые агентства давали самые высокие оценки американским финансовым институтам, которые вскоре стали рушиться как карточные домики, создавая отрицательный мультипликационный эффект в мировом хозяйстве. Нынешний глобальный кризис, в принципе, схож с тем системным кризисом, который переживал социализм накануне своего окончательного развала. Причина краха социалистической системы состояла в ее априорной нежизнеспособности, обусловливаемой принципиальной ошибочностью тех теоретических постулатов, а точнее сказать, догм, на которых она зиждилась.
Причину нынешнего мирового кризиса многие видят в человеческой жадности, проявляющейся в неуемном стремлении к высокой скорости оборота капитала, к беспредельному наращиванию мате-
риального богатства. Но это, как говорится, не вся правда. Другой причиной послужила неудовлетворительность теоретических положений различных школ западной экономической мысли. Эти школы сосредоточивают свое внимание главным образом на прикладной стороне дела — как сделать больше денег, но не на том, какова сущность этих денег. Пренебрежение исследованием рыночных процессов есть отличительная черта этих школ, а их рекомендации приемлемы в лучшем случае для 1/6 населения планеты. Кроме того, ряд этих теорий просто противоречит друг другу.
Между тем многие наши современные учебные курсы по экономике представляют собой банальную компиляцию этих теорий, причудливо соединенных с теорией трудовой стоимости К. Маркса. Такие курсы дают студентам во многом лжеименные знания. И это побуждает провести не просто частичную ревизию так называемого мейнстрима, но и задуматься над созданием новой научной парадигмы как в общем политэкономическом плане, так и в отношении тех аспектов, которые рассматриваются конкретно-экономическими дисциплинами, в частности «деньги, кредит, банки».
Сегодня Президент России и Правительство РФ настойчиво призывают к инновационному пути развития, к модернизации экономики страны. Но под инновациями чаще всего подразумевается генерация новых идей и их воплощение в основном в технической сфере, но не в экономической науке. В действительности же внедрение инноваций в экономические знания сейчас является более актуальной задачей.
Необходимость генерации новых идей и создание в конечном итоге новой рыночной парадигмы, которая объективно отражала сущность рыночных явлений и процессов и давала адекватные рекомендации по их эффективному регулированию в монетарной сфере, послужила одной из фундаментальных причин проведения осенних банковских чтений. Их организовывали не для того, чтобы просто поставить галочку в плане научных мероприятий, а думая, прежде всего, о содержательной стороне дела и памятуя о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория, основываясь на которой можно было бы обеспечить устойчивое долгосрочное равновесное развитие рынка.
В докладе прозвучала мысль о том, что широко распространенное представление о деньгах как о всеобщем эквиваленте является необоснованным, ошибочным. С самых первых моментов существования денег (еще в виде наиболее потребляемых продуктов) их свойство заключалось в возможности приобретения (купли) на них необходимых товар-
ных продуктов. Это свойство предшественников современных денег обусловливалось их потребительскими свойствами.
Замена таких местных наиболее потребляемых продуктов на золото не изменило основу, которая обусловливала указанное свойство денег. Однако, как только возникшее государство стало на золотых слитках изображать свои символы власти и указывать их вес (то есть, простые слитки превратились в монеты конкретной страны), так золото сразу же начало утрачивать статус мировых денег. Монеты, деньги имели уже известную национальную принадлежность, которая усиливалась тем обстоятельством, что государство на монетах, кроме своих символов власти, со временем стало указывать их номинал. Вопрос о сопоставлении веса монет, произведенных из одного и того же металла, практически мог быть решен без особых затруднений.
Не очень существенное изменение в основу выполнения деньгами своего свойства выступать средством купли (присвоения) товарных продуктов внесло использование бумажных денежных средств вместо золотых (серебряных) монет, так как их можно было свободно обменять у эмитента на соответствующее количество золота (серебра). Изменение коснулось лишь участников внешних рыночных отношений.
Существенное же изменение основы денег выступать средством присвоения товарных продуктов стало происходить тогда, когда числа (денежные единицы), обозначенные на наличных денежных знаках, стали все более и более утрачивать свое золотое обеспечение. По мере ориентации эмиссии бумажных денежных средств на возрастающие объемы рыночного оборота, а не на пополнение запасов золота (серебра), обеспечение денежных единиц соответствующими металлами становилось все более и более декларативным. Соответственно такая основа денег лишь символически обусловливала их свойство выступать средством присвоения (купли) товарных продуктов.
В рыночной практике и в политической экономии по-прежнему считалось, что деньги есть всеобщий эквивалент, что их свойство быть средством купли товарных продуктов обусловливается соответствующим обеспечением золотом (серебром), в то время как в действительности это было уже не так. Отмена конвертации бумажных денежных средств на золото (серебро) со всей остротой поставила вопрос об основе выполнения деньгами своего названного свойства (быть эквивалентом).
Докладчик подчеркнул, что, в сущности, деньги представляют собой числа, обозначенные на каких-
либо официально признанных внешних носителях и имеющие свое определенное рыночное обеспечение. Всякая мера вторична по отношению к тому, что ею измеряется. Сначала существовало то, что необходимо было измерить, а потом уже людьми придумывалась мера его измерения. Поэтому мера не только вторична по отношению к тому, что ею измеряется, но она имеет искусственный характер. Так, расстояние, вес, температура и т. п. представляют собой нечто естественное, существовавшее еще до того, как у человека появилась необходимость их измерения. А те меры, которые человек впоследствии придумал для их измерения, представляют собой нечто искусственное. Что же существовало до возникновения денег, что впоследствии стало измеряться ими?
До возникновения денег у людей были, с одной стороны, определенные потребности, а с другой — продукты, отвечающие этим потребностям. Соответствие потребительских свойств существовавших продуктов потребностям людей, имевших возможность их присвоения, означало наличие у них (этих продуктов) специфической ценности. Специфическая ценность товарного продукта есть позитивное отношение материально обусловленных потребностей покупателя-потребителя к потребительским свойствам данного продукта. Специфическая ценность появилась сразу же, как только возникли рыночные отношения. Только сначала она измерялась в количестве продуктов, которые были наиболее потребляемыми в той или иной местности. Затем она стала измеряться в количестве золота (серебра). С изъятием же золота (серебра) из сферы денежного обращения стало очевидным, что специфическая ценность товарных продуктов измеряется количеством чисел (денежных единиц), имеющихся в собственности (в бюджете) покупателей-потребителей. Эти числа, обозначенные на каких-либо официально признанных материальных носителях, были искусственно придуманы людьми и введены в оборот государством. Но специфическая ценность товарных продуктов как нечто естественное не придумывалась людьми, а объективно существовала еще до введения в оборот денег.
Подобно тому, как отличаются друг от друга по названию и масштабу меры длины, веса, используемые в разных странах для измерения соответствующих параметров, так отличаются друг от друга по названию и масштабу (содержанию товарного обеспечения) меры, используемые в разных странах для измерения специфической ценности товарных продуктов. Деньги являются мерой специфической ценности товарных продуктов — это следующее их
свойство. Как и предыдущие, оно вытекает не из качества их официально признанного носителя (бумажного денежного знака, пластиковой карточки и т. п.), а из того, что они находятся в собственности конкретных лиц, составляя их бюджеты. Свойство денег быть мерой специфической ценности товарных продуктов является органичным продолжением отношения собственности, соответствующих финансовых возможностей и субъективной оценки потребительских свойств товарного продукта. Для выполнения деньгами данного свойства они должны быть в наличии. Если их нет и покупателю-потребителю нечем измерять отношение своих потребностей к потребительским свойствам товарного продукта, если ему нечего отчуждать от себя, то выполнение деньгами своего свойства выступать мерой специфической ценности товарных продуктов также не представляется возможным.
Деньги как числа в арифметическом плане представляют собой величину абсолютного порядка. Но то, что измеряется ими — специфическая ценность — величина относительная. Таким образом, мера и то, что ею измеряется, в данном случае являются величинами диалектически противоположными. В то время как меры длины, веса и т. п. выступают качественно однородными с тем, что ими измеряется. В этом состоит особенность денег, используемых в качестве меры. Поэтому свойства денег в условиях современного (фидуциарного) типа денежной системы определяются не потребительскими свойствами денежных знаков, как это было в условиях металлического типа денежной системы, а исходя из их общей принадлежности к рынку (национальному капиталистическому организму) и нахождения в частной собственности конкретных лиц.
Другой стороной рассматриваемой докладчиком проблемы стало положение о том, что цена денег выражается в товарах. Использование денег для измерения специфической ценности товарных продуктов, то есть процесс определения величины денежной цены этих продуктов, является в то же время процессом определения товарной цены выделяемого количества денег на приобретение продуктов, необходимых покупателю-потребителю. Если цены товаров — товарных продуктов выражаются в деньгах, то очевидно, что цены денег выражаются в товарах — товарных продуктах. Покупатель товарного продукта есть в то же время продавец денег. В свою очередь продавец товара является покупателем денег. И каждый из них, выступая продавцом своего товара, самостоятельно устанавливает ему цену. Только продавец товара демонстрирует цену всем
покупателям, а продавец денег определяет величину их товарной цены лишь для самого себя.
Продавец денег определяет два вида их товарной цены — возможную и действительную. Возможная товарная цена определенного количества денег, имеющихся у лица, сводится к тому количеству и качеству товарных продуктов, которое вообще можно приобрести на них на рынке при сложившихся величинах денежных цен товаров. Решая же приобрести конкретный товарный продукт по данной цене, лицо тем самым возможную товарную цену определенной части своих денег переводит в их действительную товарную цену. Действительная товарная цена определенного количества денег выражается в том конкретном товарном продукте, который владелец денег действительно приобретает на них. В преддверии акта купли—продажи покупатель-потребитель возможную товарную цену части своих денег переводит в их действительную товарную цену.
Ю. А. Кропин особо подчеркнул, что деньги имеют возможную товарную цену, не только находясь в собственности конкретных лиц, но также являясь общей принадлежностью рынка (национального капиталистического организма) в целом. Каждая национальная денежная единица представляет некоторую часть этого организма. Размер, содержание такой части составляет масштаб национальной денежной единицы. При его подсчете, то есть при определении величины возможной товарной цены национальной денежной единицы, должны быть учтены все элементы, входящие в состав рынка.
В силу того, что частные владельцы денег озабочены, главным образом, реализацией своих частных интересов и им известны в основном собственные рыночные обстоятельства, они в принципе не способны установить относительно объективную величину возможной товарной цены национальной денежной единицы. Это могут и должны делать органы государственного управления, располагающие необходимой информацией по всем перечисленным элементам и призванные отстаивать национальные интересы страны во взаимоотношениях с другими странами. Определение относительно объективной величины возможной товарной цены национальной денежной единицы необходимо для установления объективного обменного курса национальной валюты.
Доктор экономических наук, профессор кафедры «Банковское дело» ВГНА Минфина России И. Н. Рыкова и ее содокладчик А. А. Ойтова представили данные по проведенной оценке роли денег
в современных условиях финансового кризиса и результаты социологического опроса.
Они отметили, что современные исследователи подтверждают сложную природу денег. Выделяются два направления в определении сущности денег. Сторонники первого подхода считают, что деньги — это инструмент, объект, принятый по каким-то причинам или навязанный государством. При таком подходе деньги выступают как фетиш, загадка, парадокс. Сторонники второго — стоимостного подхода свое представление о сущности денег строят на теории стоимости. Они определяют деньги как товар, то есть понятие, заключающее в себе в первую очередь общественные отношения. Стоимостная теория денег является основной, так как логично доказывает, опираясь на исторический опыт, происхождение и природу денег.
Выступавшие подчеркнули, что деньги — это не технические средства обращения. Они отражают глубокие общественные отношения и выполняют ряд функций: меры стоимости, средства обращения, средства платежа, средства накопления, мировых денег. Функции денег могут выполняться только при участии людей. Роль денег состоит в возможности достижения в результате их использования определенных результатов.
Соответствие стоимости потребительской продукции истинным затратам труда деньги подменяют субъективной оценкой — спросом и предложением человека-индивида и даже общества. Происходит смена приоритета оценки с истинных естественных природных ценностей на фиктивное богатство — деньги. Помимо того, это изобретение человечества способно само себя восстанавливать и даже наращивать. Как говорится, «деньги делают деньги», в то время как любой потребительский продукт, кроме ресурсов природы, может быть создан только трудом человека. Благодаря этому деньги как бы обожествляются, приравниваются к естественным ресурсам природы.
Современные деньги, имея единую природу с товарами, существенно отличаются от них.
1. В отличие от товара, имеющего одну потребительную стоимость, деньги обладают удвоенной потребительной стоимостью. С одной стороны, это обычная потребительная стоимость, а с другой — общественная потребительная стоимость, т. е. способность быть всеобщим эквивалентом.
2. Товар существует и функционирует только в одной, реальной, форме, деньги же — в трех: реальной, идеальной и в виде денежных знаков.
3. Денежный фетишизм гораздо сильнее влияет на индивидуальную и общественную психологию
людей. Отсюда его отрицательное и положительное влияние на поведение людей, их судьбы и общественные процессы. 4. В условиях рыночной экономики деньги выступают стихийным средством учета затрат общественного труда и формирования пропорций общественного производства. Никакой обычный товар такой роли выполнять не может. Таким образом, деньги занимают особое место в экономике, являются необходимым существенным элементом рынка, правильная организация и регулирование которого со стороны общества и государства без денег невозможны. Результаты проведенного опроса подтвердили выдвинутые эти положения.
В опросе приняли участие 100 человек в возрасте от 18 лет, относящиеся к разным сферам деятельности (бизнес, наука, финансы, государственная служба, медицина) и имеющие различный доход (до 500 долл., 500—1 тыс. долл., 1—3 тыс. долл., от 3 тыс. долл.). Респонденты, среднемесячная заработная плата которых варьируется в пределах 500 долл., составляли 41 % опрошенных, 500—1 000 долл. — 33 %, 1—3 тыс. долл. — 22 % и от 3 тыс. долл. — 4 %.
Интересна характеристика отношений респондентов к материальным ценностям и изменение этого отношения в период кризиса: 32 % ответили, что деньги после кризиса стали играть большую роль, чем до него, отношение к ним стало более бережным; 28 % респондентов уверены, что деньги не представляют для них интереса, важнее духовные ценности.
На вопрос — что для вас является наиболее весомым эквивалентом денег? — были даны следующие ответы: 42 % — драгоценные металлы (наука, финансы, медицина); 18 % — полезные ископаемые (бизнес, финансы); 31 % — недвижимое имущество (бизнес, финансы, государственная служба); 9 % — другое (наука, студенты).
В рамках социологического опроса респондентам было предложено составить свою «цепочку» ценностей из следующих элементов: здоровье, семья, деньги, знания, любовь. Результаты таковы: здоровье — семья — любовь — деньги — знания — 48 %; семья — здоровье — любовь — знания — деньги — 19 %; любовь — семья — здоровье—деньги — знания — 19 %; деньги — здоровье — семья—любовь — знания — 4 %. Примечательно, что большая часть респондентов считает главными ценностями здоровье, семью и любовь.
Проведенный социологический опрос стал очередным подтверждением того, что деньги представляют очень большой интерес для современного
человека. Большая часть респондентов, независимо от сферы деятельности и благосостояния, отводит материальным ценностям важное место в своей жизни. Но немалое количество опрошенных на первое место поставили все же здоровье и семью. Это означает, что и в эпоху рыночных отношений люди придают большое значение не только деньгам и способу их преумножения, но другим немаловажным вещам.
Доклад доктора физико-математических наук, профессора, ведущего научного сотрудника факультета дополнительного образования МГУ им. М. В. Ломоносова В. К. Захарова (содокладчик — кандидат экономических наук, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова Е. И. Голикова) был посвящен выявлению и описанию способов управления социально-экономическими процессами в государственном и межгосударственном масштабе с помощью денег.
Рассматривая деньги как средство государственного управления, докладчики начали с уточнения того, что понимается под государственным управлением. Подобное уточнение было вызвано авторскими взглядами на устройство государства. Государство в широком смысле, близком к слову «страна», представляется им в форме сложной организационно-производственной подсистемы общества, устроенной в виде совокупности основных систем, связанных друг с другом в единое целое и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем государство существовать не может. Основными системами государства являются: содержательная, хранительная, обеспечительная, распорядительная и властная. Каждая основная система производит достояние своего типа. Все основные системы связаны между собой потоками производимых достояний. При производстве соответствующего достояния каждая система использует некоторые из имеющихся в ней достояний.
Содержательная система включает в себя единицы, осуществляющие аграрный, индустриальный и сервисный способы жизнедеятельности. Хранительная система включает в себя жизнедеятельные единицы, осуществляющие сбор, хранение и раздачу денег, драгоценных металлов и камней, стратегических запасов топлива и продуктов питания и т. п. Обеспечительная система состоит из единиц, которые обеспечивают порядок, охрану, законность и пр. Совокупная распорядительная система состоит из единиц, которые ведают деятельностью содержательной, хранительной и обеспечительной систем. Властная система включает в себя единицы, которые осуществляют руководство совокупной распорядительной системой.
Из указанного описания устройства государства следует, что основными институтами государственного управления являются:
1) все органы государственной власти, образующие властную систему;
2) все органы распорядительно-исполнительной власти, образующие совокупную распорядительную систему;
3) все хранительные органы, образующие хранительную систему;
4) все обеспечительные (силовые) органы, образующие обеспечительную систему.
Властная система и совокупная распорядительная система являются органами государственного управления. Хранительная система и обеспечительная система служат средствами государственного управления.
Таким образом, государство представляет собой управляемую систему со следующими уровнями государственного управления:
1) властное управление осуществляет властная система по отношению к совокупной распорядительной системе;
2) ведомственное управление осуществляют ведомства распорядительных систем по отношению к соответствующим укладам содержательной, хранительной и обеспечительной систем;
3) регулирующее управление осуществляют уклады хранительной и обеспечительной систем по распоряжению соответствующих распорядительных ведомств.
Поскольку деньги производятся хранительной системой, они являются хранительным достоянием. Среди общих свойств такого достояния выделяются следующие: возможность его производства только значительными коллективными усилиями под руководством системы властных распорядителей, долговечность, сохранность, легкость перемещения, возможность концентрации в распоряжение системы властных распорядителей к некоторому моменту времени, обязательное наличие отличительных знаков, поставленных по распоряжению системы властных распорядителей.
В рамках сделанного выше формального описания государства предполагалось, что система властных распорядителей утверждает несколько хранительных единиц — производителей денег и несколько распорядительных единиц — вводчиков денег и объявляет каждого производителя денег подведомственным определенным вводчикам денег.
При этом системой властных распорядителей вводится первая денежная институция, согласно которой деньги могут производить только утверж-
денные производители. Наряду с деньгами система властных распорядителей выделяет некоторые содержательные достояния, называемые эквивалентами денег. Далее предлагалась схема одного из возможных способов введения новых денег в различные подразделения государства.
Властная система дает соответствующие распоряжения вводчикам денег. Вводчики денег дают распоряжения производителям денег, и те изготавливают некоторое количество денег. Затем сообщают об этом вводчикам и получают от них распоряжение передать новые деньги в некоторую хранительную подсистему. Хранительная подсистема сообщает о получении этих денег своему распорядительному ведомству, которое в свою очередь сообщает об этом системе властных распорядителей и получает от нее указание раздать деньги в количестве V(11), поступившие к моменту ^ в хранительную подсистему.
Распорядительное ведомство спускает в хранительную подсистему свое собственное распоряжение раздать сумму V (?1) всем казенным единицам государства в относительных долях, определяемых именно описанными выше показателями значимости, что указанная хранительная подсистема и выполняет. Одновременно с вводом денег системой властных распорядителей вводится в государстве вторая денежная институция, согласно которой нужно сдавать часть налогов в хранительную систему только в виде денег или их эквивалентов.
Параллельно с описанным выше процессом раздачи денег всем казенным единицам система властных распорядителей дает также распоряжение ввести изготовленные деньги для использования самими содержательными единицами. Один из возможных способов для этого может быть таким. Система властных распорядителей разрешает некоторым избранным вводчикам денег брать в долг у вышеупомянутой хранительной подсистемы некоторое количество изготовленных и хранящихся в этой подсистеме денег, передавать их напрямую или через систему посредников содержательным единицам в долг с условием возврата с процентом, затем вновь возвращать в эту хранительною подсистему, причем дополнительно с указанным процентом.
В этом случае общая сумма денежных налогов за год на все содержательные единицы устанавливается равной количеству новых денег, розданных всем казенным единицам, минус количество новых денег, равное процентной части от используемой избранными вводчиками суммы.
Все это делается только при условии наличия третьей денежной институции, согласно которой несдача указанных выше денежных налогов и невоз-
врат указанных выше долгов с процентами караются обеспечительной системой государства.
При наличии всех трех денежных институций для сдачи указанных денежных налогов и отдачи указанных денежных долгов с процентами содержательные единицы вынуждены обменивать свое содержательное достояние на деньги со всеми казенными единицами государства.
В результате такого вынужденного обмена практически все указанные деньги из казенных единиц и из вышеупомянутых избранных вводчиков постепенно перейдут к содержательным единицам и будут использованы ими для собственного взаимообмена своими достояниями. Затем в виде денежных налогов и денежных долгов с процентами эти деньги снова уйдут из содержательных единиц в хранительную систему. В итоге, в хранительную систему вернутся деньги, в точности равные количеству ушедших из этой системы денег. А казенные единицы получат нужное им содержательное достояние. Если указанные избранные вводчики денег являются казенными единицами, то они получают свою долю содержательного достояния согласно своему показателю значимости.
Если же избранные вводчики не являются казенными единицами, то вся описанная схема может быть дополнена следующим образом. Система властных распорядителей разрешает указанным избранным вводчикам денег самостоятельно осуществлять изъятие необходимого им содержательного достояния из содержательной системы. Для этого избранные вводчики получают из вышеупомянутой хранительной подсистемы некоторое количество изготовленных и хранящихся в этой подсистеме денег без условия их возврата. При этом система властных распорядителей разрешает указанным вводчикам денег передавать указанное ранее денежное достояние напрямую или через систему посредников содержательным единицам в долг с условием возврата с большим процентом.
В этом случае содержательные единицы отдадут и казенным единицам, и вводчикам в «обмен» свое содержательное достояние. Затем избранные вводчики из полученной суммы передадут в хранительную систему деньги, оставив собственную часть у себя. Этот процесс будет повторяться на промежутке [?0, по описанному выше сценарию с годовым циклом. Выявленный способ позволяет значительно упростить процесс распределения производимого в государстве содержательного достояния между различными подсистемами и единицами нома в соответствии с их показателями значимости.
Если предположить, что относительная значимость некоторых единиц государства для властной системы изменилась, то изменившуюся значимость можно отразить через денежную раздачу. При очередной раздаче денег можно явно уменьшить доли одних единиц и передать часть причитающихся им денег другим единицам. Но такое действие может вызвать значительное недовольство «лишаемых» единиц. Для решения этой задачи используются неявные способы изъятия добавленных денег: ценовой, акционный, обменный и др.
Ценовой способ. При этом взаимодействии система властных распорядителей дает разрешение повысить цены и тарифы указанным производителям и поставщикам и устанавливает границы такого повышения. Это повышение цен имеет цепной характер по отношению к другим содержательным единицам. В результате цены в содержательной системе постепенно повышаются. После увеличения цен некоторые содержательные единицы соберут больше денег, чем могли бы собрать без такого увеличения. Указанное увеличение доходов некоторых содержательных единиц приведет к увеличению налоговых поступлений из содержательной системы в хранительную систему. Тем самым инфляционные номовые деньги будут изъяты через содержательную систему.
Акционный способ. Акционный способ применим в случае, когда у конечных потребителей возникает избыток свободных денег, которые они могут пустить на приобретение чего-то, что будет объявлено и распропагандировано как нечто очень ценное, прибыльное, престижное и пр. Такими ценными и прибыльными могут быть объявлены, например, некоторые ценные бумаги: либо первичные, такие как акции компаний, либо вторичные (деривативы).
Для того чтобы вменить эти «ценные» бумаги потребителю, создается система организаций, которая формирует у потребителя необходимые представления о надежности как самих «ценных» бумаг, так и дохода с них. Более того, по этим ценным бумагам в первое время некоторым потребителям выплачивается даже небольшой доход, однако такой, чтобы суммарно он не возместил затраченных денег.
Затем наступает время изъятия инфляционных денег. Некоторые финансовые игроки начинают продавать ценные бумаги, подлежащие обесценению. Все это сопровождается оплаченной хранительной системой компанией в средствах массовой информации, призванной вызвать у владельцев ценных бумаг представление об их ненадежнос-
ти, малоценности и пр. В итоге продажный курс ценных бумаг снижается до необходимого запланированного хранительной системой уровня. Происходит массовое избавление держателей от этих ценных бумаг.
Таким образом деньги, уплаченные потребителями при первоначальной покупке этих ценных бумаг, либо остаются в руках организаций, получивших эти деньги в обмен на бумаги, либо перекочевывают в хранительную систему.
Обменный способ. Обменный способ осуществляется в связке с ценовым способом. Он применим в случае, когда в государстве центральный банк осуществляет и контролирует обмен внутренних денег на деньги внешних государств, т. е. на валюту. При этом населению предоставляется возможность покупки за внутренние деньги востребованных импортных товаров. В этом случае население начинает копить внутренние деньги для покупки этих товаров.
В некоторый момент времени ' > избранные вводчики начинают резко понижать обменный курс своих денег, т. е. позволяют обменивать внутренние деньги на все меньшее количество валютных денег. В результате также резко цена востребованных импортных товаров начинает возрастать. Население, стремясь «спасти» свои номовые деньги, накопленные для приобретения указанных товаров, с некоторым опозданием начинает активно обменивать их на валюту по пониженному курсу.
Затем в момент времени I» > ^ обменный курс внутренних денег снова повышается. Население, вынужденное для покупки вышеупомянутых товаров переводить свои валютные накопления во внутренние деньги, снова с запозданием осуществляет этот перевод. При этом во время понижения обменного курса внутренних денег скорость увеличения цен на востребованные импортные товары широкого потребления практически совпадает со скоростью понижения курса. Однако при обратном повышении обменного курса выросшие цены имеют тенденцию к необратимости — либо не уменьшаются вовсе, либо уменьшаются так, что скорость уменьшения цен значительно меньше скорости повышения обменного курса.
Именно за счет эффекта необратимости цен описанный двойной перевод происходит так, что практически всегда денежная возможность покупки товара х в момент ?2 уменьшилась по сравнению с моментом
Таким образом, учет изменения показателей значимости в государстве может осуществляться посредством денежной инфляции, т. е. посредством
«вдувания» дополнительных денег, раздачи их соответствующим единицам и последующего изъятия у населения и возвращения их в хранительную систему. При этом на следующем цикле властная система, чтобы не изменять установившихся ценовых пропорций, вынуждена ввести столько же денег, сколько их было введено на предыдущем цикле. Если снова придется изменять показатели значимости, то снова будут «вдуты» дополнительные деньги. Это приводит в результате к постоянному увеличению количества денег в обороте, что постоянно наблюдается практически во всех государствах.
Продемонстрировав невидимую роль денег в координации экономических и общественных интересов внутри государства, исследователи перешли к описанию невидимой роли денег в межгосударственных взаимоотношениях. Вниманию участников «круглого стола» были представлены характеристики таких способов внешнего изъятия, как: валютно-торговый, валютно-субсидный, валют-но-инвестиционный, валютно-кредитный, валютно-раздаточный.
Результаты проведенной исследовательской и аналитической деятельности позволили утверждать, что в случае взаимоотношений двух и более государств роль денег становится уже двоякой: как положительной, так и отрицательной — в зависимости от того, чьи деньги используются в этих отношениях.
По мнению авторов доклада, существует несколько типов управления одними государствами экономической деятельностью других государств, при которых существенно, но в то же время достаточно незаметно используются деньги. Формируются способы управления, в результате которых происходит внешнее изъятие некоторого достояния одного государства в пользу другого государства посредством денег последнего. Сутью способов является передача реального (не денежного) содержательного достояния в казенные единицы собственного или иностранного государства. Эти способы предлагалось именовать валютными способами внешнего изъятия. При этом государство, чья валюта используется для внешнего изъятия, именуется валютно активным, а другое государство — валютно пассивным.
В итоге выход за пределы экономической сферы жизнедеятельности и рассмотрение ее как одной из сторон целостной социально-экономической системы — такой как государство, в широком смысле, позволили выделить и описать особые «невидимые» роли денег в государственном и межгосударственном управлении.
Свои взгляды на исследуемую проблему изложила кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика» Финансовой академии при Правительстве РФ М. А. Абрамова. Докладчик обратила внимание на тот факт, что современные экономические системы характеризуются такими важнейшими особенностями, как многофакторность и высокая динамичность. Исключительно важную роль играют информация и ментальность хозяйствующих субъектов. Эти особенности присущи и отдельным функциональным системам в рамках общей экономической системы, в том числе — денежной системе. Как особый тип системы денежная система взаимодействует с другими функциональными системами экономики (финансовой, налоговой, кредитной, банковской). Поэтому изменения, происходящие в национальной денежной системе, непосредственно затрагивают все остальные функциональные системы экономики.
Анализируя современные подходы к определению денежной системы, М. А. Абрамова особое внимание уделила взглядам на денежную систему как на особую экономическую категорию в рамках системного подхода к ее определению. В этом смысле денежная система по своему содержанию представляет структурированную совокупность определенных элементов, тесно взаимодействующих между собой и обеспечивающих ее целостность.
Каждая национальная денежная система уникальна. Особенности национальной денежной системы определяются спецификой базовых характеристик, содержанием ее структурных блоков, отражающих ее экономические и институциональные особенности: базовый (фундаментальный), организационный (функциональный), регулирующий (управленческий). Базовый, организационный и регулирующие блоки денежной системы функционируют в неразрывном единстве. При этом денежная система в условиях, когда и наличные, и безналичные деньги в основном имеют кредитную основу, выступает в основном как денежно-кредитная система, тесно взаимодействует с платежной, кредитной, банковской и финансовой системами, оставаясь, тем не менее, самостоятельной.
Поэтому изменения, происходящие в национальной денежной системе, непосредственно затрагивают все остальные функциональные системы экономики. И, наоборот, — изменения в финансовой, кредитной, валютной системах вызывают соответствующие изменения в денежной системе экономики.
В условиях современной глобализации финансовых рынков и мирового финансового кризиса роль внешних факторов развития денежно-кредитных отношений существенно возрастает. В связи с этим необходимо учитывать внешние факторы и оценивать уровень их воздействия не только для прогноза будущего состояния денежной системы, но и с целью корректировки стратегии и тактики ее регулирования, для разработки системы раннего реагирования на случай неблагоприятной конъюнктуры мировой экономики, для формирования эффективной концепции монетарной политики.
По мнению докладчика, внешними факторами для национальных денежных систем являются:
— тенденции развития мировой экономики, интегрированность национальной экономики в мировую, степень «открытости» национальной экономики;
— сохраняющаяся «долларизация» мировой экономики, когда значительная часть стран и регионов находится в сфере влияния американской валюты. Кроме того, доллар остается важнейшей валютой для формирования международных резервов центральных банков других стран;
— тенденции развития конъюнктуры рынков, основных товаров экспорта страны. Это касается прежде всего стран, национальная экономика которых является экспортно ориентированной — таких как Россия;
— тенденции развития мировой финансовой системы. Действие этого фактора было всегда, но особенно оно усиливается в период нестабильности. Нынешний кризис ликвидности на мировом рынке спровоцировал существенные проблемы с банковской ликвидностью в России, которые наиболее остро проявились в октябре—ноябре 2008 г.);
— интеграция фондового рынка, рынка страхования, увеличение количества финансовых институтов, действующих на международном уровне, изменения инфраструктуры рынка, тенденция к ее интернационализации;
— особенности текущей фазы мирового экономического цикла. Для учета этого фактора и его влияния на состояние денежной системы важно определить, в какой фазе экономического цикла находится национальная экономика. Кроме того, в условиях глобализации развитие фаз экономического цикла не происходит автономно. Снижение деловой активности в США означает нарастание экономических проблем у азиатских стран и стран Евросоюза, экспорт в США для которых имеет особо важное значение (это, прежде всего, касается Японии и Китая). Рецессия в США вызывает
рецессию и в этих странах, хотя последствия могут быть разными.
Управление факторами, связанными с особенностями развития мировой экономики, весьма проблематично. Их необходимо отслеживать для создания мотивированного суждения о перспективах развития национальной денежной системы и своевременного формирования общенациональных институтов и программ, способных уменьшить влияние негативных внешнеэкономических факторов на устойчивость национальной денежной системы.
Мировой финансово-экономический кризис, по прогнозам аналитиков, может привести к кризису мировой (долларовой) валютно-финансовой системы, поменять виды мировых денег и в дальнейшем привести к смене парадигмы развития валютно-финансовой системы, к сдвигу мировых дисбалансов. Сегодня сформировался определенный консенсус по вопросу о необходимости формирования новой архитектуры мировой валютной системы. Произошло осознание того, что замена одной национальной валюты, которая используется в качестве мировых денег, на несколько других не разрешит сложившихся противоречий глобальной валютной системы. Значительная часть экономистов говорит о переходе от моновалютной к поливалютной системе, основанной на ряде международных коллективных валют, на формировании особых региональных валютных зон.
М. А. Абрамова сделала вывод, что деньги как экономическая категория в настоящее время слабо поддаются остенсивному определению, т. е. непосредственному указанию на определяемый предмет или определяемое явление, обозначаемые данным понятием. Но сегодня всецело признается, что деньги как «идеальная система денег» выполняют свою функцию по снижению сложности хозяйства, облегчая принятие экономических решений. С этим связано появление «частных» денег, суррогатных денег, электронных, в том числе — анонимных цифровых наличных.
Анализ денег как внесистемного регулятора социально-экономических отношений позволил сформулировать следующие тенденции развития денег как «идеальной системы денег»:
— увеличение «уровня идеальности» денег, когда деньги «все менее заметны», а их функции «все более выполняются»;
— снижение (по сравнению с предыдущими периодами эволюции денег) роли государства и центральных банков в регулировании денежного обращения и эмиссии денег,
— изменение материального носителя и повышение виртуальности операций с участием денег;
— абсолютное и всемерное бытие денег, эмитированных не только центральными банками;
— стирание экономических и физических различий между наличными и безналичными денежными средствами;
— атомизация центров «эмиссии» денежных средств.
Непризнание или игнорирование существования этих тенденций приводит к асимметричности информации о состоянии денежной сферы. Это касается и данных об уровне монетизации экономики, об уровне эластичности денежной системы, о причинах инфляции, об эффективности денежного регулирования.
Мировой финансово-экономический кризис влияет, соответственно, и на другие блоки денежной системы. В частности, на организационный и регулирующий, а именно — приводит к необходимости изменений в характере эмиссии.
В настоящее время процесс накопления валютных резервов, а не кредитные операции Банка России (несмотря на развитие рефинансирования) определяют колебания денежной массы. А так как материальное производство в рыночных условиях достаточно нестабильно, как нестабильны и мировые цены на экспортируемое страной сырье, то и внутреннее предложение рублевой массы подвержено хаотическим колебаниям.
Сегодня можно констатировать, что именно усиление нестабильности на мировом финансовом рынке вызвало изменения в процентной политике Банка России, заставив его более активно использовать такой инструмент денежно-кредитного регулирования, как ставка рефинансирования. Банк России использует ситуацию для того, чтобы сделать ставку рефинансирования «работающим инструментом» на российском денежном рынке.
Вместе с тем повышение уровня монетизации экономики и переход к экзогенному характеру роста денежной массы следует рассматривать не просто как самоцель «денежных властей», поскольку инфляционное влияние в результате вхождения в оборот дополнительной денежной массы может увеличиться. Выпущенные в оборот денежные знаки должны работать как капитал, а не просто как платежное средство. В этом случае рост денежного предложения (в основном на основе депозитно-кредитной мультипликации) и повышение уровня монетизации экономики не будут «инфляционными».
Указанные проблемы и направления развития национальных денежно-кредитных отношений
приводят к обоснованию необходимости модернизации денежно-кредитной политики и формирования единой денежной программы государства.
Для формирования эффективной денежной (монетарной) программы, направленной на обеспечение устойчивости денежной системы, представляется необходимым:
— в рамках единой денежной программы учитывать и координировать формирование и использование всех денежных, финансовых и кредитных ресурсов национальной экономики с учетом тенденций ее развития и взаимодействия с мировой экономикой;
— в рамках единой денежной программы разработать единую денежную политику, предполагающую тесное взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политик (кредитную политику следует рассматривать как элемент экономической политики государства);
— по-новому определить принципы денежной политики как совокупности установленных государством правил воздействия субъектов денежно-кредитной и финансовой политики на ее объекты (эти принципы должны в большей степени ориентироваться на реальный экономической рост и отражать активную роль Банка России в достижении целей государственной экономической политики);
— совершенствовать нормативную базу функционирования национальной денежной системы. В частности, представляется необходимым разработать новый закон «О денежной системе Российской Федерации», где отразить произошедшие новации в денежной системе и современные направления ее развития;
— сформировать постоянно действующую систему независимого макроэкономического мониторинга денежной сферы, целью которой будет раннее выявление потенциальных внутренних и внешних рисков в денежно-кредитной и финансовой сферах. Эти риски вызывают неустойчивость в различных блоках национальной денежной системы, «разрушая» ее единство и, соответственно, негативно влияя на развитие всей экономической системы.
О связи представлений человека о деньгах с такими категориями, как информация и время, размышляли кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела ВГНА Минфина России В. Е. Летов и его содокладчик А. К. Гарбар-чук. Их интересовал вопрос эволюции понимания человеком денег. По-мнению докладчиков, этот процесс шел в направлении развития представлений человека об удобстве пользования деньгами, которое выражается временем и его эквивалентом —
информацией о качестве времени. Согласно их рассуждениям, именно обмен информацией о времени объясняет происхождение кредитных денег, денежных суррогатов. На примере функции накопления доказывалось, что информация о временном ресурсе человека объясняет и другие функции, приписываемые деньгами.
Автор настоящего материала рассмотрела взаимосвязи содержания денежных обязательств и свойств денег как объектов экономического оборота, без которого рассмотрение феномена денег будет неполным.
Иллюстрацией подобной необходимости служит, например, определение банкротства, даваемое российским законодательством. Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» определено: «Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». В связи с этим необходимо уточнить, каким образом могут быть соотнесены такие категории, как «деньги» и «денежное обязательство».
Анализ соответствующих источников показал: используемая терминология позволяет установить, что действие по передаче определенной суммы денег только тогда составляет содержание денежного обязательства, когда оно совершается во имя предоставления денег в качестве средства платежа. Предмет денежного обязательства (определенная сумма денег) именуется долгом. Этим термином может также обозначаться обязанность, составляющая содержание всякого обязательства, не только денежного.
Деньгами, т. е. предметом, подлежащим передаче во исполнение денежного обязательства, являются денежные знаки страны — места платежа. Как правило, это казначейские билеты и (или) банкноты, а также монеты. Денежные знаки изготавливаются по определенному образцу, устанавливаемому законодательством государства-эмитента. Для исчисления количества денежных знаков государство устанавливает единицу измерения их нарицательной стоимости, называемую обыкновенно денежной единицей.
Поскольку денежная единица служит еще измерителем меновой стоимости товаров, работ и услуг, денежные знаки также приобретают способность служить мерой стоимости товаров, работ и услуг. Для обеспечения устойчивости денежного оборота государство обязывает своих резидентов — юридических и физических лиц, находящихся на
собственной территории, принимать национальные знаки по их нарицательной стоимости во всякие платежи, то есть снабжает денежные знаки так называемым принудительным курсом. Можно сказать, что установлением принудительного курса собственных денежных знаков государство-эмитент позволяет любому их держателю требовать от российских резидентов приема их во всякие платежи по нарицательной стоимости под угрозой оказаться в состоянии кредиторской просрочки и превращает денежные знаки в законное платежное средство.
Федеральным законом от 10.07 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону. Понятие о законном платежном средстве раскрывается в ст. 30 указанного Федерального закона, где сказано, что банкноты и монеты Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.
Нарицательная стоимость российских денежных знаков — банкнот и монет Банка России — выражается в официальной денежной единице (валюте) Российской Федерации, которой является рубль, состоящий из 100 копеек. Поэтому возникает вопрос: являются ли деньгами денежные знаки иностранных государств?
Всякие денежные знаки сохраняют свою денежную природу (рассматриваются как деньги), независимо от той страны, в которой они обращаются. Поскольку обращение иностранных денежных знаков за пределами государства-эмитента выходит за пределы суверенитета и юрисдикции последнего и подчиняется законодательству государства, на территории которого это обращение происходит, оно совершается по правилам, не тождественным правилам оборота собственных денежных знаков.
Поэтому можно сделать вывод: иностранные (по отношению к стране обращения) денежные знаки не теряют своей денежной природы, но обращаются по правилам, установленным нормами специального законодательства — о валютном регулировании и контроле. Удаление или, напротив, сближение режима оборота национальных и иностранных де-
нежных знаков осуществляется в ходе проведения государством валютной политики, целью которой является выполнение одной из возложенных на него функций — обеспечение устойчивости национальной денежной единицы и денежной системы.
Не является исключением и Российская Федерация, в которой иностранные денежные знаки обращаются также по особым правилам. Эти правила установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Только при условии соблюдения правил, установленных данным законом, у хозяйствующих субъектов появляется право собственности на иностранную валюту и иные валютные ценности, а значит — возможность использовать их в качестве денег (платежного средства) или товара.
Принудительный курс денежных знаков — обязательность их принятия в платеж резидентом страны-эмитента по нарицательной стоимости — позволяет говорить о денежных знаках как об универсальном предмете едва ли не любого обязательства, поскольку сложно найти факт жизнедеятельности человека, который не породил бы денежного обязательства.
Универсальность денежных знаков проявляется, в частности, и в таком их свойстве, как делимость при любых условиях. Свойство универсальности денежных знаков требует изготовления их в таком виде и снабжения их таким режимом, которые наиболее отвечают требованиям транспортабельности и хранения.
Всякие деньги всяким их владельцем могут быть вложены в банк под проценты (внесены во вклад или на банковский счет). Поэтому предполагается, что деньги обладают способностью приносить доход в виде процентов, исчисленных, по крайней мере, по ставке рефинансирования. Кроме того, поскольку вкладчики не лишаются возможности использовать средства во вкладах для осуществления платежей, такие вложения позволяют существенно сократить эмиссию наличных денег и придать основное значение безналичному платежному обороту.
Законом или соглашением сторон может быть предусмотрено применение иного размера процентов; соглашением сторон можно установить иную очередность удовлетворения денежных требований. Критерием законности соглашений первого типа является сохранение компенсационной природы процентов. Проценты, хотя бы и договорные, не должны выполнять не свойственных им задач, в частности — карательных. Законность соглашений об очередности платежа должна, очевидно, предопределяться свойствами денежных обязательств.
Наконец, денежная единица подвержена инфляционным процессам. Обязательность приема национальных денежных знаков во всякие платежи по их нарицательной стоимости влечет необходимость соблюдения принципа номинализма денежных обязательств, независимо от действия инфляционных факторов.
Ясно, что во внутреннем обороте должник выигрывает ровно настолько, насколько проигрывает от инфляции кредитор. Именно инфляция является решающим фактором, приводящим к «предоплат-ной» системе заключения сделок, росту процентной ставки по кредитам и развитию обращения иностранной валюты.
Отсутствие возможности защищаться от инфляционных убытков создавало бы благоприятные условия для развития перекосов в экономике и, одновременно, ставило под сомнение любые кредитные операции: куплю-продажу в рассрочку или с отсрочкой платежа, авансовые платежи, займы, кредиты. Но практики нашли способ защиты — разделили единицу (валюту) суммы денежного обязательства с единицей (валютой) его исполнения. Эта возможность определения подлежащей платежу рублевой суммы денежного обязательства как эквивалента иной денежной единицы, слабо подверженной инфляции, была закреплена законодательно (ст. 317 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, ст. 318 Гражданского кодекса РФ предусматривает и иной способ защиты от инфляции, применимый не ко всем денежным обязательствам , а к тем, предметом которых являлась выплата денежных сумм непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других аналогичных случаях). Размер выплат должен был увеличиваться прямо пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (метод индексации).
Таким образом, основанием возникновения всяких денежных обязательств являются преимущественно договоры. А среди всех денежных обязательств необходимо, имея в виду цель их возникновения, выделять:
— обязательства, предполагающие передачу денежной суммы,
— обязательства, допускающие такую передачу постольку, поскольку их стороны рассматривают друг друга как участников товарооборота.
Вступая в обязательства первого вида (деньги как предмет договора), стороны договора осознают факт своего участия в процессе макроэкономического денежного оборота и, более того, в качестве цели обязательства предполагают именно результат такого участия. В обязательствах второго вида (деньги как эквивалент) цель перераспределения денежных средств участниками отношений не преследуется, хотя и допускается.
Возможность использования денежных обязательств в экономическом обороте реализуется в той мере, в какой существуют представления о деньгах в качестве средства платежа. Кроме того, способствуя проведению платежей, денежные обязательства вмещают в себя и функцию средства обращения.
Кандидат экономических наук Р. И. Хутаев (Московский индустриальный банк) и К. Г. Парфенов (Банк «Легион») обсудили проблему влияния корпоративной системы управления на формирование стоимости ресурсов коммерческого банка, роль «дорогих» банковских ресурсов в развитии инфляционных процессов.
Оживленное обсуждение вызвал доклад ведущего научного сотрудника Института философии РАН, доктора философских наук, профессора П. В. Челышева, в котором денежный фетишизм предлагалось рассмотреть в свете библейской парадигмы.
Подводя итоги «круглого стола», его участники отметили особую значимость подобных мероприятий в условиях глобального экономического кризиса. Ведь именно обмен мнениями позволяет глубже понять современные проблемы развития денежной системы, суть происходящих в финансово-кредитной системе процессов. Было признано, что формирование эффективной денежной (монетарной) политики Российской Федерации представляется сложной научно-практической задачей, для решения которой потребуется объединение усилий всего профессионального сообщества.
