CC BY-NC
290Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Григорьев И.В. — Национальный план противодействия коррупции на 2021-2024 годы: антикоррупционные элементы правового положения (статуса) государственных гражданских служащих // Право и политика. - 2021. - № 9. DOI: 10.7256/2454-0706.2021.9.36332 URL: https://nbpublish.com/Hbrary_read_article.ptp?id=36332
Национальный план противодействия коррупции на 20212024 годы: антикоррупционные элементы правового положения (статуса) государственных гражданских служащих
Григорьев 1/Ъан Владимирович
кандидат юридических наук
доцент, кафедра трудового права, Уральский государственный юридический университет 620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21
И adarichi@mail.ru
Статья из рубрики "Закон и правопорядок"
DOI:
10.7256/2454-0706.2021.9.36332
Дата направления статьи в редакцию:
22-08-2021
Аннотация: Предметом исследования выступают нормативные источники закрепляющие права, обязанности и запреты связанные с гражданской службой, а также механизмы их реализации. Автором подробно разбираются практические проблемы возникающие при применении антикоррупционного законодательства связанные с правом служащих на осуществление иной оплачиваемой деятельности, на приобретение и владение ценными бумагами, обязанностью уведомлять о возможном возникновении конфликта интересов, ограничении дарения в связи с осуществлением профессиональной деятельности, представления сведений и доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Особое внимание уделено отдельным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, связанным с особенностями правового положения служащих. Научная новизна статьи определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование правовых проблем регламентации антикоррупционных элементов правового статуса государственных гражданских служащих. Основными выводами проведенного исследования являются выявленные пробелы и коллизии правового регулирования рассматриваемых отношений. Кроме того дана критическая оценка сложившейся судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. К числу наиболее
значимых результатов следует отнести сформулированные предложения по совершенствованию действующего федерального законодательства о противодействии коррупции на государственной службе.
Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, государственная служба, государственный служащий, правовое регулирование, правовой статус, конфликт интересов, ценные бумаги, сведения о доходах, сведения о расходах
Проблемы противодействия коррупции не новы для российского государства. В обращениях высшего руководства Страны постоянно акцентируется внимание на том, что борьба с коррупцией была и остается принципиальной задачей, которая требует
профессионализма, серьезности и ответственности Предлагаемые Президентом РФ пути и механизмы противодействия коррупции, нашли отражение в законодательных актах определяющих правовое положение (статус) государственных служащих, в нормах о правах, обязанностях и запретах устанавливаемых на период осуществления профессиональной деятельности. Однако стоит признать, что реализация отдельных антикоррупционных элементов статуса служащих носит неоднозначный и спорный характер, поэтому вполне логичным видится выделение необходимости совершенствования системы запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которым посвящен Первый раздел Национального
плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы, принятый 16 августа 2021 г. [2] (далее — Национальный план).
Основы правового положения (статуса) служащих впервые были определены в Главе 3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ), а в дальнейшем были продублированы в законодательстве, определяющем статус военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и муниципальных служащих без принципиальных расхождений. Кроме того, существенный блок элементов статуса закрепляется Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ).
Анализ прав государственных гражданских служащих позволяет выделить только два, имеющих антикоррупционную направленность — это право на осуществление иной оплачиваемой деятельности и право на приобретение и владение ценными бумагами, по которым может быть получен доход.
В соответствии частью 2 статьи 14 Закона № 79-ФЗ «служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов». Не смотря на то, что норма устанавливает уведомительный порядок осуществления такой деятельности буквальное ее толкование свидетельствует о разрешительном порядке выполнения деятельности, поскольку одним из основных требований является отсутствие конфликта интересов (ситуации, при которой личная заинтересованность (возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод) служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей Реализация рассматриваемого права
сочетается с обязанностью уведомлять о возможном возникновении личной заинтересованности, предусмотренной пунктом 12 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ.
Поступившее от служащего уведомление должно стать предметом рассмотрения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта
интересов [4]. Данная комиссия — единственный субъект в государственном органе, способный разрешать вопросы о наличии или отсутствии конфликта интересов в деятельности служащих. Стало быть осуществление служащим иной оплачиваемой деятельности без положительного решения комиссии должно рассматриваться как коррупционное правонарушение, влекущее наложение дисциплинарного взыскания. Особый порядок предусмотрен для осуществления деятельности финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Ее выполнение может осуществляться исключительно с письменного разрешения представителя нанимателя, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законодательством Российской Федерации (пункт 17 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ).
Возможность приобретения гражданским служащим ценных бумаг сформулировано весьма специфически: в пункте 4 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ определено, что служащему «запрещается приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход». Законодательно установлен запрет только на владение (не приобретение) ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) и только в случае если такое владение приводит или может привести к конфликту интересов (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Таким образом гражданским служащим предоставлено право приобретения ценных бумаг, но возможность владения поставлена в зависимость от отсутствия конфликта интересов. Поэтому при появлении у служащего ценных бумаг он должен обратиться с уведомлением о возможном возникновении конфликта интересов в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений и исключительно после вынесения решения комиссией государственного органа по соблюдении требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов может решиться вопрос о возможности владения служащим ценными бумагами. Если комиссией будет установлено наличие конфликта интересов или возможность его возникновения то в решении должны быть обозначены конкретные действия, которые необходимо совершить служащему для урегулирования или предотвращения конфликта (передача ценных бумаг в доверительное управление, необходимость изменения служебного положения и пр.).
Отдельного внимания заслуживает обязанность служащих предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Невозможно согласиться с авторами, оценивающими данную обязанность как «успешно реализуемую
антикоррупционную процедуру»поскольку ее исполнение имеет существенные правовые пробелы.
В соответствии со статьей 20 № 79-ФЗ служащие, чьи должности определены особым перечнем, ежегодно должны отчитываться не только о своих доходах, но и о доходах своих супругов и несовершеннолетних детей. Федеральные законы не содержат исключений из данной обязанности, но пункт 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного указом Президента РФ от 01.07.2010 г. № 821 закрепляет возможность непредставления сведений о доходах и
имуществе супругов служащих и их несовершеннолетних детей если на это имеются «объективные и уважительные причины». Можно согласиться с учеными, считающими, что «рассмотрение факта непредставления указанных сведений по объективным причинам не способствует противодействию коррупции, поскольку данные сведения
остаются непредставленными» [6], однако необходимо учитывать, что неисполнение зачастую не зависит от воли служащего.
Методическими рекомендациями по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах, одобренными Президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции (протокол № 24 от 13 апреля 2011 г.) пояснено, что объективной является причина, существующая независимо от воли служащего (например, служащий длительное время не располагает сведениями о местонахождении супруги (супруга) и у него отсутствуют возможности для получения такой информации); уважительной — причина обоснованно препятствующая служащему представить необходимые сведения (болезнь, командировка и т. п.)
Дополняется перечень объективных и уважительных причин письмом Минтруда России от 18.07.2013 № 18-2/10/2-4038 «Разъяснения по применению Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции» (вместе с «Разъяснениями по применению Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции» (законодательство по
состоянию на 17 июля 2013 г.)» [8]), в котором названы следующие: а) супруг (супруга) признан безвестно отсутствующим, б) супруг (супруга) находится в розыске; в) супруги при юридически оформленном браке фактически не проживают друг с другом и (или); г) между ними существуют личные неприязненные отношения; и т.д.. Если первые две причины можно в полной мере считать объективными и уважительными, то две последние вызывают большие сомнения, поскольку не имеют под собой документального подтверждения.
Вызывает споры объективность и уважительность такой причины как «нежелание» супруга (супруги) разглашать сведения о своих доходах и имуществе. Методическими рекомендациями по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах данная причина рассматривается как объективная, но неуважительная. В отсутствии правовой регламентации необоснованный подход правоприменителей сводится тому, чтобы «служащие самостоятельно регулировали этот вопрос со своими
супругами» аналогичную позицию занимают и судебные органы, заявляющие что «межличностные отношения супругов не освобождают служащего от исполнения
возложенных на него обязанностей» при этом совершенно игнорируется
невозможность исполнения такой обязанности. По нашему мнению нежелание супругов представлять свои данные должно квалифицироваться как объективная и уважительная причина непредставления служащим сведений и доходах и имуществе до момента законодательного возложения на супругов соответствующей обязанности и о тв е тс тв е ннос ти з а е е не ис по л не ние .
В современных реалиях при вынесении решения по вопросу о невозможности представления сведений о доходах и имуществе супругов служащих комиссия должна дать комплексную оценку всей совокупности сведений, содержащихся в заявлении служащего и установленных в ходе подготовительных мероприятий. При этом служащим, в первую очередь, должно быть представлено подтверждение принятия всех возможных мер для обеспечения надлежащего исполнения обязанности (что сделано для установления места жительства супруга и несовершеннолетних детей, запрашивалась ли информация по последнему известному месту нахождения, какая информация была получена и пр.).
С 2013 года на служащих была возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки. Указанную обязанность также сложно признать эффективной, поскольку служащие имеют возможность предъявить любые документы, подтверждающие сделки законность которых может вызывать сомнение (например, в подтверждение договора займа можно представить копии расписки на любую сумму, в то время как ее оригинал уничтожить). Однако Верховный Суд РФ, предписывает нижестоящим судам принимать любые доказательства законности приобретения, в частности получение средств по гражданско-правовым договорам
дарения или займа Необходимо поддержать позицию ученых, считающих, что
«служащий, имеющий коррупционные доходы, найдет способ их легализовать через близких лиц, в отношении которых не возложена обязанность представлять сведения о доходах и имуществе (родителей, совершеннолетних детей, братьев и сестер и т. п.)»
Судебная практика по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его
приобретения на законные доходы вызывает ряд сомнений. Во-первых, подход судов, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества приводит к тому, что служащий и члены его семьи якобы не питаются и не несут обязательных расходов на содержание имущества приводит к неосновательному завышению их доходов на приобретение имущества. Разделяем мнение специалистов,
предлагающих учитывать в структуре расходов хотя бы прожиточный минимум Во-
вторых, возможность выявления судами «незначительного расхождения» доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение имущества, позволяющая взыскать лишь ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана приводит к существенному снижению поступлений в государственную казну. Кроме того, оценочная категория «незначительное расхождения» требует установления конкретных законодательных
рамок даже для судебного усмотрения, поскольку только «правильное установление пределов усмотрения обеспечивает его законность» I14!.
Вызывает нарекание и установление запрета для отдельных категорий служащих и членов их семей открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. По Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ... только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Служащие, и тем более члены их семей, вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, которые они уже честно заработали. Думается, что соответствующий запрет не соотносится с положениями статьи 55 Конституции РФ, не смотря на то, что Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что «служебная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией служащими особых, публично-правовых, функций, что, предопределяет их особый статус, включающий в себя как права и обязанности, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в
том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами» П^.
Отдельным пунктом Национального плана выделена необходимость совершенствования правового регулирования ограничения дарения служащим. Несовершенстве правового регулирования данного института, вызывает давние споры, связанные с тем, что Гражданский кодекс РФ разрешает служащим получать подарки, а Федеральный закон «О гражданской службе РФ» — запрещает. В соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса РФ запрещается дарение, за исключением обычных подарков (стоимость которых превышает трех тысяч рублей) государственным служащим... в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Указанный запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.
В статье 17 Федерального закон «О государственной гражданской службе РФ» говорится о двух видах подарков: а) подарки (денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения) от физических или юридических лиц, получать которые запрещено и б) подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом РФ. Считаем, что подпункт 3 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, допускающий возможность получения «обычных» подарков служащими необходимо признать утратившим силу (такой подход уже успешно реализован в ряде зарубежных стран --161).
Порядок оценки, сдачи и выкупа подарков, полученных федеральными служащими на протокольных и официальных мероприятиях регламентируется постановлением Правительства от 9 января 2014 г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка,
реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации» (вместе с «Типовым положением о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и
зачислении средств, вырученных от его реализации») Данный Типовой порядок
представляется сложным для исполнения, поскольку предполагает совершение большого числа действий от представителей государственного органа, которым необходимо: образовать комиссию по поступлению и выбытию активов; определить стоимости подарка на основе рыночной цены, действующей на дату принятия к учету, что производится, как правило, экспертным путем; предоставить возможность служащему выкупить подарок; решить вопрос о целесообразности использования подарка для обеспечения деятельности государственного органа; при необходимости принять меры по реализации подарка, его безвозмездной передаче на баланс благотворительной организации, либо по его уничтожению. Думается, что Порядок необходимо упростить обязав служащих сдавать подарки в органы, в которых проходит служба, независимо от их стоимости, а при отсутствии целесообразности их использования государственными органами последние должны передавать их в музеи, для экспертизы историко-культурной, художественной, научной или иной ценности, с учетом которой подарки будут формировать музейные фонды или уничтожаться. Кроме того, необходимо унифицировать Типовое положение, распространив его действие на гражданских служащих субъектов и муниципальных служащих, что приведет к устранению существующего нарушения пункта 7 части 3 статьи 21.1 Закона № 273-ФЗ предписывающего регламентацию выкупа подарка исключительно нормативными актами федерального уровня.
Подводя итог исследованию следует с сожалением отметить, что проблемы коррупции не решены ни в одной стране. Ужесточение мер ответственности вряд ли приведет к ее исчезновению, о чем свидетельствуют страны, в которых предусмотрена смертная казнь за совершение коррупционных преступлений. Хочется верить, что подходы к модернизации отечественного антикоррупционного законодательства,
продекларированные в Национальном плане, будут осуществлены с учетом мнения научного сообщества, а существующие пробелы и коллизии правового положения (статуса) государственных гражданских служащих будут устранены.
Библиография
1. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 // Российская газета. 2010. 01 января № 271; Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 // Российская газета. 2015. 04 декабря. № 275, Послание Президента РФ Владимира Путин Федеральному собранию РФ от 1.12.2016 // Официальный сайт Президента РФ: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения 20.08.2021) и др.
2. Указ Президента РФ от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 16.08.2021 (дата обращения 20.08.2021).
3. Статья 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изм.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228
4. Указ Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (с изм.) // Собрание законодательства РФ.
2010. № 27. Ст. 3446.
5. Александрова Л.И. Противодействие коррупции как актуальная проблема современной России // Современная наука. 2021. № 2. С. 16.
6. Маслов Н.А. О некоторых проблемах правового регулирования представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы VII Международной научно-практической конференции. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Иркутск. 2018. Издательство: Иркутского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России). С. 70.
7. Официальный сайт Генеральной Прокуратуры РФ //
https ://genproc.gov.ru/anticor/anticor_prosecutors/kom/met/1183383/ (дата обращения 20.08.2021).
8. Солидарность. 31.07-07.08.2013. № 27.
9. Как поступать, если супруги муниципальных служащих отказываются предоставлять свои сведения о доходах? // Официальный сайт Департамента государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа -Югры: // https ://depgs.admhmao.ru/chasto-zadavaemye-voprosy/dlya-grazhdan/3588904/kak-postupat-esli-suprugi-mumtsipalnykh-sluzhashchikh-otkazyvayutsya-predostavlyat-svoi-svedeniya-o/ (дата обращения 20.08.2021).
10. Апелляционное определение Курганского областного суда по делу № 33-6/2015: Официальный сайт Курганского областного суда // https://oblsud--krg.sudrf.ru/modules.php?
name = sud_delo&srv_num=1&name_op = doc&.number=466888&delo_id = 5&.new=5&.text _number=1 (дата обращения 21.08.2021).
11. Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г. // официальный сайт Верховного Суда РФ: // https://www.vsrf.ru/documents/all/16173/ (дата обращения 20.08.2021).
12. Чаннов С.Е. Системное построение законодательства о противодействии коррупции в контексте формирования служебного права // Государство и право. 2017. № 7. С. 48.
13. Хадыкина Е.В. Вопросы контроля за соответствием расходов доходам в целях противодействия коррупции // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 35. С. 1991-1994.
14. Никитин А.А. Законодательное ограничение судебного усмотрения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 1(132). С. 193.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 14-П // Собрание законодательства РФ. 2011. № 28. Ст. 4261, Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 № 94-О: Официальный сайт Конституционного Суда РФ: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision152335.pdf, Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 № 357-Официальный сайт Конституционного Суда РФ:http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision265120.pdf и др..
16. Зимнева С.В. Запрет на дарение государственным служащим подарков в законодательстве Российской Федерации и республики Беларусь/ Проблемы гражданского права и процесса: Сборник научных статей. - Гродно: ГрГУ, 2018. С.
115.
17. Собрание законодательства РФ. 2014. № 3. Ст. 279 Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования довольно интересный и посвящен анализу антикоррупционных элементов «...правового положения (статуса) государственных гражданских служащих» в Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы. Методология исследования - ряд методов, правильно используемых автором: сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, логика и др. Актуальность обоснована автором во введении к статье и выражается в следующем: «.пути и механизмы противодействия коррупции, нашли отражение в законодательных актах определяющих правовое положение (статус) государственных служащих, в нормах о правах, обязанностях и запретах устанавливаемых на период осуществления профессиональной деятельности». Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, предмет, научная новизна, методология и выводы. Содержание отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. Он акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, опираясь на исследования оппонентов и свои собственные, что «.реализация отдельных антикоррупционных элементов статуса служащих носит неоднозначный и спорный характер, поэтому вполне логичным видится выделение необходимости совершенствования системы запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которым посвящен Первый раздел Национального плана». Автор отмечает «Анализ прав государственных гражданских служащих позволяет выделить только два, имеющих антикоррупционную направленность — это право на осуществление иной оплачиваемой деятельности и право на приобретение и владение ценными бумагами, по которым может быть получен доход». Далее автор переходит к анализу отдельных положений НПА, используя ссылки на исследования оппонентов и НПА: «.осуществление служащим иной оплачиваемой деятельности без положительного решения комиссии должно рассматриваться как коррупционное правонарушение, влекущее наложение дисциплинарного взыскания .». Автор отмечает «.гражданским служащим предоставлено право приобретения ценных бумаг, но возможность владения поставлена в зависимость от отсутствия конфликта интересов». Переходя к анализу вопросов, исследуемых в статье, автор показывает, что «.при появлении у служащего ценных бумаг он должен обратиться с уведомлением о возможном возникновении конфликта интересов в подразделение кадровой службы государственного органа . и исключительно после вынесения решения комиссией государственного органа . может решиться вопрос о возможности владения служащим ценными бумагами». При этом автор замечает: «Отдельного внимания заслуживает обязанность служащих предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера» и отмечает, что «Невозможно согласиться с авторами, оценивающими данную обязанность как «успешно реализуемую антикоррупционную процедуру» [5], поскольку ее исполнение имеет существенные правовые пробелы», но «Можно согласиться с учеными, считающими, что «рассмотрение
факта непредставления указанных сведений по объективным причинам не способствует противодействию коррупции, поскольку данные сведения остаются непредставленными» [6], однако необходимо учитывать, что неисполнение зачастую не зависит от воли служащего» и далее автор обосновывает свои соображения НПА и другими документами, например «По нашему мнению нежелание супругов представлять свои данные должно квалифицироваться как объективная и уважительная причина непредставления служащим сведений и доходах и имуществе до момента законодательного возложения на супругов соответствующей обязанности и ответственности за ее неисполнение» и «...Верховный Суд РФ, предписывает нижестоящим судам принимать любые доказательства законности приобретения, в частности получение средств по гражданско-правовым договорам дарения или займа [11]». Автор, вслед за оппонентами критикует отдельные положения НПА «Вызывает нарекание и установление запрета для отдельных категорий служащих и членов их семей открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ.». Отдельным моментом в статье (и в Плане) является вопрос о необходимости «совершенствования правового регулирования ограничения дарения служащим», а именно «Считаем, что подпункт 3 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, допускающий возможность получения «обычных» подарков служащими необходимо признать утратившим силу (такой подход уже успешно реализован в ряде зарубежных стран [16])». В заключение автор подводит итог: «Подводя итог исследованию следует с сожалением отметить, что проблемы коррупции не решены ни в одной стране» и далее «Ужесточение мер ответственности вряд ли приведет к ее исчезновению, о чем свидетельствуют страны, в которых предусмотрена смертная казнь за совершение коррупционных преступлений». И автор не теряет надежды «Хочется верить, что подходы к модернизации отечественного антикоррупционного законодательства, продекларированные в Национальном плане, будут осуществлены с учетом мнения научного сообщества, а существующие пробелы и коллизии правового положения (статуса) государственных гражданских служащих будут устранены». Как нам кажется, приведены конкретные (иногда обоснованные, но повторяющие выводы и предложения оппонентов), дающие для практики и теории выводы. Необходимо констатировать, что журнал, в который представлена статья является научным, и автор направил в издательство статью, соответствующую требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики он обращается к текстам научных работ. Библиография достаточная и содержит современные научные исследования, есть ссылки на НПА и судебные решения, к которым автор обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы и поставить их на обсуждение. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. Выводы - работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.
