CC BY
83
УДК: 342.98
ББК: 67.401
Моисеев А.В.
СПОРЫ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СВЯЗИ С НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ (МУНИЦИПАЛЬНЫМИ) СЛУЖАЩИМИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ СТАНДАРТОВ
Moiseev A. V.
DISPUTES IN CASES ARISING IN NON-COMPLIANCE WITH THE STATE (MUNICIPAL) EMPLOYEES SAMARA REGION ANTI-CORRUPTION STANDARTS
Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, антикоррупционный стандарт, конфликт интересов, контроль над доходами и расходами государственных и муниципальных служащих, запреты, дозволения, государственный служащий, муниципальный служащий, коррупционный проступок, дисциплинарный проступок, дисциплинарная ответственность, дисциплинарные взыскания.
Keywords: corruption, anti-corruption, anti-corruption standards, conflicts of interest, control of revenues and expenditures of state and municipal employees, prohibitions, permission, a public servant, public employee, a corruption offense, disciplinary offense, disciplinary responsibility, disciplinary measures.
Аннотация: в деятельности государственных (муниципальных) служащих большое внимание уделяется разработке и нормативно-правовому закреплению антикоррупционных стандартов их поведения. Правовые основы антикоррупционных стандартов в системе государственной (муниципальной) службы заложены в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации и подзаконных нормативных актах. Целью настоящей статьи является анализ судебной практики Самарской области по спорам, возникающим в связи несоблюдением государственными (муниципальными) служащими антикоррупционных стандартов. Анализ существующей судебной практики позволил выделить следующие виды дисциплинарных проступков, связанных с несоблюдением государственными (муниципальными) служащими антикоррупционных стандартов, за которые налагаются дисциплинарные взыскания: непринятие государственным (муниципальным) служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов; непредставление государственным (муниципальным) служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений; осуществление предпринимательской деятельности. Иски по рассматриваемым в статье делам подаются не только государственными (муниципальными) служащими, но и прокурорами. За совершение антикоррупционного проступка на практике зачастую к государственным (муниципальным) служащим применялся только один вид взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Проанализированная судебная практика показала, что все споры решаются в пользу работодателей, что связано как с малочисленностью данной категории дел, так и активной позицией государства, направленной на борьбу со всеми проявлениями коррупции в сфере государственной (муниципальной) службы.
Abstract: in the activities of the state (municipal) employees a lot of attention is paid to the development and consolidation of regulatory and legal anti-corruption standards of conduct. Legal basis for anti-corruption standards in the system of the state (municipal) services laid down in federal laws, the laws of the Russian Federation and by-laws. The purpose of this article is to analyze the jurisprudence of the Samara region on disputes arising out of failure to comply with the state (municipal) employees of anti-corruption standards. Analysis of the existing judicial practice allow the following types of disciplinary offenses associated with the failure to state (municipal) employ-
ees of anti-corruption standards, for which imposed disciplinary sanctions: failure to state (municipal) employees of measures to prevent and (or) the settlement of a conflict of interest; failure to state (municipal) employees information about their income, property and property obligations, including his wife (husband) and minor children or knowingly providing false or incomplete information; entrepreneurial activity. Claims on matters dealt with in the article serves not only the state (municipal) employees, but also prosecutors. For committing the offense of anti-corruption, in practice, often to the state (municipal) employees used only one kind of sanction in the form of dismissal due to the loss of confidence. Analyzed the jurisprudence showed that all disputes will be resolved in favor of the employer, which is connected with the small size of this cases's category, as well as the active position of the government, aimed at combating all forms of corruption in the state (municipal) services.
Большое внимание в деятельности государственных (муниципальных) служащих уделяется разработке и нормативно-правовому закреплению антикоррупционных стандартов их поведения. Данное направление деятельности государственных органов, согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» [1] является одним из основных в сфере противодействия коррупции.
Правовые основы антикоррупционных стандартов заложены в федеральных законах «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [2] и «О муниципальной службе в Российской Федерации» [3]. Общие принципы служебного поведения закреплены в соответствующем Указе Президента РФ [4].
Понятие антикоррупционного стандарта содержится в Федеральном законе «О противодействии коррупции», согласно которому под таковым понимается установленная для соответствующей области деятельности единая система запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области. При этом содержание антикоррупционных стандартов в системе государственной (муниципальной) службы включает такие элементы, как конфликт интересов (ст.ст. 10, 11, 12.3 ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 19, 59.1 ФЗ «О государственной гражданское службе РФ», ст.ст. 14.1, 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ»), контроль над доходами и расходами государственных и муниципальных служащих (ст.ст. 8, 8.1 ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 20 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе в РФ») и антикорруп-
ционная экспертиза (подп. 2 ст. 6 «О противодействии коррупции»).
Существующая судебная практика показывает, что судами Самарской области рассматриваются дела по обращениям государственных (муниципальных) служащих с требованиями о восстановлении на службе, признании незаконными решений комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, приказов об увольнении в связи с утратой доверия, вызванных различными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции.
Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных (муниципальных) служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным (муниципальным) служащим различные виды дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарные взыскания к государственным (муниципальным) служащим применяются за совершение следующих дисциплинарных проступков, связанных с несоблюдением ими антикоррупционных стандартов:
- непринятие государственным (муниципальным) служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта
интересов;
- непредставление государственным (муниципальным) служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.
- осуществление предпринимательской деятельности [13].
Перечисленные коррупционные проступки являются основанием для наступления дисциплинарной ответственности. Поэтому на практике отказ в возбуждении уголовного дела в отношении государственного (муниципального) служащего не расценивается судами как обстоятельство, возникающее в связи с несоблюдением государственным (муниципальным) служащим антикоррупционных стандартов.
Итак, в основе конфликта интересов на государственной (муниципальной) службе лежит заинтересованность материального свойства.
Так, факт непринятия мер по предотвращению конфликта интересов со стороны государственного служащего исследовался судом Октябрьского районного суда г. Самары по иску И.Е.В. о восстановлении в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по Самарской области. Истица, несмотря на то, что контракт был расторгнут по ее инициативе, считает увольнение незаконным, поскольку 27.10.2015 г. она была вызвана в УФНС по Самарской области на комиссию по урегулированию конфликта интересов по рассмотрению жалобы, поступившей в отношении нее 30.09.2015 г. Заявление на расторжение контракта И.Е.В. написала 27.10.2015 г. под давлением членов комиссии, а также начальника отдела безопасности УФНС России по Самарской области, выражающееся в запугивании преследованием в связи с изложенными в жалобе фактами и, как следствие, увольнении по п. 1.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а именно - утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предот-
вращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции и другими федеральными законами.
Судом было установлено, что И.Е.В. получила в безвозмездное пользование от ООО «К» автомобиль Опель Мокка. Указанная организация находится на фактическом учете в инспекции, и И.Е.В. курирует работу отделов, непосредственно работающих с указанным обществом. Для рассмотрения указанных фактов И.Е.В. была приглашена на заседание комиссии, проводимого на территории Управления, для рассмотрения. В ходе заседания комиссии И.Е.В. факт безвозмездного использования автомашины, принадлежащей ООО «К», подтвержден, также признано обстоятельство неинформирования представителя нанимателя либо своего непосредственного начальника об указанном факте.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, для принятия окончательного решения и оформления протокола заседания Комиссии был объявлен перерыв до 17.30 27.10.2015, после которого комиссии был представлен Приказ Управления об увольнении И.Е.В. по собственному желанию на основании заявления от 26.10.2015, в котором последняя указала на необходимость расторжения срочного служебного контракта именно с 26.10.2015 г.
Факт невыполнения И.Е.В. обязанности информирования представителя нанимателя либо своего непосредственного начальника, установленной в ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», отражен в протоколе Комиссии.
На основании изложенного суд отказал И.Е.В. в ее исковых требований, в части восстановления ее в должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области и признании приказа от 26.10.2015 г. об увольнении по собственному желанию незаконным [13].
Споры, касающиеся применения мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, инициируются не только государственными (муниципальными) служащими, но и прокуро-
рами, которые обращаются с требованиями о расторжении контрактов с государственными или муниципальными служащими.
Так, в Богатовский районный суд Самарской области обратился прокурор Бор-ского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования. В своем исковом заявлении прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что 11.06.2014 г. в комиссию по жилищным вопросам администрации муниципального района Борский, председателем которой является глава администрации С.С.Г., обратилась его супруга С.В.Н. с заявлением о постановке ее на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий путем получения соответствующей выплаты из бюджета.
Соответственно, при данных обстоятельствах имелся конфликт интересов, поскольку существовала возможность зависимости от принятия С.С.Г. решения получение материальных благ для него и членов его семьи.
Вместе с тем, указанный протокол заседания жилищной комиссии от 11.06.2014 года подписан не только членами комиссии, но и С.С.Г. Кроме того, 11.06.2014 г. им же было издано постановление, в соответствии с которым С.В.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Управляющему Нефтегорского отделения Сберегательного банка за подписью главы администрации муниципального района Борский С.С.Г. было направлено разрешение на открытие счета на имя С.В.Н. для зачисления денежных средств, поступивших в администрацию Борского района в рамках федеральной целевой программы.
Прокурорской проверкой было установлено, что С.С.Г. не уведомил своего работодателя в письменной форме, а также в целях самостоятельного предотвращения конфликта интересов, С. не осуществил самоотвод при принятии комиссией решения.
На основании изложенного прокурор просил суд признать решение Собрания представителей «О рассмотрении представления прокуратуры Борского района Самарской области» незаконным. Обязать Главу муниципального района расторгнуть контракт с С.С.Г. о назначении его на долж-
ность главы администрации на основании ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п.5.1 ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции».
В ходе судебного рассмотрения дела представитель прокуратуры Борского района Самарской области заявил о своем отказе от заявления, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик С.С.Г. добровольно выполнил требования, уволившись с муниципальной службы. Отказ был принят судом (Апелляционное определение Самарского областного суда № 33-2334/2015 от 06.03.2015 г. по делу № 33-2334/2015) [6].
В другом случае, по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах муниципального образования Красно-глинский внутригородской район г.о. Самара, суд пришел к выводу, что незаключение контракта с победителем электронного аукциона ООО «ЖКХ», т.е. пресечение получения дохода матери муниципального служащего, являющейся генеральным директором и учредителем данного ООО «ЖКХ», в связи с осуществлением ею трудовой деятельности, является ничем иным, как отказом стороны конфликта О.И. Комарова от возможности получения материальной выгоды близким родственником, что в силу п. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» является действиями по урегулированию конфликта интересов, исключающими квалификацию действий муниципального служащего как правонарушение, влекущее увольнение с муниципальной службы (Решение Красноглинского районного суда г. Самары № 2-919/2017 2-919/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 30.05.2017 г. по делу № 2-919/2017) [9].
Следующей категорией дел, связанных с совершением государственным (муниципальным) служащим проступков, является непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Данная обязанность государственных (муниципальных) служащих на практике не всегда выполняется должным образом,
К примеру, в 2015 г. истец своевременно подал декларацию о доходах в ИФНС РФ. Также он подал аналогичную декларацию в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России. Однако ответчик ему отказал в принятии декларации, аргументируя это тем, что декларация, подаваемая по месту службы, должна быть составлена по форме, отличной от формы, подаваемой в ИФНС РФ. С 16.03.2015 г. в связи с болезнью истец не мог работать до 04.04.2015г.
С 06.05.2015 г. в связи с травмой позвоночника истец был нетрудоспособен до 10.10.2015 г. 12.10.2015г. согласно приказу № 327-лс истец был уволен со службы в ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России в связи с утратой доверия из-за непредоставления работодателю сведений о доходах.
Не оспаривая свою обязанность подать декларацию, истец считал действия ответчика незаконными, а вышеуказанный приказ необоснованным, поскольку декларацию о доходах в ИФНС РФ он подал в срок, кроме того, был временно нетрудоспособен, до 30.04.2015 г. он не мог подать корректную декларацию о доходах по месту службы по уважительным причинам, о чем было истцом сообщено по телефону в отдел кадров.
Оценивая указанную ситуацию, суд встал на точку зрения, изложенную Министерством труда и социальной защиты РФ в письме от 13.02.2015 года № 18-0/10/П-762, в котором даны следующие разъяснения. Законодательством РФ не предусмотрено освобождение служащего (работника) от исполнения обязанности представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе в период нахождения его в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения денежного содержания, отпуск по уходу за ребенком и другие предусмотренные законодательством отпуска), в период временной нетрудоспособности или иной период неисполнения должностных обязанностей. При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию по почте.
В связи с чем суд доводы истца не
принял в качестве заслуживающих внимания, указав, что нахождение истца в состоянии длительной нетрудоспособности не может являться основанием для его освобождения от своевременного предоставления декларации о доходах. В удовлетворении иска было отказано (Решение Промышленного районного суда г. Самары № 2-8157/2015 2-8157/2015~М-7785/2015 М-7785/2015 от 20.11.2015 г. по делу № 2-8157/2015) [12].
В другом случае суд не принял во внимание доводы истицы о том, что она не знала как правильно заполнять справку о доходах, поскольку замещая должность федерального государственного гражданского служащего обязана была знать и соблюдать порядок заполнения таких справок, при этом заключая контракт о прохождении государственной гражданской службы, истец согласилась и с тем, что в случае несоблюдения ею установленных законом антикоррупционных стандартов ее служба будет прекращена в связи с утратой к ней доверия (Решение Железнодорожного районного суда г. Самары № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 23.10.2017 г. по делу № 2-2443/2017) [10].
Получение государственным (муниципальным) служащим дохода от предпринимательской деятельности на практике расцениваются как дисциплинарный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия (Письмо Минтруда России от 21.03.2016 г. № 18-2/10/П-1526) [5].
Октябрьским районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску Б.В.В. к департаменту охоты и рыболовства Самарской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Б.В.В. является собственником гидротехнического сооружения (пруда) «Мартыниха». 29.06.10 года Б.В.В. передал сооружение в доверительное управление на 5 лет своему сыну Б.Р.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем. Договор доверительного управления удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Росреестре. Согласно п. 11 Договора учредитель управления имеет право получать прибыль за вы-
четом сумм, причитающихся Доверительному управляющему.
В ходе судебного заседания Б.В.В. пояснил, что личинки карпа запускались им в пруд «Мартыниха» с целью выращивания рыбы для личного потребления его семьей. Указанный довод суд оценил критически, поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает, что Б.В.В. совместно с сыном Б.Р.В. в период с 2007 года по настоящее время осуществляют деятельность по зарыблению пруда «Мартыниха» и осуществляют предпринимательскую деятельность, организовав платную рыбалку на нем.
Таким образом, Б.В.В., будучи должностным лицом, уполномоченным контролировать рыбопромысловые участки, пользование водными биологическими ресурсами, сам организовал рыбопромысловый участок - пруд «Мартыниха», в котором занимается рыборазведением и выловом рыбы, не сообщая об этом в Департамент охоты и рыболовства Самарской области и, будучи государственным служащим, ведет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Б.Р.В. является индивидуальным предпринимателем и вправе вести экономическую деятельность.
На основании указанных обстоятельств суд сделал вывод о возникшем на государственной службе конфликте интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность государственного служащего Б.В.В. влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникло противоречие между личной заинтересованностью Б.В.В. правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Б.В.В. в связи с указанным фактом, свидетельствующим о конфликте интересов, обязанность, установленную ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273 -ФЗ, не исполнил, т.е. не принял мер по недопущению возникновения конфликта интересов, т.е. не уведомил в письменной форме непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов.
В связи с вышеизложенным суд отказал
в удовлетворении исковых требований Б.В.В. к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области о восстановлении его на работе.
При этом суд довод истца, свидетельствующий об отсутствии конфликта интересов, о том, что Б.Р.В. 29.12.2014 г. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя и ранее с 2010 г. он периодически снимался с учета в качестве индивидуального предпринимателя, затем вновь регистрировался, не был принят судом как основание для удовлетворения требований о признании его увольнения в связи с утратой доверия незаконным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, даже не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя Б.Р.В. (сын истца) являлся стороной договора доверительного управления, заключенного им с отцом Б.В.В. и представлял его интересы, связанные с использованием пруда. В связи со сказанным суд признал законным увольнение Б.В.В. с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия (Апелляционное определение Самарского областного суда № 33-5075/2015 от 14.05.2015 г. по делу № 335075/2015) [7].
За совершение гражданским (муниципальным) служащим антикоррупционного проступка могут налагаться следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение в связи с утратой доверия.
На практике при разрешении данных споров во всех случаях представителями нанимателя к государственным (муниципальным) служащим применялся только один вид взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.
При рассмотрении гражданского дела по иску М.В.В. к ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должно-
сти «начальник кафедры пенитенциарной психологии и педагогики» в связи с непредставлением декларации о доходах в отдел кадров работодателя в связи с нетрудоспособностью судом Промышленного районного суда г. Самары в решении сделаны следующие выводы: Увольнение сотрудника при вышеприведенном нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечении нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон служебных правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства [13].
Несмотря на то, что во всех рассмотренных судами Самарской области случаях работодателем применялись взыскания в виде увольнения, суды при вынесении решения о законности принятых решений проверяли в том числе соразмерность примененного представителем нанимателя к государственному (муниципальному) служащему дисциплинарного взыскания (Апелляционное определение № 33-7836/2014 от 11.08.2014 г. по делу № 337836/2014) [8].
По результатам судебной практики Самарской области можно выявить следующие обстоятельства, влияющие на объективное исполнение государственными (муниципальными) служащими должностных обязанностей:
- конфликт интересов, связанный с выполнением отдельных функций государственного управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность гражданского служащего.
Подпадающей под это понятие, в частности, в ходе рассмотрения Самарским районным судом гражданского дела, была признана деятельность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарского техникума промышленных технологий» Я.В.К. (Решение Самарского районного суда г. Самары № 2-525/2016 2-525/2016~М-83/2016 М-83/2016 от 24.02.2016 г. по делу № 2-525/2016) [11];
- является распространенной ситуация, влияющая на объективное исполнение государственными (муниципальными) служащими должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов, когда гражданский служащий осуществляет отдельные функции государственного управления или принимает кадровые решения в отношении своих родственников или иных лиц, с которыми связана его личная заинтересованность.
Рассмотренная выше ситуация послужила основанием к обращению прокурора Бор-ского района в Богатовский районный суд Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования -муниципальный район Борский Самарской области. Судом было установлено, что С.С.Г., являясь главой администрации муниципального района Борский Самарской области, являлся также председателем комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района Борский, куда обратилась супруга С.В.Н. с заявлением о постановке ее на учет как нуждающейся на улучшении жилищных условий путем получения соответствующей выплаты из бюджета. Протокол заседания жилищной комиссии подписан не только членами комиссии, но и С.С.Г. Кроме того, 11.06.2014 г. им же было издано постановление, в соответствии с которым С.В.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, судами Самарской области разрешаются дела, связанные с совершением государственным (муниципальным) служащим следующих антикоррупционных проступков:
- непринятие государственным (муниципальным) служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;
- непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Проанализированная судебная практика свидетельствует о том, что представленные дела фактически решаются в пользу ра-
ботодателей. Однако это не связано с четкостью и проработанностью норм права, регулирующих применение к государственным (муниципальным) служащим дисциплинарных взысканий в случае несоблюдения требований антикоррупционного законода-
тельства. Скорее, это объясняется в первую очередь общей малочисленностью данной категории дел, а также активной позицией государства, направленной на борьбу со всеми проявлениями коррупции.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 6228.
2. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 31. - Ст. 3215.
3. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 10. -Ст. 1152.
4. Указ Президента РФ от 12.08.2002 г. № 885 (ред. от 16.07.2009) «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 33. - Ст. 3196.
5. Письмо Минтруда России от 21.03.2016 г. № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.06.2018 г.).
6. Апелляционное определение Самарского областного суда № 33-2334/2015 от 06.03.2015 г. по делу № 33-2334/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
7. Апелляционное определение Самарского областного суда № 33-5075/2015 от 14.05.2015 г. по делу № 33-5075/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
8. Апелляционное определение № 33-7836/2014 от 11.08.2014 г. по делу № 337836/2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
9. Решение Красноглинского районного суда г. Самары № 2-919/2017 2-919/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 30.05.2017 г. по делу № 2-919/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
10. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-2225/2017 М-2225/2017 от 23.10.2017 г. по делу № 2-2443/2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
11. Решение Самарского районного суда г. Самары № 2-525/2016 2-525/2016~М-83/2016 М-83/2016 от 24.02.2016 г. по делу № 2-525/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
12. Решение Промышленного районного суда г. Самары № 2-8157/2015 2-8157/2015~М-7785/2015 М-7785/2015 от 20.11.2015 г. по делу № 2-8157/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 17.06.2018 г.).
13. Справка по изучению практики разрешения судами дел по спорам, возникающим в связи с применением к государственным и муниципальным служащим дисциплинарных взысканий в случае несоблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, рассмотренных 2014 - 2015 годах и первом полугодии 2016 года (подготовлена Самарским областным судом 20.06.2016) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.06.2018 г.).
