CC BY
13о
CD
Национальные приоритеты в экономической и социальной стратегии макрорегиона «Северо-Запад»
National Priorities for Economic and Social Strategy of the North-West Macroregion
УДК 332.145
< >
Кузнецов Сергей Валентинович
директор Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 38
Kuznetsov Sergey Valentinovich
Institute of Regional Economic Problems of the Russian Academy of Science (RAS) Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
Иванов Сергей Анатольевич
заведующий лабораторией Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, доцент
190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 38
Ivanov Sergey Anatol'evich
Institute of Regional Economic Problems of the Russian Academy of Science (RAS) Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
В статье рассматриваются стратегические приоритеты социально-экономического развития макрорегиона «Северо-Запад» в контексте реализации национальных приоритетов Российской Федерации.
Цель. Определить и обосновать приоритеты в экономической и социальной стратегии макрорегиона «Северо-Запад», отражающие национальные приоритеты и учитывающие цели социально-экономического развития субъектов РФ на Северо-Западе России.
Задачи. Исследовать особенности экономического и социального пространства макрорегиона «Северо-Запад», тенденции и проблемы развития его экономики и социальной сферы, состояние и факторы формирования человеческого капитала. Обосновать рекомендации по приоритетам социально-экономического развития макрорегиона «Северо-Запад» в контексте реализации национальных приоритетов Российской Федерации.
Методология. В работе используются методы экономического и статистического анализа, сравнительный анализ, в том числе с использованием показателей, заложенных в указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606.
Результаты. Определены основные тенденции и закономерности развития экономики макрорегиона «Северо-Запад»: усиление поляризованности, моноцентризма, в том числе локализации инновационной активности в ограниченном числе регионов, при одновременной деиндустриализации и деградации промышленного потенциала в большинстве регионов Северо-Запада. Показана необходимость укрепления и интеграции экономического и социального пространства макрорегиона, сглаживания межрегиональных различий. Определены и систематизированы стратегические приоритеты экономического и социального развития макрорегиона для включения в Стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа до 2020 года.
Выводы. Становится очевидной необходимость уточнения и корректировки приоритетов развития макрорегиона «Северо-Запад» на среднесрочную перспективу как объекта стратегического планирования и управления в соответствии с новым федеральным законом № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Ключевые слова: стратегия, макрорегион, Северо-Запад, модернизация, экономическое пространство, социальное пространство, глобализация, человеческий капитал, приоритеты
This article examines strategic priorities for the socioeconomic development of the North-West macroregion
in the context of implementing the Russian Federation's national priorities.
Aim. To determine and substantiate the priorities for economic and social strategies of the North-West macroregion that would reflect national priorities and consider the overall socioeconomic development goals of the Russian Federation's North-West territorial entities.
Tasks. To examine special aspects of economic and social spaces of the North-West macroregion, trends and issues in the development of its economy and social sphere, and conditions and underlying factors of human capital. Moreover, to substantiate recommendations for the priorities of the North-West macroregion's socioeconomic development in the context of implementing the Russian Federation's national priorities.
Methods. The paper uses methods of economic and statistical analysis, together with comparative analysis, including an analysis based on indicators provided in the Decrees of the President of the Russian Federation dated May 7, 2012, No. 596-606.
Results. Major trends and consistent patterns in the development of the North-West macroregion's economy were determined, namely, increasing polarization and monocentricity, including the localization of innovative activities in a limited number of regions with simultaneous deindustrialization and degradation of industrial potential in most North-West regions. The need to consolidate and integrate the macroregion's economic and social space to level the differences between regions was demonstrated. Strategic priorities for the macroregion's economic and social development were determined and systematized for inclusion in the Strategy for socioeconomic development of the North-West federal district until 2020.
Conclusions. Obviously, the development priorities of the North-West macroregion must be specified and revised towards developing it as an object of strategic planning and management according to the new Federal law No. 172, on strategic planning in the Russian Federation.
Keywords: strategy, macroregion, North-West, modernization, economic space, social space, globalization, human capital, priorities
Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 г. [1] как одного из макрорегионов страны была утверждена Правительством Российской Федерации лишь 4 года назад, однако с принятием летом 2015 г. федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [2] и постановления
Правительства РФ «Об утверждении Положения о содержании, составе, порядке разработки и корректировки стратегий социально-экономического развития макрорегионов» [3] сразу же встал вопрос об ее актуализации, как документа, на который должны ориентироваться все субъекты Российской Федерации, расположенные в пределах округа, при разработке своих региональных стратегий социально-экономического развития. Связано это не только с тем, что теперь и формально регионы при формировании документов стратегического развития должны учитывать приоритеты федерального округа, в который они входят, но и потому, что в последнее время для экономики страны возник ряд новых объективных и инициированных рисков и угроз, повлиявших на ход их поступательного развития. Кроме того, задачи социально-экономического развития всех субъектов Российской Федерации дополнились целевыми ориентирами, установленными «майскими» указами Президента Российской Федерации [4].
Все это потребовало уточнения приоритетов развития Северо-Западного федерального округа, конкретизации показателей социального и экономического развития с учетом изменившейся макроэкономической ситуации, которые должны быть отражены в стратегии развития макрорегиона «Северо-Запад».
В контексте решения этой задачи Институт проблем региональной экономики РАН включился в работу по актуализации Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 г., выполнение которой потребовало в первую очередь развития методологии стратегического целеполагания для регионального и макро-регионального планирования и управления. Одними из ключевых категорий в методологии целеполага-ния являются категории «приоритет», «национальные приоритеты», «региональные приоритеты» и т. п.
Не погружаясь в данной статье в пространный анализ существующих теоретических интерпретаций этих категорий, сразу отметим, что в операциональном плане «приоритет» используется чаще всего как категория, позволяющая сравнить одни экономические интересы с другими, равным образом с приоритетами в иных сферах при условии нахождения способов сопоставимости. Рассматривая вопрос о национальных приоритетах в стратегиях региональной и макрорегиональной политики, следует исходить из того, что приоритеты государства в целом находятся в достаточно сложном соотношении с приоритетами макрорегионов.
На первый взгляд, ситуация кажется достаточно простой. Можно априори исходить из того, что государственные интересы — это основа, исходная предпосылка для формирования системы региональных и макрорегиональных приоритетов. Это верно. Однако возникает вопрос, в какой степени государственные приоритеты являются приоритетами конкретных территорий — иными словами, в какой степени допустима, скажем осторожно, оригинальная трактовка государственных приоритетов?
К примеру, если для Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов вопросы арктической политики в равной степени приоритетны, то проблематика их реализации различна.
Формирование системы региональных приоритетов в развитии макрорегиона «Северо-Запад» в течение последних 20-25 лет происходило стихийно, причем эта стихийность вовсе не вытекает из признания объективных законов рынка.
В СССР существовала достаточно продуманная ^ система обратной связи между республиками и союз- ^ ным центром. Абсолютный приоритет при территори- о альном планировании имели внутригосударственные ^ приоритеты развития. ^
В современной России в условиях рыночной эко- к номики и реальной федерализации ее субъектов объ- ^ ективно произошло относительное обособление реги- ^ онов, развитие между ними конкуренции (в том числе « и за деньги федерального центра) и, как следствие, возникновение особых региональных, а с принятием ^ и нового закона о стратегическом планировании — ш и макрорегиональных интересов. из
Что касается Северо-Западного федерального 2 округа, то его интересы оказались детерминирован- с ными прежде всего тем, что этот макрорегион выдви- з нулся в качестве внешнеэкономического оператора ^ Российской Федерации. <
Так, например, с 2000-го по 2012 г. доля макро- н региона «Северо-Запад» в национальном экспорте < выросла с 9,7 до 10,6%, доля в импорте — с 13,8 до 18,4%. Общий товарооборот вырос с 10,7 до 13,5%.
Последовательная энергетическая политика России в направлении Западной Европы и форсированное развитие инфраструктуры, ориентированной на глобальный рынок, привели к тому, что установились мосты взаимодействия между социально-экономическим пространством Северо-Запада России и Западной Европы. Эта политика укладывалась в число семи приоритетных направлений национальной внешнеэкономической политики, которая предусматривала «повышение роли России в обеспечении глобальной энергетической безопасности и укрепление ее позиций на рынке углеводородов».
Успешное выполнение программы комплексного освоения Ямала и строительство порта Сабетта, а также реализация проекта «Северный морской коридор» ведут к дальнейшей коррекции положения макрорегиона. Это в свою очередь создает условия для снижения ограничений, связанных с пространственными характеристиками Северо-Запада России.
Одним из самых влиятельных факторов, оказывающих неоднозначное воздействие на экономическое развитие страны, отдельных ее регионов и макрорегионов, а также на пространственную структуру экономики, является фактор глобализации.
«Влияние глобализации на российские регионы и территориальную структуру страны исключительно противоречиво. С одной стороны, глобализация — одна из главных движущих сил экономического роста (и упадка), стимул технологических инноваций и повышения конкурентоспособности региона или города в привлечении новых инвестиций... с другой стороны, эти же процессы затрагивают территорию страны крайне неравномерно и способствуют дальнейшей поляризации социально-экономического пространства и обострению социальных противоречий» [5].
Для Северо-Западного федерального округа именно вопросы пространственного развития встают сегодня наиболее остро: нарастающая поляризация, моноцентризм экономики макрорегиона. Показательным примером является Санкт-Петербург, доля которого в численности населения макрорегиона — около 37%, по валовому региональному продукту — 44%, во внешней торговле — почти 53%, а в объеме инновационных товаров, работ и услуг — около 75% (табл. 1).
Для оценки влияния глобализации на экономику регионов Северо-Западного макрорегиона, а также
Таблица 1
Удельный вес Санкт-Петербурга в основных экономических показателях Северо-Западного федерального округа в 2000-2013 гг., %
Санкт-Петербург/СЗФО Год
2000 2005 2013
Удельный вес в численности населения 33,2 34,4 37,2
Удельный вес в ВРП 32,5 37,0 44,7
Удельный вес в основных фондах 25,0 26,9 29,4*
Удельный вес в числе предприятий и организаций 55,0 60,4 57,9*
Удельный вес в объеме инновационных товаров, работ, услуг 20,8 25,6 74,9*
Удельный вес в инвестициях в основной капитал 30,8 32,4 24,3*
Удельный вес во внешней торговле 35,0 38,8 53,0
ш * Данные за 2012 г.
^ Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014.
^ Таблица 2
^ Оценка влияния глобализации на региональную экономику Северо-Западного федерального округа в 2005-^ 2013 гг.
Регионы Коэффициент локализации ВРП Коэффициент локализации ВД Коэффициент интегрированности
2005 2013 2005 2013 2005 2013
Карелия 0,899 0,736 0,736 0,411 0,819 0,558
Коми 1,401 1,493 0,402 0,526 0,287 0,352
Архангельская обл. 1,026 1,140 0,384 0,453 0,374 0,397
Вологодская обл. 1,244 0,759 1,136 0,723 0,913 0,952
Калининградская обл. 0,693 0,764 2,094 2,482 3,022 3,249
Ленинградская обл. 0,971 1,042 2,313 2,070 2,382 1,986
Мурманская обл. 1,247 1,046 0,703 0,535 0,564 0,511
Новгородская обл. 0,758 0,759 0,672 0,547 0,886 0,721
Псковская обл. 0,444 0,461 0,426 0,375 0,959 0,813
Санкт-Петербург 1,128 1,291 1,343 1,987 1,191 1,539
СЗФО 1,041 1,074 1,198 1,402 1,151 1,305
Россия 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
Примечание: ВРП — валовый региональный продукт; ВД — внешнеторговая деятельность; коэффициент интегрирован-ности — интегрированность в мировую экономику, Коэффициент локализации экономики вычисляется как отношение ВРП на душу населения в регионе к ВРП на душу населения по всей стране. Коэффициент локализации внешнеторговой деятельности — как отношение внешнеторгового оборота на душу населения в регионе к внешнеторговому обороту на душу населения по всей стране. Коэффициент интегрированности в мировую экономику представляет собой отношение коэффициента локализации внешнеторговой деятельности на данный год к коэффициенту локализации экономики на этот год. Все показатели высчитываются в одинаковых валютах.
Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014.
определения локализации экономики можно использовать такие показатели, как коэффициент локализации ВРП; коэффициент локализации внешнеторговой деятельности; коэффициент интегрированности в мировую экономику (табл. 2).
Данные, приведенные в табл. 2, позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, в последние годы происходит усиление экономического потенциала в приморских регионах, наиболее интегрированных в мировое хозяйство (Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская область), а также в сырьевых регионах (Коми и Архангельская область).
Во-вторых, наблюдается усиление локализации внешнеторговой деятельности в тех же регионах (Санкт-Петербург, Калининградская область), а также Коми и Архангельской области — при некотором падении показателя по Ленинградской области.
В-третьих, видно, что Северо-Западный макрорегион в большей степени интегрирован в мировое хозяйство, чем остальная России. При этом степень интегрированности макрорегиона в целом возрастает, а наиболее интегрированными являются три
приморских региона — Калининградская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург.
В-четвертых, в большинстве субъектов Северо-Западного федерального округа происходит все большее снижение уровня интеграции региональной экономики в мировую экономику (Псковская область, Новгородская область, Карелия, Вологодская и Мурманская области). При этом в Республике Коми наблюдается повышение уровня интегрированности в мировое хозяйство, а в Архангельской области — стабилизация.
При этом, как показывают результаты анализа, начиная с 1993 г. в экономике Северо-Западного федерального округа наблюдается процесс деиндустриализации. Прежде всего она проявляется в снижении доли обрабатывающей промышленности в ВРП почти всех субъектов РФ макрорегиона «Северо-Запад», кроме Санкт-Петербурга, Калининградской и Псковской областей.
В регионах сырьевой ориентации доля обрабатывающей промышленности не превышает 20% (Республика Коми — 10%, Архангельская область — 13,8%, Республика Карелия — 15,2%, Мурманская область — 15,5%).
Таблица 3
Модернизационные возможности субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах
Северо-Западного федерального округа
Регион Индекс локализации иновационности региона Индекс концентрации научных разработок Индекс локализации инновационной продукции
2005 г. 2013 г. 2005 г. 2013 г. 2005 г. 2013 г.
Карелия 0,00 0,00 0,01 0,01 0,07 0,01
Коми 0,00 0,60 0,02 0,02 0,00 0,66
Архангельская обл. 0,00 4,22 0,01 0,01 0,07 4,04
Вологодская обл. 1,64 0,71 0,00 0,00 1,73 0,70
Калининградская обл. 2,50 0,00 0,02 0,02 2,27 0,01
Ленинградская обл. 0,18 0,31 0,06 0,07 0,13 0,30
Мурманская обл. 0,71 0,00 0,02 0,02 0,73 0,08
Новгородская обл. 6,00 0,67 0,01 0,01 5,20 0,50
Псковская обл. 0,00 0,00 0,00 0,01 0,17 0,07
Санкт-Петербург 0,51 1,33 0,84 0,82 0,53 1,33
СЗФО в целом 0,74 1,11 0,13 0,13 0,73 1,11
Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014.
Во многих регионах и городах наблюдаются деградация промышленного потенциала, сокращение производства, износ основных фондов и станочного парка, а также конъюнктурная переориентация на другие сектора экономики. Зачастую обрабатывающую промышленность заменяет торгово-посредническая деятельность. Происходит замещение промышленных площадок торговыми, офисными площадками и пятнами под жилую застройку. Например, в Санкт-Петербурге территории предприятий «Электросила», «Самсон», «Петмол», «Скороход», «Вулкан», «Охтинская бумагопрядильная мануфактура» переданы под жилую застройку и размещение торгово-офисных площадей. При этом понятно, что такое развитие ситуации в малых и средних городах помимо сокращения рабочих мест ведет, как следствие, к оттоку населения.
Для перехода к ресурсно-инновационной модели необходимо создавать условия для формирования региональных кластеров вокруг предприятий, выпускающих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках; оказывать государственную поддержку регионам в привлечении иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли, учитывать их интересы при формировании внешнеэкономической и таможенной политики.
Но на практике происходит иная ситуация.
Анализ данных государственного статистического наблюдения по валовому региональному продукту, объему производимой инновационной продукции, доле предприятий, осуществляющих технологические инновации, и численности персонала, занятого научными разработками, по регионам Северо-Запада России позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, усиливается локализация инновационной активности в крупнейшем центре макрорегиона «Северо-Запад» — Санкт-Петербурге. Во-вторых, не прекращаются деградация инновационного потенциала в периферийных районах и наращивание его в Санкт-Петербурге и арктической территории, представленной Архангельском и Северодвинском. В-третьих, по-прежнему исключительно высока концентрация научных разработок в Санкт-Петербурге и городах-спутниках при низкой инновационной активности в других регионах Северо-Запада (табл. 3).
Проблемы, которые необходимо решать сегодня в регионе, пришли, так сказать, со стороны. В настоящее время российская экономика оказалась перед
о о со
< >
системным вызовом, характер и качество которого определяются сочетанием трех фундаментальных факторов.
Первый фактор — усиление глобальной конкуренции, охватывающей рынки товаров, услуг, капитала и других факторов экономического роста. Началась структурная перестройка мирового хозяйства, связанная с изменением баланса между экономическими центрами, возрастанием роли региональных экономических союзов, ожидаемым распространением новых технологий.
Второй фактор — исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития, базирующихся на интенсивном наращивании топливного и сырьевого экспорта.
Третий фактор — возрастание роли человеческого капитала в социально-экономическом развитии. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики все в большей степени определяется качеством профессиональных кадров.
Таким образом, можно сделать главный вывод: возможности развития экономического пространства макрорегиона «Северо-Запад» по модели «внешнеэкономическая открытость» исчерпаны. События последних 3 лет еще раз подтвердили тот факт, что односторонняя ориентация на экспортно-импортные операции без адекватного развития инфраструктуры, ориентированной на самообеспечение, опасна. Эффективная государственная стратегия и ее региональная проекция не могут существовать без решения проблем импортозамещения в промышленности и сельском хозяйстве, сфере услуг.
Эта новая повестка пространственного развития должна опираться на внутренний потенциал саморазвития регионов, национальные широтные и меридиональные мегаструктуры, создаваемые с учетом возможностей новых экономичных видов транспорта, приоритетного развития Северного морского пути, и новые технологии строительства и энергоснабжения, а также на импортозамещение и «национальную технологическую инициативу», предусматривающую форсированное развитие принципиально новых технологий и производств.
Совершенно очевидно, что политика импортозаме-щения должна носить долгосрочный характер, требует структурной перестройки экономики, а значит, значительной поддержки со стороны государства, поскольку
о со
< >
Российская Федерация Санкт-Петербург Республика Коми Архангельская обл. Мурманская обл. Калининградская обл. Республика Карелия Вологодская обл. Ленинградская обл. Новгородская обл. Псковская обл.
0,75
0,843
0,853
0,781
0,836
0,831
] 0,821 ] 0,819 0,818
| 0,809 0,808
0,887
0,80
0,85
0,90 Индекс развития
Рис. 1. Индекс развития человеческого потенциала в субъектах РФ, расположенных в пределах
Северо-Западного федерального округа
Источник: Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общ. ред. С. Н. Бобылева; ООО «РА ИЛЬФ». 2013. 202 с.
кредитные возможности извне сейчас существенно ограничены.
В равной мере события последнего года показали, что для макрорегиона «Северо-Запад» существует огромный спектр нереализованных возможностей для движения в этом направлении.
Для СЗФО это должно означать поддержку базовых отраслей промышленности, бюджетообразующих видов экономической деятельности, а также сельского хозяйства, имеющего приоритетное значения для ряда регионов Северо-Запада: Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. Все это должно найти отражение и в новой редакции Стратегии Северо-Западного федерального округа до 2020 г.
Важнейшим национальным приоритетом в социальной политике как для страны в целом, так и для макрорегиона «Северо-Запад» в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. является развитие и совершенствование человеческого капитала на основе обеспечения высоких стандартов благосостояния населения, обеспечения доступа к услугам системы здравоохранения, образования, культурным благам.
Одним из показателей состояния развития человеческих ресурсов является, как известно, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитываемый по методике ООН.
При среднем для Российской Федерации значении ИРЧП 0,843 балла два субъекта РФ в макрорегионе «Северо-Запад» (Санкт-Петербург и Республика Коми) имеют индекс развития человеческого потенциала, значительно превышающий это значение (в Санкт-Петербурге — 0,887, в Республике Коми — 0,853) (рис. 1).
Большинство других регионов Северо-Западного федерального округа имеют ИРЧП так называемого среднего уровня (0,80-0,85), и лишь один регион —
Псковская область — относится к регионам-аутсайдерам по ИРЧП.
Признанным обобщающим показателем уровня жизни является валовый внутренний продукт на душу населения. По этому показателю макрорегион «Северо-Запад» значительно опережает средние показатели по России. Если в среднем по Российской Федерации в 2013 г. величина валового регионального продукта, приходящаяся на душу населения, составляла примерно 376 000 руб., то в регионах Северо-Западного федерального округа этот показатель достигал в среднем 406 000 руб. на человека.
Обеспечение социального благополучия, достижение высоких стандартов жизни и, как следствие, развитие человеческого капитала зависят от характеристик социальной среды, состояния социального пространства макрорегиона.
Развитие всех сегментов социального пространства макрорегиона «Северо-Запад», так или иначе влияющих на состояние человеческого капитала (образовательное, культурное, социально-трудовое, информационное пространство, а также здравоохранение, пенсионное обслуживание, социальная защита и др.), является одним из приоритетов социального развития макрорегиона «Северо-Запад». Важнейшие целевые показатели его развития определены в «майских» указах Президента РФ.
Система индикаторов развития, установленная «майскими» указами, а их более 40, является единой для всех регионов Северо-Запада России. Анализ исполнения этих указов показывает, что макрорегион «Северо-Запад» в целом неплохо справляется с поставленными задачами, однако есть и проблемы.
Сегодня можно констатировать, что, например, такой показатель, как «доступность дошкольного образования» (отношение численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольное образование в текущем году, к сумме численности детей в возрасте
от 3 до 7 лет, получающих дошкольное образование в текущем году, и численность детей в возрасте от 3 до 7 лет, находящихся в очереди на получение в текущем году дошкольного образования)», достигнут во всех субъектах РФ, расположенных в пределах Северо-Западного федерального округа, за исключением Республики Карелия. Во всех без исключения регионах Северо-Запада достигнут показатель «доля занятого населения в возрасте от 25 до 65 лет, прошедшего повышение квалификации и/или профессиональную подготовку, от общей численности занятого в области экономики населения этой возрастной группы».
Ключевым приоритетом государственной политики в области образования в Северо-Западном федеральном округе является повышение доступности и качества образовательных услуг, соответствующих требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина [6]. В конечном счете повышение образовательного уровня населения не только является основой для роста человеческого капитала, но и фактором его реализации в условиях инновационной экономики, повышающей требования к образованию и квалификации работников. Во многом решение этой задачи зависит от кадрового обеспечения самой сферы образования.
В этой связи важно отметить, что во всех без исключения субъектах Северо-Западного федерального округа по итогам 2014 г. обеспечено достижение, например, такого важного показателя, как «отношение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации». Шесть из 11 регионов обеспечили выполнение показателя «отношение средней заработной платы педагогических работников учреждений дополнительного образования к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации».
Состояние и качество человеческого капитала во многом определяются состоянием здоровья людей, которое в свою очередь зависит от ситуации в системе здравоохранения. В этой связи важно отметить, что во всех субъектах СЗФО обеспечено выполнение такого показателя, как «отношение средней заработной платы врачей и работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации», и другим. Вместе с тем в некоторых регионах остаются невыполненными ряд показателей именно по здоровью людей: «смертность от болезней системы кровообращения» (в Республике Коми, Архангельской и Мурманской областях); «смертность от туберкулеза» (в Республике Карелия и Ненецком национальном округе); «младенческая смертность» (в Республике Карелия, Калининградской и Ленинградской областях) [7-8].
В целом неплохо решаются задачи развития культурного пространства макрорегиона «Северо-Запад», достижения национальных приоритетов, установленных на федеральном уровне. В частности, во всех субъектах СЗФО обеспечено выполнение таких показателей, как «прирост количества выставочных проектов, осуществляемых в субъектах Российской Федерации, относительно уровня 2011 г.»; «доля детей,
привлекаемых к участию в творческих мероприятиях, ^ от общего числа детей». Во всех субъектах РФ Се- ^ веро-Запада, кроме Вологодской области, отмеча- о ется выполнение такого показателя, как «отношение ^ средней заработной платы работников учреждений ^ культуры к средней заработной плате по субъекту к Российской Федерации». ^ Говоря о развитии человеческого капитала, сле- ^ дует подчеркнуть, что его формирование, особенно « инновационных свойств, происходит не только в системе образования, но и во многом в сфере труда, ^ в процессе его реализации. В этом контексте мож- ш но отметить два важнейших приоритета: снижение из безработицы и создание высокопроизводительных 2 рабочих мест. с
1 ш
Что касается первого приоритета, то здесь наблю- з дается относительно благополучная картина. Посте- ^ пенное преодоление кризисных явлений в экономике < обеспечило снижение уровня безработицы в СЗФО н (по методологии Международной организации труда) < с 6,2% в 2010 г. до 4,1% в 2014 г.
Наиболее благополучной является ситуация в Санкт-Петербурге, где уровень безработицы, определяемой по критериям МОТ, составляет 2,2%, что значительно ниже среднероссийского значения этого показателя (7,5%). Более низким, чем по России в целом, является уровень безработицы в Новгородской (5,7%), Ленинградской (5,2%) и Архангельской (7,2%) областях.
Однако в Республике Карелия (9,6%), Республике Коми (10,3%), Псковской (9,7%), Калининградской (10,6%), Мурманской (8,9%) и Вологодской (7,9%) областях уровень безработицы остается более высоким, чем в среднем по России.
Есть проблемы и с достижением второго приоритета. Из 11 субъектов РФ макрорегиона «Северо-Запад» только восемь регионов обеспечили в 2014 г. выполнение такого показателя, определенного «майскими» указами Президента РФ, как «прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году». В то же время Архангельская, Вологодская и Калининградская области добиться этого не смогли. Другой показатель из «майских» указов — «рост реальной заработной платы относительно уровня 2011 г.» — был выполнен только в двух регионах Северо-Запада: Республике Коми и Новгородской области.
Таким образом, учитывая федеральные стратегические приоритеты, зафиксированные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., «майских» указах Президента России, а также опираясь на результаты анализа развития субъектов Российской Федерации, расположенных в пределах Северо-Западного федерального округа, можно предложить следующую систему главных приоритетов Стратегии социально-экономического развития макрорегиона «Северо-Запад».
1. Поддержка конкурентоспособности базовых и бюджетообразующих отраслей экономики округа, стимулирование развития малого и среднего бизнеса:
• модернизация и инновационное развитие бюджетообразующих секторов экономики макрорегиона, формирование условий для развития наукоемких и трудосберегающих технологий, поддержка импортозамещающих производств;
• государственная поддержка развития малого и среднего бизнеса, вовлечение предприятий малого и среднего бизнеса в ключевые производственные кластеры макрорегиона;
^ • совершенствование бюджетного процесса, меж-^ бюджетных отношений и налогового регулирования, о нацеленного на повышение эффективности произ-^ водства, снижение себестоимости и трудозатрат ^ в отраслях экономики макрорегиона; к • стимулирование инновационной активности пред-¡Е приятий и организаций, поддержка инновационного предпринимательства в научной и образовательной « сферах;
^ • поддержка приоритетных для макрорегиона от-^ раслей промышленности и агропромышленного ш комплекса, стимулирование процессов модерниза-ш ции производства, ориентированных на снижение
2 энерго- и материалоемкости производства путем внедрения новых энерго- и материалосберегающих
3 технологий.
^ 2.Развитие межрегиональных экономических от-
< ношений и кластерных связей как фактор укрепления н и интеграции единого экономического пространства
< макрорегиона «Северо-Запад»:
• формирование межрегиональных научно-производственных и инновационных кластеров; поддержка опорных точек роста, развитие транспортной, энергетической инфраструктуры как каркаса единого экономического пространства макрорегиона, локализация в макрорегионе зон опережающего развития;
• формирование единого макрорегионального рынка труда, содействие мобильности рабочей силы; создание единой системы профессиональных стандартов для приоритетных отраслей экономики макрорегиона;
• развитие конкурентной среды, снятие административных барьеров в межрегиональном движении товаров, услуг, инноваций, финансового и человеческого капитала, развитие депрессивных территорий и монопрофильных территориальных образований;
• развитие институциональной среды, способствующей укреплению и интеграции единого экономического пространства макрорегиона «Северо-Запад».
3. Развитие Арктической зоны Российской Федерации в пределах макрорегиона «Северо-Запад»:
• диверсификация экономики арктической зоны макрорегиона как потенциала развития СЗФО, поддержка транспортно-логистической функции арктической зоны [9];
• модернизация морехозяйственного комплекса арктической зоны макрорегиона, включая развитие специального судостроения в соответствии со стратегией развития морехозяйственного комплекса РФ;
• содействие развитию минерально-сырьевого комплекса арктической зоны макрорегиона, стимулирование роста добычи и глубокой переработки полезных ископаемых;
• развитие рыбохозяйственного комплекса арктической зоны макрорегиона;
• поддержка развития Северного морского пути как транснациональной транспортной коммуникации.
4. Развитие инфраструктуры внешнеэкономической
деятельности:
• становление Санкт-Петербурга в качестве главного экономического, финансового, научного, туристического и информационного центра Северной Европы;
• интеграция Калининградской особой экономической зоны в геоэкономическое пространство Балтийского макрорегиона в качестве моста, связывающего страны северо-восточной Европы с северозападными регионами;
• становление Архангельска в качестве важнейшего полюса циркумполярного региона, замыкающего на себя экономическое пространство Арктической зоны РФ;
• становление Мурманска в качестве западных морских ворот СМП, замыкающих на себя транзит экспортно-импортных грузов в восточном направлении.
5. Формирование и укрепление единого социального пространства макрорегиона «Северо-Запад» на основе обеспечения равного доступа к качественным услугам учреждений социальной сферы для населения всех субъектов РФ, расположенных в пределах СЗФО:
• повышение доступности качественных услуг учреждений системы образования, в том числе профессионального образования, дополнительного (непрерывного) образования, соответствующих требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина;
• создание условий для повышения доступности и качества услуг системы здравоохранения, рекреации и активного отдыха;
• сохранение и развитие единого культурного и информационного пространства макрорегиона, преодоление межрегиональных различий в доступе к культурным ценностям и степени доступности качественных услуг учреждений сферы культуры;
• обеспечение условий для реализации гражданами законных прав на жилище в соответствии с установленными социальными нормативами и стандартами.
6. Развитие человеческого капитала, соответствующего требованиям инновационной экономики и обеспечивающего конкурентоспособность на рынке труда макрорегиона «Северо-Запад»:
• преодоление межрегиональных различий в уровне развития человеческого капитала субъектов РФ, расположенных в пределах СЗФО;
• создание условий для обеспечения эффективной занятости, повышения экономической активности населения;
• содействие институциональным инфраструктурным преобразованиям в макрорегиональной системе профессионального образования, способствующим развитию инновационных свойств человеческого капитала.
Разумеется, этот перечень приоритетов развития макрорегиона «Северо-Запад» не является исчерпывающим, а представляет лишь главные из них, определяющие все важнейшие стратегические направления социально-экономического развития округа. Кроме того, следует сказать, что актуализация Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа, безусловно, учитывает интересы всех входящих в макрорегион «Северо-Запад» субъектов Российской Федерации, а также системообразующих предприятий, формирующих межрегиональные производственные и научно-производственные кластеры Северо-Запада России.
Литература
1. Стратегия социально-экономического развития СевероЗападного федерального округа на период до 2020 г. / Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2011 г. № 2074-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zakonprost.ru/content/ base/part/994960.
2. О стратегическом планировании в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации № 172-ФЗ:
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant. ru/70684666/.
3. Об утверждении Положения о содержании, составе, порядке разработки и корректировки стратегий социально-экономического развития макрорегионов: Постановление Правительства РФ от 8 августа 2015 г. № 822: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/ 71162862/.
4. Указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// loknja.reg60.ru/dokumenty/ukazy-prezidenta-rf-ot-07052012-g-%E2%84%96%E2%84%96-596-606.
5. Артоболевский С. С., Бабурин В. Л., Бакланов П. Я., Касимов Н. С., Колосов В. А., Котляков В. М., Люри Д. И., Тишков А. А. Стратегия пространственного развития в Российской Федерации: географические ресурсы и ограничения // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2009. № 3. С. 8-17.
6. Иванов С. А. Развитие человеческого капитала макрорегиона «Северо-Запад» в условиях структурных сдвигов в экономике и формирования региональных инновационных систем // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2015. № 1-2 (46-47). С. 110-124.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 900 с.
8. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общ. ред. С. Н. Бобылева. М.: РА ИЛЬФ, 2013. 202 с
9. Кузнецов С. В. Роль монопрофильных экономик в формировании геоэкономического пространства российской Арктической зоны // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2015. № 3 (49). С. 30-39.
References
1. Strategy for socio-economic development of the North-West Federal District until 2020. Approved by Decree of the Government of the Russian Federation of November 18, 2011 № 2074-r. Available at: http://www.zakonprost.ru/content/ base/part/994960. (in Russ.).
2. On the strategic planning in the Russian Federation. Federal ^ Law of June 28, 2014 № 172-FZ. Available at: http://base. x garant.ru/70684666/. (in Russ.).
3. On approval of the content, composition, procedure devel- ° opment and adjustment strategies of socio-economic devel- о opment of the macro-regions. Government Decree of Au- m gust 8, 2015 № 822. Available at: http://base.garant.ru/ к 71162862/. (in Russ.). ^
4. Presidential Decrees of May 7, 2012 №№ 596-606. Available ^ at: http://loknja.reg60.ru/dokumenty/ukazy-prezidenta-rf-ot- m 07052012-g-%E2%84%96%E2%84%96-596-606. (in Russ.) 5
5. Artobolevskiy S. S., Baburin V. L., Baklanov P.Ya., Kasimov N. S., 3 Kolosov V. A., Kotlyakov V. M., Lyuri D. I., Tishkov A. A. Strategii s prostranstvennogo razvitiya v Rossiyskoy Federatsii: geogra- ^ ficheskie resursy i ogranicheniya [Spatial development strat- ^ egy in the Russian Federation: The geographical resources cl and constraints]. Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya c= geograficheskaya [News of the Russian Academy of Sciences. ^ Ser. Geography], 2009, no. 3, pp. 8-17. ^
6. Ivanov S. A. Razvitie chelovecheskogo kapitala makroregiona ^ "Severo-Zapad" v usloviyakh strukturnykh sdvigov v ekono- J mike i formirovaniya regional'nykh innovatsionnykh sistem ^ [Human capital development of the macro-region "North- < West" in terms of structural changes in the economy and the formation of regional innovation systems]. Ekonomika Severo-Zapada: Problemy i perspektivy razvitiya, 2015, no. 1-2 (4647), pp. 110-124.
7. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2014: Statisticheskiy sbornik [Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2014: Statistical Yearbook]. Moscow, Rosstat Publ., 2014, 900 p.
8. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossiyskoy Federatsii za 2013 g. [Human development report in the Russian Federation for 2013]. Moscow, JSC "RA IL'F" Publ., 2013. 202 p.
9. Kuznetsov S. V. Rol' monoprofil'nykh ekonomik v formirovanii geoekonomicheskogo prostranstva Rossiyskoy Arkticheskoy zony [The role of monoprofile economies in shaping the economic space of the Russian Arctic zone]. Ekonomika Severo-Zapada: Problemy i perspektivy razvitiya, 2015, no. 3 (48), pp. 30-39.
Издания СПбУУиЭ
Научный журнал
Социология и право
Журнал «Социология и право» призван отражать динамический процесс развития отечественной социологической и юридической научной мысли. Публикуемые в нем материалы охватывают широкий круг вопросов жизни нашего общества, укрепления и совершенствования правовых основ его поступательного движения к демократическому политическому устройству, справедливой социальной организации и экономическому процветанию.
Журнал включен в новый перечень рецензируемых научных журналов Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ от 01.12.2015 г.
Издание открыто для представления научной общественности результатов инновационных исследований в указанных областях. По мере привлечения новых авторов, содержательных, полноценных научных работ будет увеличиваться количество рубрик и расширяться спектр освещаемых в журнале вопросов и проблем.
Редакционная коллегия журнала приглашает авторов к публикации своих статей, посвященных актуальным проблемам развития теории и практики социологической и юридической научных отраслей.
Все размещаемые в журнале статьи сопровождаются аннотациями, ключевыми словами, контактными данными авторов и переводом этих сведений на английский язык.
С 2011 г. публикации в электронном виде размещаются на интегрированном научном информационном ресурсе российской зоны сети Интернет — в базе Научной электронной библиотеки (НЭБ) Российского фонда фундаментальных исследований. И теперь материалы журнала «Социология и право» включаются в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — базу данных, содержащую библиографическую информацию, извлеченную из текста статей, а также пристатейные ссылки, доступную в Интернете по адресу Научной электронной библиотеки http://www.elibrary.ru.
По вопросам публикаций просьба обращаться в издательство СПбУУиЭ по телефонам: (812) 448-82-50, 363-11-69, e-mail: [email protected]. Наш адрес: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
№3(5). 2010
