CC BY
46
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
М.И.Гельвановский
НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Михаил Иванович Гельвановский -
доктор экономических наук,
Институт экономики РАН,
Национальный институт развития РАН.
Промышленная политика и конкурентоспособность
В условиях разворачивающегося процесса глобализации мировой экономики парадоксальным образом растет конкурентное напряжение на мировых рынках. При этом формы конкурентной борьбы становятся все более жесткими, а утрата конкурентных позиций становится все более опасной, так как современная мировая экономическая динамика оставляет все меньше шансов для их возврата. Особенно остро проблема повышения конкурентоспособности национальной экономики стоит перед Россией, потерявшей за истекший период последнего десятилетия ушедшего века значительные свои конкурентные преимущества1 .
Необходимо отметить, что сегодня именно теоретическая постановка задачи повышения конкурентоспособности национальной экономики представляет собой важный стратегический прорыв в сфере государственного управления.
Это связано с тем, что в самой такой постановке задачи уже заключено сочетание достижения, по крайней мере двух важнейших целей: с одной стороны, повышения эффективности функционирования всей хозяйственной системы страны и, с другой - обеспечения ее национальной безопасности. В целом же повышение уровня конкурентоспособности национальной экономики является не чем иным, как интегрированной формой решения практически всего комплекса задач, отражающих национальные интересы страны.
1. См.: Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ. - М.: ИМЭМО РАН, 2000. - С. 116-118.
__________, ________ ^ . . КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА политики РОССИИ
Совершенно очевидно то, что задача выработки эффективной промышленной политики должна ставиться как часть общей концепции повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Три уровня и три типа факторов
конкурентоспособности
Конкурентоспособность отдельной страны формируется на трех уровнях:
- конкурентоспособность товаров, производимых в данной стране (микроконкурентоспособность);
- конкурентоспособность предприятий и фирм национального базирования, производящих товары и услуги и поддерживающих результатами своей коммерческой деятельности государственный бюджет страны (мезоконкурентос-пособность);
- конкурентоспособность (эффективность) функционирования всей совокупности государственных и общественных институтов и организаций, обеспечивающих согласованность работы всего хозяйственного организма страны и его эффективное взаимодействие с другими странами, что создает условия для положительной экономической динамики и социальной стабильности и позволяет предприятиям работать с максимальной эффективностью (макроконкурентоспособность).
Из всех трех уровней обеспечения конкурентоспособности, главным является макроуровень, поскольку именно здесь формируются фундаментальные предпосылки эффективности экономической системы страны, такие как историко-культурные традиции, воспитание, образование, фундаментальный научный и культурный потенциал, структура национальной экономики и промышленности, обусловленная природными и историческими особенностями, а также факторы ее безопасности. Однако реализация этих предпосылок зависит от того, как они используются на мезоуровне и к каким результатам это приводит на микроуровне.
К этим трем уровням можно еще добавить гипермакроуровень, когда в качестве субъектов конкурентной борьбы выступают не отдельные страны, а объединения нескольких стран, которые предварительно договариваются проводить согласованную экономическую политику, т.е. создают совокупные конкурентные преимущества на макроуровне. Наиболее яркий пример - Евросоюз. Но есть и другие - НАФТА, АСЕАН. В принципе, совокупные конкурентные преимущества более надежны и дело постепенно идет к тому, что конкуренция постепенно будет переходить на этот гипермакроуровень, хотя процесс этот не простой и не быстрый.
Кстати, в отличие от наших конкурентов мы (имеется в виду бывший СССР, а сегодня - Россия) от своих совокупных конкурентных преимуществ
КАК 0СН01А ПРОМЫШЛЕННОЙ . _ . .
политики РОССИИ РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
фактически добровольно отказались, позволив развалить общее экономическое пространство СЭВ и СССР. При этом пока практически не прилагаются достаточно серьезные усилия по его восстановлению (этого пространства, а не СССР и СЭВа, конечно). Совершенно очевидно, что утрата этих совокупных конкурентных преимуществ на руку нашим конкурентам.
К сфере макроконкурентоспособности можно отнести и развитие региональных хозяйственных комплексов на национальном уровне, поскольку принцип формирования их конкурентных преимуществ будет очень близок (своего рода макроуровень второго порядка). Однако здесь есть некоторые особенности относительно связи такой макроконкурентоспособности с экономической безопасностью.
Все факторы, обеспечивающие конкурентоспособность национальной экономики, можно сгруппировать в три основных блока, характеризующих тип конкурентных преимуществ:
ресурсные - нацеленность субъектов конкуренции (например, страны или фирмы) различными видами ресурсов, позволяющих им производить товары соответствующего качества, более высокого, чем у конкурентов, которые вынуждены закупать недостающие ресурсы на мировом рынке;
операционные - совокупность организационных, экономических и научно-технологических факторов, позволяющих субъектам конкуренции (стране или фирме) добиваться высокой эффективности использования имеющихся в ее распоряжении ресурсов, и на этой основе снижать издержки и цены, повышая конкурентоспособность своих товаров;
стратегические - совокупность стратегических решений и принятых на их основе программ развития фирмы, предприятия, экономики страны, позволяющих оптимально сочетать их ресурсную базу и операционные преимущества (а для страны еще и ее историко-культурные особенности) для формирования уникального пути ее развития, которые делают субъекты конкуренции недосягаемыми для глобальных конкурентов.
Каждый уровень и каждый тип конкурентных преимуществ должен описываться своей системой показателей. Рассмотрим это подробнее.
Из трех уровней конкурентоспособности, рассматривающих проблемы промышленной политики, для нас наибольший интерес представляют мезо- и макроуровни.
Мезокоикуреитоспособность
На мезоуровне, как отмечалось выше, анализируется конкурентоспособность предприятий и фирм, а также различного рода объединений производителей товаров. Мезоуровень - это сфера, где собственно происходит процесс
_________ . ___~ , . КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА политики России
формирования конкурентных преимуществ товаров, их совокупной конкурентоспособности. Решающими факторами в этом процессе являются общий потенциал предприятия или фирмы, система организации производства, качество используемого оборудования, эффективность его использования, квалификация кадров, применение современных технологических схем. Очень много зависит от внедрения новых технологий, наиболее передовых форм и методов организации производственных процессов, а также умения управляющих структур компаний адекватно выстраивать свои стратегии, чтобы переигрывать своих конкурентов, постоянно оказываться впереди, предугадывая развитие ситуации на рынках, а если это удается, то в значительной мере формировать эту ситуацию, исходя из своих стратегических целей.
Главной целью конкурентной борьбы здесь являются не только деньги потребителя, но и более широкие потребности - устойчивое получение инвестиционных средств для удержания занятых рыночных ниш, а также для развития деятельности компании, освоения новых рынков.
Из трех типов конкурентных преимуществ - ресурсных, операционных и стратегических - в отношении данного уровня и с позиций промышленной политики нас интересует прежде всего стратегия, которая как стержневая линия поведения фирмы практически всегда предполагает выбор в пользу решения главной задами и отказа от всего того, что этому мешает. В сущности выстраивание конкурентной стратегии и заключается в выборе видов деятельности, отличных от видов деятельности конкурентов. Подбор правильной комбинации видов деятельности является более существенным фактором конкурентного преимущества, чем многие полагают. С позиций отраслевой специализации он является наиболее значимым.
Еще один важный аспект системной организации деятельности необходимость высокого уровня координация и четкого и регулярного обмена информацией. Это непременные условия предотвращения операционной избыточности и минимизации потери сил, времени и средств. Принцип системности имеет наивысший приоритет при формировании конкурентной стратегии компании или группы компаний, проводящих обилую конкурентную политику.
Однако при анализе конкурентоспособности на мезоуровне важно учесть, что стратегическая составляющая и стремление быть непохожим создают объективные препятствия для проведения сравнительных оценок конкурентных позиций фирм, поскольку стратегические компоненты конкурентоспособности, как правило, не квантифицируются, т.е. не поддаются количественному измерению, а следовательно крайне трудно сравнимы. Более того, стратегическая компонента заставляет аналитиков, помимо проведения традиционных сравнений, искать пути разгадки стратегических замыслов конкурентов и с учетом этого оценивать конкурентоспособность своих противников, что является задачей далеко
КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ______ ____ „ ,____
политики РОССИИ РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
непростой, потому что компании, особенно крупные, выстраивают свои стратегические планы на достаточно длительный период, иногда на десятилетия.
Макроконкурентоспособиость как главная
проблема промышленной политики
Макроуровень - это основа, на которой формируются конкурентоспособность предприятий и фирм, их корпоративных объединений, отраслевых комплексов, согласованное взаимодействие не только между ними, но также между государственными и общественными институтами, что создает условия для положительной экономической динамики и социальной стабильности и позволяет предприятиям работать с максимальной эффективностью.
Понятие макроконкурентоспособности или конкурентоспособности страны поначалу связывалось с ее внешнеэкономической деятельностью. Вся история современных теоретических исследований в области конкурентоспособности стран показывает, что заложенные классиками основы развивались по пути углубления отмеченных выше положений. Наряду со сравнением факторов, формирующих внешнеэкономические секторы стран, которые внешне и выступают конкурентами на мировых рынках, постепенно начал складываться более широкий подход к понятию конкурентоспособности. В целом конкурентоспособность страны стала рассматриваться как показатель, интегрирующий три составляющие: ценовую, технологическую и структурную.
Дальнейшее развитие этот подход получил в начале 90-х годов в рамках программы ОЭСР «Технология и экономика» (ТЕР)2. Это исследование еще более изменило, по сравнению с традиционным, подход к понятию конкурентоспособности. Ее главными опорами были признаны технология, инновационные системы, а также общая институциональная и социальная среда наряду со стратегией корпораций и эффективным использованием человеческого капитала. Другую опору по-прежнему образуют затраты и цены, хотя их роль постепенно уменьшается.
Особый взгляд на проблему конкурентоспособности страны формулирует М. Портер. В основе его концепции национальной конкурентоспособности лежит, как и у его предшественников, эффективность использования факторов производства. Однако, в отличие от своих предшественников, он считает, что «успех в международной конкуренции определяют не столько сами эти факторы, сколько то, кто, где и насколько продуктивно их применяет»3. М. Портер исходит из того, что основной на международном рынке является конкуренция
2. ТЕР. The Tehnology / Economy Programme. Tehnology and the Economy. The Key Relationships. OESD, Paris, 1992.
3. Портер M. Международная конкуренция. - M., 1993. ~ С. 33.
НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ , т„т„ г..™,^. КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА политики РОССИИ
фирм, а не стран. Он считает, что «при попытке ответить на вопрос о конкурентоспособности на национальном уровне мы пытаемся давать ответ на неверно поставленный вопрос». «Понятия, которыми мы должны здесь оперировать, -полагает он, - это детерминанты производительности и скорости роста производительности. Для поиска ответов необходимо фокусировать свое внимание не на экономике как целом, а на определенных отраслях и сегментах отрасли»4.
Аргументы такой позиции, на первый взгляд, могут показаться убедительны: с одной стороны, «преимущества, которых страна достигает в конкуренции на международном уровне, часто концентрируются во вполне определенных сегментах промышленности», а с другой - «во многих отраслях и сегментах компании, достигшие реальных успехов в международных масштабах, базируются только в нескольких странах». Это верно. Поэтому свои исследования конкурентоспособности стран М. Портер строит на изучении этих отраслей5. Более того, М. Портер считает, что в современных условиях постулаты, на которых зиждется классическая теория сравнительных издержек, объясняющая более высокую конкурентоспособность стран в отдельных отраслях на основе так называемых факторов производства (земля, т.е. природные ресурсы, труд и капитал) в современный период требуют пересмотра. Как мы видели, согласно этой теории, страны получают конкурентные преимущества лишь в отдельных отраслях, в которых наиболее интенсивно задействованы те факторы, которыми они обеспечены в большей мере, чем другие страны. Однако в условиях развития современной экономики в целом и, особенно, высоких технологий, а также в условиях глобализации конкурентной борьбы эта основа формирования конкурентных преимуществ, по мнению автора, размывается.
Не давая ответа на вопросы, поставленные новыми условиями, М. Портер выдвигает ряд задач перед новой теорией конкурентоспособности, которая должна учесть тот факт, что в современном международном соревновании различные компании конкурируют в рамках глобальной стратегии с вовлечением не только трудовых ресурсов, но и иностранных инвестиций. Новая теория должна объяснить, в силу каких причин определенное государство оказывается предпочтительным для базирования компаний, участвующих в международной конкурентной борьбе. «Страна базирования, - поясняет М. Портер, - это та страна, в которой создаются и поддерживаются основные конкурентные преимущества предприятия. Это та страна, где вырабатывается стратегия компании, в которой создаются и поддерживаются базовый продукт и технологические процессы;
4. Портер М. Международная конкуренция. - М., 1993. - С. 169.
5. Одна из основных и фундаментальных работ М. Портера 1990 г. «Конкурентные преимущества стран», в русском переводе: *Международная конкуренция» (М., 1993) как раз базируется на таком подходе.
КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ _________, „„„лт„,„ ^ . .
политики РОССИИ РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
там же локализованы наиболее производительные работы и сконцентрирована самая квалифицированная рабочая сила»6. Последним утверждением, однако, ученый невольно как бы опровергает свое собственное утверждение, поскольку, например, квалифицированная рабочая сила, особенно в современных условиях высокой экономической и производственно-структурной динамики, - есть результат работы не одной или нескольких компаний и даже отраслей, а всей системы образования в стране. И это только одна из многих позиций, по которым точка зрения, предлагаемая М. Портером, является в лучшем случае спорной.
Мне уже доводилось высказывать в печати свое мнение о том, что по существу М. Портер ушел от реального рассмотрения проблем макроконкурентоспособности, переведя их фактически на мезоуровень, что позволило ему уклониться от анализа многих трудных проблем, не относящихся непосредственно к экономике, и сконцентрировать внимание на прагматичных вопросах отдельных фирм и их отраслевых объединений7.
По существу, взгляды М. Портера отражают новую, еще только формирующуюся идеологию мировой хозяйственной системы - глобальную. Поэтому у него компании становятся уже не национальными, а «национального базирования»; т.е. подразумевается, что характер их в основном транснациональный. Как бы предваряя развитие событий в направлении усиления и углубления глобализма, М. Портер предлагает подумать над тем, что могли бы сделать страны для привлечения транснациональных компаний, дабы те воспользовались их территорией для своего базирования. Из этого вытекает и главное направление межстрановой конкуренции: более конкурентоспособной будет та страна, которая сможет предоставить ТНК наиболее благоприятные условия для их базирования. При этом фирмы у него уже представители не какой-либо страны, а отрасли или ее сегмента. «Страна добивается успеха тогда, когда условия в стране благоприятствуют проведению наилучшей стратегии фирмами какой-либо отрасли или ее сегмента. Многие из особенностей страны облегчают или, наоборот, затрудняют проведение той или иной стратегии»8.
Сосредоточив свое внимание на анализе конкурентных преимуществ в виде благоприятной среды на уровне комплексов отраслей, М. Портер отмечает, что «нации преуспевают не в изолированных отраслях, а в комплексах отраслей, связанных отношениями по вертикали и горизонтали. Национальная экономика
6. Одна из основных и фундаментальных работ М. Портера 1990 г. «Конкурентные преимущества стран», в русском переводе: «Международная конкуренция» (М., 1993) как раз базируется на таком подходе. - С. 170-171.
7.Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуовневом измерениях // Российский экономический журнал. - М., 1998. - С. 70.
8. Портер М. Международная конкуренция. - М., 1993. - С. 33.
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА политики России
состоит из системы комплексов, чьи характеристики и источники конкурентных преимуществ (или слабостей) отражают состояние экономики»9. Другими словами, у него уже национальная экономика - это часть глобальной экономики, специализирующаяся на какой-либо отрасли в глобальном масштабе.
Анализ эволюции взглядов на конкурентоспособность страны дает основание сказать, что они строятся на трех основных подходах к этой категории. Первый подход исходит из значимости и эффективности внешнеэкономической деятельности страны и требует сопоставления издержек, цен и факторов производства, связанных именно с этой деятельностью. Другой подход расширяет круг этих факторов до анализа и учета характера общей институциональной и социальной базы, формирующей хозяйственную систему страны. Третий подход вообще переносит акцент со страны на фирмы, отрасли и комплексы отраслей, а странам фактически отводит функцию их обслуживания; тем самым конкурентоспособность стран сводится к их способности привлечь эти фирмы, отрасли и комплексы их базирования. По существу это отрицание макроконкурентоспособности как таковой, подмена ее конкурентоспособностью фирм и отраслей.
При этом крайне сомнительна целесообразность лишения отдельно взятой страны тех характеристик конкурентоспособности, которые сам М. Портер считает чрезвычайно важными для отдельно взятой фирмы. Если правильный выбор и неукоснительное следование стратегии препятствуют разрушению целостности компании - это тем более важно для страны! Особенно, если учесть, что конкуренты, сталкиваясь с четкой стратегической линией, нередко бывают вынуждены принять ее, отказываясь от собственной стратегии, что неизбежно ведет к снижению их конкурентоспособности. Кроме того, общие цели экономической деятельности намного важнее, нежели задачи ее отдельных направлений. Конкурентные преимущества вырастают из комплекса всех видов деятельности, а принцип системности имеет наивысший приоритет при формировании конкурентной стратегии компании. Если все это важно для отдельной компании, то насколько это более важно для отдельной страны!
Данные положения являются принципиальными для выработки единой для страны промышленной политики. Если они отвергаются или подвергаются сомнению, тогда подвергается сомнению сама идея промышленной политики.
Конкуренция и монополия
Отметим еще одно важное обстоятельство, связанное с формированием конкурентной стратегии и вытекающей из нее промышленной политики. При-
9. Портер М. Международная конкуренция. - М., 1993. - С. 73.
КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ___„„„„, „ « .
политики РОССИИ РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
нято считать, что конкурентоспособность страны формируется как совокупность конкурентоспособности ее товаров, предприятий и фирм. На этом основании часто строится подход к проблемам повышения национальной конкурентоспособности, представляемой как конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей. Но это лишь внешнее представление и достаточно поверхностный подход.
На самом деле конкурентоспособность товаров и фирм формируется на национальной социокультурной и исторической базе. Именно этот социокультурный фундамент создает предпосылки для формирования структуры национального хозяйства, образа хозяйственного поведения, специализации страны на производстве тех или иных продуктов и услуг.
Фактически происходит накопление факторов формирования конкурентоспособности от макро- к микроуровню. Продукты и услуги, как уже отмечалось выше, лишь венчатот этот сложный процесс формирования конкурентоспособности.
Из этого вытекает очень важный вывод: в системе, где формируются конкурентные преимущества, к проблеме конкурентной организации производства необходимо подходить крайне осторожно. В ряде случаев в такой системе конкуренция либо вообще не должна иметь место, либо она должна носить ограниченный характер.
Это связано также с тем, что конкуренция имеет не только положительные стороны (создание стимулов к росту эффективности производства), но и серьезные отрицательные стороны, связанные с характеристиками, отражающими деструктивные действия конкурирующих субъектов и их стремлением получить преимущества за счет подрыва потенциала конкурентов. Именно по этой причине в развитых рыночных хозяйственных системах наиболее распространенной рыночной структурой является олигополия - нечто среднее между атомистической и монополистической рыночными структурами.
Кроме того, есть сферы, где сама конкуренция носит скорее символический, чем реальный характер. Фактически ее организация является искусственной затеей в угоду догматическим либеральным установкам, по своему императивному характеру сильно напоминающим требования плановой организации всех хозяйствующих субъектов в советской экономике. Утверждается, что «эффективность рынка» требует создания альтернативных систем газо-, тепло-, водо-и электроснабжения, параллельно действующих транспортных систем, других систем инфраструктуры. Ясно, что шаблонный подход к конкуренции как универсальному средству повышения эффективности может завести в тупик.
Крайне опасно переносить методологию организации производства и сбыта товаров в национальном хозяйстве на организацию систем жизнеобеспечения. Ведь в этих сферах конкуренция может принести больше вреда, чем пользы, особенно, если учесть суровые климатические условия России, ее огромные
НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
_____ _____ ________ „ _______КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ
РОССИЯ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА политики России
пространства, неотработанность юридического и финансового сопровождения таких преобразований. Разрушение систем жизнеобеспечения не только способно подорвать конкурентные преимущества национальной экономики, но может вообще лишить ее способности к воспроизводству. Непонимание этого важного положения девальвирует усилия по обеспечению национальной безопасности страны.
В этой же связи следует отметить и закономерность процесса, при котором рост конкурентоспособности и череда побед в конкурентной борьбе, в конечном итоге, ведут... к образованию монополии. А монополия в рыночной экономике, подавляет конкуренцию, ведет к снижению заинтересованности фирмы в развитии конкурентных преимуществ, поскольку исчезает сам побудительный мотив к этому - конкурент.
Это относится как к отдельной фирме, так и к отдельной стране. И такое развитие событий ведет к застою и деградации. Поэтому в условиях рыночного хозяйства противоречия между тенденциями монополизации (следствием естественного роста мощи отдельных компаний и стран) и необходимостью сохранения конкурентного климата как основной движущей силы экономического развития хозяйственной системы, основанной на рыночных принципах, обычно преодолевается путем внешнего (внерыночного) регулирования. Как правило, эти функции берут на себя государство и/или общественные органы управления. Их задача состоит в нахождении и установлении в каждом конкретном случае оптимального соотношения допустимого уровня монополизации и степени конкурентного напряжения.
Другим аспектом этой проблемы является обеспечение все той же экономической безопасности. Именно внерыночное регулирование позволяет реализовать учет требований экономической безопасности в хозяйственной практике страны. При этом главную роль в реализации этой функции должно брать на себя государство.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой выбора между частной и государственной монополией. Многие специалисты (экономисты, юристы, не говоря уже о социологах и политологах) вообще такого разделения не проводят и, как правило, любую монополию считают злом. Это категорически неверно. Особенно в отношении государственной монополии.
Любая частная компания стремится создать монопольные условия своего существования для получения монопольной сверхприбыли. Иначе такое стремление теряет всякий смысл. Но частная монополистическая компания, работающая под контролем государства или общественности, уже оказывается в условиях ограничения в получении монопольной прибыли. Тем более это относится к государственной монополии.
Государство, беря в руки монопольное право установления цен, одновременно берет на себя и ответственность перед населением страны за справед-
НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАК ОСНОВА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
РОССИЯ ВЧЕРА,
СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
ливое использование этого права, т.е. ту ответственность, которой начисто лишена частная монополистическая фирма.
Таким образом, государственная монополия отличается от частной тем, что, как правило, она сопровождается социальной ответственностью, включающей и решение проблемы обеспечения экономической безопасности страны. У частной же монополии такая ответственность практически отсутствует.
Это обстоятельство крайне важно учитывать при формировании макростратегии конкурентного развития, поскольку социальная стабильность в стране и ее экономическая безопасность являются определяющими условиями конкурентоспособности на всех трех - микро-, мезо- и макроуровнях.
Задача повышения экономической эффективности в рыночной экономике может войти (и часто входит) в противоречие с социальной эффективностью, создавая проблемы безработицы, излишней экспортной ориентации (в ущерб национальным потребностям и интересам) или импортной зависимости и т.п. Все эти проблемы решаются в рамках реализации экономической политики государства, несущего ответственность перед населением страны за внутреннюю социальную стабильность и внешнюю безопасность.
Поэтому конкурентная стратегии на макроуровне, тесно связанная с решением экономических, социальных и политических проблем, фактически является неким общим итогом, результатом согласования этих стратегических линий.
