CC BY
38
- организация на межведомственной основе сети общероссийского этнологического мониторинга.
Литература
1. Медведев Д.А. Вступительное слово на заседании Президиума Госсовета о мерах по укреплению межнационального согласия 11 февраля 2011 г., г. Уфа. Стенографический отчет // Шр://Президент РФ
2. Данные ВЦИОМ от 15 ноября 2010 г.
3. Плавильный котел против мульти-культи. Почему в России опять обострился национальный вопрос // Русский репортер. 2011. № 1-2.
4. Социальное самочувствие населения современной России. Ростов н/Д.,
2010.
5. В поисках России: серия публикаций к дискуссии об идентичности. Ростов н/Д., 2010. С. 12-16.
6. Игнатов В.Г. Повышение эффективности госуправления социальноэкономическим развитием субъектов РФ // Модернизация экономики и эффективность управления социально-экономическим развитием. Новочеркасск, 2010.
7. Примаков Е.М. Достижения не должны заслонять проблемы // Российская газета. № 5. 2011. 14 января.
УДК 323.1
Черноус В.В., к. полит. н., проф.
Национальная политика: российское и северокавказское измерение
В статье рассматриваются проблемы регулирования межэтнических отношений и формирования общероссийской идентичности. Основное внимание уделено Северному Кавказу, положению русских в регионе и необходимости закрепления статуса русских и других народов России нормативно-правовых документов.
Ключевые слова: этносы, нация, идентичность, социология, ксенофобия, национальная политика, конфликты, русский вопрос, Северный Кавказ, казачество, ксенофобия.
Российское государство со времен Древней Руси является поли-этничным при доминировании восточных славян, а затем сформировавшегося на их основе русского народа. После Куликовской битвы формируется Русское (Московское) государство, которое в ХУ1-ХУ11 веках превращается в крупнейшее многонациональное континентальное государство, а затем в Российскую империю.
Полиэтничность объективно содержит в себе возможность межэтнических проблем и конфликтов и они не раз проявлялись в ходе
отечественной многовековой истории. Но не конфликты, а со-развитие и взаимодействие, взаимообогащение в культуре, экономике, политике, в общей борьбе за независимость и свободу определяли и определяют общую историческую судьбу народов России.
В ХХ веке этот естественный процесс был дополнен идеологизированным социальным инженерингом, который на основе идеологии интернационализма, дружбы народов, несмотря на репрессии, привел к формированию единой наднациональной общности советский народ.
В условиях распада СССР, кризиса и распада советской идентичности, происходит усиление этноцентризма, формируется идеология этноэтатизма, сепаратистских тенденций в 90-е годы ХХ в., представляющих угрозу целостности страны.
Причины этого многообразны. Современный мир крайне противоречив в своих социальных измерениях. Процессы глобализации, с одной стороны, охватили едва ли не все сферы бытия, преодолевают политические и культурные границы и унифицируют способы человеческого бытия. С другой стороны, усиливается стремление человека и общества к сохранению самобытности таких традиционных социальных ценностей как семья, религия, государство и т.п., что ставит этносы (нации) на влиятельные позиции в современных мировых процессах, а нередко этнический фактор оказывает определяющее влияние на формирование общественно-политической ситуации . Не стоит в стороне от противоречивых взаимодействий отмеченных тенденций и Россия, которая является крупнейшей евразийской державой.
Россия существует не в изолированном пространстве. Мировой тенденцией является обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в странах, обладающих высоким качеством жизни, на фоне нарастания миграционных потоков: Франция, Германия, Австрия, Швейцария, Бельгия, Италия, Великобритания и т.д.
Реквием этносу, исполненный В.А. Тишковым^ и другими некоторыми влиятельными этнологами несколько лет назад, оказался явно преждевременным.
В 90-е годы фактически произошли демодернизация экономики, разрушение традиционных форм хозяйствования и быта народов России, нарастание межнациональных конфликтов, областническая суверенизация.
* Барков А.Ф., Тхагапсоев Х.Г., Черноус В.В. Этносы в глобализирующемся мире. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. С.3.
^ Тишков В.А. Реквием по этносу: исследование по социально-культурной антропологии. М.,2009.
В этом контексте происходило противоречивое становление национальной политики России, поиск форм и механизмов регулирования межэтнических отношений и становления новой российской идентичности. На этом пути было немало заблуждений, сведение национальной политики к лоббированию интересов этнократических элит в ущерб общегражданскому единству, фактический перенос на русский народ ответственности, исторической вины за трагические страницы истории, якобы насильственную русификацию и т.д.
Важным шагом в регулировании национальных отношений стала разработка и принятие в 1996 г. Концепции национальной политики Российской Федерации.
В настоящее время формально существуют все необходимые управленческие структуры, институты гражданского общества, экспертные центры, в целом продуманная и развивающаяся нормативноправовая база в сфере межнациональных отношений. Но итоги их деятельности на сегодняшний день неоднозначны.
Важным результатом осуществления национальной политики в России стало формирование и укрепление российской (гражданской) идентичности. В начале и середине 90-х годов в системе идентичности населения страны российская значительно уступала по своему значению этнической и региональной, то теперь, как показывают социологические исследования, проводимые Институтом социологии РАН, ВЦИОМ, региональными исследовательскими центрами, российская идентичность почти во всех субъектах РФ, включая республики, стала приоритетной .
Тем не менее, последние два года происходит обострение межэтнических отношений, в том числе в регионах, где им уделяется наиболее пристальное внимание (Дагестан, Кабардино-Балкария, Ставропольский край) что проявляется в нарастании как фоновой напряженности, так и открытых конфликтов, в частности декабрьские события в ряде крупных городов, акты терроризма. Социологические исследования, правозащитные организации показывают, что население России отмечает обострение национальной проблемы в последние годы (в 2010 г.- 32%). По данным репрезентативных социологических опросов, проявления неприязни к представителям некоторых национальностей, ксенофобия присуща каждому шестому россиянину. Неприязнь к представителям других национальностей чаще демонстрируют молодые россияне в возрасте 18-30 лет, т.е. те, кто формировался
* Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России - Северный Кавказ). Ростов н/Д- Пятигорск: Изд. СКАГС, 2009.
как личности в условиях социальных деструкций и насильственных, вооруженных конфликтов 1990-х гг. У этого поколения не сформировалась культура межэтнического общения в отличие от предыдущих. На них должна быть ориентирована специальная программа социальной реабилитации в рамках национальной и молодежной политики.
Причины новой волны обострения межэтнических отношений носят не только объективный характер (глобальный тренд, последствия кризиса и т.д.), и как следствие того, что мы все разбежались по «национальным квартирам», но и определяются недостаточной эффективностью практик осуществления национальной политики, которые в основном ориентированы на пассивные, а подчас декоративные формы межкультурного взаимодействия (концерты, фестивали, конференции, круглые столы и уроки по проблемам толерантности с участием законопослушных граждан и т.п.). Все это важно для гармонизации межэтнических отношений, но явно не достаточно. В настоящее время отсутствует реальный диалог между различными этнополитическими, этноконфессиональными группами, конфликтующими друг с другом, и властью. Речь не идет о главарях террористов, бандподполья, фанатиках. С ними, как правило, диалог невозможен. Но необходимо учитывать различия между радикалами (не прибегающими к насилию), экстремистами и террористами. Радикальная молодежь независимо от этнической принадлежности может стать как социальной базой пополнения экстремистских и террористических организаций (как это происходит на Северном Кавказе), так и быть ресоциализирована в наше общество. Это наши молодые граждане, неадекватно реагирующие на реальные проблемы, отталкивать их нельзя. Площадками для такого диалога могут стать общественные палаты, общественные круглые столы.
Проблемы межэтнических отношений вариативны, имеют различные основания, что также не всегда находит достаточное отражение в национальной политике. В сельской местности, на локальном уровне этнический фактор проявляется в традиционных конфликтах территориально-хозяйственного и бытового характера. В мегаполисах и крупных городах конфликты определяются противоречиями модернизации и культурной дистанцией между различными этническими группами, здесь требуются новые подходы к организации городского пространства, которое способствовало бы формированию общегородской идентичности в полиэтничной среде.
Существенны региональные различия межэтнических отношений. У всех народов есть проблемы - общие и специфические, отражающиеся на их самочувствии, чувстве безопасности, степени интег-
рированности в российское общество, на чем спекулируют идеологи радикальных этнонационализмов, стремятся использовать экстремисты.
Наиболее серьезными общими проблемами являются:
- терроризм, прикрывающийся этноконфессиональными лозунгами;
- неразрешенность проблем репрессированных и депортированных народов в годы Второй мировой войны;
- «русский вопрос»;
- народы, разделенные государственными и административнотерриториальными границами;
- этносоциальная безопасность малочисленных коренных народов;
- неурегулированные и потенциальные территориальные споры между субъектами РФ и между этносами, этническими группами.
Наиболее сложно весь комплекс этих проблем проявляется на Юге России - ЮФО и СКФО§. В ЮФО основные проблемы лежат в сфере регулирования отношений между новой (постсоветской) миграционной волной и местным населением, взаимной адаптации. Это неизбежная поколенческая проблема, которая требует постоянного мониторинга и регулирования. Опыт становления традиционных диаспор (греческой, армянской, татарской и др.) в качестве органичных частей местных сообществ Юга России вполне оптимистичен. Социологические исследования ИППК ЮФУ, СКАГС, ЮНЦ и ЮРФИС РАН традиционных и новейших диаспор показывают исторический опыт и возможности его использования для взаимной адаптации диаспор и мигрантов с населением Ростовской области и других регионов Юга России.
В СКФО доминирует иная проблема: неуклонное сокращение численности русских в республиках и даже Ставропольском крае** в связи с демодернизацией и конфликтами в регионе и несмотря на меры по закреплению и возвращению русских со стороны региональных властей, что создает риски для воспроизводства и утверждения здесь российской идентичности. Естественным ответом стало создание в декабре 2010 г. в Пятигорске общественно-политического движения «Русское единство Кавказа» (РЕКА). Вновь появились этноцентристские проекты административного передела российского Кавказа, образования новых этнических субъектов РФ на основе раздела существующих республик, изменения статуса Ставропольского края. При всей своей маргинальности эти проекты являются индикатором обост-
§ Современное состояние и сценарии развития Северного Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2010. 124 с.
Миграция русских: причины оттока с Северного Кавказа. Описание проблемы, актуальная ситуация (1989-2011). Под ред. Коровина В.М. М: СКФО news.2011. 88 с.
рения ситуации. Поэтому приоритетное внимание федеральных и региональных властей к выработке стратегии развития региона, кавказской политики чрезвычайно важно. В то же время шаблоны подобных документов Минрегионразвития для отдельных регионов (очень удачные) требуют для СКФО иной методологии,^ большего учета этнопо-литического и этнокультурного фактора с целью укрепления российской идентичности у представителей народов Северного Кавказа. Нельзя утратить исторически сложившиеся горизонтальные связи регионов СКФО с ЮФО и другими субъектами РФ. Это тем более важно, что режим Саакашвили пытается активно продвигать концепт общекавказской идентичности в противовес российской для ослабления позиций России на Северном Кавказе.
Для достижения целей государственной национальной политики - укрепления российской идентичности и обеспечения безопасности и полноправного этнокультурного развития народов Российской Федерации Минрегионом РФ предлагается комплекс мер в государственноправовой, социально-экономической, культурно-образовательной и международной сферах.
В связи с этим целесообразно обратить внимание на следующие принципиальные моменты.
Концепция национальной политики РФ 1996 г. во многом устарела, не соответствует современным реалиям, а в значительной степени региональным концепциям, разработанным позднее. К созданию новых проектов концепции приступали не раз, но по разным причинам они так и не были приняты. Одна из причин - в научном сообществе существуют различные подходы к основным понятиям и целям национальной политики. Все они предлагают интересные решения, пути регулирования межэтнических отношений, но и содержат в себе, как и любой крупный социальный проект, серьезные риски.
Традиционный подход исходит из конституционного положения, что россияне - «многонациональный народ», т.е. понимают нацию как «этнонацию», на этом же основан и один из принципов Российского федерализма - национально-территориальный, на котором созданы республики - субъекты РФ. Развитие и укрепление этнонаций, по мнению критиков этой концепции, содержит риск этноцентризма и этно-сепаратизма вплоть до распада России как это произошло с СССР.
^ Колесников Ю.С. Какая стратегия нужна Северному Кавказу (взгляд из провинции) «Южно -российский форум: экономика, социология, политология, социальноэкономическая география (Ростов н/Д), 2010, № 1. с. 17-29.
Другие подходы исходят из иного понимания соотношения гражданского и этнического в нации. Нация понимается как гражданство. В этом случае Российская гражданская или политическая нация носит полиэтичный характер. Принятие такого подхода требует внесения поправок в Конституцию и фактически ставит вопрос об отказе от национально-территориального принципа российского федерализма, что неизбежно вызовет реальные или мнимые опасения у этноэлит. Критики этого подхода считают, что понятие «нация-государство» отражает исторический путь западных государств, не соответствует российскому опыту и реалиям. К тому же формирование ЕС и европейской наднациональной идентичности по новому ставит проблему нации: европеец - этнонациональный немец, француз, эстонец и т.д, в некоторых отношениях перекликающуюся с российскими проблемами, возможными сценариями расширения Российской Федерации.
Это не просто игра в термины. По данной ключевой проблеме научные дискуссии идут уже два десятилетия и конца им не видно. В политическом дискурсе «российская нация» и «многонациональный российский народ» используются как синонимы и примерно в равной степени (например, в кратких выступлениях на Президиуме Госсовета РФ в феврале 2011 эти два термина сменяли друг друга через абзац). Вероятно, нужно политическое решение, без чего невозможно унифицировать политико-правовую терминологию. В качестве компромисса на данном этапе можно принять Концепцию или Стратегию формирования российской идентичности, понимаемой не только в гражданском (политическом) смысле, но и в духовном, в социокультурном.
Россия принципиально отличается от других крупных федеративных (США) или конфедеративных (ЕС) многонациональных образований. В отличие от США, Россия создана не мигрантами, а коренными (сформировавшимися здесь) народами, а в отличие от ЕС - мы веками вместе строим российскую государственность и культуру. Представители российских народов не просто были подданными царской России, гражданами СССР, а теперь России, у нас общий язык, культура, есть ментальные, духовные черты, ценности общие для всех, сформировавшиеся за века («российскость») и в то же время сохраняющие основы этнической самобытности. В этом единстве и многообразии культур огромный потенциал России, который надо научиться эффективно использовать, а не пугаться якобы неизбежным конфликтом этнических и российской идентичностей.
В этой Концепции необходимо сказать о статусе русских и других народов России. Все коренные (в отмеченном смысле) народы России являются государствообразующими. Но основателями России и
самым крупным народом (более 2/3 населения) является русский народ, который можно определить при политико-правовом равенстве всех народов еще и как «государствоопределяющий». Без определения статуса в официальных документах восстановить комфортное самочувствие русских невозможно, а русский язык, русская культура составляют ядро российской идентичности.
Внимание к положению русских не может ограничиваться этнографической музеефикацией, речь должна идти об учете основополагающих духовных ценностей русских и других народов при конструировании фундаментальных и инструментальных ценностей социеталь-ного ядра современной российской идентичности.
С этой проблемой связаны вопросы возрождения казачества. Казачество всегда было в авангарде расширения границ России и защиты ее независимости. В годы Гражданской войны казачество было репрессировано, его возрождение идет медленно. Федеральная политика в этом вопросе в 2010 г. была обозначена более определенно, но реализуется не последовательно. К тому же этот процесс нуждается в серьезном информационном и научном обеспечении, т.к. взаимоотношения казачества с мусульманскими народами Кавказа были неоднозначными, что сохраняется в исторической памяти, рождает определенные опасения.
Межэтнические отношения, национальная политика, несмотря на светский характер Российского государства, имеют конфессиональное измерение. Поэтому в диалог государства, институтов гражданского общества по строительству российской социокультурной идентичности не могут не быть включены традиционные для народов России религии Православие, Ислам, Буддизм, Иудаизм, учтены их позиции, сформулированные в социальных доктринах.
Важную роль в формировании российской идентичности играет комплексная информационная кампания. Ее необходимо продолжить, совершенствовать коммуникативные технологии, но больше сориентировать на целевую аудиторию, в частности социальную рекламу - она не может быть одинаковой в Москве, Ростове или Ингушетии и т.д., нужно учитывать социокультурную специфику регионов. Во всяком случае, социальная реклама выглядит пока гораздо менее креативной, чем коммерческая, хотя ее эффективность может быть значительной.
Создание позитивных образов межэтнических отношений, российской идентичности, патриотизма в современном мире безальтернативная задача, но не стоит забывать о советском социальном конструировании общей идентичности в результате организации взаимодействия по реализации общих интересов и общих дел людей разной нацио-
нальности - крупные стройки, высотехнологические предприятия, совместные научные проекты общероссийского и макрорегионального характера. Без этого пропаганда и агитация будут давать лишь временный эффект.
Важнейшим каналом утверждения российской идентичности является образование. Проблема соотношения гражданского и этнического - деликатная, требует профессионального подхода. Федеральные и региональные учебники должны быть согласованы, для этого в федеральных округах целесообразно создать учебно-методические объединения.
Административная элита, научная и образовательная этническая интеллигенция могут быть идеологами, как общероссийской идентичности, так и носителями этноцентризма. Нужно использовать региональные институты госслужбы, институты повышения квалификации ведущих вузов для профессионального общения специалистов из разных регионов, реализовать через них задачи модернизации и федеральной политики^. Вместе с модернизацией социальной среды это важнейшее условие преодоления этноцентризма.
На реализацию целей федеральной и региональной национальной политики выделяются достаточные, а иногда избыточные финансовые средства, но используются они не всегда рационально и эффективно, часть средств поглощает наша системная проблема - коррупция.
Выработка и реализация нового этапа государственной национальной политики России стержневая задача стабильного развития нашего государства, гармонизации этноконфессиональных отношений и профилактики ксенофобии, экстремизма и терроризма.
^ Черноус В.В. Административно-территориальный фактор трансформации региональной идентичности на Юге России // Южно-российский форум. 2010. № 1. С. 76-85.
