CC BY
136
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (81) 2009
%
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
уДк 1 А. Б. ЖБАНКОВ
Российский государственный торгово-экономический университет,
г. Москва
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ
В работе анализируются виды и направления национальной безопасности. Автор раскрывает оригинальную специфику различных видов угроз на философском уровне анализа, рассматривает философские воззрения на устойчивость гражданской общности людей, характер соблюдения их суверенных прав в современном глобальном мире. Ключевые слова: нация, безопасность, развитие, личность, государство.
В самом общем виде безопасность — это положение, при котором не угрожает опасность. Согласно универсальным трактовкам, в качестве основного продуцирующего нацию субъекта выступает государство как таковое. Именно в его границах устанавливаются «определенные общие права и обязанности по отношению друг к другу», соответственно, «группы людей становятся нацией» [1]. По сути дела, гражданское общество предопределяет понимание нации как «формы согражданства» и включает всех проживающих на определенной территории людей, независимо от употребляемого ими языка, цвета кожи и религиозных убеждений. В целом основой понимания нации утверждается формула «один народ — одна территория — одно государство» [2]. Как видно, уже при самом общем приближении к определению поня-
тия «национальная безопасность» обнаруживается, что оно представляет собой соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое, т.е. является синтетической категорией.
Категория «безопасность» прочно вошла в социальную философию и социологию. В последние годы исследованию феномена безопасности в отечественной литературе уделяется все большее внимание.
Существуют различные подходы к определению понятия «безопасность». Одни авторы определяют безопасность через категорию деятельности «людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценнос-
тей, нанести неприемлемый (недопустимый объективно и субъективно) ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития» [3]. Другие исследователи полагают, что сущность понятия безопасность состоит в способности «явления или процесса сохранять свои системообразующие свойства, основные характеристики, параметры и сущность при патогенных (дезорганизующих, деструктивных, разрушающих) воздействиях со стороны различных предметов, явлений или процессов» [4]. Не менее обоснованным выглядит подход, согласно которому для биологических и социальных систем безопасность является первичной, базовой потребностью, «которая «вырастает» из свойства самосохранения всех форм материи и особенно из свойства самосохранения конкретных материальных систем на пути их прогрессивной эволюции» [5]. Имеется и ряд других точек зрения, в частности, определяющих безопасность как состояние общественных отношений [6].
Общим для перечисленных подходов является признание понятия «безопасность» категорией относительной, имеющей вероятностный характер. Так, деятельность по обеспечению безопасности может проводиться, но не достигать желаемых целей, либо не проводиться вовсе. В свою очередь, явление или процесс могут обладать способностью сохранять свои системообразующие свойства, характеристики, параметры и сущность, либо не обладать данной способностью или со временем утратить её. Потребность биологических и социальных систем в безопасности может удовлетворяться, а может и не удовлетворяться. Исследователю никогда не следует забывать об этой важнейшей характеристике безопасности, иначе он сделает неверные оценки и ложные выводы.
Множество работ опубликовано по отдельным аспектам проблемы безопасности. Их исследование, безусловно, имеет важное практическое значение. Однако в течение короткого периода времени данные материалы теряют свою актуальность, а быстро меняющиеся условия жизни глобального мира требуют аналитической проработки проблем безопасности, возникающих в связи с появлением новых вызовов и угроз.
Имея возможность рационально и эффективно реагировать на изменения в жизни, которые обладают наибольшим потенциалом с точки зрения формирования угроз, человек обретает уверенность в своих силах. Ожидаемая угроза представляется не настолько опасной, поскольку есть знание того, как ей противостоять, и время, необходимое для принятия упреждающих мер реагирования.
Национальная безопасность является синтетической категорией, аккумулирующей все сегменты жизнеспособности личности, общества и государства. Социальная компонента национальной безопасности, безусловно, является основной и может рассматриваться, во-первых, в узком смысле, как безопасность в социальной сфере, одна из составляющих национальной безопасности, охватывающая традиционные социальные проблемы, и, во-вторых, в широком смысле, как безопасность социума в целом. Если рассматривать безопасность в широком смысле, а именно так мы и поступим, то данное понятие включает все сферы безопасности, связанные с человеком и его духовной жизнью (политическую, экономическую, информационную, экологическую и т.д.) и гарантирует его выживание на планете.
Будучи одной из базовых характеристик социальных отношений в обществе, состояние безопас-
ности характеризует степень устойчивости социальных взаимосвязей в нем, определяет социальную значимость этих взаимосвязей.
В границах философско-социологического понимания в последние годы активно исследуются различные элементы системы национальной безопасности, разработана типология мер безопасности государства, общества, личности. Так, понимая под безопасностью такое состояние общественных отношений, при котором личность, социальная группа, общность, народ, страна (государство) может самостоятельно, суверенно, без вмешательства и давления извне свободно выбирать и осуществлять свою стратегию международного поведения, духовного, социально-экономического и политического развития, Е. М. Бабосов отмечает существование множества её аспектов. При этом социальная безопасность представляет собой такое состояние социальных взаимодействий и общественных отношений, которые исключают политическое, экономическое, духовное подавление личности и социальных групп, применение насилия и вооруженных сил по отношению к ним со стороны государства и (или) других социальных субъектов для достижения своих целей. Политическая безопасность есть система мер, органов, функций государства и общества по защите политических интересов, страны, народа, граждан. Международная безопасность — это система политических, экономических, социокультурных отношений и конструктивных взаимодействий в гуманитарной и военной областях, обеспечивающая благоприятные возможности для социально-экономического и духовного прогресса всех государств [6].
Резко обострившиеся в период становления новой России проблемы национальной безопасности в значительной мере обусловлены произошедшим подрывом нравственных основ и норм поведения населения, определяющих экономические, политические и социальные тенденции развития общества. Высокий моральный и патриотический дух общества является важным фактором обеспечения стабильности современного государства.
Как представляется, в центре рассмотрения широкого комплекса проблем безопасности должен находиться человек, ибо именно относительно более надежное обеспечение его безопасности определяет степень приближения к приемлемому уровню безопасности общества и государства и, в конечном итоге, национальной безопасности в целом. В этой связи можно утверждать, что многогранная проблема безопасности имеет антропоцентрический характер.
На современном этапе свобода и безопасность индивида становятся все более зависимыми от государства, давление которого на личность нарастает благодаря использованию новейших технологических возможностей. Интересы обеспечения безопасности личности в ряде случаев вступают в противоречие с интересами обеспечения безопасности государства. Так, с одной стороны, государство может прибегнуть к ограничению прав и свобод своих граждан в целях обеспечения безопасности, с другой — личность способна пожертвовать достижением своих интересов, а не редко и самой жизнью, ради безопасности государства. В данном контексте следует подчеркнуть особое значение исторических и культурных традиции, а также менталитета россиян, для которого характерна преимущественная роль идеи государственности по сравнению со значимостью личности и общества, что на протяжении столетий определяло модель национальной безопасности.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (81) 2009 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (81) 2009
Отдавая должное в универсальной судьбе России принципам безопасности, тем не менее следует утверждать, что в условиях продвижения страны в направлении развития демократического и построения правового государства преобладающей тенденцией является движение от безопасности государства к безопасности личности. Как следствие, актуальной задачей современного этапа развития демократической России является гармонизация отношений между индивидом и обществом, гражданской общностью и государством. В противном случае, в быстро меняющемся мире Россия с ее «гипертрофией охранительного государственного аппарата» и неразвитостью «личного начала, культуры личности, культуры личной ответственности и личной чести» [7], оказывается на заведомо проигрышных позициях.
Ключевым элементом системы ценностей в Конституции РФ провозглашен человек. Его права и свободы определены как высшая ценность. Указано, что государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а основным направлением политики Российской Федерации, как социального государства, является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [8].
Обеспечение безопасности человека предстает в качестве сверхзадачи для системы обеспечения национальной безопасности России в связи с тем, что именно человек является главной целью и критерием общественного прогресса. Защита жизни, здоровья, имущества, прав и свобод граждан Российской Федерации — фундамент, на котором может быть построена эффективная система обеспечения национальной безопасности. Эта сверхзадача сопряжена со значительными трудностями, поскольку человек является одновременно объектом и субъектом национальной безопасности. В уклонении от решения главной задачи государство существовать не может, обеспечение безопасности государственной власти в значительной мере зависит от того, насколько успешно она способна решать задачи обеспечения безопасности социальных общностей, групп и слоев населения, личности.
Можно отметить: обеспечение национальной безопасности находится в многоуровневой взаимосвязи с личной безопасностью, поскольку человеческое восприятие личной безопасности и безопасности общества (государства) имеет субъективный характер — человек либо чувствует себя, а также, экстраполируя это состояние, — общество и государство, в безопасности, либо нет.
Обосновать роль каждого из граждан в обеспечении безопасности можно следующими примерами. Со времени палеолита, когда первобытный человек использовал огонь для приготовления пищи и обогрева жилища, соблюдение мер противопожарной безопасности не утратило актуальности. С тех пор как наши далекие предки начали обрабатывать камень в целях изготовления каменных орудий труда, появилась и остается актуальной проблема обеспечения безопасности труда (производственной безопасности). С началом использования человеком одомашненных животных для совершения поездок и перевозок грузов необходимость решения задачи обеспечения безопасности дорожного движения неуклонно возрастает.
Проиллюстрировать тезис о том, что обеспечение безопасности в решающей мере зависит от человека, можно на последнем из приведенных выше примеров. С юных лет каждый из нас знает элементарные прави-
ла безопасности дорожного движения, что не мешает нам их то и дело нарушать: переходить дорогу в неположенном месте, не использовать ремни безопасности при следовании на автомобиле и т.д. Даже самое «заботливое» государство не в состоянии заставить человека соблюдать меры безопасности в условиях, когда «резкое ускорение ритма жизни и повышение нестабильности развития способствуют росту уязвимости человека в повседневной жизни» [9].
Здесь необходимо подчеркнуть, уверенность в безграничных возможностях человека, настолько преуспевшего в развитии науки и техники, что, казалось бы, сумевшего обеспечить достаточно приемлемый уровень безопасности своего существования на земле, — не более чем иллюзия. А её возникновению способствовало то обстоятельство, что по мере исторического развития, достижения человечеством успехов в деле покорения природы и расширения границ социального мира, наряду с новыми возможностями, безусловно, делающими жизнь более комфортной и безопасной, появляются все новые угрозы и опасности. Достаточно упомянуть экологические проблемы и угрозы, связанные с применением оружия массового уничтожения. На их фоне прежние угрозы выглядят несущественными и самой личностью, зачастую, не принимаются во внимание, что, однако, не снимает сами эти угрозы с повестки дня. Так, обыденным явлением в жизни любого современного государства стали ежедневные сводки о «жертвах повседневной жизни» (пищевые отравления, пожары, производственный травматизм, дорожнотранспортные происшествия и т.д.), число которых сопоставимо с количеством жертв локального вооруженного конфликта.
Было бы крайне опрометчиво игнорировать указанные обстоятельства при рассмотрении проблем национальной безопасности, поскольку нация теряет в своем развитии главное — человеческий потенциал. Следствием осознания данной угрозы стало принятие в последние годы руководством России ряда мер, направленных на решение комплекса взаимосвязанных между собой проблем, формирующихся в связи с обострением демографической ситуации в нашей стране.
Обращает внимание, что активно действовать власть начала, что называется, «по факту», когда угрозы в демографической сфере достигли неприемлемо высокого уровня опасности. Этот частный пример является отражением общей тенденции, характерной для так называемой «охранительной» парадигмы в подходе к национальной безопасности, обеспечение которой идет по экстенсивному пути, т.е. «вслед» за возникающими источниками опасности. При этом в условиях увеличения числа подлежащих защите и охране объектов, отмечается тенденция к росту расходов на эти цели, возможности удовлетворить потребность в которых, у любого государства всегда ограниченны. Но и относительно высокие расходы на безопасность, тем не менее, не способны одновременно гарантировать безопасность во всех сферах жизнедеятельности современного государства и общества.
Следует признать, что преобладающий практически повсеместно экстенсивный подход к обеспечению безопасности, безусловно, имеет ряд положительных моментов. В частности, он позволяет рассмотреть многоаспектную проблему безопасности во всем её многообразии и на всех уровнях (на уровне личности, общества и государства). Для решения исследовательских и практических задач в системе национальной
безопасности выделяются различные структурные элементы. Так, согласно одному из подходов, в национальной безопасности выделяются ряд аспектов: политический, экономический, военный, информационный, криминальный, культурный, экологический и другие. При этом, как справедливо отмечает автор приведенной классификации А. Е. Шарихин, на современном этапе человеческого развития безопасность каждого государства неразрывно связана с безопасностью всего сообщества [10]. Остается добавить, что безопасность связана не только с сообществом людей в рамках национального государства, но и в масштабах всего человечества. Кроме того, истинными объектами и субъектами безопасности являются всё же личность, общество и государство, а не отдельные аспекты (сферы) жизнедеятельности.
К числу ключевых факторов, определяющих тенденции развития обстановки в экономической, политической, социальной, информационной, военной и других сферах жизнедеятельности, требующих защиты от угроз и опасностей, следует отнести происходящие в нашем обществе социальные процессы. А если всмотреться ещё глубже — человека.
Приоритет в обеспечении национальной безопасности должен быть отдан личности, так как в условиях радикальных трансформаций во многих областях жизнедеятельности отмечается нарастание угроз природного, техногенного, социального характера. Не случайно на состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро конференции ООН по окружающей среде и развитию представителями 179 стран мира констатирована пагубность традиционного пути развития, который был охарактеризован как неустойчивое развитие, чреватое кризисами, катастрофами, омни-цидом (гибелью всего живого) [11]. Развитые страны осуществляют переход к глобальному обществу, в котором власть опирается на знания, а главным богатством является информация. На смену индустриальному обществу, в котором господствовали формы массового поведения, приходит новая форма организации жизни, тесно связанная с отдельным человеком.
В переходный период человек, в руках которого оказались беспрецедентные по своим возможностям средства уничтожения, как никогда нуждается в формировании новой реальности, которая могла бы гарантировать сохранение жизни на планете. Общество, которое расстается с традиционными способами деятельности и осуществляет освоение новых форм существования, становится трудно предсказуемым.
На основе идеи нестабильности И. Пригожин фактически заявил о конце мечтаний об абсолютно контролируемом обществе, поскольку реальность вообще не контролируема в том смысле, который был провозглашен прежней наукой. Стало ясно, что уже и с функциональной точки зрения совершенно невозможно даже в благоприятной ситуации контролировать бюрократическими и военными средствами что-либо еще, кроме ключевых позиций в социальной структуре. Следовательно, предсказуемое поведение людей в обществе обеспечивается уже не «в силу идеологии и традиции», а благодаря наличию стимула личной заинтересованности участников событий [12].
В данном контексте можно согласиться с точкой зрения М. А. Лескова, указывающего на то, что функционирование системы национальной безопасности направлено не только на сохранение средствами специального контроля и принуждения существующей структуры, но и на обеспечение устойчивого развития всей социальной системы в целом. Эволюция самой системы обеспечения безопасности, ее функций
и принципов организации, — по убеждению данного автора, — неразрывно связана с развитием социальных систем. При этом роль системы национальной безопасности состоит в том, чтобы обеспечивать наиболее благоприятный для общества в целом переход системы в новое состояние в результате нахождения эффективного компромисса, т. е. отбора из возможного многообразия организаций социальной системы исключительной совокупности, обеспечивающей состояние динамического равновесия в социальной системе [13].
Следует солидаризироваться с позицией О. Н. Смолина, который понимает под национальной безопасностью совокупность условий, обеспечивающих суверенитет и защиту стратегических интересов государства, полноценное развитие общества и всех граждан, указывает на то, что образование и наука выступают универсальными факторами модернизации и обеспечения национальной безопасности, воздействуют на формы организации макросоциальной системы, ее структурные элементы, тем самым — на основополагающие уровни национальной безопасности (общество, государство, личность). О. Н. Смолин подчеркивает очевидность того, что экономическая и военная безопасность современного государства немыслима без квалифицированных кадров; технологическая безопасность невозможна без тех же кадров и научных разработок; экологическая безопасность недостижима без духовного совершенствования и формирования новой культуры выживания; безопасность культурного развития без образования и науки лишается фундаментальных оснований [14].
В статье рассматриваются перспективные проблемы обеспечения национальной безопасности в аспекте ее социально-философского и философско-социологического анализа. Автор исследует сущностные черты и качества данного феномена, которые представляют интерес для специалистов гуманитарного профиля.
Библиографический список
1. Геллнер, Э. Нации и национализм [Текст] : пер с англ. / ред. и послесл. И.И. Крупника. — М. : Прогресс, 1991. — С. 35.
2. Соловьев А.И. Политическая теория, политические технологии. [Текст] — М. : Аспект Пресс, 2003. — С. 170, 171.
3. Серебрянников, В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалев В.И. Безопасность России и армия [Текст]. — М. : ИСПИ РАН, 1995. - С. 63.
4. Дзлиев, М.И., Романович А.Л., Урсул А.Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты [Текст]. — М. : Изд-во МГУК, ИД «Друг», 2001. — С. 7.
5. Урсул, А.Д., Урсул Т.А. Феномен безопасности в синергетическом ракурсе [Текст] : научно-образоват. изд. // Социальногуманитарные знания. — 2008. — № 4. — С. 226.
6. Бабосов, Е.М. Безопасность [Текст] // Социология : энциклопедия. — Мн. : Книжный дом, 2003. — С. 95.
7. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры, искусства [Текст] : в 2 т. — М. : Искусство, 1994. — Т. 2. — С. 107, 109.
8. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации [Текст]. — Новосибирск : Сибунив. изд-во, 2007. — С. 5, 7.
9. Биктимирова З.З. Безопасность в концепции развития человека [Текст] // Общественные науки и современность. — 2002. — № 6. — С. 140.
10. Шарихин, А.Е. Безопасность как философская категория [Текст] // Безопасность : информационный сборник. — 1994. — № 6. — С. 112—117.
11. Урсул, А.Д. Романович А.Л. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности [электронный ресурс] — 2001. — http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000706/
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (81) 2009 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №5 (81) 2009
12. Манхейм, К. Очерки социологии знания: Проблема поколений — состязательность — экономические амбиции [Текст]. — М. : ИНИОН РАН. — 2000. — С. 125— 126.
13. Лесков, М.А. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») [Текст] // Вопросы философии. — 1995.— № 2. — С.31.
14. Смолин, О.Н. Философско-экономические основы образовательной и научно-инновационной политики в современной
России [Текст] // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — Омск : Изд. центр ОмГИ. — 2007. — № 1. — С. 3 — 4.
ЖБАНКОВ Александр Борисович, соискатель кафедры философии и психологии.
Е-таі1: [email protected]
Статья поступила в редакцию 10.04.2009 г.
© А. Б. Жбанков
УДК 111.1 107) о. В. ДОВГАНЬ
Омская гуманитарная академия
ФОРМЫ БЫТИЯ:
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ
Решение проблемы индивидуального и общественного заключается в том, что, преодолевая прежнее членение проблемы «индивид-общество», необходимо преодолеть заключённую в нём внеположность общества и общественного по отношению к индивиду. Определить общественную сущность индивида через общественную связь, как связь не вне или над индивидами, а между ними.
Ключевые слова: индивидуальное, общественное, индивидуальность, индивид, единичное.
В историческом развитии общества происходит смена различных типов соотношения индивидуального и общественного.
В реальной жизни человек включен в настолько сложную и противоречивую сеть социальных связей, парадоксальным образом совмещающихся в духовном мире личности, что, по существу, его мировоззрение становится внутренне неоднородным, сложным, напряжённым, таящим как старые, закостенелые элементы, так и принципиально новые тенденции к изменению поведения и всего образа жизни.
Становление индивидуальности, осуществляемое в осознанном выборе субъекта, всегда связано с противостоянием общему или общественному.
Очевидно, что человек не сможет развиваться, если часть его жизни не будет протекать в повседневности (рутине), если в ней не будет устойчивой основы, от которой можно «отталкиваться» [1]. Индивидуальность борется против основной установки общества, стремящегося к экономическому и социальному благополучию. Современная общественная установка заключается в сохранении и улучшении жизни устранением тяжёлых условий существования. Тем самым создаётся умеренное существование, порабощающее человека, постоянно стремящегося к развитию. Следование общему стандарту, невыде-ленность из массы гарантирует человеку спокойное существование в сообществе, нарушаемое только в случае опасности. Перед лицом опасности, с одной стороны, происходит сплачивание всех против врага, а с другой — человек вырабатывает свою собственную позицию.
«Не человек творит машины. Механизмы и технологии диктуют ему свои законы. И он тянется к искусственным структурам, потому что верит: пересотво-рённый мир, вздыбившийся над природой, окажется более комфортабельным, управляемым. Преодоление собственной природности ведёт к эффекту зомбиз-ма» [2]. Индивидуальность человека претерпевает
изменения, но тем не менее остаётся критерием человечности.
Если речь идёт о человеческой индивидуальности, то необходимо приписывать такой набор качеств и характеристик, который подходит конкретно данному индивиду. «Индивидуальность — неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека. В самом общем плане индивидуальность есть особенное, характеризующее данную единичность в её качествах, отличиях; типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их» [3]. В широком смысле индивидуален каждый человек, потому что каждый неповторим во всём объёме того, что мы понимаем под человеком.
В этом плане детерминантами целостного мировоззрения выступают как условия, способы индивидуального бытия человека, так и его внутренний мир, самосознание, определяющее субъективную картину жизненного пути [4]. Субъективная картина жизненного пути — это такой образ, в котором временные этапы соизмеримы с масштабами человеческой жизни в целом, образ, в котором запечатлено прошлое личности — история её становления, настоящая жизненная ситуация и текущая деятельность, а также будущее — планы, мечты, надежды [5]. Поэтому поведение человека всегда каким-то образом коррелирует с субъективной картиной его жизненного пути, а их соотношение во многом определяет целостность и гармоничность личности.
По С. Л. Рубинштейну, существенный аспект индивидуального и общественного выявляется при анализе соотношения опредмечивания и распредмечивания, т.е. развития общественного человека в связи с предметными формами его деятельности [6], т.е. в которых осуществляется общественно-историческое развитие, — объективированных форм развития человеческой сущности и форм развития реальных индивидов.
