НАСТАВНИЧЕСТВО КАК ФОРМА ПЕРЕДАЧИ ТРУДОВОГО ОПЫТА СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ: ПО МАТЕРИАЛАМ КУРСКОЙ БИОФАБРИКИ И КУРСКОГО ЗАВОДА ТРАКТОРНЫХ ЗАПЧАСТЕЙ (КЗТЗ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94(47) "1950/1980

НАСТАВНИЧЕСТВО КАК ФОРМА ПЕРЕДАЧИ ТРУДОВОГО ОПЫТА СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ: ПО МАТЕРИАЛАМ КУРСКОЙ БИОФАБРИКИ И КУРСКОГО ЗАВОДА ТРАКТОРНЫХ ЗАПЧАСТЕЙ (КЗТЗ)

© 2024 Г. А. Салтык1, И. Ф. Миненко2

доктор исторических наук, профессор

e-mail: galinasaltyk@yandex.ru соискатель кафедры истории России e-mail: mif1991 @ yandex. ru

Курский государственный университет

На примере Курской Ордена Трудового Красного Знамени биофабрики и Курского завода тракторных запасных частей (КЗТЗ) показана роль наставничества в социально-экономическом развитии промышленных предприятий Курской области в 1970-1980-е гг. Проанализировано «Положение о наставничестве», выявлены цели и задачи движения, права и обязанности наставников. На материалах Государственного архива Курской области и многотиражной газеты «Машиностроитель» показаны основные направления деятельности советов наставников - цеховых, заводского и фабричного, а также названы имена их руководителей. Представлены биографические сведения лучших наставников биофабрики и завода тракторных запчастей.

Ключевые слова: наставник, совет наставников, рабочий, Курская биофабрика, Курский завод тракторных запасных частей, социалистическое соревнование, воспитание.

MENTORING AS A FORM OF TRANSFERRING THE WORK EXPERIENCE OF THE OLDER GENERATION OF YOUTH: BASED ON THE MATERIALS OF THE KURSK BIOFACTORY AND THE KURSK TRACTOR SPARE PARTS PLANT (KZTZ)

© 2024 G. A. Saltyk1, I. F. Minenko2

1Doctor of Historical Sciences, Professor, Professor at Department of Art Education and Fine Arts e-mail: galinasaltyk@ yandex. ru 2Applicant at the Department of Russian History e-mail: mif1991 @ yandex. ru

Kursk State University

Using the example of the Order of the Red Banner of Labor of the Kursk Biofactory and the Kursk Tractor Spare Parts Plant (KZTZ), the role of mentoring in the socio-economic development of industrial enterprises in the Kursk region in the 1970s and 1980s is shown. The "Regulation on Mentoring" is analyzed, the goals and objectives of the movement, the rights and duties of mentors are identified. The materials of the State Archive of the Kursk region and the large-circulation newspaper "Mashinostroitel" show the main activities of the councils of mentors - shop, factory and factory, as well as the names of their leaders. The biographical information of the best mentors of the biofactory and tractor parts factory is presented.

Keywords: mentor, council of mentors, worker, Kursk biofactory, Kursk Tractor spare parts plant, socialist competition, education.

Наставничество является важным средством воспитания и обучения молодого поколения. Оно призвано обеспечить целенаправленное введение молодого сотрудника в коллектив. Оно также способствует его профессиональному становлению. Поэтому очень важно сегодня обратиться к опыту наставничества, имевшего широкое распространение в СССР в 1970-1980-е гг. В те годы наставничество являлось важной формой шефства передовиков производства над молодыми работниками. Процесс его организации проходил под непосредственным руководством партийных, комсомольских и фабрично-заводских комитетов, которые совместными усилиями создавали условия для его развития.

Как отмечалось в Постановлении Президиума ВЦСПС и Бюро ЦК ВЛКСМ от 24 февраля 1975 г., «в этом движении ... ярко проявилась идейная зрелость и социальная активность лучших представителей рабочего класса, понимание ими личной ответственности за судьбы молодого поколения» [5, с. 71]. И далее в нем указывалось на то, что «наставник призван своей деятельностью» формировать у молодежи «коммунистическое отношение к труду и социалистической собственности, развивать стремление к знаниям, терпеливо помогать ей в овладении специальностью, профессиональными навыками, передовым опытом, заботиться о создании необходимых условий для труда юношей и девушек, оказывать им практическую помощь в разработке и выполнении индивидуальных социалистических обязательств, приобщать их к техническому творчеству, рационализации и изобретательству» [Там же, с. 72].

О коммунистическом воспитании молодежи как одной из приоритетных задач наставников говорилось и в одном из номеров многотиражной газеты «Машиностроитель», издававшейся на Курском заводе тракторных запчастей: «Наставники передают молодым рабочим свою идейную убежденность, воспитывают их на лучших традициях коллектива завода и всего рабочего класса, нравственных принципах морального кодекса строителя коммунизма.» [7].

Следует подчеркнуть, что на предприятиях Курской области движение наставников приобрело массовый характер в 1974 г. В области в это время работало свыше трёх тысяч наставников [10]. Практически на каждом предприятии были разработаны Положения о наставничестве», в которых излагались его цели и задачи, а также требования, предъявляемые к наставнику, его права, обязанности и т.д.

К примеру, в «Положении о наставничестве», утвержденом директором Курской биофабрики Л.Н. Демидовым 26 января 1977 г., в частности, отмечалось, что наставничество было призвано помочь стать молодым рабочим «достойными продолжателями лучших традиций рабочего класса, высококультурными, всесторонне развитыми строителями коммунизма». С этой целью наставничество «предполагало организацию индивидуальной работы с каждым молодым производственником» [2, л. 12].

Воспитательное и профессиональное воздействие наставников на молодых рабочих должно было обеспечиваться как в рабочее, так и в свободное от работы время в рациональном использовании свободного времени, организации досуга - «в тесном контакте с семьей и общественностью помогать юношам и девушкам правильно организовывать свободное время, содействовать развитию и формированию их склонностей и интересов, расширению кругозора» [4, с. 72].

Как отмечалось в Положении, наставничество могло быть индивидуальным и коллективным. Первое предполагало «закрепление за передовым, высококвалифицированным рабочим одного молодого рабочего на определенный срок.», второе - шефство всей бригады над молодым рабочим. При этом «каждый член коллектива брал на себя часть функций по воспитанию подшефного: один обучал

его профессиональному мастерству, другой приобщал к общественной деятельности, третий - к активному занятию спортом» [2, оп. 4, д. 105-а, л. 12].

Заметим, что наставник нес моральную ответственность перед трудовым коллективом, общественными организациями и администрацией за воспитание молодых рабочих. Поэтому к нему предъявлялись высокие требования. Он должен был обладать высокими политическими, моральными и деловыми качествами, служить для подшефного «примером в труде, быту и в выполнении общественных поручений».

Безусловно, наставник являлся кадровым рабочим, передовиком и новатором производства, ударником коммунистического труда, «обладал глубокой коммунистической убежденностью, высоким общеобразовательным и культурно-техническим уровнем», демонстрирующим при этом «личный пример высокой сознательности». Вместе с тем, приобретая педагогические навыки и знания, наставник должен был «совершенствовать свое умение найти подход к молодому рабочему, знать вопросы, которые волнуют подшефного и помочь ему в них разобраться» [Там же, л. 13].

Выдвижение кандидатур наставников производилось на общем собрании фабрики и собраниях цехов, а их утверждение и закрепление за молодыми рабочими производилось администрацией и общественными организациями фабрики и цехов.

В то же время наставник молодежи имел право ходатайствовать перед администрацией:

- о предоставлении молодому рабочему возможности сдачи экзамена на более высокий разряд, высокооплачиваемую работу, повышение в должности;

- о продлении или сокращении ученического срока;

- о моральном и материальном поощрении молодого рабочего и т.д. [Там же].

Говорилось в Положении о наставничестве и о поощрении лучших

из наставников администрацией предприятия: объявление благодарности, занесение на Доску почета, выделение денежной премии, вручение ценного подарка, а также присвоение звания «Лучший наставник». Рабочие, сохранившие это звание не менее трех кварталов в календарном году, являлись претендентами на звание «Лучший наставник области».

Кроме того, профсоюзные и комсомольские организации поддерживали практику заключения договоров на соревнование между наставником и его воспитанником, «в котором обе стороны берут на себя конкретные обязательства» [Там же, л. 14; 5]. На биофабрике, например, организовывалось внутрифабричное социалистическое соревнование на звание «Лучший наставник фабрики». Это звание было утверждено директором предприятия Л.Н. Демидовым 26 января 1977 г. Оно присваивалось рабочим, ИТР и служащим, которые:

- взяли обязательство по шефству над новичком и были утверждены в качестве наставников молодежи совместным решением фабричного комитета, комсомольской организации и администрации;

- успешно выполняли индивидуальные социалистические обязательства, производственные задания при высоком качестве работы, активно участвовали в общественной жизни трудового коллектива;

- обучали в течение года своей профессии молодых работников, помогали повысить квалификацию и овладеть смежной профессией не менее чем двум молодым работникам;

- систематически повышали свою деловую квалификацию, общеобразовательный и идейный уровень;

- добились выполнения воспитанником норм выработки после перехода на самостоятельную работу, выпуска им продукции высокого качества; участия своих подшефных в соревновании за звание «Передовик производства», «Пятилетке -мастерство, качество и ударный труд» и т. д. [2, оп. 4, д. 105-а, л. 8].

Партийные, профсоюзные и комсомольские организации должны были постоянно проводить работу с наставниками. Они обязаны были «контролировать их деятельность, изучать и обобщать передовой опыт, организовывать учебу наставников».

Эти же функции возлагались и на советы наставников, которые избирались общим собранием наставников открытым голосованием. Цеховые и фабричные советы разрабатывали рекомендации по совершенствованию идейно-политического и трудового уровня наставников, а также поощрению тех, кто «активно и добросовестно исполняет свои обязанности» [Там же, л. 10-11].

Помощь в обучении наставников оказывали и библиотеки, созданные на предприятиях. Их сотрудники информировали советы наставников о поступлении в фонды библиотек книг, посвященных изучению опыта наставничества. Например, в рекомендательном списке библиотеки КЗТЗ числились следующие издания: В.К. Лесина «Молодым рабочим - рубежи наставников», В.А. Козырин «Наставник и соревнование», В.И. Смирнов «Рядом с наставником» и др. В первом из них рассказывалось о разнообразных формах работы с молодежью, направленных на скорейшее овладение ею мастерством и опытом кадровых рабочих. В книге В.А. Козырина рассматривалась роль наставников в организации социалистического соревнования среди молодых рабочих и т.д. [6].

Научно-техническая библиотека биофабрики насчитывала более 400 экземпляров, в том числе и книги для наставников: Е.В. Адаменко «Профессиональное обучение персонала», Е.В. Желнина «Система непрерывного обучения персонала организаций» и др. [11].

Обратимся к анализу работы наставников на двух ведущих предприятиях г. Курска - заводе тракторных запчастей и биофабрике. Как показало исследование, на обоих предприятиях были созданы советы наставников во всех цехах. Так, в 13 цеховых советов наставников биофабрики в 1977 г. входило 60 передовых рабочих. Нам удалось выявить их имена:

В.М. Кофанов - председатель совета наставников транспортного цеха, В.С. Клименко - заместитель председателя; члены совета - В.А. Терлецкий,

A.А. Емельянов, Г.А. Лебедев, Г.Н. Глебов;

A.В. Еремин - председатель совета наставников ремонтно-механического цеха, К.М. Устинов - его заместитель; члены совета - В.М. Лукьянчиков, М.И. Белокопытов,

B.П. Савранский;

Л.Г. Фирсунина - председатель совета наставников вакцинного цеха, члены совета - Т.М. Романова, Т.Г. Ляпугина, Т.Г. Манохина, А.И. Кашигина, П.Д. Козлова, З.Г. Волохова, Ю.А. Покельницкая;

B. А. Григорьева - председатель совета наставников цеха сушки, ее заместитель -Е.С. Мокроусова; члены совета - З.М. Чепелева, А.Я. Сибелева, З.А. Дегиль;

П.П. Скрипак - председатель совета наставников противоящурного цеха; члены совета - Кошелкин И.И., Агибалова К.И.;

А.И. Ярыгина - председатель совета наставников подготовительного цеха, члены совета - Г.М. Семенова, Э.А. Чернова, К.П. Лабынцева, И. А. Рышков;

Г.В. Баркова - председатель совета наставников аллергенового цеха, члены совета - М.А. Беляева, Л.Г. Шахова, К.И. Латышева, М.И. Устинова;

В.И. Белозерова - председатель совета наставников цеха культуры клеток, члены совета - С.П. Гамзан и Т. А. Умеренкова;

Н.Ф. Сергеева - председатель совета наставников парокотельной, члены совета -М.Е. Орлова и М.Д. Михайлова;

М.Ф. Душина - председатель совета наставников ампульного цеха, члены совета

- Л.И. Бочарова, Т.М. Пивко, Л.В. Рагулина, В.Г. Абышкина;

Н.П. Моторин - председатель совета наставников строительного цеха, члены совета - А.И. Криволапов и А.Г. Чаплыгин;

Л.А. Оловникова - председатель совета наставников цеха компонентов, члены совета - Е.И. Хорохордина и А.К. Воеводина.

В совет наставников отдела биологического контроля (ОБК) входили О.Т. Колычева, Л.Ф. Гринева, А.М. Жиляева, Ю.В. Каменев, В.А. Некрасов, В.М. Васюнин [2, оп. 4, д. 105-а, л. 9-10].

С годами количество наставников увеличивалось. В 1984 г. только в фабричном и цеховых советах числилось 79 наставников [2, оп. 3, д. 452, л. 104].

Следует отметить, что стаж работы наставников колеблется от 3 до 42 лет. Так, к примеру, лаборант М.И. Устинова на биофабрике работала с 1935 г. Стаж работы препаратора Е.И. Хорохординой - более 40 лет. А вот микробиолог В.И. Белозерова работала на биофабрике всего 4 года. За это время она не только пополнила ряды наставников, но и стала председателем совета наставников цеха культуры клеток. Не более трёх лет проработал на биофабрике и водитель В.С. Клименко. Однако он успел взять шефство над молодым рабочим Л.А. Ивановым и был избран заместителем председателя совета наставников транспортного цеха [2, оп. 4, д. 105-а, л. 9-10].

В 1974 г. на биофабрику прибыли молодые специалисты - ветврачи, окончившие Воронежский сельскохозяйственный институт: Л.В. Автющенко, Л.П. Богатырева, Н.В. Киселев, Т.В. Полунина. Их наставниками стали начальник центрально-исследовательской лаборатории (ЦИЛ) А.А. Сорокина, начальник подготовительного цеха А.Я. Шевелева, начальник аллергенового цеха Н.А. Ионин. Обучение специалистов проводилось по темам «Технология и организация производства», «Экономика рабочего места», «Качество труда и технологических процессов», также была включена в обучение и культурно-образовательная программа. Вскоре вышеназванные специалисты сами стали наставниками для лаборантов, препараторов и аппаратчиков цехов. К примеру, микробиолог аллергенового цеха Т.В. Полунина подготовила ряд молодых специалистов, о работе с которыми она поделилась в своих воспоминаниях [1].

Примечательно, что работа по наставничеству освещалась в цеховых стенгазетах и газете «Биопрепарат», редактором которой более 20 лет являлся М.Х. Демченко. На их страницах регулярно печатались материалы о наставниках, освещались методы их работы по развитию профессионального, общеобразовательного и интеллектуального потенциала молодых рабочих и специалистов. Лучшими из них в разные годы были Н.А. Ионин, Л.Ф. Гринева, В.И. Постников, А.А. Сорокина, А.Н. Косякин, А.Я. Шевелева, Е.И. Хорохордина, Т.Г. Фолимонова [Там же].

21 января 1977 г. на общем собрании рабочих, служащих и ИТР биофабрики в совет наставников были избраны: А.И. Ярыгина - подготовительный цех, Л.А. Оловникова - цех компонентов, Т.М. Романова - вакцинный цех, В.П. Савранский

- ремонтно-механический цех, М.Ф. Душина - ампульный цех, Е.И. Хорохордина - цех компонентов, Л.Ф. Гринева - ОБК, М.И. Устинова - аллергенный цех. Председателем фабричного совета наставников стал М.С. Старокожев [2, оп. 4, д. 105-а, л. 10].

Советы наставников были созданы и в 14 цехах КЗТЗ. Интерес представляют отчеты руководителей совета наставников о проделанной работе. В них, в частности, отмечалось, что «все подростки и молодежь, пришедшие впервые на предприятие, ознакомлены с их правами и обязанностями, традициями и историей предприятия; с каждым из них проводились индивидуальные беседы с целью улучшения дисциплины и соблюдения социалистического общежития, собеседования по вовлечению молодежи в учебу; осуществлялся систематический контроль за посещаемостью в школе рабочей молодежи» [7].

Анализ отчета председателя совета наставников завода М.Д. Пелих показал, что «особенно хорошо» была налажена работа совета наставников инструментального цеха. По его словам, «здесь все подростки и часть молодых рабочих была закреплена за наставниками». Особое внимание обращали на подростков, склонных к совершению правонарушений или их совершивших. Лучшими наставниками цеха в 1977 г. являлись Жуков, Баженов, Попова, Канищев.

Значительная работа по подбору и закреплению наставников за молодежью была проведена в цехе топливной аппаратуры № 1 (председатель совета наставников В.М. Овчаров). Неплохих результатов добились наставники Н.В. Аненкова, Н.Ф. Глазунов, В.И. Рындина, В.М. Демин, А.А. Звонарев и др.

В цехе топливной аппаратуры № 2 (председатель совета наставников Н.В. Прокопов, его члены - Терлецкая, Бороздин, Лященко и Васьков) проделана значительная работа наставников по привлечению молодежи к учебе в вечерней школе. Здесь наставники проводили собрания молодежи с приглашением родителей, на которых обсуждали поведение «трудных» подростков, успеваемость и т.д.

Заслуживала внимания работа наставников В.В. Тереховой, В.И. Глазуновой, а также начальника механического цеха № 1 И.И. Нестеренко, которые за последний год воспитали двух «трудных подростков». Большую работу по воспитанию молодой смены вели старший мастер участка механического цеха № 1 В.Д. Глухин, фрезеровщица Э.М. Новикова, а также комсомолец В. Морковчин. Примечательно, что В. Морковчин пришел на завод подростком, здесь он встретил свое совершеннолетие, отсюда его проводили в ряды Вооруженных сил СССР, а после демобилизации он снова вернулся на завод. За короткое время В. Морковчин освоил ряд смежных профессий - токаря, сверловщика, наладчика. Среди его подопечных - молодые рабочие, которыми гордился коллектив. Один из них - В. Хмелевской [7; 9].

Лучшие наставники КЗТЗ награждались грамотами, ценными подарками. В их числе: З.П. Себелева - шлифовщица цеха топливной аппаратуры № 1; А. Д. Маслов -сменный мастер механического цеха № 2; В.Я. Черняев - строгальщик инструментального цеха; А.С. Овсянникова - электроэрозийщица цеха топливной аппаратуры № 2 и др. Звания «Лучший наставник молодежи» в 1977 г. были удостоены З.П. Себелева, мастер цеха топливной аппаратуры Н.Н. Васьков, начальник цеха топливной аппаратуры Д.Ф. Бороздин, строгальщик инструментального цеха В.Я. Черняев [6, с. 218]. За многолетнюю воспитательную работу с молодыми рабочими нормировщица инструментального цеха Е.А. Гладких в 1989 г. была награждена Знаком ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ «Наставник молодежи» [5].

Среди мероприятий, которые проводились наставниками биофабрики и КЗТЗ, отметим следующие:

- проведение торжественных проводов на службу в Вооруженные силы СССР;

- организация культпоходов в музей Курской битвы, драматический театр им. А.С. Пушкина, цирк;

- организация с молодыми рабочими спортивных мероприятий по сдаче норм ГТО (лыжи, плавание, бег);

- проведение собраний, посвященных памятным датам в истории СССР, а также встреч подростков с ветеранами Великой Отечественной войны;

- организация туристических поездок по местам боевой славы;

- проведение бесед на тему: «Труд есть дело чести, доблести и геройства», «Соревноваться - значит творить»;

- организация выступлений работников суда и прокуратуры на темы «Подросток и преступление», «Об ответственности несовершеннолетних», «Подросток и закон», «Меры наказания за преступление» и т.д. [2, оп. 4, д. 105-а, л. 8, 9, 11; 4].

Особо отметим роль наставников в организации и проведении такого мероприятия, как «Посвящение в рабочие». Здесь особо заметны социальные, воспитательные и организационные аспекты наставничества, его роль в становлении молодого рабочего. В этой связи хочется привести пример выступления рабочего В Малиновского на вечере, который проводился по инициативе совета наставников КЗТЗ в мае 1966 г. Он благодарил своего наставника - слесаря-лекальщика инструментального цеха, ветерана завода И.Г. Сидорова за то, что привил ему «любовь к труду, помог овладеть техникой и освоить технологические процессы». Трогательно звучат слова клятвы, произнесенные Владимиром Малиновским: «Я, молодой рабочий КЗТЗ, в знаменательную для меня дату - день присвоения разряда перед лицом своих товарищей клянусь всегда быть достойным высокого звания - рабочий, свято хранить трудовые и революционные традиции коллектива, своей дисциплиной и сознательностью быть примером для других. Если я нарушу эту клятву, то пусть станет моим долгом презрение товарищей и вечный урок совести.» [3].

Вместе с тем на страницах многотиражной газеты, в протоколах завкомов не только шла речь об успехах в работе наставников, но и рассматривались трудности их работы. К примеру, в отчете председателя совета наставников КЗТЗ М.Д. Пелих говорилось о недостатках работы совета наставников в ряде цехов. Так, в механическом цехе № 1 из 30 молодых рабочих и подростков, не имеющих среднего образования, регулярно посещали школу и учились только 12 человек; из числа молодежи до 30 лет за год было доставлено в медицинский вытрезвитель города 22 человека. В этом цехе практически не проводились лекции, беседы, встречи с ветеранами войны и труда. Заводской совет наставников рекомендовал председателю совета наставников цеха В.П. Коноревой «с помощью комсомольской и профсоюзной организации улучшить работу среди подростков».

Обращал внимание председатель совета наставников завода и на проблемы механического цеха № 2, главной из которых являлся рост правонарушений. В частности, он отмечал, что одну треть всех правонарушителей цеха составляют молодые рабочие. А за наставниками закреплено лишь 10 человек из 22 молодых рабочих, побывавших в медвытрезвителях. Причем в этом цехе наблюдается нездоровая тенденция - вместо повседневной кропотливой воспитательной работы со склонными к нарушениям юношами здесь стремятся избавиться от них. Провинившихся молодых рабочих просто увольняют.

По данным М.Д. Пелих, «в начальном состоянии находилось наставничество и в цехе цветного литья, в котором работало много молодежи. За 1978 г. 15 молодых рабочих цеха совершили правонарушения [7].

Таким образом, то, что на предприятиях среди молодежи были нарушители трудовой дисциплины и правопорядка, свидетельствовало о недостаточной воспитательной работе не только профсоюзных и комсомольских активистов, но и наставников.

Итак, на примере предприятий Курской области - завода тракторных запчастей и биофабрики - мы показали, что в 1970-1980-е гг. здесь активно развивалось наставничество, которое превратилось «в эффективное средство мобилизации молодых рабочих на успешное выполнение и перевыполнение плановых заданий», а также стало одной из форм воспитания трудолюбия, нравственного и духовно-патриотического воспитания. Как показало исследование, у самих наставников были разные профессии, неодинаков был стаж их работы, но всех их объединяло одно: все, чем владеют сами, передать новичкам, вырастить достойную рабочую смену. В целом наставничество на советских предприятиях стало одной из лучших традиций социалистического строя - передача трудового опыта старшего поколения молодежи.

Библиографический список

1. Воспоминания Т.В. Полуниной // Музей Курской биофабрики.

2. Государственный архив Курской области (ГАКО). Ф. 3636.

3. Димчук, Л. Посвящение в рабочие/ Л. Димчук // Машиностроитель. - 1968. -№ 23. - 14 мая.

4. Надеждина, С. Наставник молодежи / С. Надеждина // Машиностроитель. -1989. - 7 марта.

5. О Дальнейшем развитии массового движения наставников молодых рабочих и колхозников. Постановление Президиума ВЦСПС и Бюро ЦК ВЛКСМ от 24 февраля 1975 г. // Документы ЦК ВЛКСМ. 1975. - Москва: Молодая гвардия, 1976. - 320 с.

6. Ольшанова, Т. Наставничество, развитие рабочих традиций / Т. Ольшанова // Машиностроитель. 1982. №16 марта.

7. Пелих, М. Растить достойную смен / М. Пелих // Машиностроитель. - 1979. -№ 4 (1114). - 23 января.

8. Салтык, Г. А. Курский завод тракторных запчастей: факты, события, люди / Г. А. Салтык, И. П. Салтык, Л. С. Холтобина; под общей редакцией Г. А. Салтык. Курск: Курский государственный университет, 2017. - 304 с.

9. Сорокина, Г. Равнение на наставников / Г. Сорокина // Машиностроитель. -1979. - № 3 (1113). - 16 января.

10. Третьяков, А. В. Из истории наставничества в Курской области в «период развитого социализма» / А. В. Третьяков, Е. В. Ткачев // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2023. - № 1 (65). - URL: https://api-mag.kursksu.ru/api/v 1/get pdf/4736/ (дата обращения: 13.05.2024).

11. Воспоминания А.Я. Шевелевой // Музей Курской биофабрики.