CC BY
31
Проблемы борьбы с преступностью
Насильственные действия либо угроза их применения в отношении начальника, насильственные действия либо угроза их применения в отношении подчиненных (по УК Республики Армении)
А. С. МНАЦАКАНЯН,
начальник отдела научных работ, кандидат юридических наук (Образовательный комплекс полиции Республики Армения)
Violent Actions or the Threat of Their Using Against the Superior, Violent Actions or the Threat of Their Using Against Subordinates (Under the Criminal Code of the Republic of Armenia)
A. S. MNATSAKANIAN,
Head of the Department of Scientific Works,
Candidate of Law
(Educational Complex of the Police of the Republic of Armenia)
Одной из главных целей научной статьи является изучение применяемой правовой практики, в результате чего были обнаружены спорные случаи по квалификации ст. 358 и 358.1 Уголовного кодекса Республики Армении.
Военная служба, преступления, начальник, дисциплина, насилия.
УДК 343.235.2
One of the main goals of the scientific article is to study the applied legal practice, as a result of which disputable cases were found on the qualification of art. 358 and 358.1 of the Criminal Code of the Republic of Armenia.
Military service, crimes, head, discipline, violence.
Для поддержания боевой готовности Вооруженных Сил как основы боеспособности армии необходимо соблюдать требования принципа единоначального управления военной службой, наделить начальников (командиров) соответствующими правами, а также создать необходимые условия и среду, предоставляя им тем самым возможность исполнять свои полномочия в интересах Вооруженных Сил.
Необходимым условием исполнения своих обязанностей со стороны командиров и начальников по обеспечению высокой воинской дисциплины и уставного порядка является всесторонняя защита их жизни и здоровья. Это является главным залогом обеспечения испол-
44
нения возложенных на них обязательств. Насильственные действия в отношении командира (начальника) направлены не только против воинской дисциплины и порядка подчиненности, но и против жизни и здоровья командиров, следовательно, они имеют высокую степень общественной опасности, часто осложняют, а иногда делают невозможным выполнение командиром своих уставных обязанностей. Ст. 358 Уголовного кодекса Республики Армении (далее — УК РА), введенная законом РА от 30 апреля 2013 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Армения», устанавливает уголовную ответственность за нанесение побоев начальнику (командиру) или применение иного насилия в отношении него либо
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
Проблемы борьбы с преступностью
угрозу применения насилия в отношении начальника (командира) или его близких, если это не связано с исполнением обязанностей военной службы. Как видно из диспозиции статьи, объективная сторона преступления выражается в нанесении побоев начальнику или применение иного насилия в отношении него. Под побоями следует понимать нанесение неоднократных ударов, сопровождаемых причинением физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Нанесение одного удара начальнику, не повлекшее причинения вреда здоровью, может быть квалифицировано согласно ст. 360 УК РА [7]. Однако, согласно данной статье, нанесение одного удара начальнику с причинением телесных повреждений подлежит квалификации.
Под «иным насилием» следует понимать связывание начальника, выкручивание рук с целью причинения ему физической боли или ограничения свободы. То есть побои и иное насилие присутствуют при одновременном наличии двух основных условий: пострадавшему не было причинено телесных повреждений, а также имело место причинение физической боли и ограничение свободы.
На практике бывают случаи, когда действия, предусмотренные данным составом преступления, совершаются в результате противозаконных, подстрекательских действий начальника. Если такие действия совершаются подчиненным с целью защититься от противозаконных действий начальника, в этом случае ответственность подчиненного исключается, если действия подчиненного рассматриваются как необходимая оборона. Часто это действие совершается в результате применения взаимного насилия со стороны начальника и подчиненного. В этом случае каждое действие квалифицируется соответствующими составами преступления. Например, Марти-кяну Ваге было выдвинуто обвинение в связи с тем, что он, будучи солдатом-срочником обязательной военной службы воинской части, во время исполнения обязанностей военной службы, вступил в спор с являющимся по отношению к нему начальником Исраеляном Г. и применил насилие в отношении него, дергал его и нанес удар кулаком в область лица, а Ис-раеляну Геворгу было предъявлено обвинение в связи с тем, что он, будучи военнослужащим той же воинской части — в звании младшего сержанта, начальником, вышел за границы своих полномочий. Исходя из личных мотивов, вступил в спор с рядовым Мартикяном В., дергал его, нанес один удар, причинив вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство
здоровья [5]. Такое действие может быть совершено со стороны подчиненного в случае, если начальник оскорбил его, а в этом случае каждое действие квалифицируется соответствующими составами преступления.
С субъективной стороны применение насилия в отношении начальника совершается с прямым умыслом. Мотивом совершения преступления в связи с исполнением начальником своих обязанностей военной службы является месть — недовольство служебными действиями начальника. Причиной применения насилия со стороны начальника во время исполнения своих обязанностей военной службы могут быть и личные мотивы. Применяя насилие, виновное лицо может иметь цель изменить характер его служебной деятельности, добиться от начальника снижения его общей требовательности. В этом смысле крайне важно различать применение насилия в отношении начальника и принуждение начальника к невыполнению или ненадлежащему выполнению своих обязанностей военной службы (ст. 357 и 358). Если применение насилия в отношении начальника не сопровождается предъявлением каких-либо конкретных требований, деяние не образует состав принуждения к нарушению начальником своих обязанностей военной службы, и в случае применения в отношении него насилия в связи с исполнением с его стороны своих обязанностей военной службы данное деяние подлежит квалификации согласно ст. 358 УК РА. Как было отмечено выше, данное деяние совершается умышленно, но по отношению к последствиям имеет место неосторожность.
Статьей 250 УК РА от 01.07.1961 в качестве применения насилия в отношении начальника рассматривалось нанесение телесных повреждений и побоев в связи с исполнением с его стороны своих обязанностей военной службы. УК РА от 18.04.2003 было дано определение применения насилия — нанесение побоев начальнику или применение иного насилия в связи с исполнением с его стороны своих обязанностей военной службы. Конечно, в составах преступления были недостатки, которые частично были устранены Законом РА от 30 апреля 2013 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Армения». В частности, до этого не описывался признак субъективной стороны отягчающих обстоятельств данного состава преступления. К тому же несколько несоразмерных деяний были включены в одну часть, и в то же время предусматривалось одинаковое наказание: за причинение средней тяжести вреда, тяжкого вреда здоровью либо иных тяжких последствий предусматривалось одинаковое
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
1 Проблемы борьбы с преступностью
наказание. То есть в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и даже по неосторожности смерти начальника (другие тяжкие последствия, включая также смерть) предусматривается наказание в одинаковом размере — лишение свободы сроком от трех до двенадцати лет. Это, конечно же, нарушает принцип индивидуализации ответственности, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения.
Эта проблема не была устранена изменениями от 30 апреля 2013 г., согласно которым обозначенные отягчающие обстоятельства были разделены и предусмотрены соразмерные наказания. В частности, устанавливалось, что деяния, предусмотренные первой и второй частями настоящей статьи и совершенные:
— группой лиц;
— с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
— с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Действия, предусмотренные 1 или 2 частями настоящей статьи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий по неосторожности, наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.
Положительным изменением было также введение нового состава преступления. В частности, данными изменениями в УК была введена ст. 358.1 (совершение насильственных действий в отношении подчиненного), согласно которой:
1) нанесение побоев подчиненному либо применение насилия, либо его угроза в отношении подчиненного или его близких, в воинской части либо других местах службы, если это не связано с исполнением обязанностей военной службы, наказывается ограничением по военной службе на срок от одного до двух лет либо арестом на срок не свыше трех месяцев, либо содержанием в дисциплинарном батальоне на срок не свыше двух лет, либо лишением свободы на срок не свыше четырех лет;
2) нанесение побоев подчиненному или применение иного насилия в отношении него либо его угроза в отношении подчиненного или его близких в связи с исполнением обязанностей военной службы наказывается ограничением по военной службе на срок от одного до трех лет
либо арестом на срок от одного до трех месяцев, либо содержанием в дисциплинарном батальоне на срок не свыше трех лет, либо лишением свободы на срок не свыше пяти лет;
3) деяния, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, которые были совершены:
а) группой лиц;
б) в отношении двух или более лиц;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет;
4) деяния, предусмотренные частями 1, либо 2, либо 3 настоящей статьи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий по неосторожности, наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет;
5) деяния, предусмотренные частями 1, либо 2, либо 3, либо 4 настоящей статьи, совершенные во время военного положения, войны или в боевой обстановке, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
Настоящий состав преступления был необходим, так как в правоприменительной практике для квалификации деяний применялась аналогия, однако в ч. 2 ст. 5 УК РА четко сказано, что применение уголовного закона по аналогии запрещено.
В правоприменительной практике настоящее действие в основном квалифицировалось по ст. 360 (оскорбление военнослужащего) и 375 (злоупотребление властью, превышение власти или бездействие). Например, 31 августа 2010 г. следователь 6-го гарнизонного следственного отдела Следственной службы Минобороны РА Севинян А. А. возбудил уголовное дело № 90759510 согласно ч. 1 ст. 357 УК РА. 22 сентября 2010 г. было принято решение по уголовному делу № 90759510 по привлечению в качестве обвиняемого Алоя-на Армана Вардановича, которому было предъявлено обвинение согласно ч. 1 ст. 357 УК РА за то, что он до 30.08.2010, будучи командиром 1-го взвода 9-й роты 3-го дивизиона военной части № 51191 Минобороны РА, в звании старшего лейтенанта, 11 августа 2010 г., приблизительно в 08:30, на строевом плацу 3-го дивизиона, руководствуясь личными мотивами, с целью показать свое превосходство, вышел за границы своих полномочий и после приказа «бегом в казарму» в грубой форме сделал замечание и дергал за форму солдата-срочника 3-го взвода 10-й роты того же дивизиона Аракеляна Симона Хачиковича за то, что он не побежал, а пошел шагом в казарму. Получив ответ на свое грубое
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
Проблемы борьбы с преступностью 1
замечание, продолжил свои противозаконные действия и нанес удар кулаком в лицо, в область носа и левого глаза, причинив тем самым существенный вред [6].
Согласно ст. 375 УК РА злоупотребление начальником или должностным лицом властью или должностным положением является превышением власти или пределов должностных полномочий, а также бездействием власти, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности или исходя из групповых интересов и если они причинили существенный вред.
Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что никакое деяние настоящей диспозиции не может включать в себя применение насилия, и в этом контексте непонятно отношение законодателя, который до этого не предусматривал ст. 358.1, более того, деяния, предусмотренные настоящей статьей, квалифицировались согласно ст. 375 УК РА.
Законом РА от 30 апреля 2013 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Армения» были исправлены некоторые недостатки, но в то же самое время в результате данных изменений появились новые проблемы. В частности, если до этого для квалификации, согласно этому составу, необходимым условием было исполнение начальником своих служебных обязанностей, то после последних изменений в УК в диспозиции ст. 358 и 358.1 подразумевается совершение настоящих деяний, если они не связаны с исполнением обязанностей военной службы.
Следует отметить, что такой же подход, как и в УК РА, согласно которому необходимым признаком настоящего преступления считалось исполнение начальником своих служебных обязанностей, проявили законодатели ряда иностранных государств. В частности, исполнение начальником своих служебных обязанностей считается необходимым признаком в соответствующих статьях Уголовных кодексов Молдовы [3], Республики Беларусь [1], Украины [4], Казахстана [2].
По нашему мнению, законодатель допустил ошибку, и необходимым признаком должно считаться совершение насильственных действий в отношении начальника и подчиненного в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. То есть начальник или подчиненный должны подвергаться побоям либо насилие в отношении них должно применяться в связи с их обязанностями, согласно занимаемой должности или имеющемуся званию.
Исполнение военнослужащими обязанностей военной службы определяется ст. 8 Устава
внутренней службы Вооруженных Сил РА, согласно которой под исполнением обязанностей военной службы нужно понимать: участие в боевых действиях; исполнение должностных обязанностей; несение боевого дежурства; участие в учениях; нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, либо, если это продиктовано служебной необходимостью, нахождением в служебной командировке или на лечении, следованием к месту военной службы или лечения, участием в военных сборах, нахождением в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен) в положении заложника или интернированного; безвестным отсутствием, до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защита жизни, здоровья, чести и достоинства личности, оказание помощи правоохранительным органам по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; совершение иных действий, признанных судом и совершенными в интересах личности, общества и государства.
В УК преступления группируются по родовому объекту, а объектом преступления против порядка прохождения военной службы является сам порядок прохождения военной службы. Исключая в настоящих составах преступления признак исполнения служебных обязанностей, законодатель практически меняет объект настоящих преступлений, если до этого непосредственным и родовым объектом настоящего преступления выступал порядок подчиненности и прохождения военной службы, а факультативным объектом — жизнь и здоровье начальника или подчиненного, то в результате последних изменений законодатель буквально убирает непосредственный объект, оставляя в качестве объекта отмеченных преступлений только обозначенные выше жизнь и здоровье.
В этом случае, если насилие было применено не в связи с исполнением служебных обязанностей, деяние не квалифицируется как воинское преступление и, по сути, внеся такие изменения в рассматриваемые составы преступления, законодатель настоящие преступления квалифицирует не как преступления против порядка прохождения военной службы, а как преступления против личности, согласно УК РА.
По нашему мнению, необходимо восстановить рассматриваемый признак, утвердить исполнение служебных обязанностей, в противном случае данные составы не будут иметь никакого отношения к разделу преступлений против порядка прохождения военной службы.
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
47
Проблемы борьбы с преступностью
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Республики Беларусь, ст. 441.
2. Уголовный кодекс Казахстана, ст. 369.
3. Уголовный кодекс Молдовы, ст. 368.
4. Уголовный кодекс Украины, ст. 405.
5. Приговор суда общей юрисдикции Сюник-
ского марза по делу S4/0049/01/13 от 25 марта 2013 г. 7.
6. Приговор суда общей юрисдикции Та-вушского марза по делу Sn/0143/01/Ю от 12 октября 2010 г.; приговор суда общей юрисдикции Сюникского марза по делу 114/0109/01/12 от 31 марта 2012 г.; приговор
суда общей юрисдикции Армавирского марза по делу UP4-/0123/01/08 от 29 декабря 2008 г.; приговор суда общей юрисдикции Сюникского марза по делу 114/0108/01/10 от 16 июня 2010 г.; приговор суда общей юрисдикции Сюникского марза по делу 114 /0020/01/13 от 16 апреля 2013 г.
Костанян Г., Аветисян Д., Арутюнян А., Га-бузян А. Преступления против порядка военной службы. Научно-практические комментарии. Часть 1. МО РА. Ереван, 2012.
E-mail: [email protected]
48
Сетевое издание «Академическая мысль» № 1
