CC BY
130
12. РАЗНОЕ
12.1. НАСИЛИЕ КАК ФАКТОР ЭСКАЛАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
Залысин Игорь Юрьевич, доктор полит. наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой политологии. Место работы: Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева. Подразделение: кафедра политологии. E-mail: izal@rambler.ru
Аннотация: В статье анализируется влияние насилия на ход и результаты политических конфликтов. Особое внимание уделено рассмотрению его роли на стадии открытого конфликта. Выявлены факторы, которые обусловливают деструктивное воздействие насилия на взаимоотношения конфликтующих сторон. Рассмотрены формы завершения насильственных политических конфликтов.
Ключевые слова: политическое насилие - насильственный политический конфликт - стадия открытого конфликта - специфика насилия как политического средства - формы завершения политических конфликтов.
VIOLENCE AS A FACTOR OF ESCALATION OF POLITICAL CONFLICTS
Zalysin Igor Y., Doctor of Political Sciences, Professor. Position: Head of Department of Political. Place of employment: Russian State Agrarian University-MAA. Division: Political Science. E-mail: izal@rambler.ru
Annotation: This article analyzes the impact of violence on the process and results of political conflicts. Particular attention is paid to its role at the stage of open conflict. Revealed the factors that cause destructive impact of violence in the relationship between the conflicting parties. Considered the forms of completion of violent political conflicts.
Keywords: political violence - violent political conflict - the stage of open conflict - the specificity of violence as a political tool - forms of completion of political conflicts.
Насилие превратилось в атрибут современной политики. В 2014 г. в мире произошло 42 вооруженных конфликта, их жертвами стали 180 тыс. чел1. Как показывает практика, использование насилия в политических конфликтах, в целом, негативно сказывается на их ходе и результатах.
Политические конфликты проходят определенные стадии: предконфликтная ситуация; стадия открытого конфликта; постконфликтная ситуация. Вторая стадия характеризуется переходом к активному противодействию оппонентов, полным осознанием ими наличия конфликта. Участники конфликта выбирают определенную модель конфликтного поведения, направленного на реализацию своих целей и блокирование достижения противником необходимых ему результатов.
Действия сторон можно подразделить на основные (непосредственно направленные на овладение объектом конфликта) и вспомогательные (играющие второстепенную роль). Конфликтное поведение также может быть наступательным, предполагающим нападение на оппонента, и оборонительным, нацеленным на самозащиту.
1 http://ria.ru/world/20150520/1065514584.html
Эти виды конфликтного поведения тесно связаны между собой, могут перетекать друг в друга. Так, введение войск международной коалиции в Афганистан в 2001 г. привело к свержению власти талибов. Однако затем в ходе партизанской войны движение «Талибан» перехватило инициативу и сумело нанести международным силам ряд поражений, из-за которых в конце 2014 г. было принято решение о начале вывода части войск ISAF из Афганистана.
В ходе конфликтного взаимодействия оппоненты используют различные средства достижения своих целей:
создание помех для осуществления планов и намерений другой стороны;
невыполнение своих прежних обязательств;
захват и удержание того, что принадлежит другой стороне;
нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репутации;
угрозы, оскорбления, физическое устранение оппонентов.
По характеру модели конфликтного поведения могут быть:
- конструктивными;
- деструктивными.
Конструктивная модель предполагает стремление к сотрудничеству с оппонентом, корректное отношение к нему, рассмотрение другой стороны не как противника, а как партнера в процессе решения проблем. Деструктивная модель включает использование угроз, давления, действия, направленные на нанесение максимального ущерба оппоненту, широкое использование различных видов и форм физического принуждения с целью навязывания другой стороне выгодного для себя исхода конфликта.
Деструктивная модель конфликтного поведения характерна для политических конфликтов, в которых используется насилие. Это обстоятельство существенно затрудняет их цивилизованное, мирное разрешение, предполагающее учет интересов обеих сторон.
Открытая стадия конфликта чаще всего начинается с инцидента - первого прямого столкновения сторон, которое играет роль своеобразной «завязки» конфликта. Так, восстание в Ливии началось с инцидента в городе Бенгази 15 февраля 2011 г. Поводом для волнений стал арест юриста и правозащитника Ф. Тербиля. Демонстранты собрались у здания местной администрации, требуя его освобождения https://ru.wikipe-dia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B 4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8 F %D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0 %D0 %B2 %D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B8 (2 011) - cite note-152. Затем люди направились к центру города, где и произошёл конфликт. В ходе демонстрации, в которой приняли участие около 600 человек, звучали призывы к отставке правительства. У протестующих были бутылки с зажигательной смесью. В ходе столкновений пострадали 38 человек. Столкновения в Бенгази вызвали беспорядки в других городах страны, сыграв роль инцидента, спровоцировавшего гражданскую войну в Ливии, которая продолжается до сих пор.
Развитие конфликта может остановиться на инциденте в том случае, если:
- стороны предпочтут достичь соглашения, поняв, что дальнейшее развитие конфликта приведет к слиш-
НАСИЛИЕ КАК ФАКТОР ЭСКАЛАЦИИ
Залысин И.Ю.
ком большим издержкам, которые делают столкновение бессмысленным;
- одна из сторон нанесет другой настолько значительный ущерб, что заставит ее капитулировать (например, быстрая капитуляция Дании и Норвегии перед немецкими агрессорами в начале второй мировой войны).
Следует подчеркнуть, что первый вариант развития событий для насильственных политических конфликтов не характерен. Они крайне редко заканчиваются инцидентом, после которого стороны решают прекратить насилие и заключают мирное соглашение. Насилие, хотя бы раз использованное в конфликте, вызывает сильное отчуждение сторон, препятствует дальнейшему сотрудничеству между ними.
Это обусловливается тем, что насилие как политическое средство является выражением полного безразличия к интересам тех, против кого оно направлено. Превращая другую сторону в простой объект физического манипулирования, насилие трансформирует социальные и политические отношения в односторонний процесс. Э. Дюркгейм писал об отношениях варварского деспота с его подданными, что они не отличаются «от отношений между собственником и владеемой им вещью»2. Эти слова вполне могут быть отнесены к отношениям субъекта и объекта насилия.
При использовании насилия игнорирование интересов объекта осуществляется в грубой, оскорбительной форме (для большинства индивидов оскорбление действием рассматривается как наиболее неприемлемая разновидность унижения достоинства). Очевидно, что эмоциональная реакция на оскорбительное воздействие не улучшает, а ухудшает взаимоотношения участников конфликта.
Насилие создает помехи в коммуникации между оппонентами. Оно подрывает доверие между ними, делает процесс их взаимодействия непредсказуемым. Ненависть и страх, порождаемые насилием, разрушают сеть устойчивых ожиданий по поводу действий субъектов политики, ведут к дезорганизации коммуникационного процесса.
Насилие способствует усилению конфронтационно-сти взаимоотношений между участниками политического процесса, поскольку опирается на негативные эффекты воздействия на объект (причинение физической боли, нанесение травм и т.д.), т.е. является своего рода наказанием. Вместе с тем наказания дают противоречивый эффект, часто усиливают сопротивление объекта. Поэтому решение конфликтов с помощью принуждения, запугивания часто усиливает конфронтацию сторон.
Наконец, эмоциональный фон насилия, о котором мы говорили выше, способствует обострению отношений оппонентов. Когда пролилась кровь, трудно найти пути к взаимному примирению сторон. Противник, применивший насилие, становится врагом. Насилие оставляет глубокие следы в памяти людей, его трудно забыть, простить.
Поэтому насильственные столкновения, например, в ходе гражданских войн трудно остановить и после того, как политические лидеры достигают перемирия. Полевые командиры, боевые товарищи которых погибли, готовы ослушаться приказов и продолжать бои, чтобы отомстить за смерть близких. Их поведение подчинено особой логике - «логике пролитой крови».
Немало примеров такого рода дают нам внутренние войны в различных странах (Ирак, Сирия, Украина и др.).
Как мы видим, в насильственных политических конфликтах, по крайней мере, одна сторона изначально придерживается деструктивной модели поведения, а это делает переход инцидента к более острому этапу конфликта наиболее вероятным сценарием развития событий. Если конфликт не завершается инцидентом, наступает следующий этап открытого конфликта - эскалация, которая предполагает интенсификацию противоборства сторон, усиление их разрушительного воздействия друг на друга.
С точки зрения динамики, эскалация конфликтов может быть непрерывной или волнообразной (выражаться в спадах и подъемах напряженности борьбы), крутой (резкое возрастание эскалации) или вялой (медленная интенсификация конфликтов). Для политических конфликтов с использованием насилия более характерна лавинообразная, резкая эскалация противоборства, хотя встречаются примеры вялого процесса их интенсификации (например, «странная война» между Германией и ее западными противниками в конце 1939 - начале 1940 гг.).
Взрывной характер эскалации объясняется спецификой насилия как средства политической борьбы. С ним связан так называемый «замкнутый круг насилия»: насилие имеет тенденцию к расширению. Его трудно дозировать, ограничивать какими-то рамками.
Следует отметить, что специфический характер воздействия физического принуждения заставляет его субъектов систематически обращаться к этому средству. Объект подчиняется властной воле только в том случае, если уверен, что угроза применить к нему насилие (в случае непослушания) носит реальный характер. Поэтому угроза насилия должна периодически сопровождаться его прямым применением. Страх, внушаемый противнику, должен время от времени подкрепляться реальными действиями.
Трудности в сдерживании эскалации насилия часто объясняются организационными причинами. Полной дисциплины трудно добиться и среди солдат регулярной армии и полиции (можно вспомнить случаи пыток и издевательств, совершенные американскими военнослужащими в Афганистане и Ираке). Тем более сложно обеспечить строгое выполнение приказов, команд, инструкций в нерегулярных воинских формированиях (партизанские отряды), в боевых группах оппозиционеров, где нередки случаи «самодеятельности», спонтанных действий и других нарушений дисциплины.
Военно-технические аспекты насилия также мешают его избирательному использованию. Эффект применения любого оружия часто непредсказуем. Даже простой булыжник, брошенный в полицейского, может попасть в кого угодно, задеть несколько человек. Современное тяжелое вооружение в еще меньшей степени поддается селективности.
Число жертв взрыва гранаты, снаряда, бомбы, ракеты невозможно предсказать. При этом могут пострадать люди, которые первоначально не были объектом насилия (случайные жертвы). Опыт насильственных конфликтов показывает, что от них страдает, прежде всего, мирное население (независимо от субъективных намерений сторон конфликта). По статистике, в современных условиях оно составляет 90% жертв конфликтов3.
2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса,
1900. С.143
3 https://ru.wikipedia.org/wiki
Насилие порождает острую обратную реакцию, стремление отомстить. Происходит эмоциональный взрыв. Негативные переживания приобретают доминирующий характер, парализуют разум. Наблюдается регрессия психики, которая проявляется в форме преувеличения негативных качеств оппонента и преуменьшении собственных недостатков.
Ослабление рациональных факторов на этапе эскалации насильственных политических конфликтов приводит к тому, что они приобретают трудноуправляемый характер и ведут к непредсказуемым, нежелательным результатам. Например, соглашение «Об урегулировании политического кризиса в Украине», подписанное 21 февраля 2014 г., объективно являлось победой оппозиции. Однако оно было сорвано радикальной частью «Евромайдана», отвергавшей любые договоренности с Януковичем, которого она считала «убийцей» после «кровавого вторника» (18 февраля 2014 г.). В результате цивилизованный вариант разрешения политического кризиса оказался нереализованным, и Украина погрузилась в кошмар гражданской войны.
Таким образом, насилие напоминает джинна, который, вырвавшись из бутылки, не желает в нее вернуться. Мировой опыт политических конфликтов дает этому немало подтверждений. Так, «Арабская весна» 2010 - 2011 гг., сопровождавшаяся первоначально относительно небольшим количеством насилия, породила длящиеся до сих пор кровопролитные гражданские конфликты в Тунисе, Ливии, Египте, Ливии.
Постепенно эскалация конфликта достигает «точки кульминации». Накал борьбы и социальные издержки приобретают такой характер, что заставляют какую-то из сторон (или обе стороны) задуматься о прекращении насильственного противоборства. В остром конфликте кульминация наступает быстрее, в затяжном -медленнее.
После этого начинается последний этап открытого конфликта - завершение. Стороны самостоятельно или с помощью посредников предпринимают усилия для окончания конфликта. К этому их могут подтолкнуть:
- ослабление одной или нескольких сторон;
- бесперспективность продолжения конфликта;
- явное превосходство одной из сторон;
- появление посредника, желающего прекратить конфликт и т. д.
Можно назвать следующие формы завершения конфликтов, включая насильственные:
1. Устранение конфликта, которое предполагает ликвидацию основных структурных элементов конфликта:
- разделение оппонентов (введение миротворческих сил в зону конфликта, разъединяющих противников, например, миссии ООН в Демократической Республике Конго, Южном Судане);
- устранение одной или всех сторон конфликта (победа антифашистской коалиции во второй мировой войне, уничтожение и арест большинства членов баскской террористической организации ЭТА в 2000-е гг.);
- исчезновение объекта конфликта (например, создание Шенгенской зоны во многом ликвидировала почву для территориальных споров между государствами, входящими в нее, поскольку они стали частью единого политического пространства)
2. Затухание конфликта, т. е. временное прекращение противоборства сторон, переход конфликта в скрытую форму. Такая форма завершения конфликта возможна, когда участники утратили интерес к объекту
конфликта, истощили свои ресурсы или переключили внимание на другой объект.
3. Перенос конфликта на другой уровень (изменение объекта конфликта). Например, эволюция конфликта на Украине - от внутриполитического к международному.
4. Разрешение конфликта, которое предполагает устранение противоречия, лежащего в основе конфликта.
Анализ политических конфликтов с использованием насилия показывает, что они более разрушительны, часто носят затяжной характер, сопровождаются эскалацией взаимной агрессии. Это обусловлено спецификой насилия как политического средства, поэтому ответственные политики должны с большой осторожностью использовать его для достижения своих целей.
Список литературы
Амиров Р.З. К вопросу о монополии государства на применение насилия // Пробелы в российском законодательстве. 2015. №1. С. 71-75.
Блищенко В.И., Солнцева М.М. Кризисы и конфликты на постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 2014.
Елисеев В.С., Лебедева М.Л. «Цветные революции» и право: постановка вопроса // Право и политика. 2015. № 1. С. 39-44.
Залысин И.Ю. Предконфликтная ситуация в насильственных политических конфликтах // Пробелы в Российском законодательстве. 2014. № 5. С. 49-53.
Залысин И.Ю. Проблема оправданности насилия как политического средства // Социально-гуманитарные знания. 1995. № 25. С. 81-91.
Факов А.М. Территория терроризма и профилактика террористических актов // Пробелы в Российском законодательстве. 2014. № 5. С. 165-167
Эмануилов Р.Я., Яшлавский А.Э. Терроризм и экстремизм под флагом веры. М.: Наука, 2010.
