CC BY
11
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Наш опыт клинического применения задаксина в комбинированной терапии хронических бактериальных инфекций
С.М.Сафаpова, Р.М.Абдуллаев, Ф.Р.Махмудов, А.А.Гулиева
Республиканская пpотивочумная станция им. С.Имамалиева, Азеpбайджанский медицинский унивеpситет, Азеpбайджанский институт усовеpшенствования
вpачей им. А.Алиева, г.Баку
В настоящее вpемя известно, что тимо-зин-альфа1 (Ta1) обладает иммуномоду-лиpующей, пpотивовиpусной и ^отивоопу-холевой активностями [1, 2]. Благодаpя последним созданный на основе Ta1 лекаpствен-ный пpепаpат "задаксин" (ЗД) уже ^именя-ется пpи лечении нескольких вкусных и онкологических заболеваний человека [3].
Вместе с тем, важнейшим биологическим свойством Ta1 следует ^штать наличие у него способности оказывать плейотpопное стимулиpующее действие на иммунную систему и, в частности, модул^овать эффек-тоpные факт^ы как вpожденного, так и пpиобpетенного иммунитета [4]. Однако, судя по данным литеpатуpы, это свойство Ta1, частично исследованное в экспеpиментах на животных, пока не нашло ^ямого ^имене-ния в клинической медицине.
Между тем, учитывая это свойство Ta1, можно было полагать, что ЗД в ^инципе может ^именяться в качестве иммунотpопного адъюванта в этиотpопной теpапии инфекционных заболеваний бактеpиальной и грибковой этиологии [5].
Поэтому, даже пpиняв во внимание пеpечисленные выше аpгументы, указывающие на целесообpазность пpименения ЗД в лечении бактеpиальных заболеваний у человека, мы pешили пpовести pяд пpедваритель-ных бактеpиологических и экспеpименталь-ных исследований.
В пеpвую очеpедь, учитывая отсутствие в литеpатуpе данных о наличии у Ta1 пpямых антибактеpиальных свойств, мы теоpетичес-
ки допустили, что его лечебный эффект ^и бактеpиальных инфекциях может быть обусловлен именно такими свойствами этого пептида.
Однако в специально доведенном нами бактеpиологическом исследовании, посвященном оценке хаpактеpа влияния Ta1 на pост золотистого стафилококка и синегной-ной палочки в жидких питательных сpедах, выявить его способность оказывать бак-теpиостатическое действие не удалось [6].
Этот pезультат пpямо указывал на то, что и пpофилактическое, и лечебное действие Ta1 пpи бактеpиальных инфекциях, в отличие от такового ^и виpусных инфекциях, может быть обусловлено лишь иммунотpоп-ным действием этого пептида, pеализация шт^ого ведет к повышению пpотивобак-теpиальной pезистентности оpганизма.
Последний вывод побудил нас довести еще тpи экспеpиментальных наблюдения, в пеpвом из котоpых мы исследовали влияние Ta1 в фоpме ЗД на показатели ВИМ у мышей с бактеpиальной инфекцией, во втоpом - мы оценили способность ЗД тоpомозить pазви-тие бактеpиальных инфекций у мышей, а в тpетьем - исследовали влияние ЗД на эффективность антибиотикотеpапии этих инфекций.
В пеpвом наблюдении мы попытались оценить влияние ЗД на показатели вpожден-ного иммунитета (ВИМ) ^и его введении после инфиц^ования мышей т.е. в pежиме "лечения". Судя по полученным ^и этом pезультатам, введение ЗД инфиц^ованным
мышам привело к отчетливой стимуляции ВИМ, причем ЗД стимулировал функциональную активность как нейтрофилов, так и естественных киллерных клеток [7].
Во втором наблюдении было установлено, что применяясь для "лечения" в режиме монотерапии, ЗД замедлил развитие обеих бактериальных инфекций у мышей. В частности, при стафилококковой инфекции введение ЗД снизило процент гибели инфицированных животных и увеличило у них среднюю продолжительность жизни (СПЖ), а при более агрессивной синегнойной инфекции введение ЗД привело лишь к увеличению СПЖ, но не повлияло на их выживаемость [8].
И, наконец, в третьем наблюдении введение ЗД в комбинации с антибиотиками заметно повысило эффективность противобак-териального лечения. Так, в случае кокковой инфекции оно обеспечило "излечение" всех животных и увеличение СПЖ по сравнению с мышами, которым вводился только антибиотик [9].
Итак, результаты экспериментальных наблюдений позволяли нам полагать, что ЗД при бактериальных инфекциях может применяться как средство, оказывающее стимулирующее влияние на механизмы, обеспечивающие противоинфекционную резистентность и потенцирующее терапевтическое действие антибиотиков [10].
Это заключение побудило исследовать возможность и оценить целесообразность клинического применения ЗД в качестве компонента программ терапии инфекций, вызванных у человека широко распространенными в мире бактериями - стафилококковой инфекцией и хламидийной инфекцией. Существенной особенностью этих двух инфекций мы считали то, что результаты их анти-биотикотерапии все еще остаются неудовлетворительными, а для их лечения антибиотики используются в комбинации с иммуномо-дулирующими препаратами, что позволяет повысить эффективность терапии.
Мы приняли участие в двух клинических наблюдениях, в которых в качестве имму-нотропного препарата использовался ЗД,
подкожно вводимый больным в комбинации с антибиотиком, в режиме 1,6 мг трижды в неделю.
В первом наблюдении ЗД был использован при лечении 10 больных с хронической хламидийной инфекцией, протекавшей с поражением органов урогенитальной системы. Этим больным был назначен ровамицин и ЗД в течение 2 недель. В контрольную группу были включены 12 больных с такой же инфекцией, которые помимо ровамицина получили курс терапии тималином.
На 10 день от начала комбинированной терапии, а также через неделю после ее завершения у больных обоих групп были взяты мазки соскобы со слизистых оболочек пораженной части - эти мазки исследовали на наличие антигена хламидий. Частоту отрицательных результатов считали объективным критерием эффективности лечения в каждой группе больных.
В качестве клинических критериев оценки эффективности комбинированной терапии использовали такие клинические показатели, как быстрота купирования клинических проявлений и длительность ремиссий после завершения лечения.
Сравнивая указанные выше критерии в обеих группах больных, мы сопоставили терапевтическую эффективность соответствующих программ лечения. На 10-й день лечения у больных получивших лечение с использованием ЗД ни в одном случае в мазках не удалось выявить антиген хламидий, в то время как у 2 (16,7%) больных, получивших лечение тималином антиген хламидий был выявлен.
Сравнение результатов наблюдения за обеими группами больных, получившими комбинированное лечение по указанным двум программам, показало, что у больных, получивших лечение ЗД, по сравнению с больными получившими лечение тимали-ном, было отмечено более быстрое разрешение основных клинических проявлений заболевания (7-8 дней против 13-14 дней) [11].
Во втором наблюдении ЗД был использован как компонент комбинированой терапии 8 больных хронической пиодермией, ко-
торые на протяжение нескольких лет периодически получали антибактериальную терапию с наружным применением глюко-кортикоидных гормонов различной силы и направленности.
Этим больным был назначен курс лечения антибиотиком широкого спктра действия, который индивидуально выбирался исходя из результатов определения чувствительности выделенного у них штамма кокковой инфекции. Антибиотики назначались в стандартных дозах и режимах. Одновременно эти больные получили подкожные инъекции ЗД на протяжение 2 недель. Больные из контрольной группы, численностью 10 человек, одновременно с антибиотиками на протяжение 2 недель получили курс терапии тималином, который вводился подкожно в стандартных дозах и режиме.
В качестве критериев оценки эффективности комбинированной терапии использовали такие клинические показатели, как быстрота купирования клинических проявлений, быстрота эпителизации поврежденных кожных покровов, а также длительность ремиссий после завершения лечения. Сравнивая эти критерии в обеих группах больных, мы оценили терапевтическую эффективность соответствующих программ лечения.
Как показало сравнение результатов наблюдения за группами больных, получивших лечение по указанным двум программам, у больных, получивших лечение ЗД, по сравнению с больными получившими лечение ти-малином, было отмечено более быстрое разрешение основных клинических проявлений заболевания (5-6 дней против 10-15 дней) и более быстрое заживление пораженных участков кожи. И наконец, после завершения терапии среди больных, получивших лечение ЗД на протяжение 6 месяцев не было отмечено ни одного повторного рецидива [12].
Оценивая результаты этих клинических наблюдений, отметим, что применение ЗД в комбинированной терапии больных с хроническими стафилококковой и хламидийной
инфекциями обеспечило более высокую эффективность лечения по сравнению с комбинированной терапией, проведенной с использованием тималина. При этом ни у одного пациента, получившего ЗД не было отмечено каких-либо клинических признаков побочного токсического действия этого препарата.
Таким образом, эти факты позволяют признать целесообразным применение ЗД в комбинированной терапии хронических бактериальных инфекций, поскольку используясь в этом качестве, ЗД обеспечивает ряд преимуществ, по сравнению перед программами комбинированого лечения, включающими другие иммунотропные препараты.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кребс Р. Биология и иммунофармакология тимозина-альфа1 // Биомедицина, 2003, N.2, c.9-13.
2. Zadaxin (thymosin a^hal). Product monography. San Diego, 2000, 78 р.
3. Мамедов М.К., Кадырова А.А. Задаксин - новые перспективы применения в лечении инфекционных и онкологических заболеваний. // Биомедицина, 2004, N.2. c.3-10;
4. Мамедов М.К., Кадырова А.А., Дадашева А.Э. и др. Плейотропность биологической активности тимозина-альфа1 как основа терапевтической эффективности задаксина при онкологических и инфекционных заболеваниях. // Азерб. Ж. онкологии, 2011, N.l, c.34-37;
5. Сафарова С.М., Мамедов М.К. О перспективах применения тимозина-альфа1 в лечении инфекционных заболеваний вирусной и бактериальной этиологии. // Современые достижения азербайджанской медицины, 2011, N.3, c.7-12;
6. Абдуллаев Р.М., Сафарова С.М., Мамедов М.К. Влияние ти-мозина-альфа1 на размножение бактерий in vitro. // Биомедицина, 2011, N.2, c.33-36.
7. Сафарова С.М., Абдуллаев Р.М., Дадашева А.Э. Мамедов М.К. Сравнительная оценка влияния тимозина-альфа1 на показатели врожденного иммунитета у мышей с бактериальной инфекцией. // Биомедицина, 2011. N.4, c.12-14;
8. Абдуллаев Р.М., Сафарова С.М., Мамедов М.К. Влияние ти-мозина-альфа1 на развитие бактериальных инфекций. // Азерб. Ж. онкологии, 2011, N.2, c.118-120.
9. Абдуллаев Р.М. Сафарова С.М., Мамедов М.К., Дадашева А.Э. Влияние тимозина-альфа1 на эффективность антибиотико-терапии экспериментальных бактериальных инфекций. // Биомедицина, 2011. N.3, c.18-20;
10. Сафарова С.М. Противобактериальная активность тимози-наальфа1 и условия ее реализации. // Инфекция и иммунитет (Москва), 2012, N.1, c.320-321;
11. Гулиева А.А., Магеррамова А.А., Сафарова С.М. Применение тимозина-альфа1 в комбинированной терапии больных с хронической хламидиозной инфекцией. / Мат-лы научно-практической конференции, посвященной дню рождения Гейдара Алиева. Баку, 2012, c.86-90.
12. Махмудов Ф.Р., Мамедов М.К., Сафарова С.М. Применение тимозина-альфа1 в комбинированной терапии хронических пи-одермий. // Современные достижения азербайджанской медицины, 2012, N.1, c.79- 81.
SUMMARY
Our experience of thymosin-alpha1 clinical application in combined therapy of chronic bacterial infections S.Safarova, R.Abdullayev, F.Makhmudov, A.Guliyeva
S.Imamaliyev's Republican Anti-plague Station, Azerbaijan Medical University, Aliyev's Azerbaijan State Institute of Physicians Improvement, Baku
The authors carried out two clinical trials devoted investigation of possibility to applicate
thymosin-alpha 1 in combined therapy of patients with chronic genital chlamidiosis and patients with chronic pyodermias.
The results obtained in this observation demonstrated that application of thymosin-alpha1 permitted to increase effectivity of treatment in more degree in comparing with application of thymalin.
Поступила 17.04.2012
