CC BY
275
НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
Калинкина Л.Д. Соткова В.В.
8.2. НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Калинкина Любовь Даниловна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва. Подразделение: кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. E-mail: advokatkalinkina@rambler.ru
Соткова Василина Владимировна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва. Подразделение: кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. E-mail: rovas.06@bk.ru
Аннотация: Нарушения уголовно-процессуального закона в статье рассматриваются как самостоятельный вид правонарушения, характеризуя признаки его состава. Обращая внимание на его противоправность и виновность, анализируются правовые последствия уголовно-процессуальных нарушений профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: нарушения уголовно-процессуального закона, существенные нарушения, несущественные нарушения, уголовно-процессуальное правонарушение, правовые последствия, способы нарушений.
VIOLATIONS OF THE CRIMINAL PROCEDURE LAW ALLOWED BY PROFESSIONAL PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Kalinkina Luybov Danilovna, PhD at law, associate professor. Position: Head of chair. Place of employment: National research Mordovia State University named after N.P. Ogaryov. Department: criminal procedure, justice and directorate of public prosecutions chair. E-mail: advokatkalinkina@rambler.ru
Sotkova Vasilina Vladimirovna. Position: Senior Lecturer. Place of employment: National research Mordovia State University named after N.P. Ogaryov. Department: criminal procedure, justice and directorate of public prosecutions chair. E-mail: rovas.06@bk.ru
Annotation: Infringements of the criminal procedure law in article are considered as an independent kind of an offense, characterizing signs of its structure. Drawing attention to its illegality and guilt, the legal consequences of criminal procedural violations of professional participants in criminal proceedings are analyzed. Keywords: violations of the criminal procedural law, significant violations, insignificant violations, criminal procedural offenses, legal consequences, methods of violations.
В уголовно-процессуальной литературе не ослабевает интерес к проблеме нарушений уголовно-процессуального закона, анализу их видов, исследованию существенных уголовно-процессуальных нарушений, причин, их порождающих, и способов их устранения и предотвращения.
Нарушение уголовно-процессуального закона - это всегда отступление от обязательных уголовно-процессуальных предписаний, их несоблюдение.
Профессиональными участниками уголовного судопроизводства должны быть исключительно сведущие в вопросах права лица, субъекты, знающие, в том числе, уголовно-процессуальный закон, каждое его предписание. В противном случае они не могут осуществлять свои полномочия, не способны выполнять возложенные на них законом права и обязанности. Таким образом, презумпция знания закона, знания положений уголовно-процессуального закона, вытекает из профессионального статуса такого участника уголовного судопроизводства. Другое означало бы допустимость к тому или профессиональному положению без знаний, без компетентности, без профессиональных умений и навыков. Исходя именно из такого подхода представляется необходимым отметить, что, не соблюдая уголовно-процессуальные нормы профессиональные участники уголовного судопроизводства совершают уголовно-процессуальное правонарушение как противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) в сфере уголовного судопроизводства, причиняя вред охраняемым законом общественным отношениям. При этом именно противоправный характер уголовно-процессуального нарушения нацеливает на недопустимость каждого и любого нарушения уголовно-процессуального закона, независимо от того, какой нормы - это нарушение коснулось. Поскольку уголовно-процессуальные нормы - это обязательные для соблюдения правила поведения при производстве по уголовному делу, то никому, а тем более, профессиональным участникам уголовного судопроизводстве не дозволительно их игнорировать, отступать от велений закона. Тот профессиональный участник уголовного судопроизводства, который нарушает такие правила не может не осознавать этого, как и не осознавать того, к каким негативным последствия такое нарушение может приводить. Вот почему представляется необходимым исходить из того, что нарушение уголовно-процессуального закона для такого участника уголовного судопроизводства - это всегда виновное деяние. Вина субъекта уголовно-процессуального правонарушения выражает психическое отношение его субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Виновность предполагает осознаваемый характер действия, бездействия как общественного опасного, причиняющего вред охраняемым законом общественным отношениям. Осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий характерно и для уголовно-процессуального правонарушения. Например, судья-председательствующий в судебном заседании не может не осознавать того, что подсудимому всегда, во всяком случае в судебном заседании следует предоставлять последнее слово, поскольку его не предоставление в соответствии с требованиями части 2 ст.389.17. УПК РФ оценивается в качестве безусловно существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение судебного решения в любом случае.
Ни при каких обстоятельствах нельзя характеризовать как невиновное действие судьи, которым осужденному вручена копия приговора, не соответствующая подлиннику.
Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2014 года осуждены Ч. и К.
Согласно приговору, находящемуся в материалах уголовного дела, действия Ч. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он признан виновным с назначением наказания.
Вместе с тем, как следует из копии приговора, поданной вместе с кассационной жалобой осужденным, указанным приговором Ч. признан виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание.
Президиум Тамбовского областного суда, признав несоответствие копии приговора его подлиннику существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор в отношении Ч. был отменен и дело было направлено на новое судебное разбирательство.[1]
Только виновным отношением может быть объяснено и нарушение такого категорического предписания УПК РФ, как запрет распространения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.
Не мог суд не осознавать противоправность своего поведения и ожидаемые последствия от того, когда он не предоставил государственному обвинителю право выступить в судебных прениях с речью, чем нарушил требования ст.292 УПК РФ, согласно которой участие государственного обвинителя в судебных прениях является обязательным. [2]
Или, например, как можно выводить о не осознаваемой судьей общественной опасности бездействия, когда он, в нарушение положений ч. 6 ст. 259 УПК РФ не подписал протокол судебного заседания, а в обоснование выводов о виновности осужденного в обвинительном приговоре, сославшись на показания 42 свидетелей и на письменные материалы дела, не раскрыл их содержание и не дал какой-либо оценки ни одному из них с позиции относимости, допустимости, достоверности; не проанализировал собранные доказательства в совокупности на предмет их достаточности для постановления обвинительного приговора по каждому инкриминированному эпизоду; не указал, какие именно сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, имеются в каждом из перечисленных им доказательств. [3]
В уголовно-процессуальной литературе исследуется проблема уголовно-процессуальной ответственности, ее основание в виде уголовно-процессуального правонарушения. При этом, как правило, совершенно верно отмечается, что и данному виду правонарушении присуща вся совокупность признаков, характеризующих его состав, указывая на объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Вместе с тем, не со всеми утверждениями по характеристике признаков состава уголовно-процессуального правонарушения следует согласиться, В частности, одним из таких положений является вывод В. Бородинова о том, что «субъектом уголовно-процессуального правонарушения является суд, рассматривающий уголовное дело и выносящий незаконный, необоснованный и несправедливый приговор». [4] Между тем, подобный вывод не отражает всю специфику субъектного состава уголовно-процессуального правонарушения. Представляется, что не только суд является субъектом указанного правонарушения, им могут быть следователь, дознаватель и др. участники уголовного судопроизводства,
нарушающие те или иные нормы уголовно-процессуального закона, Так, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указал пункты, часть, статью УК РФ, по которому предъявлено обвинение. В связи с таким нарушением уголовно-процессуального закона прокурора направил уголовное дело для производства дополнительного предварительного следствия для его устранения и ликвидации наступивших негативных последствий по уголовному делу. Или в другом случае прокурор не подписал обвинительное заключение, в связи с чем судом было возвращено уголовное дело прокурору для устранения его препятствий суду. В этом случае субъектом нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. уголовно-процессуального правонарушения является прокурор, который должен был утвердить обвинительное заключение. Вместе с тем, когда вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона не были обнаружены ни надзирающим прокурором, ни судом, рассматривавшим уголовное дело по существу, а такое нарушение было обнаружено лишь в ходе, например, апелляционного производства, то в таком случае субъектом такого уголовно-процессуального нарушения становится и суд, наряду со следователем и прокурором. И поскольку уголовно-процессуальное правонарушение - это не только противоправное, но оно еще является и виновным деянием, то, как представляется, в этом случае ответственность должна наступать не только в форме применения правовостановительной санкции в виде отмены приговора или иного судебного решения. Именно виновный характер такого правонарушения должен влечь наступление ответственности для субъектов, допустивших такое нарушение уголовно-процессуального закона, оцениваемого и характеризуемого признаками его существенности. Определение мер ответственности при этом должно зависеть от формы вины и от тяжести допущенного нарушения уголовно-процессуального закона. «Присутствие в действиях судьи умысла на вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора влечет возникновение материальной и процессуальной ответственности. В первом случае ответственность наступает на основании ст. ст. 299, 300, 301, 305 УК, во втором - приговор отменяется по одному из оснований, предусмотренных УПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела». [5]
Именно виновный характер уголовно-процессуального правонарушения исключит подход к нарушениям уголовно-процессуального закона как к ошибкам, к недостаткам, как к неким неосознаваемым действиям (бездействию), которые исключают какую-либо ответственность за их совершение. К сожалению, именно в таком ракурсе нередко оцениваются грубые нарушения уголовно-процессуального закона, имеющие характер существенных и повлекших за собой отмену того или иного судебного решения вышестоящими судами. Так, о каком недостатке, ошибке можно вести речь, если судья, игнорируя категорические предписания требований ст.ст.115, 165 УПК РФ о необходимости рассмотрения ходатайство следователя о наложении ареста на имущество лишь в судебном заседании, рассмотрел его без проведения судебного заседания. [6]
«Пока закон действует, он свят, обязателен для исполнения, как бы к нему не относился судья». [7] «К числу четырех требований к порядку применения норм права судом - законность, обоснованность, целесооб-
НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
Калинкина Л.Д. Соткова В.В.
разность и справедливость - можно добавить еще два - гуманизм и компетентность, которые имеют не менее важное значение в работе суда». [8]
Принцип законности в уголовном судопроизводстве требует соблюдение каждой и всякой уголовно-процессуальной нормы. Выделяя существенные и противоположные им несущественные нарушения уголовно-процессуального закона, различаются таким образом лишь нарушения уголовно-процессуальных норм. Что же касается самих уголовно-процессуальных норм, то все они обязательны для соблюдения и призваны служить назначению уголовного судопроизводства, независимо от содержания, роли каждой нормы в уголовно-процессуальном регулировании уголовно-процессуальных отношений. Так, одни уголовно-процессуальные нормы предназначены обеспечивать права участникам уголовного судопроизводства, другие гарантируют законность пути уголовно-процессуального доказывания, третьи служат обеспечению быстроты уголовного судопроизводства и т.д. При этом следует помнить, что все уголовно-процессуальные нормы нужны, необходимость каждого из них диктуется обеспечением надлежащего, проводимого в соответствии с требованиями закона, порядка производства по уголовным делам
Так, при изучении обзоров и обобщений апелляционной и кассационной практики краевых, областных и равных им судов в РФ за 2015-2017 гг. в числе нарушений уголовно-процессуального закона, допускаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства, оцениваемых в качестве существенных были обнаружены такие нарушения, как:
- адвокат-защитник занял позицию, противоположную позиции доверителя и действовал вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; [9]
- судья ранее вынес приговор в отношении соучастника преступления и рассмотрел дело в отношении других соучастников; [10]
- защита адвокатом-защитником обвиняемого в случаях, когда он ранее уже оказывал юридическую помощь другому лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица; [11]
- неуказание в резолютивной части обвинительного приговора наряду с другими данными пунктов, частей и статей Уголовного Кодекса РФ по которому осужден подсудимый; [12]
- неуказание в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора времени, но и места, способа его совершения преступления. [13]
- приговор основан на доказательствах, непосредственно не исследованных в судебном заседании [14] и др.
Список литературы:
1. См.: Обзор апелляционной практики по уголовным делам Тамбовского областного суда за 2 полугодие 2016 года // http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&id=134.
2. См.: Обзор апелляционной практики Верховного Суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2016 года // http://vs.komi.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud&id=129.
3. См.: Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел районными судами Республики Мордовия во II полугодии 2016 года /Утвержден Президиумом
Верховного Суда Республики Мордовия 02 февраля 2017 года // http://vs.mor.sudrf.ru/modules.php? name=docum_sud &id=481.
4. В. Бородинов Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // https://www.lawmix.ru/comm/4117.
5. Там же.
6. Обзор апелляционной практики Верховного Суда Республики Коми по уголовным делам за ноябрь 2016 года / http://vs.komi.sudrf.ru/modules.php?name=docum _sud&id=129.
7. Пиголкин А.С. Отзыв на дисс. Аверина А.В. на соискание ученой степени доктора юридических наук // Аверин А.В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы). 2-е изд., доп. - СПб. Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 322.
8. См: Там же. С.322.
9. См.: Справка о работе Воронежского областного суда по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 12 месяцев 2016 года // http:// oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid= 4;
10. См.: Справка о работе Воронежского областного суда по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 12 месяцев 2016 года // http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud &rid=4
11. См.: Калинкина Л.Д. Нарушение адвокатами-защитниками права обвиняемого, подсудимого на защиту // Адвокатская практика. 2017. №3. С.44.
12. См.: Обзор апелляционной, кассационной судебной практики по рассмотрению судами Иркутской области уголовных дел и материалов за 4 квартал 2016 года // http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name= docum_ sud&id=531.
13. См.: Обзор апелляционной, кассационной судебной практики по рассмотрению судами Иркутской области уголовных дел и материалов 4 квартал 2016 года // http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_ sud&id=531; Обзор апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за 4-й квартал 2016 года / Обсужден на заседании президиума Камчатского краевого суда 1 февраля 2017 года // http://oblsud.kam.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_ sud&id=2588;
14. См.: Обзор апелляционной практики по уголовным делам Смоленского областного Ленинградского областного суда за 2-ое полугодие 2015 года // http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud& rid=21;
Статья проверена программой Антиплагиат.
Оригинальность текста 81 %.
Рецензия
на статью к.ю.н., доцента, зав. кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Калинкиной Л.Д., ст. преподавателя кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Сотко-вой В.В. на тему «Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства»
Вопросы, затронутые в рецензируемой статье касаются нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут быть допущены такими участниками
уголовного судопроизводства как суд, прокурор, следователь, т.е. теми должностными лицами, которые осуществляют производство по уголовному делу и в силу профессиональных обязанностей должны не только обеспечивать правильное применение закона, соблюдая единый режим законности при производстве по уголовному делу, но и в каждом случае нарушения закона реагировать на него, устраняя последствия такого нарушения. Авторами обращено внимание на те нарушения, которые могут допустить участники уголовного судопроизводства, которые обладают правовыми знаниями, и не может быть оснований предполагать, что такие нарушения совершены неумышленно.
В научной статье Л.Д. Калинкиной и В.В. Сотковой уголовно-процессуальное правонарушение рассматривается как противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) в сфере уголовного судопроизводства, которое причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям. Примерами конкретных судебных решений дана характеристика всем признакам уголовно-процессуального правонарушения. Представляется, что данная категория должна найти свое закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Выводы, содержащиеся в рецензируемой статье основаны на материалах обширной судебной практики, являются обоснованными и практически значимыми.
Рецензируемая статья имеет важное научное и практическое значение, характеризуется актуальностью и новизной. Работа имеет высокий уровень оригинальности.
Таким образом научная статья Л.Д. Калинкиной и В.В. Сотковой на тему «Нарушения уголовно-процессуального закона, допускаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства» соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам и может быть рекомендована к опубликованию в высокорейтинговых научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Рецензент: кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П.Огарева» Шигурова Е.И.
