CC BY
8морскими портами в 5 морских бассейнах, а также для Чехии, не имеющей выхода к морю.
Также, критерий повышение эффективности от снижения затрат с учётом возрастающих затрат на транспортировку становится бесполезным при изменении структуры расходов на национальном уровне в странах базирования аутсорсера, в том числе изменение уровня заработной платы (изменение среднемесячной заработной платы работников в Китайской республике с 45508 тайваньских долларов в 2011 до 48490 2015 году3, и средней заработной платы в Китае с 41799 юань в 2011 до 67569 2016 году4)
Кроме того, подход разделения видов международного аутсорсинга по территориальному принципу является морально устаревшим для ГГ-аутсорсинга и бухгалтерского аутсорсинга, так как передача функции осуществляется не физически через водораздел, а через средства коммуникации.
Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что данная классификация международного аутсорсинга не является
универсальной.
Список литературы
1. «ENTERPRISE OUTSOURCING STRATEGIES AND MARKETING PERFORMANCE OF FAST FOOD INDUSTRY IN LAGOS STATE, NIGERIA»/Global Journal of Business, Management and Accounting Vol. 3(1) Ocober 2013 Available online http://www.globalresearchiournals.org/journal/gibma Copyright ©2013 Global Research Journals;
2. China Statistical YearBook 2017/http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/image/tope .jpg;
3. STATISTICAL YEARBOOK OF THE REPUBLIC OF CHINA 2015/ DIRECTORATE-GENERAL OF BUDGET, ACCOUNTING AND STATISTICS EXECUTIVE YUAN, REPUBLIC OF CHINA/ October 2016/p-20;
4. World Investment Report 2005, Geneva: UNCTAD, 2005;
НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ЗАЩИТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АЭРОПОРТОВ МВЛ: ДЕФЕКТЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ
Леонтьев Рудольф Георгиевич
д-р экон. наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования РФ, главный научный сотрудник
Хабаровского федерального исследовательского центра ДВО РАН,
г. Хабаровск, Российская Федерация
VIOLATIONS OF THE PROTECTION PROCEDURE OF THE STUDY AIRPORTS MVL: DEFECTS OF SCIENTIFIC CERTIFICATION
Leontyev Rudolf Georgievich
Dr. econ. Sci., Professor,
Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Chief Researcher Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences,
Khabarovsk, Russian Federation DOI: 10.31618/nas.2413-5291.2021.2.69.460
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены свойственные защите соискателем исследования менеджмента аэропортами местных воздушных линий дальневосточного региона на заседании диссертационного совета нарушения официального порядка ее проведения, установленного регламентирующими государственную научную аттестацию в Российской Федерации документами.
ANNOTATION
The article discusses violations of the official procedure for conducting it, which became the documents governing state scientific certification in the Russian Federation, which are typical for the defense of the applicant for the research of the management of local airlines in the Far Eastern region at a meeting of the research council.
Ключевые слова: менеджмент аэропортами, местные воздушные линии, государственная научная аттестация, диссертация, заседание диссертационного совета, защита соискателя, нарушения порядка проведения.
Key words: airport management, local airlines, state scientific certification, dissertation, dissertation council meeting, applicant defense, violation of the procedure.
Все всё прекрасно понимают, но не желая усердно рисуют на сером холсте какое-то подобие прослыть глупцами, позволившим одурачить себя, празднества.
Кобо Абэ
3 STATISTICAL YEARBOOK OF THE REPUBLIC OF 4 China Statistical YearBook
CHINA 2015/ DIRECTORATE-GENERAL OF BUDGET, 2017/http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/image/tope.jpg ACCOUNTING AND STATISTICS EXECUTIVE YUAN, REPUBLIC OF CHINA/ October 2016/p-20;
Настоящая работа является пятнадцатой в цикле статей, посвященных развенчанию представленного в федеральных документах государственной научной аттестации мифа об отсутствии нарушений в процессе подготовки и рассмотрения некой диссертации и соответствующего аттестационного дела. Для реализации этой цели экспертным путем выявлены различные нарушения требований указанных документов, допущенные при подготовке и рассмотрении диссертации в выпускающей организации, случаи несоблюдения критериев, которым должна отвечать диссертация, и порядка ссылок на источники заимствованных материалов, а также дефекты предварительного рассмотрения исследования соискателя в диссертационном совете, подготовки к заседанию совета по защите диссертации, собственно защиты диссертации, оформления аттестационного дела, его экспертизы и рассмотрения в Минобрнауки России. Знакомство читателей с настоящей статьей позволит им лучше понять, что же иногда действительно происходит в российской сфере государственного регулирования научной аттестации.
Итак, 15 мая 2012 года на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского произошла защита диссертации Милой Александры Витальевны «Управление инфраструктурой аэропортов малой интенсивности полетов» по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: транспорт)».В ходе указанной защиты был допущен целый ряд необоснованных нарушений порядка ее проведения, значительно представленных в монографиях [1-4] и других публикациях [5-8] автора настоящей работы.
Нарушение 244. Известно, что в соответствии с пунктом 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), «публичная защита диссертации должна... проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдении научной этики».
При этом следует отметить, что согласно пункту 38 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «ученый секретарь кратко докладывает об основном содержании представленных соискателем документов и их соответствии установленным требованиям». А в соответствии с пунктом 23 (подпункт «д») этого же положения «заключение организации, где выполнялась диссертация... оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного... структурного подразделения указанной
организации» и «утверждается руководителем организации...».
Однако «заключение ДВГУПС по диссертации Милой» не оформлено в виде выписки из протокола заседания ни кафедры «Менеджмент», ни ученого совета Института экономики ДВГУПС и не утверждено не «руководителем организации» (ректором ДВГУПС), а лишь «заместителем руководителя организации» (проректором по научной работе ДВГУПС Серенко А.Ф.).
Вместе с тем ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., кратко докладывая на его заседании о соответствии установленным требованиям, в частности, «заключения ДВГУПС по диссертации Милой», неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа этим требованиям и тем самым проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном первом случае налицо -факт нарушения ученым секретарем объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаевой Л.А. пункта 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), пунктов 23 (подпункт «д») и 38 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 245. Кроме того, и «экземпляры диссертации» Милой, представленные соискателем совету в качестве документов предварительного рассмотрения, также не соответствовали установленным требования. Поскольку диссертация Милой была подготовлена и оформлена с нарушением пунктов 7, 8, 10 и 11 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» и пункта 23 (подпункт «г») «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.».
Однако ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., кратко докладывая на его заседании о соответствии установленным требованиям, в частности, «экземпляров диссертации Милой», неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа этим требованиям и тем самым еще раз проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном втором случае налицо -факт нарушения ученым секретарем
объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаевой Л.А. пунктов 7, 8, 10, 11 и 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), а также пунктов 23 (подпункт «г») и 38 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 246. Кроме того, и «рукописи автореферата Милой в машинописном виде на бумажном носителе»», представленные соискателем совету в качестве документов предварительного рассмотрения, также не соответствовали установленным требованиям. Поскольку автореферат диссертации Милой был подготовлен и оформлен с нарушением пункта 18 (абзац 4) «Положения о порядке присуждения ученых степеней» и пункта 23 (подпункт «г») «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.».
Вместе с тем ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., кратко докладывая на его заседании о соответствии установленным требованиям, в частности, «рукописей автореферата Милой в машинописном виде на бумажном носителе», неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа этим требованиям и тем самым в очередной раз проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном третьем случае налицо -факт нарушения ученым секретарем объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаевой Л.А. пунктов 18 (абзац 4) и 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), а также пунктов 23 (подпункт «г») и 38 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 247. Известно, что в соответствии с пунктом 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), «публичная защита диссертации должна. проходить в обстановке
требовательности, принципиальности и соблюдении научной этики».
Однако на состоявшемся 15 мая 2012 года заседании диссертационного совета ДМ 223.005.02 при МГУ им. Г.И. Невельского член диссертационного совета, заведующий кафедрой управления морским транспортом университета, д.т.н., профессор Степанец А.В. после первого выступления ученого секретаря Исаевой Л.А. довел до сведения других членов совета информацию о допущенных нарушениях при подготовке, рассмотрении и принятии к защите диссертации соискателя ДВГУПС Милой и предложил отменить защиту этой научно-квалификационной работы. В ответ Фисенко А.И. попытался исказить все факты и представить выступление Степанца А.В. как сведение счетов (за что?). После этого председатель диссертационного совета Луговец А.А. и Фисенко А.И. убедили большинство членов совета проводить защиту, несмотря на допущенные нарушения. Степанец А.В. выразил несогласие с таким решением и покинул заседание диссертационного совета по защите диссертации Милой А.В. Все это можно проследить на видеозаписи (если не было факта ее фальсификации при направлении в Минобрнауки России в составе диссертационного дела Милой А.В.).
При этом получается, что вместо того, чтобы отложить защиту пресловутой диссертации Милой и поручить комиссии, указанной в пункте 24 «Положения о совете по защите диссертаций...», подробно разобраться с существом беспрецедентного заявления Степанца А.В. и позже не менее подробно доложить об этом диссертационному совету, председатель объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Луговец А.А., неправомерно уговорил некое большинство членов совета проигнорировать указанное заявление Степанца А.В. и продолжить защиту. Тем самым Луговец А.А., Фисенко А.И. и некое большинство членов совета проявили свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Налицо - факт нарушения председателем и неким большинством членов объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского пункта 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475).
Нарушение 248. Известно, что в соответствии с пунктом 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), «публичная защита диссертации должна... проходить в обстановке
требовательности, принципиальности и соблюдении научной этики».
При этом следует отметить, что согласно пункту 39 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «после технического перерыва в заседании диссертационного совета... оглашаются заключение организации, где выполнялась диссертационная работа...».
Однако «заключение ДВГУПС по диссертации Милой» не оформлено в виде выписки из протокола заседания ни кафедры «Менеджмент», ни ученого совета Института экономики ДВГУПС и утверждено не «руководителем организации» (ректором ДВГУПС), а лишь «заместителем руководителя организации» (проректором ДВГУПС Серенко А.Ф.).
Вместе с тем ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., оглашая на его заседании, в частности, «заключение ДВГУПС по диссертации Милой», повторно неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа установленным требованиям и тем самым проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном первом случае налицо -факт нарушения ученым секретарем объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского пункта 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), пунктов 23 (подпункт «д») и 39 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 249. Также следует отметить, что согласно пункту 39 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «после технического перерыва в заседании диссертационного совета... оглашаются... отзыв ведущей (оппонирующей) организации.».
Однако состоящий из четырех обрывков письменный отзыв по диссертации Милой ведущей организации МГУПС (МИИТ) не соответствовал установленным Правительством РФ требованиям, поскольку в нем были допущены нарушения 236-239.
То есть ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И.
Невельского Исаева Л.А., оглашая на его заседании, в частности, «отзыв по диссертации Милой ведущей организации МГУПС (МИИТ)», неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа установленным требованиям и тем самым проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном втором случае налицо -факт нарушения ученым секретарем объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского пунктов 23 (абзацы 2 и 3) и 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), и пункта 39 (абзац 2) «Положения
0 совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 250. Затем следует отметить, что согласно пункту 39 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «после технического перерыва в заседании диссертационного совета... оглашаются... другие поступившие в диссертационный совет отзывы на диссертацию.».
Однако поступивший в диссертационный совет письменный отзыв по диссертации Милой официального оппонента Латкина А.П. не соответствовал установленным Правительством РФ требованиям, поскольку в нем были допущены нарушения 215-220.
То есть ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., оглашая на его заседании, в частности, «отзыв по диссертации Милой официального оппонента Латкина А.П.», неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа установленным требованиям и тем самым проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном третьем случае налицо -факт нарушения ученым секретарем объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского пунктов 22 (абзацы
1 и 2) и 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), и пункта 39 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного
приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 251. Далее следует еще раз отметить, что согласно пункту 39 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «после технического перерыва в заседании диссертационного совета... оглашаются... другие поступившие в диссертационный совет отзывы на диссертацию .».
Однако поступивший в диссертационный совет письменный отзыв по диссертации Милой официального оппонента Панченко В.И. также не соответствовал установленным Правительством РФ требованиям, поскольку в нем были допущены нарушения 225 -231.
То есть ученый секретарь объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского Исаева Л.А., оглашая на его заседании, в частности, «отзыв по диссертации Милой официального оппонента Панченко В.И.», также неправомерно скрыла от членов совета и присутствующих факт несоответствия данного документа установленным требованиям и тем самым проявила свою нетребовательность, беспринципность и пренебрежение научной этикой во время выполнения своих прямых обязанностей.
Поэтому в данном четвертом случае налицо -факт нарушения ученым секретарем объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского пунктов 22 (абзацы 1 и 2) и 26 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), и пункта 3 9 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Нарушение 252. Известно, что в соответствии с пунктом 24 «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета .для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям..., о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором».
Также известно, что в согласно пункту 27 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «диссертационный совет при принятии диссертации к защите: ... ж) поручает комиссии, указанной в пункте 24 настоящего Положения,
подготовить проект заключения по диссертации...».
В связи с этим здесь прежде всего следует отметить, что де факто недостоверность и де юре ничтожность завирального и никчемного содержания заключения объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского по диссертации Милой достаточно подробно и убедительно доказаны в монографии [4, с. 154176,182,183] и в более ранних публикациях [1-3]. В настоящей и последующей работах пойдет речь о нарушении установленных Правительством РФ и Минобрнауки России требований оформления этого «заключения диссертационного совета» как документа государственной научной аттестации.
Вместе с тем, как многократно было указано в монографиях [1-4], одним из представителей комиссии по приему диссертации Милой к рассмотрению диссертационным советом ДМ 223.005.02 при Морском государственном университете им. адм. Г.И. Невельского был назначен обеспечивавший в нем направление «менеджмент» специальности 08.00.05 член этого совета Останин В.А., д.э.н., профессор. Поэтому в соответствии с пунктом 27 «Положения о совете по защите диссертаций.» Останин В.А. априори должен быть в числе самых активных разработчиков имеющегося в аттестационном деле Милой (атт. дело № 09/4-9160 К 29.06.2012 -30.11.2013; совета при Морском государственном университете имени адмирала Г.И. Невельского, 15 мая 2012 года, № 4) такого официального документа государственной научной аттестации, как соответствующее «заключение
диссертационного совета».
Итак, в соответствии с пунктом 28 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 г. № 475), «диссертационный совет принимает... заключение по диссертации, в котором отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем...».
А согласно пункту 41 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, «в заключении... отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем... ».
Однако, как сообщается в монографии [4, с. 175], в «заключении по диссертации Милой» (Останин и др.), принятого объединенным советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского, неправомерно не отражено - ни под какими конкретными фрагментами текста «заключения» понимаются «наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем», ни соответствующего отдельного раздела «заключения», содержащего эти «результаты»;
Поэтому в данном первом случае налицо -факт нарушения членами объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 223.005.02 при МГУ им. адм. Г.И. Невельского (Останиным и др.) пункта 28 (абзац 1) «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением правительства РФ от 30 января 2002 года № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 475), и пункта 41 (абзац 2) «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.», утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817.
Литература
1. Леонтьев, Р.Г. Диссертация о малых аэропортах и нелегитимные заимствования из материалов краевого правительства (как не надо писать диссертацию): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2016. - 156 с.
2. Леонтьев Р.Г. Диссертация об аэропортах МВЛ: кражи идей, вранье о результатах, невежество утверждений (как не надо представлять общую характеристику диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т, 2017. - 190 с.
3. Леонтьев Р.Г. Завиральные и невежественные байки из «диссертации» об
аэропортах МВЛ: образчики профанации науки (как не надо представлять защищаемые положения диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. - Изд-во Владивосток: Дальневост. федерал. ун-та, 2017. - 211 с.
4. Леонтьев Р.Г. Как опростоволосилась профессура с ведомственной «крышей»: небыли профанов про «аэропорт Херпучи» (как не надо писать отзывы на диссертации): монография / Р.Г. Леонтьев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2018. - 188 с.
5. Леонтьев Р.Г. Подготовка исследователя аэропортов МВЛ: формальные дефекты научной аттестации // Österreichisches Multiscience Journal (Innsbruck, Austria). - 2020. - № 31. VOL. 1. -P. 18-22.
6. Леонтьев Р.Г. Квазипубликации исследователя аэропортов МВЛ: формальные дефекты научной аттестации // Danish Scientific Journal (Kabenhavn, Denmark) - 2020. - № 39. -Vol. 2. - P. 28-33.
7. Леонтьев Р.Г. Несоблюдение критериев в исследовании аэропортов МВЛ: первая группа дефектов научной аттестации // Colloquium-journal (Warsaw, Poland). - 2020. - № 24 (76) part. 1. -V. 13-20.
8. Леонтьев Р.Г. Псевдозаключение по исследованию аэропортов МВЛ: формальные дефекты научной аттестации // Национальная ассоциация ученых (НАУ). - 2020. - № 58. - Ч. 1. -С. 10-15.
КВАЗИЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССОВЕТА ПО ИССЛЕДОВАНИЮ АЭРОПОРТОВ МВЛ:
ЕФЕКТЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ
Леонтьев Рудольф Георгиевич
д-р экон. наук, профессор,
почетный работник высшего профессионального образования РФ, главный научный сотрудник
Хабаровского федерального исследовательского центра ДВО РАН,
г. Хабаровск, Российская Федерация
QUASIS-CONCLUSION OF THE DISCOVERY ON RESEARCH AIRPORTS MVL: DEFECTS OF SCIENTIFIC CERTIFICATION
Leontyev Rudolf Georgievich
Dr. econ. Sci., Professor,
Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Chief Researcher Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences,
Khabarovsk, Russian Federation DOI: 10.31618/nas.2413-5291.2021.2.69.461
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены свойственные заключению диссертационного совета по исследованию менеджмента аэропортами местных воздушных линий дальневосточного региона и аттестационному делу соискателя нарушения официальных правил их оформления, установленных регламентирующими государственную научную аттестацию в Российской Федерации документами.
ANNOTATION
The article discusses violations of the official rules for their registration, established by the documents governing state scientific certification in the Russian Federation, inherent in the conclusion of the dissertation council on the study of airport management of local airlines in the Far Eastern region and in the certification case of the applicant.
Ключевые слова: Менеджмент аэропортами, местные воздушные линии, государственная научная аттестация, диссертация, заключение диссертационного совета, аттестационное дело, нарушения порядка оформления.
