CC BY
25
УДК 343.211.2
DOI 10.23672^4288-0892-6075^
Сумачев Алексей Витальевич
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры организации исполнения наказаний, Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний [email protected]
Народные обычаи
в системе определения объекта преступления
Аннотация. В статье в предметно-практическом плане рассматривается значимость отдельных народных обычаев в системе определения объекта преступления. В частности, с позиций уголовно-правовой науки и сложившейся практики дается юридическая оценка реализации таких обычаев, как уплата выкупа за невесту (калыма), «кражи» («умыкания») невесты, жертвоприношения. Отмечается, что криминализация/декриминализация поступков, составляющих суть отдельных народных обычаев, проблема значимая, поскольку непосредственно связана с общественными установками, игнорировать которые нельзя. В этой связи, автором предлагаются соответствующие дополнения отдельных норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: национальные традиции, обычаи, пережитки местных обычаев, преступление, объект преступления, уголовно-правовой компромисс.
Alexey V. Sumachev
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Department the Organization
of the Execution of Sentences,
St. Petersburg University
Federal Service Enforcement of Sentences
Folk customs
in the system of determining the object of a crime
Annotation. The article considers the significance of certain folk customs in the system of determining the object of a crime in the subject-practical plan. In particular, from the standpoint of criminal law science and established practice, a legal assessment of the implementation of such customs as the payment of a bride price (kalym), «theft» («stealing») is given brides, sacrifices. It is noted that the criminalization/decriminalization of actions that constitute the essence of individual folk customs is a significant problem, since it is directly related to social attitudes that cannot be ignored. In this regard, the corresponding additions to certain norms of the Criminal Code of the Russian Federation are proposed.
Keywords: national traditions, customs, remnants of local customs, crime, object of crime, criminal-legal compromise.
Нет сомнений в том, что объектом преступления являются значимые блага как с точки зрения общества вообще, так и отдельного человека, в частности. Более того, значимость охраняемых уголовным законом благ естественно изменяется с течением времени в связи с изменениями в самом обществе и окружающем мире.
Кроме того, в практической деятельности определение объекта преступления напрямую может зависеть от сложившейся судебной практики и, в какой-то мере, от субъективных установок отдельно взятого человека.
И сейчас уже в предметно-практическом плане рассмотрим значимость отдельных народных обычае в системе определения объекта преступления.
До сих пор многие семьи, религиозные группы и целые народности чтут и соблюдают заветы предков и строят отношения по тем же канонам, что и сотни лет назад. Интерес молодого
поколения также проявляется в воскрешении традиций, обычаев, обрядов, праздновании давно позабытых праздников по тем же канонам, что и тысячи лет назад.
Обычаи играют существенную роль в регулировании различных сторон общественной жизни. Они тесно связаны с правом, моралью, культурой, политикой, религией, другими социальными институтами.
Соблюдение некоторых обычаев (обрядов, ритуалов, церемоний) является для индивида не менее императивным требованием, чем исполнение законодательных предписаний. Как правило, ощущается жесткое давление общественного мнения, боязнь подвергнуться осуждению со стороны знакомых, друзей. Поэтому каждый стремится к тому, чтобы «не уронить» свое достоинство в глазах других людей, не выбиваться из общего ряда, следовать сложившемуся порядку вещей, поступать «как все». Отсюда появляются правовые обычаи.
Несмотря на динамичное развитие общества обычаи, как правило, не претерпевают изменений, меняется лишь отношение общества и законодательства к традициям, обрядам и обычаям. Но не стоит забывать о том, что обычаи бывают не только полезными, но и общественно опасными по своей природе, в связи с этим, не должно быть обычаев и традиций, которые противоречат закону. Жизненные реалии свидетельствуют о том, что отдельные старинные обычаи имеют признаки преступления. Так, например, для отдельных республик Северного Кавказа кража невесты является, если не рядовым, то достаточно распространенным явлением [1].
Нельзя не вспомнить, что советскому уголовному праву знакома практика закрепления запретов на соблюдение вредных обычаев. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в 1928 г. был дополнен главой 10 «Преступления, составляющие пережитки родового быта». Позже, уже Уголовный кодекс РСФСР 1961 года содержал главу о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев (глава 11). Данные нормативные правовые акты устанавливали санкции за такие деяния, как:
- похищение и приравненное к нему принуждение женщины к вступлению в брак;
- уплату и получение брачного выкупа;
- многоженство;
- брак с несовершеннолетними и малолетними;
- уклонение от примирения.
Действующий Уголовный кодекс России 1996 года (далее - УК РФ) не устанавливает прямой запрет на совершение социально-опасных деяний, составляющих пережитки местных обычаев. Обыватель может предположить, что такие деяния, как похищение и приравненное к нему принуждение женщины к вступлению в брак, уплату и получение брачного выкупа, многоженство и другие им подобные, были декриминализированы. Однако это не совсем так. Ответственность за исполнение отдельных обычаев может наступать по общим нормам УК РФ.
Так, обычай уплаты выкупа за невесту (калыма) имеет формальное сходство с составом преступления, предусмотренного ст. 127-1 УК РФ «Торговля людьми». Установление уголовной ответственности за уплату выкупа за невесту обосновано только в тех случаях, когда посредством выкупа невеста принуждается к браку. В целях же устранения возможных проблем в правоприменительной практике нам представляется целесообразным дополнить примечание к статье 127-1 УК РФ «Торговля людьми» следующим положением:
«3. Действия по уплате выкупа (калыма) за невесту не признаются куплей-продажей человека или иной сделкой в отношении человека в случае, если есть добровольное, взаимное согласие невесты на вступление в брак с лицом, уплачивающим выкуп (калым)».
В свою очередь, «кража» («умыкание») невесты женихом можно признавать специальным случаем похищения человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ. Разрешение ситуации в части соотношения «кражи» («умыкания») невесты женихом и похищением человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ, на наш взгляд, возможно в трех вариантах:
1) радикальный путь - «кражу» («умыкание») невесты женихом следует считать специальным случаем похищения человека, ответственность за которое предусмотрено ст. 126 УК РФ со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями для похитителя;
2) также, радикальный путь - «кражу» («умыкание») невесты женихом следует считать обстоятельством, исключающим преступность деяния, предусмотренного ст. 126 УК РФ, и закрепить данное правило в самом уголовном законе (например, в примечании к ст. 126 УК РФ) либо в соответствующих разъяснениях высших судебных инстанций Российской Федерации;
3) компромиссный путь - «кражу» («умыкание») невесты женихом признать специальным обстоятельством освобождения от наказания и закрепить данное правило в примечании к ст. 126 УК РФ (по аналогии с примечанием к ст. 134 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершившее им преступление перестало быть общественно опасным в связи со вступлением в брак с потерпевшей»). Более справедливым, на наш взгляд, представляется компромиссный путь решения указанной проблемы.
Обычай (обряд) жертвоприношения издревле использовался у многих народов и по сегодняшний день применяется во время празднования различных религиозных праздников. Принося животное в жертву, люди просят что-то «взамен»: это могут быть просьбы о хорошем урожае, о благоприятном исходе для воинов или охотников, ушедших за добычей, и даже просьбы о пополнении рода или семейства. Как правило, эти действия сопровождаются ритуальными песнопениями, танцами, используется определенный вид оружия, которым забивается животное, а также, для благоприятного исхода, действия выполняются определенными людьми и при большом скоплении народа[2, с. 43]. В настоящее время жертвоприношение имеет несколько другой характер. Например, у мусульман животное забивают по праздникам - на Курбан-Байрам, на похоронах - обязательно, как правило, перед свадьбой, да и просто так, когда кто-то решит, что по какому-то поводу надо совершить обряд. Это может быть по случаю рождения ребенка или когда кто-то излечился; тогда надо резать барана и раздавать мясо, для чего тут же перед домом животное и забивают у всех на виду.
Жители местностей, для которых это является обычным зрелищем, относятся к таким действиям
спокойно, чего нельзя сказать о тех территориях, на которых проживают преимущественно славяне.
В России такие обряды проводятся в регионах с преимущественным проживанием лиц, исповедующих ислам: Татарстан, Башкирия, Дагестан, Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Адыгея. Помимо этих субъектов Российской Федерации, животных забивают на праздниках у малочисленных народов Крайнего Севера: на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и Ханты-Мансийского автономного округа Югры. В связи с миграцией мусульман внутри страны, масштабно праздники отмечаются и в крупнейших городах России: Москве и Санкт-Петербурге.
Жертвоприношение является кульминационной частью праздника, без него окончание немыслимо, это самое грубое неуважение к традициям -закончить празднование без принесения жертвы и угощения гостей и всех присутствующих. Зрелище это не слишком приятное, учитывая то, что животное пытается вырваться и издает предсмертный рев. Дальше тушу разделывают у всех на виду, а, например, коренные малочисленные народы Крайнего Севера (такие как ненцы, манси, селькупы) разливают свежую кровь забитого оленя по чашам и угощают ей всех желающих. Происходит это действо в присутствии большого количества людей, среди которых есть и малолетние дети. Именно последний факт обряда жертвоприношения - присутствие малолетних -«делает» похожим этот обряд с таким составом преступления, как «Жестокое обращение с животными» (ст. 245 УК РФ).
Однако в настоящий момент уголовная ответственность за жертвоприношение не наступает, хотя вполне возможно общественное порицание такого рода публичных деяний. Так, например,
Литература:
1. ПОЛИТ-НН.Яи. URL : http://polit-nn.ru/?pt= news&view=single&id=61959 (дата обращения 11.09.2021).
2. Липинская В.А. Русское население Алтайского края: народные традиции в материальной культуре (XVIII-XX вв.); В.А. Липинская; Отв. ред. В.А. Александров; АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М. : Наука, 1987. 224 с.
3. Новотека. URL : http:// http://novoteka.ru/seven texp/3974550 (дата обращения 11.09.2021).
мэр г. Москвы Сергей Семенович Собянин отреагировал на обращение защитников животных и некоторых общественных деятелей, недовольных проведением публичных жертвоприношений, которые выступили с просьбой запретить забой животных на улицах столицы, и предложил все организовывать так, чтобы не было «вызывающих зрелищ» [3]. В частности, целях цивилизации обрядов жертвоприношения было предложено выделить специальные места для отправления таких обрядов. Эту идею поддержали ряд деятелей культуры, в том числе. и представители мусульманских общин.
Таким образом, из данной ситуации можно сделать два вывода:
1) публичное жертвоприношение, а именно забивание животного в общественных местах, следует признавать случаем жестокого обращения с животными и квалифицировать по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными»;
2) ввиду традиционности проведения обряда жертвоприношения для отдельных народностей целесообразно статью 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» дополнить примечанием следующего содержания:
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи проведения обрядов жертвоприношения за исключением случаев публичного жертвоприношения, то есть, забивания животного в общественных местах.
И в завершение отметим, что криминализация/декриминализация поступков, составляющих суть отдельных народных обычаев, проблема значимая, поскольку непосредственно связана с общественными установками, игнорировать которые нельзя.
Literature:
1. ПОЛИТ-НН.Яи URL : http://polit-nn.ru/?pt= news& view=single&id=61959 (date of application 11.09.2021).
2. Lipinskaya V.A. Russian population of the Altai territory: folk tradition in the material culture (XVI11— XX); V.A. Lipinskaya; Ed. ed. by V.A. Alexandrov; AN SSSR, In-t Ethnography. N.N. Miklukho-Maclay. M. : Nauka, 1987. 224 p.
3. Novoteka. URL : http:// http://novoteka.ru/seven-texp/3974550 (date of application 11.09.2021).
