CC BY
80
ПОПОВА Г.В., POPOVA G.V.,
[email protected] Кафедра уголовного права и процесса;
Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
[email protected] Chair of criminal law and criminal procedure; Tyumen State University, Lenina St. 38, Tyumen, 625000, Russian Federation
сравнительно-правовой анализ юридических запретов
на реализацию отдельных обычаев в охранительных отраслях
права в странах бывшего ссср
Аннотация. Обычаи являются одним из древнейших социальных регуляторов, многие из них продолжают соблюдаться и в современном обществе. Однако некоторые обычаи противоречат нормам права, а деяния, совершенные при следовании им, преступны. В статье рассмотрены опасные обычаи, которые были закреплены в уголовно-правовом и административно-правовом законодательстве республик, входивших в Союз Советских Социалистических Республик. В результате анализа действующих уголовных кодексов и кодексов об административных правонарушениях стран бывшего СССР сделан вывод о том, что правовые запреты на соблюдение социально вредных обычаев лишь формально отражены в них. Аргументируется необходимость восстановления в законодательстве норм, устанавливающих ответственность за преступления и правонарушения, составляющие пережитки местных обычаев или косвенно их затрагивающие.
Ключевые слова: обычай; уголовное право; административное право; социальные нормы; страны СССР; запрет; общественная опасность.
the comparative legal analysis of the legal prohibitions on the implementation of certain customs in the protective branches of law in the countries of the former ussr
Annotation. Customs are one of the oldest social regulators, many of them continue to operate in modern society. However, some customs are contrary to the rules of law, and the acts committed by following them, are criminal. The author of the article considers the dangerous customs that have been enshrined in criminal law and administrative legislation of the republics of the USSR. Basing on the results of the analysis of the existing Criminal Codes and Codes of Administrative Offences of the former Soviet Union countries, the author comes to the conclusion that the legal prohibitions to comply with socially harmful practices are only formally reflected in them. The need for restoration of the legislative rules establishing the liability for crimes and offences constituting the remnants of local customs or indirectly affecting them is proved.
Keywords: custom; criminal law; administrative law; social norms; USSR countries; prohibition; public danger.
Социальные нормы выступают важнейшим средством регулирования общественных отношений. Вместе с тем назначение социальных норм состоит не только в регулировании отношений между людьми, они выполняют важную оценочную функцию, аккумулируя критерии отношения к событиям и поступкам людей, определяя оценку тех или иных явлений.
Древнейшими социальными нормами выступают обычаи, традиции, религиозные нормы, которые имеют определенную связь друг с другом. По мере развития общества, усложнения его хозяйственной, социальной структуры, сознания появляются другие, более эффективные социальные регуляторы (например, право), в той или иной степени конкурирующие с
обычаями. Обычай - один из наиболее древних социальных регуляторов. Он возникает как отражение объективной потребности в определенном виде поведения. Обычаи формируются как в народе в целом (племени, этносе), так и внутри его структурных единиц (сословии, профессии) [1, с. 199].
Отсутствие нормативного регулирования неизбежно приводит к росту числа социальных конфликтов, к увеличению роли элементов случайности, что разрушает саму социальную общность как таковую. «Обычные нормы» устанавливают целесообразные рамки совершения различных поступков. Обычаи принято определять как исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате
воспитания или многократного повторения одних и тех же действий [2, с. 494].
Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая, какими должны или могут быть человеческие поступки. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организационном обществе.
За соблюдением права, назначением наказания и его исполнением следят специально уполномоченные государственные органы. Выполнять требования обычая или отказаться от них - личное дело каждого человека. При этом современное право построено на принципах гуманизма, что не всегда можно сказать об обычаях. Законы большинства государств прогрессивны, в них нет места произволу и отказу от справедливости. Обычаи же могут быть заведомо преступными, противореча правовым нормам.
Например, кровная месть - это древнейший принцип, характерный для ро-доплеменного строя, согласно которому лицо, совершившее убийство, либо кто-либо из членов его семьи (рода, племени, клана, группировки) обязательно подлежит смерти в порядке возмездия. Кровную месть осуществляет, соответственно, кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, к которой принадлежал убитый [3, с. 125].
В настоящее время принцип кровной мести практикуется в странах Ближнего Востока, в Албании, в Южной Италии, а также среди некоторых народов Северного кавказа.
Кровная месть была известна и в Древней Руси: упоминание о ней присутствует в «Русской Правде» (XI век), в которой, в частности, оговаривалось, кто имел право мстить за убийство родственника, а кто нет [4, с. 147].
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает ответственность в случаях совершения убийства по мотиву кровной мести. По адату за оскорбление, а тем более за при-
чиненную смерть или увечье надо мстить, иначе будет опозорена семья или род. Квалификация убийства как совершенного по мотиву кровной мести предполагает, что виновный принадлежит к этнической группе, у которой обычай кровной мести еще сохранился, а виновный совершает преступление именно в силу обязанности, возложенной на него этим обычаем.
Советскому уголовному праву знакома практика закрепления запретов на соблюдение вредных обычаев. Преступления, составляющие пережитки (родового быта) местных обычаев, - это такие преступления, которые посягали на сложившиеся в социалистическом обществе семейно-бы-товые отношения и создавали угрозу жизни, здоровью и другим интересам личности. Такие виды преступлений наблюдаются еще как пережиток в некоторых районах Средней Азии, Казахстана, Кавказа, где до октябрьской революции 1917 были распространены двоеженство (многоженство), кровная месть, умыкание невест и калым.
В первоначальной редакции УК РСФСР 1922 г. - первого отечественного уголовного кодекса советского периода - нормы, закреплявшие ответственность за рассматриваемые преступления, отсутствовали.
Первым уголовным кодексом, предусмотревшим ответственность за преступления, составляющие пережитки местных обычаев, был Уголовный кодекс Азербайджанской ССР 1923 г. (далее - УК АзССР), который объявил преступными многоженство и многомужество, вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, убийство женщины в связи с раскрепощением, похищение женщины с целью вступления в брак, продажу и покупку женщин, похищение женщины для продажи или помещения в притоны разврата и некоторые другие деяния. Первые два состава преступлений относились к преступлениям против порядка управления, остальные - к преступлениям против личности, причем последнее из перечисленных деяний могло быть наказано смертной казнью - расстрелом. В 1922-1925 гг. УК АзССР наиболее полно по сравнению с уголовными кодексами других союзных республик предусматривал деяния, посягающие на раскрепощение женщин.
УК РСФСР 1926 года в 1928 г. был дополнен главой 10 «Преступления, состав-
ляющие пережитки родового быта». Эти преступления можно было разделить на несколько видов:
1) связанные с принятием имущественного вознаграждения за совершение определенных действий либо с отказом от их совершения (например, принятие имущественного вознаграждения, уплачиваемого убийцей, его родителями, родичами или родом родителям, родичам или роду убитого в качестве выкупа, освобождающего от мести или законного преследования), принудительное взимание сборов на религиозно-бытовые цели с явным использованием зависимости плательщиков, проистекающей из отношений родового быта;
2) среди «брачных преступлений» выделяли такие, как: уплата выкупа за невесту (калым), принуждение женщины к вступлению в брак или к продолжению брачного сожительства, а равно похищение женщины для вступления в брак, вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, двоеженство или многоженство;
3) преступления, связанные с обычаем кровной мести: нападение на личность, семью, род или племя, на жилища или места обитания, организованное при участии большого числа сородичей или соплеменников, по родовой или племенной вражде, насилие, причиненное кому-либо во время столкновения;
4) особый вид - это присвоение судебных полномочий вынесением решений по обычаю коренного населения в нарушение основ советского права.
УК РСФСР 1960 года содержал главу о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев (глава 11). Данные преступления делились на 2 группы: преступления, связанные с обычаем кровной мести, и преступления, посягающие на свободу и равноправие женщины в семье и быту.
К первым относились кровная месть и уклонение от примирения. Статья о примирении содержала следующую формулировку: уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести, -наказывается лишением свободы на срок до двух лет.
На тех территориях, где еще сохранилась кровная месть, были созданы специальные примирительные комиссии, выявлявшие случаи кровной вражды с тем, чтобы принять меры к примирению враждующих.
Убийство на почве кровной мести рассматривалось как самостоятельное тяжкое преступление и наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 15 лет (со ссылкой или без нее) либо смертной казнью.
Преступлениями, посягающими на свободу и равноправие женщины в семье и быту, являлись: принятие выкупа за невесту ее родителями, родичами или свойственниками деньгами, скотом или другим имуществом; уплата выкупа за невесту женихом, его родителями или свойственниками; принуждение женщины к вступлению в брак или к продолжению брачного сожительства, либо воспрепятствование женщине вступить в брак, а также похищение ее для вступления в брак; заключение по местным обычаям соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста.
По смыслу ст. 232 УК РСФСР принуждение женщины к вступлению в брак (в юридически оформленный или в фактические брачные отношения), принуждение женщины к продолжению брачного сожительства, воспрепятствование женщине вступить в брак являлись оконченными преступлениями с момента применения лицом в указанных целях физического или психического насилия к женщине независимо от наступления желаемого результата.
В соответствии со ст. 233 УК РСФСР уголовная ответственность за похищение женщины для вступления в брак с ней наступала тогда, когда такое похищение было совершено вопреки воле и желанию женщины. Данное преступление считалось оконченным с момента совершения акта похищения независимо от того, удалось похитителю или лицу, для которого женщина вопреки ее воле была похищена, вступить с ней в брак или нет. Последующее согласие похищенной на вступление в брак с похитителем либо лицом, для которого она похищалась, не освобождало этих лиц от ответственности по ст. 233 УК РСФСР.
Преступление, предусмотренное ст. 234 УК РСФСР, а именно заключение по местным обычаям соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста,
считалось оконченным с момента заключения по местным обычаям соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста.
Субъектами указанного преступления могли быть родители, опекуны, родственники и иные лица со стороны жениха и невесты, заключившие по местным обычаям соглашение о браке с женщиной, не достигшей брачного возраста, а также жених, если он принимал участие в заключении этого соглашения.
Для состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК РСФСР (двоеженство), было необходимо сожительство лица с двумя или несколькими женщинами (независимо от наличия зарегистрированного брака) с ведением общего хозяйства с каждой из них или со всеми вместе. При этом жены могли проживать как в одном доме (квартире), так и в разных местах.
Продолжение лицом сожительства с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства после осуждения его за двоеженство (многоженство) образовывало новый состав этого преступления.
В силу ст. 5 Закона о судоустройстве и ст. 236 УК РСФСР уголовная ответственность за общественно опасные деяния, перечисленные в главе одиннадцатой особенной части Уголовного кодекса РСФСР 1960 года и совершенные в тех республиках, автономной области и других местностях Российской Федерации, где эти деяния являются пережитками местных обычаев, наступала независимо от того, лицом какой национальности они были совершены.
Если виновным было совершено несколько преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, или эти преступления сопровождались совершением преступных действий против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (например, при похищении женщины ей были причинены телесные повреждения или совершено изнасилование) либо иных преступлений, его действия должны были квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений.
Таким образом, нормы, устанавливавшие преступления против пережитков местных обычаев, появились в отечественном уголовном законодательстве в связи с построением нового социалистического общества, уничтожением пережитков ро-
довых отношений и утверждением равноправия женщин.
Действующий УК РФ 1996 года не устанавливает прямой запрет на совершение социально опасных деяний, составляющих пережитки местных обычаев. однако это не означает, что такие деяния, как похищение и приравненное к нему принуждение женщины к вступлению в брак, уплата и получение брачного выкупа, многоженство и другие им подобные, были декриминализированы и полностью перестали существовать.
Принятые парламентом СССР 2 июля 1991 года Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик так и не вступили в силу с 1 июля 1992 года в связи с распадом Советского Союза. Однако их положения во многом нашли свое отражение в Уголовном кодексе России 1996 года, закрепившем вслед за Конституцией, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, приверженность принципам правового государства: приоритет человека, его прав и свобод над идеологией, равная охрана всех форм собственности, признание принципов и норм международного права.
Как уже отмечалось, с принятием в 1996 году Уголовного кодекса теперь уже самостоятельного государства - Российской Федерации нормы о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев, были исключены. Особенности этнического состава страны учитываются только при квалификации убийства по мотиву кровной мести.
В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях как такового закрепления запрета на соблюдение различных видов обычаев не содержалось, однако такие статьи, как жестокое обращение с животными (состав по своему смыслу схож с отправлением обряда жертвоприношения), нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания, нашли свое отражение.
В уголовном праве многих стран учитываются культурные особенности нации. Так, в США культурные различия учитываются, поскАтурных норм при рассмотрении таких преступлений, как убийство американкой японского происхождения, прожившей на момент его совершения 14 лет в США, двоих малолетних детей путем утопления в океане, соединенное с попыткой самоубийства из-за измены мужа (японский ритуал
oya-ko shinju) (решение по делу People v. Kimura 1985 г.); убийство американцем китайского происхождения жены вследствие ее неверности (решение по делу People v. Chen 1989 г.); похищение лаосцем американки лаосского происхождения (оба принадлежали народности хмонг), совершенное в соответствии с ритуалом вступления в брак путем захвата невесты (zij poj niam) (решение по делу People v. Moua 1985 г.). Указанные прецеденты стали классическими и рассматриваются в доктрине как наиболее значимые в рамках соответствующей проблематики [5, с. 24].
Советский период существования государств в едином правовом поле и единой политике не мог не сформировать определенные общие тенденции развития как государства в целом, так и права, в том числе права уголовного и административного. Распад СССР привел к тому, что бывшие союзные государства стали самостоятельно определять внутреннюю уголовную политику. Как показывает проведенное исследование, бывшие страны советов формализовали свои уголовные законы и нормы административного права, опираясь на законодательство СССР, с учетом ментальных особенностей населения.
Для изучения вопроса правового отражения запрета на совершение отдельных видов социально вредных и опасных обычаев были проанализированы уголовные кодексы и кодексы об административных правонарушениях бывших союзных республик: Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Казахской Республики, Кыргызской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, Эстонской Республики.
В восьми из четырнадцати рассмотренных источников уголовного права были обнаружены нормы, отражающие связь обычаев и уголовно-правовых запретов.
Уголовные кодексы Республики Армения, Республики Беларусь, Казахской Республики, Латвийской Республики, Литовской Республики, Украины и Эстонской Республики, как и УК РФ, содержат лишь общие нормы, без упоминания обычаев, традиций и обрядов.
Однако содержание некоторых норм свидетельствует о возможности такого регулирования. Например: статья 185 УК Республики Беларусь «Принуждение» гласит: принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления. Данная статья вполне может быть применима в случае принуждения потенциальным женихом невесты к вступлению в брак. В Уголовном кодексе Республики Беларусь, как и в кодексах других стран, содержится статья предусматривающая ответственность за торговлю людьми. Статья 8.7 КоАП Республики Беларусь «Освобождение от административной ответственности жертв торговли людьми» предусматривает освобождение физического лица, совершившего административное правонарушение в силу обстоятельств, вызванных совершением в отношении его деяний, влекущих ответственность по статье 181 УК Республики Беларусь, либо деяний, направленных на его использование в целях сексуальной или иной эксплуатации, ответственность за которые предусмотрена статьями 171, 171-1, 181-1, 182, 187 Уголовного кодекса Республики Беларусь, от административной ответственности.
Следует отметить, что уголовные кодексы некоторых стран не содержат в статьях об убийстве формулировку «по мотиву кровной мести» (такого признака либо нет, либо имеется указание на «религиозную вражду», «религиозный фанатизм», «религиозные предрассудки», «религиозную нетерпимость»). В УК Эстонской Республики полностью отсутствует этот квалифицирующий признак и случаи убийства по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, ненависти или вражды квалифицируются как простое убийство.
УК Азербайджанской Республики содержит ряд статей, в которых упоминаются не только обычаи, но и обряды, а предметом преступления могут выступать «выражения фольклора». Таким образом, уголовный кодекс содержит: ст. 165-2 «На-
рушение требований по использованию выражений фольклора», ст. 167 «Воспрепятствование совершению религиозных обрядов», ст. 167-1 «Принуждение к веро-исповедованию», ст. 168 «Посягательство на права граждан под предлогом совершения религиозных обрядов», а также ст. 176-1 «Принуждение женщины к вступлению в брак», которая является прямым запретом на обычай «умыкания» невесты.
Запрет на проведение обычая похищения невесты или принуждения таким способом женщины к вступлению в брак содержится в уголовных кодексах следующих государств: Грузии (статья 150.1 «Принуждение к заключению брака»), Кыргызской Республики (статья 155 «Принуждение женщины к вступлению в брак, похищение женщины для вступления в брак или воспрепятствование вступлению в брак»), Туркменской Республики (статья 127 «Похищение женщины с целью вступления в фактически брачные отношения», статья 162 «Принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак»), Узбекской Республики (статья 136 «Принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак»).
Статья 155 УК Грузии имеет следующее содержание: «незаконное воспрепятствование богослужению или совершению иных религиозных обрядов или обычаев с применением насилия или с угрозой насилия, либо соединенное с оскорблением религиозных чувств верующих или священнослужителей». В связи с этим возникает вопрос: «Будет ли подпадать под действие данной статьи воспрепятствование обряду массового жертвоприношения, которое может проводиться в общественном месте?». Этот вопрос обусловлен тем, что порицание совершения данного обряда может оскорбить чувства верующих.
Уголовный закон Кыргызской Республики, помимо статьи 155 «Принуждение женщины к вступлению в брак, похищение женщины для вступления в брак или воспрепятствование вступлению в брак», содержит статью 153 «Двоеженство и многоженство» (как и УК Туркменской Республики, Узбекской Республики, Таджикской Республики).
Кроме этого, в УК Кыргызской Республики включена статья 147 «Посягательство
на личность и права гражданина под видом исполнения религиозных обрядов», подобная статья содержится в УК Молдавской Республики - статья 185 «Посягательство на личность и права граждан под видом проповедования религиозных вероучений и исполнения религиозных обрядов».
Заметим, что уголовный закон Молдавии содержит норму об уголовной ответственности за кровосмешение (статья 201), подобных положений нет ни в одном из анализируемых нормативных правовых актов.
Статья 130 (1) «Торговля людьми» УК Республики Таджикистан имеет следующую формулировку: «Торговля людьми - осуществляемая в целях эксплуатации других лиц или другой формы сексуальной эксплуатации, принудительного труда или услуг, рабства или обычаев, сходных с рабством...». Однако в стране отсутствует прямой запрет на принуждение или похищение женщины для вступления в брак, содержится лишь общая норма - статья 134 «Принуждение».
В рамках административно-правового регулирования интересным, на наш взгляд, представляется вопрос о ношении холодного оружия с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой. В соответствии с действующим законодательством лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма. Обращаясь к административному законодательству
стран бывшего СССР, необходимо отметить, что данная норма либо совсем не находит отражения в административном кодексе, либо относится к уголовно-правовому регулированию.
Вопрос о применении огнестрельного оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах в законодательстве Российской Федерации урегулирован в статье 20.13 КоАП РФ. Лица, которые на основании традиции стреляют на свадьбе «в воздух» из огнестрельного оружия, должны привлекаться к административной ответственности именно по данной статье. В кодексах об административных правонарушениях 11 из анализируемых республик содержится подобная норма.
Нетрадиционные способы лечения, или «народная медицина», также являются одним из видов традиции. Под народной медициной понимаются способы лечения недугов, передающиеся из поколения в поколение. Когда медицинское лечение не вызывает доверия или просто является недоступным, население прибегает именно к такому способу восстановления здоровья. В том случае, если у лица, занимающегося народными способами лечения, нет специального разрешающего документа, его действия соответствуют составу правонарушения, которое предусмотрено статьей 6.2 КоАП РФ, а именно занятие народной медициной без получения разрешения. Для отдельных видов медицинской деятельности целителей предусмотрено получение лицензии, ответственность при отсутствии таковой и определенных последствиях может наступить по статье 235 УК РФ. В данном случае законодатель легализует деятельность народного врачевания, чтобы оно оставалось в рамках правового регулирования. Подобное свидетельствует о влиянии обычаев на правовую систему, более того, проведенный анализ административного законодательства стран бывшего СССР показал, что более чем в половине кодексов содержится
подобное положение о занятии народной медициной без специального разрешения.
Как отмечалось выше, жестокое обращение с животными - противоправное действие, соответствующие нормы входили в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года. В настоящее время этот состав предусмотрен статьей 245 УК РФ. В действующих административных кодексах анализируемых стран содержатся не только нормы об ответственности за жестокое обращение с животными, но и нормы о нарушении законодательства о племенном животноводстве, например, в Республике Казахстан. Помимо этого, в Кыргызской Республике установлена административная ответственность за убой животных в неустановленных местах. Вопрос о подобных противоправных действиях стоит и в России, в связи с празднованием Курбан-байрама и праздником дня оленевода на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и Ханты-Мансийского автономного округа.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о формальном отражении правовых запретов на соблюдение социально вредных обычаев и обрядовых явлений в охранительных отраслях бывших союзных республик. Это значит, что для этих государств, как ранее для СССР, актуален вопрос о привлечении лиц к ответственности за совершение подобных опасных деяний. Не следует забывать, что с распадом Советского государства не перестали существовать традиции, а нации и народы, соблюдающие обычаи, проживают и на территории России. В связи с этим представляется, что нормы, устанавливающие ответственность за преступления и правонарушения, составляющие пережитки местных обычаев или косвенно их затрагивающие, прежде всего, направленные против прав и свобод женщин, их равноправия, должны быть восстановлены в законодательстве, а теория и практика не должны оставлять без внимания подобные общественные отношения.
Список литературы
1. Мартышин О.В. Теория государства и права. М.: Норма, 2007. 495 с.
2. Винниченко О.Ю., Попов В.И. Теория государства и права: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. 504 с.
3. Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 504 с.
4. Пилецкий С.Г. О мести и ее месте в жизни человеческой. Ярославль: Аверс Плюс, 2008. 556 с.
5. Бибик О.Н. Особенности культуры как обстоятельство, исключающее или смягчающее уголовную ответственность // Журнал российского права. 2013. N 3. С. 24-28.
