CC BY
101
НАРАЩИВАНИЕ ОБОРОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ СССР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 30-х гг. ХХ в.
Н Е.Н. Галактионов
Аннотация. В статье затронуты вопросы военного строительства и развития инфраструктуры Дальнего Востока, защита морской границы, значение учебно-боевых операций Тихоокеанского флота, а также достижения и недостатки в работе крупных заводов Комсомольска-на-Амуре и Хабаровска.
Ключевые слова: Дальний Восток, оборонный потенциал, обороноспособность, Отдельная Краснознаменная Дальневосточная Армия, Тихоокеанский флот, Маньчжурия, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре.
Summary. This article deals with the issues of military construction and infrastructure development of the Far East, protection of the maritime border, the value of training and combat operations of the Pacific Fleet, as well as achievements and shortcomings of the major plans in Komsomolsk-on-Amur and Khabarovsk.
Keywords: Far East, defense potential, defense capacity, Red Banner Far Eastern Army, Pacific Fleet, Manchuria, Khabarovsk, Komsomolsk-on-Amur.
290
С началом 1930-х гг. милитаристская Япония угрожала национальной безопасности и государственному суверенитету СССР на Дальнем Востоке. Ответом на вооруженную угрозу в 1930-е гг. XX в. стало создание оборонного военно-промышленного потенциала в Дальневосточном регионе.
На основе документов Государственного архива Хабаровского края (далее - ГАХК), сравнительно недавно ставших доступными для исследователей и впервые вводимых в научный оборот, в статье предпринята попытка раскрыть процесс наращивания оборонного потенциала Дальнего Востока во второй половине 30-х гг. XX в. В оборонный потенциал входят возможности, источники, средства,
запасы государства, которые могли быть использованы для ведения боевых действий.
Среди вопросов, обсуждавшихся на XVII съезде ВКП(б) (1934 г.), особое внимание было уделено Дальневосточному краю (ДВК). План второй пятилетки развития народного хозяйства СССР (1933-1937гг.) включал создание на Дальнем Востоке мощной хозяйственной базы, которая значительно усилила бы его обороноспособность. Хотя на съезде Народный Комиссар Обороны (НКО) К.Е. Ворошилов говорил об усилении вооруженных сил и укреплении границы, многие вопросы военного строительства на Дальнем Востоке оставались открытыми [1].
ЕК
Удаленность дальневосточной окраины от центра России, ее слаборазвитая инфраструктура, суровые климатические условия, сложное пограничное положение - все это приводило к удорожанию строительства, которое нуждалось в государственных капиталовложениях. И эти инвестиции государство направило на Дальний Восток. Так, средства на авиационное строительство Тихоокеанского флота (ТОФ) в 1935 г. особым распоряжением НКО было увеличено на 14 млн. руб. [2, ф. П-2, оп. 1, д. 774, л. 169]. В 1936 г. из Центра было выделено 3 млрд рублей [2, ф. Р-137, оп. 4, д. 105, л. 20, 21]. На строительство путей сообщения Отдельной Краснознаменной Дальневосточной армии (ОКДВА) в том же году дополнительно было выделено 960,74 млн руб. Эти средства пошли на строительство объектов: вторых путей Боч-карево - Хабаровск и Хабаровск - Ворошилов; ж.д. линии Волочаевка -Комсомольск-на-Амуре; Комсомольск-на-Амуре - Совгавань; Ольдой - Тында и двух веток береговой обороны Владивостока [2, ф. П-2, оп. 1, д. 875, л. 200]. В середине 30-х гг. организуется строительство перехода через р. Амур около Комсомольска-на-Амуре и тоннельного перехода через р. Амур у Хабаровска. На строительство тоннеля, которое началось в июне 1937 г., правительство выделило 318 млн. руб. [2, ф. П-35, оп. 1, д. 248, л. 11].
Поскольку край испытывал острый дефицит в рабочей силе, то на железнодорожном строительстве широко использовался труд заключенных. Так, на сооружении железнодорожной ветки Волочаевка - Комсомольск-на-Амуре (330 км) колонны заключенных по 1000 и более человек стояли через каждые 25-30 км, а на
строительстве почти 300-километровой линии железной дороги Комсомольск-на-Амуре - Советская Гавань, отличавшейся сложным профилем, -через каждые 15-20 км [3, с. 152].
Существенный вклад в укрепление обороноспособности региона внесли строительные батальоны Особого Корпуса железнодорожных войск. Благодаря военным строителям флот получил береговые базы для торпедных катеров и подводных лодок, аэродромы, железные дороги, батареи береговой обороны, жилые и административные здания [4].
После оккупации Японией Маньчжурии и создания марионеточного государства Маньчжоу-го резко изменилась ситуация на дальневосточной сухопутной границе. Свою озабоченность по этому поводу высказал начальник погранотряда Г. А. Клинов-ский делегатам 3-й Амурской областной конференции: «Мы имеем на границе состояние малой войны, сейчас граница уже не Советско-Маньчжурская, а Советско-Японская» [2, ф. П-2, оп. 6, д. 77, л. 47, 48].
На морском участке границы ситуация осложнялась хищническим ловом морепродуктов японскими судами в сопровождении военных кораблей. В одном из спецсообщений от 5 июля 1936 г. говорилось: «... в Кроноцком заливе (Восточное побережье) идет активный хищнический лов рыбы японскими судами. Лов осуществляют около 150 разных японских катеров и несколько рыболовных плавучих заводов. Задержана у морпоста Опала пограничным катером японская шхуна, расставлявшая сети в 2-х милях от берега. При конвоировании погранкате-ром данной шхуны в Усть-Большерецк полицейским судном «Сункоцу-Мару»
291
292
было оказано сопротивление, к которому на помощь позже подошел миноносец» [2, ф. П-2, оп. 1, д. 944, л. 265]. Зачастую, охранять морской участок границы пограничникам приходилось в неравных условиях. В связи с этим правительство 11 мая 1938 г. приняло решение о форсировании строительства боевых кораблей, а приказ Народного Комиссара Оборонной Промышленности (НКОП) Л. М. Кагановича от 26 мая 1938 г. придал строительству военно-морского флота исключительное значение [5, ф. Р-27, оп. 1, д. 16, л. 140].
О слабой защищенности Приморья свидетельствовали учебно-боевые операции, проведенные Тихоокеанским флотом. В соответствии с планом боевой подготовки, с 1 по 5 апреля 1936 г. командованием флота была проведена учебно-боевая операция на тему «Отражение внезапного удара на главную базу Владивосток и укрепленные районы: Владивостокский, Шко-товский, Сучанский». В учениях были задействованы все виды вооружения флота, из них часть - на стороне «синих». Общие результаты учения показали, что противнику удалось прорваться в главную базу и укрепленные районы. Только противодесантные операции, проведенные на Русском острове и частично в Сучанском укре-прайоне, оказались успешными. При анализе учений выяснилось: отсутствие постов на подступах к базам, слабая подготовка личного состава, которая влияла на слаженность действий, а в некоторых случаях - элементарное отсутствия торпед и запаса продовольствия на подводных лодках [5, ф. П-1, оп. 1, д. 462, л. 80-90].
В целом учения способствовали выработке необходимых навыков у личного состава, выявлению слабых сторон организации и управления, а также демонстрировали возможности приданных подразделений и техники в условиях, приближенных к боевым. Извлекая уроки из учений, командование флота сосредоточило внимание на устранении недостатков. Тактические учения Тихоокеанского флота, проведенные во Владивостоке в сентябре того же года, прошли успешно [6, с. 261, 262].
Оборонное строительство в Приморье получило новый импульс: краевыми властями в 1936 г. на эти цели были выделены огромные территории. Под авиастроение ТОФ отводились земли в районе сел Чернышевка, Телянза и Ворфоломеевка Онучинско-го района; земли в районе сел Новая и Старая Сысоевка Яковлевского района, а также земли из землепользования колхозов им. «Анисимова» и колхоза «Коммунар». Для оборонного строительства Приморской группы ОКДВА были выделены земли в районе с. Вознесенское, а на военное строительство 68 стрелкового полка - земли колхоза им. «Блюхера» и под оперативный аэродром - земли колхоза «Заря Востока». Общая площадь выделенных земель составила 16,8 км [2, ф. П-2, оп. 1, д. 875, л. 221, 303, 307, 309, 317, 319]1.
Весь Дальневосточный край превратился в стройку, которая с каждым днем набирала обороты. Вступившие в 1936 г. в эксплуатацию новые предприятия оборонного значения - заводы им. Горького, Кагановича, Орджоникидзе, мелькомбинат им. Андреева
1 Подсчет и перевод из га в км2 сделан автором.
в Хабаровске; авиационный и судостроительный завод в Комсомольске-на-Амуре; цементный завод в Спасске и др. - превращали Дальний Восток в новый индустриальный регион страны [2, ф. П-2, оп. 6, д. 223, л. 50-52].
Развитие заводов оборонного значения влияло на развитие инфраструктуры края в целом. Так, для производства новых самолетов на заводе № 126 потребовалось большое количество легированной стали, которую завозили из центральной части страны. В связи с этим директор завода А.В. Коломенский перед руководством края поставил вопрос о производстве на заводе Амурсталь легированной стали, а также о создании в крае базы по производству алюминия, его сплавов и проката. В целях обеспечения быстрой и оперативной связи ставился вопрос об обеспечении прямой связи завода с г. Хабаровском. «Эта прямая связь будет иметь большое значение в случае выхода из строя имеющейся связи Хабаровск - Комсомольск, так как обеспечит через коммутатор нашего завода связь с г. Комсомольском» [2, ф. П-35, оп. 1, д. 254, л. 42, 44, 45].
Весь трудовой коллектив авиастроительного завода был настроен на выполнение и перевыполнение планов производства самолетов. Одним из свидетельств этого является письмо старшего мастера цеха № 8 завода № 126 тов. Барабашина на имя тов. Сталина, Кагановича и Рухимови-ча2 по вопросу организации производства металлического самолетостроения. Предложение старшего мастера заключалось в увеличении производства машин с одной до пятидесяти
при использовании тех же производственных площадей, того же оборудования, которое требовалось для использования одной машины, при сокращении на 50% всего состава работников завода. Увеличение производительности виделось в совершенствовании организации производства. Среди недостатков, мешавших производительному труду, Барабашин отметил отсутствие какой-либо системы потока деталей в процессе своей обработки, так как обработка детали с самого начала и до конца сосредоточена у одного рабочего, с чем связана колоссальная потеря рабочего времени. Он предложил ввести стройную систему обработки деталей по операциям, что даст возможность сосредоточить непосредственно на рабочем месте инструмент, приспособление и все необходимое для выполнения одной операции какой-либо группой людей. По мнению Барабашина, данное рационализаторское решение приведет к уменьшению рабочих на предприятии, а также сроков выпуска машин, причем качество существенно улучшится [2, ф. П-2, оп. 1, д. 1351, л. 32-40].
Недостатки в организации производства на заводе, приведенные Барабашиным, находят свое подтверждение в докладной записке Уполномоченного наркомата оборонной промышленности Дальнего Востока Михайлова, отправленной в январе 1939 г. народному комиссару оборонной промышленности Л.М. Кагановичу. В документе сообщалось о серьезных недостатках производства и строительства на оборонных заводах, которые он видел в отсут-
293
2 М.Л. Рухимович с декабря 1936 г. по октябрь 1937 г. ■ мышленности СССР.
народный комиссар оборонной про-
294
ствии плановости и технической документации, ведущей к нарушению технологических процессов; в слабом контроле со стороны должностных лиц заводов и главков; в неудовлетворенности работников жилищ-но-бытовыми условиями, что приводило к текучести кадров; в слабой обеспеченности заводов и строек рабочей силой; в неудовлетворительной работе по техническому нормированию и заработной плате; в отсутствии плановой дисциплины; необеспеченности строек материалами и др. Подводя итог, уполномоченный констатировал: «Совершенно очевидно, что при таких темпах развития оборонной промышленности Дальнего Востока, последняя не сможет покрыть потребности дальневосточных армий в средствах обороны. Более того, при таком состоянии эта промышленность в мобилизационном отношении на сегодня совершенно не подготовлена к чрезвычайному положению на Дальнем Востоке» [2, ф. П-35, оп. 1, д. 237, л. 1-47].
Темпы производства и строительства действительно отставали от плановых. Так, например, в 1935 г. было принято решение о строительстве в г. Комсомольске-на-Амуре завода аккумуляторных морских батарей для обеспечения ТОФа. Закончить стройку планировалось в 1936 г., однако в связи с задержкой проектирования и финансирования в июне 1939 г. вопрос о пуске завода в эксплуатацию оставался нерешенным [2, ф. П-2, оп. 6, д. 254, л. 249]. Обследование в 1939 г. судостроительного завода им. Кирова (Хабаровск) установило, что ... «план завода по валовому выпуску продукции за 8 месяцев выполнен на 64% от суммы месячных планов и 40% - от годо-
вого задания». Вследствие чего программа сдачи судов сорвана, а сдача некоторых объектов поставлена под угрозу. Вместо 13 объектов были сданы в срок только два [2, ф. П-35, оп. 1, д. 237, л. 102, 110]. Директор судостроительного завода А.Л. Токарев (Комсомольск-на-Амуре), докладывая руководству края о перспективах завода в конце 1939 г., сообщал: «Если трест № 36 будет работать хорошо, то мы можем иметь готовый завод в 1942 году. Мы сможем тогда одновременно строить на 13 стапелях 13 единиц и иметь несколько судов в достройке». Реальное положение дел было совершенно иным: в конце 1939 г. на заводе строилось три эсминца проекта № 7, один эсминец-лидер (торпедоносец) проекта № 38. Указывая причины, тормозившие производство завода, директор затронул особенности судоходства по р. Амур: «Обязательно до конца должен быть решен вопрос о переходе через мели и бары. В дальнейшем у нас будут готовы к выходу корабли в мае-июне, а мы вынуждены будем ждать большой воды - это август-сентябрь» [2, ф. П-2, оп. 6. д. 254, л. 182, 190]. Работа по углублению фарватера началась в апреле 1935 г., но велась медленно. Ускорение работ по углублению р. Амур (участок Комсомольск-на-Амуре - Николаевск-на-Амуре) и Татарского пролива, в целях прохода судов с осадкой 18 футов, превратило Николаевск-на-Амуре в глубоководный морской порт, а нижний Амур - в глубоководную магистраль, доступную для морских судов Комсомольска, а в дальнейшем и Хабаровска. В результате страна получала, помимо благоустроенных морских портов Японского моря (Владивосток и Совгавань), благоустроенный порт
в Охотском море - Николаевск-на-Амуре, который вместе с Комсомольском-на-Амуре превращался в конечную точку Северного морского пути и давал выход в море продукции комсомольского судостроительного завода [2, ф. П-2, оп. 1, д. 714, л. 153].
Строительство объектов оборонного значения сопровождалось расширением системы противовоздушной обороны (ПВО). В августе 1938 г. ряд городов Дальневосточного края подвергся проверке и обследованию местной ПВО, результаты оказались неудовлетворительными [2, ф. П-2, оп. 1, д. 1551, л. 89-93]. В конце того же года на левом берегу р. Амур были установлены зенитные точки ПВО, а командующим 2-й Отдельной Краснознаменной армией (ОКА) И.С. Коневым возбуждено ходатайство о присвоении городам: Свободный, Александ-ровск-на-Сахалине, Петропавловск-на-Камчатке и Николаевск-на-Амуре - категории городов общесоюзного значения. «Учитывая все возрастающую мощь перечисленных городов, являющихся промышленными центрами Дальневосточного края, и отсутствие в них противовоздушной обороны,-говорилось в ходатайстве, - считаю крайне целесообразным и своевременным постановку этого вопроса перед СНК СССР» [там же, л. 150].
Проверка мобилизационной готовности учреждений здравоохранения Дальневосточного края, проведенная в мае 1938 г., выявила крайне запущенное состояние мобилизационной работы, а события на оз. Хасан показали чрезвычайную слабость медучреждений. «На мобилизационный период по плану имелось 60 коек, находящихся в распоряжении санитарного отдела ТОФ, а конфликт потре-
бовал обслуживание 300 раненых бойцов. Для приема такого количества раненых органы здравоохранения были не готовы» [5, ф. П-1, оп. 1, д. 738, л. 8].
Конфликт на р. Халхин-Гол в 1939 г. потребовал дополнительных людских ресурсов. Согласно распоряжению начальника штаба 2-ой ОКА от 17 октября 1939 г., производился переучет военнообязанных в соответствии с законом «О всеобщей воинской обязанности» с определением категории и разряда для всех лиц, подлежащих переучету. На воинский учет брали рядовой и младший комсостав старших возрастов, 40-50 лет. Вся работа по переучету проводилась в нерабочие дни, без шума, суеты, очередей. Вольнонаемные женщины-специалисты госпиталей также подверглись учету [2, ф. П-35, оп. 1, д. 226, л. 19].
Таким образом, на Дальнем Востоке во второй половине 30-х гг. ХХ в. в условиях усложнявшейся международной обстановки, ряда военных конфликтов на границе происходил интенсивный рост промышленного производства. Обеспечение ОКДВА и ТОФа новыми образцами вооружения и техники осуществлялось не только оборонными предприятиями, но и посредством включения в производство гражданских отраслей, создания дублирующих предприятий оборонной отрасли. Были осуществлены важные организационные меры, направленные на повышение мобилизационной готовности населения. Постоянное внимание партийно-государственного руководства ко всем сферам военно-промышленного комплекса, курирование основных оборонных строек, направление инвестиций в промышленное производство и транспорт, ко-
295
торые составили 8 млрд. руб. во второй пятилетке (1933-1937) - все это укрепило оборонный потенциал советского Дальнего Востока [7, с. 53].
Тем не менее, слаборазвитая материально-сырьевая и жилищно-хозяй-ственна база, нехватка квалифицированной рабочей силы, нарушение технологических процессов на производстве, задержки в проектировании и поставке комплектующих деталей тормозили строительство и ввод в эксплуатацию в срок основных оборонных объектов, что препятствовало созданию крепкой оборонной базы, способной полностью удовлетворять нужды армии в интересах обеспечения национальной безопасности СССР на Дальнем Востоке.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Тихоокеанская звезда. - 1934, 6 февраля.
2. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). - Ф. П-2, П-35.
3. Песков В.М. Военная политика СССР на Дальнем Востоке в 30-е годы ХХ века. -Хабаровск, 2000.
4. Эндаков Д.Н. Политические органы и партийные организации ТОФ в борьбе за укрепление оборонной мощи Приморья (1932-1941): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Владивосток, 1973.
5. Государственный архив Приморского края (ГАПК), Ф. Р-27, Ф. П-1.
6. Дубинина Н.И. Дальний Восток Яна Гамарника. - Хабаровск, 2011.
7. Песков В.М. Военная политика СССР на Дальнем Востоке в 30-е годы XX века: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Хабаровск, 2000. ■
296
