CC BY
30
16. Натхов Т. Образование, социальный капитал и экономическое развитие / Т. Натхов // Вопросы экономики. - 2010. - №8. -C. 112-122.
17. Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing / K. Arrow // Review of Economic Studies, 1962. - Vol. 29, No. 3 (Jun.). - P. 155-173.
18. Lucas R.E. «On the Mechanics of Economic Development» / R.E. Lucas // Journal of Monetary Economics. - 1988. - № 22. - P. 342.
19. Шараев Ю.В. Теория экономического роста / Ю.В. Ша-раев. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 254 c.
20. Марцинкевич В.И. Человек в экономической науке и российской экономике (что скрывается за термином «человеческий капитал») / В.И. Марцинкевич // Человеческий капитал: материалы теоретического семинара ИМЭМО. - М.: ИМЭМО РАН, 2005. - С. 26-30.
21. Бузгалин А.В. Человек в экономике XXI века: пределы капитала / А.В. Бузгалин, А.И. Калганов // Социальная экономика. -2010. - № 3. - С. 37-56.
Поступила в редакцию 29.07.2016 г.
Н.В. ТрушкЫа
НАПРЯМИ П1ДВИЩЕННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1 ОРГАШЗАЦП ЗБУТОВО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ВУГЛЕДОБУВНИХ ШДПРИСМСТВ1
На ефектившсть оргашзаци збутово! дiяльностi промислових тдприемств впливае ряд чинниюв, основними серед яких е загост-рення конкуренци за ринки збуту, зростання витрат, шдвищення ви-мог споживачiв продукци до якосп обслуговування.
1 До^дження виконано в рамках науково-до^дноЧ роботи 1ЕП НАН Украти «Розвиток публiчно-приватного партнерства у процеci модертзаци вугтьног промиcловоcтi та тепловоЧ енергетики» (№ держреестраци 0115U001638).
© Н.В. Трушюна, 2016 137
Пщприемства втизняно! вугшьно! промисловостi функщо-нують у складних гiрничо-геологiчних умовах, яю спричиняють ви-сокий рiвень собiвартостi видобування та збагачення вугiлля, що призводить до низько! рентабельностi вугшьних шахт.
Обстеження ряду вугледобувних шдприемств свiдчить про недостатньо ефективну оргашзащю !х збутово! дiяльностi внаслiдок недосконало! системи контрактних взаeмовiдносин зi споживачами без урахування особливостей обслуговування !х рiзних категорiй. При цьому дiяльнiсть вугледобувних пiдприeмств залежить вiд впливу таких фiнансово-економiчних умов, як заборгованють за ре-алiзовану вугiльну продукщю, змiна контрактних взаeмовiдносин мiж споживачами, обмеження фiнансових ресурсiв, нестабiльнiсть попиту на вугшля (профiцит або дефщит). У зв'язку з цим спосте-рiгаeться тенденцiя зростання витрат на оргашзащю збутово! дiяль-ностi та скорочення обсягiв реалiзащ! вугшьно! продукци.
Отже, у сучасних умовах господарювання все бшьшо! акту-альностi набувають проблеми пiдвищення ефективностi оргашзащ! збутово! дiяльностi вугледобувних пiдприeмств з урахуванням умов нестабiльностi попиту на вугшьну продукцiю. Теоретичним досл> дженням оргашзащ! з6утово! дiяльностi пiдприeмств, пошукам шляхiв !! вдосконалення присвячено значну кшьюсть робiт зару-бiжних i втизняних учених. Уточненню змiсту термiнiв «збут», «реалiзацiя продукцi!», «збутова дiяльнiсть», «управлшня збутовою дiяльнiстю», «канал збуту», «збутова мережа», «маркетингова пол> тика розподшу» придiляють увагу багато дослiдникiв, серед яких: Л. Балабанова, А. Балабаниць, I. Бiлозерцева, В. Гамалiй, П. Гав-рилко, М. Гончаренко, В. Дерш, Д. Дубiвка, М. Срмошенко, А. Ключник, I. Ляшко, М. Окландер, П. Орлов, О. Падухевич, Т. Притиченко, С. Романчук, А. Севiян, Г. Холодний, С. Хрупович, С. Шпилик, В. Щетинiн.
Науковi розробки щодо пiдвищення якостi та рiвня обслуговування споживачiв здшснюють такi вченi, як М. Григорак, О. Кар-пунь, В. Кислий, Н. Конщева, К. Мельникова, К. Таньков, Н. Хтей, Н. Чухрай. Науково-методичне, оргашзацшне та iнформацiйне за-безпечення управлiння збутовою дiяльнiстю шдприемств i форму-вання методичних пiдходiв до оцiнки ефективностi функцiонування збутових систем висв^лено у наукових працях зарубiжних учених: П. Аллена, Г.Дж. Болта, Ю. Вiтта, Дж. Вуттена, С. Голубкова,
Р.В. Джексона, П. Друкера, П. Зав'ялова, Ф. Котлера, А. Панкру-хша, Г. Рiча, Розанн Л. Сшра, В. Дж. Стентона, Ч. Фатрелла, Р. Д. Хiсрiка, Л. Штерна; вггчизняних: О. Бiловодсько!, О.С. Белоусово!, А. Богдановича, I. Булеева, Н. Брюховецько!, О. Варченка, О. Кли-менка, О. Кошика, О. Кривешко, В. Кислого, I. Кулиняка, Н. Лаго-цько!, К. Лещини, О. Олефiренко, I. Паски, С. Розумей, О. Смоля-ник, I. Соловйово!, Н. Терентьево! та iн.
Незважаючи на широкий спектр дослщжень щодо зазначено! проблеми, на даний час недостатньо розробок щодо вдосконалення органiзацi! збутово! дiяльностi вугледобувних шдприемств з ураху-ванням особливостей !х функцiонування в умовах нестабiльностi попиту на вугшьну продукщю, специфши обслуговування рiзних категорiй споживачiв вугiльно! продукци та сучасних тенденщй розвитку шститущонального середовища.
Мета статтi полягае у визначенш напрямiв пiдвищення ефективностi оргашзащ! збутово! дiяльностi вугледобувних шдпри-емств у сучасних умовах розвитку економши Укра!ни.
Вiтчизнянiй вугiльнiй галузi притаманш такi специфiчнi особливостi органiзацi! процешв збутово! дiяльностi:
1. Постiйнi коливання кон'юнктури ринку вугiльно! продукци, нестабiльний попит на вугiльну продукщю, вплив чинника се-зонностi на формування матерiального потоку вугiльно! продукци.
2. Нерiвномiрний розвиток процесiв споживання та видобу-тку вугiлля в Укра!ш. Так, за даними Державно! служби статистики Укра!ни, обсяг споживання вугшля скоротився за 2007-2015 рр. на 36,2% - з 71 до 45,3 млн т, а видобутку вугшля - на 49,2% - з 58,9 до 29,9 млн т. При цьому спостершаеться зростання сшввщношення обсягу споживання та видобутку вугшля. Якщо у 2007 р. значення цього показника становило 1,21, то у 2015 р. - 1,52 раза. Це свщчить про збшьшення рiвня незадоволення попиту та потреб споживачiв вугшьно! продукци (як правило, кокшвного та антрацитового вугшля) [1, с. 98; 2, с. 258].
3. У структурi споживання енергетичних матерiалiв частка вугшля за 2007-2015 рр. зросла на 5,7%, або з 25,2 до 30,9%.
4. Скорочення обсяпв видобутку вугшля, готово!, товарно! та реалiзовано! вугшьно! продукци державних вугледобувних шдприемств. За даними Мшютерства енергетики та вугшьно! промислово-ст Укра!ни, обсяг видобутку державних вугледобувних шдпри-
емств за 2007-20i5 рр. скоротився на 84,i% - з 42,2 до б,7 млн т, готово1' вугшьно1' продyкцiï - 82,5% - з 28,б до 5 млн т, товарно1' -на 82,б% - з 28,2 до 4,9 млн т, реатзовано1' вугшьно1' продyкцiï - на 84,3% - з 28,i до 4,4 млн т.
5. Збшьшення обсягу залишюв вyгiлля на складах державних вугледобувних i вуглепереробних пiдприeмств, тобто спосте-рiгаeться тенденщя профiцитy вyгiльноï продyкцiï (як правило, ву-гiлля газово1' марки). Так, за даними Мшютерства енергетики та ву-гiльноï промисловостi Украши, обсяг залишюв вyгiлля по Украïнi за 2007-20i5 рр. зрiс на ii4,i% - з i288,3 до 2757,9 тис. т, а на державних вугледобувних тдприемствах - на б8,i% - з ii88,8 до i997,8 тис. т.
6. Скорочення обсягу експорту вyгiлля i, вщповщно, зрос-тання його iмпортy (як правило, кокавного та антрацитового). За даними Державно1' служби статистики Украши, обсяг експорту ву-гiлля за 2007-20i5 рр. скоротився на 83,8% - з 3,7 до 0,б млн т, а обсяг iмпортy вугшля збшьшився на í0,6% - з i3,2 до í4,6 млн т. При цьому спостер^аетъся тенденщя перевищення обсягу iмпортy над експортом вугшля. Якщо у 2007 р. значення цього показника становило 3,57, то у 20i5 р. - 24,33 раза [3; 4].
7. Hерiвномiрнiсть обсяпв вiдвантаження вугшля велико- та середньооптовим споживачам. Наприклад, на одному з обстежених вугледобувних тдприемств обсяг вщвантаження вугшля великооп-товим споживачам за 200i-20i5 рр. знизився на б5,8%, або з i73i,7 до 592,б тис. т, а середньооптовим - на 87%, або з 509,3 до бб,4 тис. т. При цьому питома вага вщвантаження вугшля великооптовим споживачам збшьшилася за цей перюд на 12,6% - з 7б,7 до 89,3%, середньооптовим споживачам скоротилася на i2,6% - з 22,6 до i0%. Питома вага вщвантаження вугшля дрiбнооптовим споживачам змiнюeться несуттево i складае 0,7%.
У 20i5 р. питома вага поставок на рядi вiтчизняних вугледобувних тдприемств у стрyктyрi вiдвантаження вyгiльноï продукци великооптовим споживачам становила 86-90%, середньооптовим -3-i0%, а дрiбнооптовим - i-3%.
8. Зростання збитковостi вуглевидобутку в державному секторi галyзi у 2006-20i5 рр. У 2006 р. цей показник склав 27,i%, у 20ii р. -36,4, а в 20i5 р. - 39,8%. У 20i5 р. собiвартiсть i т товарно1' вyгiльноï продyкцiï державних вугледобувних тдприемств перевищувала цiнy
1 т товарно! вупльно! продукцiï в 1,7 раза (у 2006 р. - в 1,4 раза, у 2011 р. - у 1,6 раза).
9. Зростання n0BH0Ï собiвартостi у вугшьнш промисловост Украïни у порiвняльних цiнах за 2006-2015 рр. на 134% - з 12919 до 30234,2 млн грн, середнш темп зростання за цей перюд становив 109,9%. Витрати на оргашзащю збутовоï дiяльностi у порiвняльних щнах зменшилися на 34,9% - з 212,8 до 138,5 млн грн, середнш темп скорочення - 95,3%. Частка витрат на збутову дiяльнiсть у повнш собiвартостi товарноï вугiльноï продукцiï скоротилася за 20062015 рр. на 1,2% - з 1,7 до 0,5%. Витрати на збут 1 т товарноï вугшь-roï продукци державних вугледобувних шдприемств Украши за 2006-2015 рр. збшьшилися на 65,9%, або з 5,39 до 8,94 грн, середнш темп зростання становив 105,8%.
10. У структурi витрат на збутову дiяльнiсть на прикладi ДП «Селищввугшля» частка оплати послуг вантажно-транспортного уп-равлiння становила в 2015 р. 73,8% (на 20,6% бшьше порiвняно з 2010 р.), оплати послуг залiзничноï дороги - 6,4 (на 6,1% менше по-рiвняно з 2010 р.), шших витрат - 19,8% (на 14,5% менше порiвняно з 2010 р.).
Таким чином, аналiз статистичних даних свiдчить про недо-статньо ефективну органiзацiю збутовоï дiяльностi вугледобувних пiдприемств Украïни. У зв'язку з цим доцшьним е визначення на-прямiв пiдвищення ефективност органiзацiï збутовоï дiяльностi вугледобувних шдприемств в умовах нестабшьносп попиту, до ос-новних з яких можна вщнести: формування та розвиток системи контрактних взаемовщносин вугледобувного пiдприемства з рiз-ними категорiями споживачiв вугiльноï продукцiï; розробку пропо-зицiй щодо створення синдикату як органiзацiйно-економiчного ме-ханiзму управлiння збутовою дiяльнiстю вугледобувних шдприемств рiзних форм власносп; формування методичного пiдходу до визначення ефективного каналу збуту вугiльноï продукци.
Основними елементами оргашзаци збутовоï дiяльностi вугледобувних пiдприемств е шдготовка й укладання контрактiв iз рiз-ними категорiями споживачiв вугiльноï продукци, виходячи iз спе-цифiки ïx обслуговування, та дотримання умов контрактних взае-мовiдносин.
Цi пропозицiï базуються на положеннях iнституцiональноï економiчноï теори, представники якоï стверджують про необхвд-
шсть формування системи контрактних взаeмовiдносин. З точки зору М. Одинцово!, контракт в економiчнiй теори слiд розглядати «не только как чисто рыночные договора, господствующие на рынке совершенной конкуренции, но и как «отношение», которое стороны стремятся поддерживать» [5, с. 100]. Контракт - це «правила, структурирующие обмен между экономическими агентами и определяющие те права, которые они получают в обмен на взятые на себя обязательства, а также механизм принуждения к соблюдению контракта» [5, с. 200].
Контракт, як вщзначае А. Аузан, е типовою рiзновиднiстю ш-ститущональних угод. Його можна визначити як «правило, структурирующее во времени и/или пространстве взаимодействия между двумя (или большим числом) экономическими агентами по поводу обмена правами собственности на основе обязательств, добровольно взятых ими на себя в результате достигнутого соглашения» або «добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, функционирования рынков, взаимодействия внутри иерархических структур (организаций), а также различные гибридные формы институциональных соглашений, сочетающие в себе признаки рыночных и иерархических взаимодействий» [6, с. 18, 24].
Теори контракпв придшяе велику увагу й О. Вшьямсон, який наводить три форми контракпв залежно вщ рiвня специфiчностi трансакцш, що вони обслуговують: класичний, неокласичний i контракт взаемовщносин. Кожному типу контракту вщповщае особлива регулятивна структура - оргашзацшний мехашзм, який використовуеться для ощнки поведшки учасникiв, вирiшення про-тирiч i встановлення санкцiй [7].
Теорiя контрактiв, розроблена Б. Холмстремом i О. Хартом, суттево поглиблюе i доповнюе неокласичну та iнституцiональну теори, наближуючи !х до реальних потреб тдприемств [8]. Проблема, яку виршуе теорiя контрактiв, полягае в тому, щоб виявити iнформацiю i запропонувати агенту оптимальний контракт, який ураховував би його тип й одночасно стимулював би агента до бшь-шо! сумлiнностi. Контракти здатш значно послабити конфлiкт ште-решв мiж учасниками економiчноl взаемоди. Чим краще сформу-льовано умови контракту, тим бшьше стимулiв i мотивiв для всiх сторiн одержати максимальш переваги в коопераци.
Отже, з урахуванням специфши органiзацiï збутовоï дiяльно-стi вугледобувних пiдприемств контрактш взаемовiдносини е ефек-тивною формою партнерства. При оргашзаци контрактноï дiяльно-стi зi споживачами iснуе певна специфша, яку потрiбно врахову-вати. Так, при оформленш контрактiв на поставку вугiльноï про-дукцiï великооптовим споживачам доцшьним е включення такого пункту, як 30-50% передплати або вщстрочка платежiв за вщванта-жене вугшля. У зв'язку з тим, що великооптовим споживачам необ-хщш значнi обсяги вугiлля, при вщвантаженш застосовуеться за-лiзничний транспорт. Формування графшв транспортування здшс-нюеться з урахуванням часу в дорозi та часу розвантаження вагонiв.
Разом з тим при реалiзацiï вугiльноï продукци великооптовим споживачам слщ ураховувати той факт, що оплата за вщвантажене вугшля споживачами може здшснюватися несвоечасно. У цьому ви-падку тдприемство-споживач мае заплатити штраф. Згiдно з Цив> льним кодексом Украïни [9] боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла-тити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу шфляци за весь час прострочення, а також 3% рiчниx вщ простроченоï суми, якщо шший розмiр вiдсоткiв не встановлений договором або законом.
Вщповщно до ст. 230 Господарського кодексу Украши [10] учасник господарських вщносин зобов'язаний сплатити штрафш санкцп у виглядi грошовоï суми (неустойка, штраф, пеня) у разi по-рушення ним правил здшснення господарськоï дiяльностi, невико-нання або неналежного виконання господарського зобов'язання. При цьому за порушення термiнiв виконання зобов'язання стягу-еться пеня в розмiрi 0,1% вартостi товарiв (робщ послуг) за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 дшв додатково стя-гуеться штраф у розмiрi 7% вказаноï вартосп. Таким чином, сума платежу, яку мае сплатити великооптовий споживач за вщванта-жену вугiльну продукцiю, збшьшуетъся на суму штрафу за несвое-часне виконання своïx грошових зобов'язань.
Обслуговування середньооптових споживачiв вiдрiзняеться тим, що умовою оплати за вугшля мае бути 100-вщсоткова передоплата; при транспортуванш вугiльноï продукцiï залежно вiд обсягiв вiдвантаження застосовуеться залiзничний або автомобiльний транспорт. Для дрiбнооптовиx споживачiв характерним е те, що
споживачам можуть надаватися два види послуг: «вугшля плюс поставка» та «вугшля без поставки». Оскшьки обсяги поставки вугшля цш категорп споживачiв е незначними (до 10 т.), при вщван-таженш застосовуеться автомобшьний транспорт; умовою оплати за надаш послуги мае бути 100% передоплата.
Отже, до еташв тдготовки контрактiв на поставку вугшьно1 продукци доцшьно включити: прогнозування обсягiв вщванта-ження вугшьно1 продукци споживачам; прийом замовлень на ву-гiльну продукщю, укладання контрактiв на поставку; процедури уз-годження термiнiв поставок, умови оплати за вугшьну продукцiю; вибiр виду транспорту, укладання контрактiв на транспортне обслу-говування з вантажно-транспортним управлiнням або автотранспо-ртним тдприемством; формування графiкiв транспортування з ура-хуванням часу в дорозi та часу розвантаження вагонiв й автомоб> льних засобiв; застосування стягнень штрафних санкцiй iз спожи-вачiв у випадку !х несвоечасно1 вiдмови вщ замовлення на поставку продукци.
Потребуе також уточнення та доповнення змют контрактiв на транспортне залiзничне обслуговування та поставку вугшьно1 продукци. Так, у контрактi на транспортне затзничне обслуговування е пункт, у якому вказано: «Шахт необидно надавати вантажно-транспортному управлiнню копи заявок на подання вагонiв пiд !х навантаження за 2 днi до початку декади». Разом з тим специфiчною особливiстю здiйснення збутово1 дiяльностi на вугледобувних пiд-приемствах е саме нерiвномiрне вiдвантаження вугiльноl продукци.
С випадки, коли споживачi вщмовляються вiд вугiльноl про-дукцil, а шахта вже замовила вагони у вантажно-транспортного уп-равлшня. У такому разi зростають витрати вугледобувного тдпри-емства, пов'язанi з простоями вагошв. Щоб зменшити на шахтi ри-зики, пов'язанi з можливими простоями вагошв, доцшьно анатзу-вати, оцшювати та розробляти заходи щодо запоб^ання виник-ненню цих ризикiв. Даш особливосп доцiльно враховувати при оформленш контрактiв.
У контрактах на поставку вугшьно1 продукцil е такi пункти: «У випадку поставки товару, що не вiдповiдае за якiстю норматив-ним показникам, до договiрноl цши застосовуються скидки»; «У випадку виявлення браку вiдвантаженоl вугiльноl продукци вш тран-спортнi витрати, пов'язаш з доставкою вантажу до станци вантажо-одержувача та до вщправника, здiйснюються за рахунок шахти». 144
Для запоб^ання цим випадкам вiддiлу маркетингу, збуту та матер> ально-технiчного забезпечення разом iз технiчним пiдроздiлом вуг-ледобувного пiдприемства необхiдно посилити контроль за яюстю вугшьно1 продукци. Можливi також випадки, коли споживачi не-своечасно вiдмовляються вiд замовлено1 вугшьно1 продукци. Практика свiдчить, що, як правило, в ситуацп, коли споживачi несвое-часно вiдмовляються вщ замовлено1 вугшьно1 продукци, шдприем-ство сплачуе за послуги вантажно-транспортного управлшня, вико-ристання, подання та прибирання вагонiв. У зв'язку з цим у контракта на поставку доцшьно включити такий пункт: у випадках, коли споживачi несвоечасно вщмовляються вщ замовлено1 вугшьно1 продукци, вони вщшкодовують пiдприемству витрати щодо оплати послуг вантажно-транспортного управлшня за використання, подання та прибирання вагошв.
Виходячи з того, що наразi неможливо достовiрно передба-чити змши у попитi на вугiльну продукщю, постае актуальним пи-тання про формування органiзацiйно-економiчного механiзму, спрямованого на мiнiмiзацiю ризикiв (пов'язаних iз нестабшьшстю попиту) для обох сторiн (приватного та державного секторiв вугшь-но! галузi). Таким механiзмом може стати синдикат як оргашза-цiйна форма, що об'еднуе велию вертикально штегроваш компанil (якi одночасно е виробниками та споживачами вугiльноl продукцil) та окремi державнi вугледобувнi пiдприемства.
Актуальшсть дано1 проблеми пiдтверджуеться науковими розробками вчених. Так, на думку науковщв, «Основними причинами об'еднання тдприемств у паливно-енергетичному комплексi е прагнення одержати й посилити синергетичний ефект, який вини-кае в результат зниження витрат у вертикальному ланцюзi вироб-ництва продукцil та проведення декiлькома компанiями узгоджено1 економiчноl полiтики» [11, с. 148].
Як зазначають вчеш 1нституту економiки промисловост НАН Укра1ни, «_для пiдвищення ефективносп господарювання у вугiльнiй промисловостi Украши доцшьно запропонувати шсти-тути самоврядування вщносин мiж вугiльниками й енергетиками (металургами) за формою економiчних мереж з «майданчиками» з'ясування iнтересiв сторш» [12, с. 99].
У рамках державно-приватного партнерства синдикату пере-даеться функщя управлiння збутовою дiяльнiстю. Головною метою дiяльностi синдикату стане пiдтримка безперервно1 експлуатацil
ТЕС (за рахунок поставки необхщного обсягу палива) та забезпе-чення каналiв збуту вугiльно! продукцi! для державних шахт. Серед основних завдань синдикату можна назвати таю: визначення необ-хщного обсягу видобутку вугiлля; забезпечення органiзацi! проце-сiв збутово! дiяльностi; формування цiн на вугiлля та пол^ики ро-боти вугледобувних тдприемств.
Отже, утворення синдикату обумовлене необхщшстю: свое-часного реагування на змши в попитi; органiзацi! безперервних поставок палива на ТЕС; забезпечення гарантованих каналiв збуту продукцi! для державних вугледобувних тдприемств; розподшу ризиюв.
Розподiлення доходу мiж учасниками синдикату мае здшсню-ватися вiдповiдно до договору про спшьну дiяльнiсть. Зпдно зi ст. 1130 глави 77 Цившьного кодексу Укра!ни [9] за договором про спшьну дiяльнiсть сторони (учасники) зобов'язуються спiльно д> яти без створення юридично! особи для досягнення певно! мети. У даному випадку (на прикладi синдикату) без об'еднання вкладiв учасникiв з метою оргашзаци збутово! дiяльностi.
Пропонуеться методичний пiдхiд до вибору ефективного каналу збуту продукци. Введено позначення: «0» - канал збуту про-дукцi! споживачам без посередникiв; «1» - канал збуту продукци споживачам через посередницью оргашзаци. Ь визначення прюри-тету у виборi каналу збуту продукци шдприемство може перепро-ектувати свою збутову мережу. Вибiр критерiю оцiнки ступеня досягнення поставлено! мети та ранжування показниюв, що характе-ризують цей критерш, встановлюеться експертним шляхом на ос-новi бально! оцiнки (табл. 1).
Табл. 1 е вихщною. Для бшьш повного аналiзу необхiдно сформувати окремi таблицi за «0» каналом збуту i «1» каналом (табл. 2, 3).
При цьому слщ розрахувати такi показники:
вщхилення фактичного розмiру вiд оптимального
ДР. = Е - Е, ; (1)
у опт факт ' 4 /
ступiнь вщповщнога оптимальностi фактичному розмiру
Г ДЕ ^ (2)
Рку 1
V опт /
стушнь впливу показника на ефектившсть збутово1 системи:
(3)
MmJ = Къ • Р,
Таблиця 1
Порiвняльна таблиця критерiю вибору каналу збуту вугшьно! продукцi'l'
«0» «1» Важливють
Критерш канал, балiв канал, балiв коефiцiента впливу Кь, %
Збiльшення обсягiв реалiзацil 80 40 30
Скорочення рiвня витрат на збут 70 30 15
Збшьшення рентабельностi реалiзацil 70 60 15
продукцil
Своечасшсть оплати за продукцiю 80 80 20
Передача прав власносп на товар 60 40 5
Встановлення довгострокових 60 50 15
взаемовщносин зi споживачами
£ К = 100%
1 Складено автором.
Таблиця 2
КритерЛ' вибору «0» каналу збуту вугшьно'' продукщ'' 1
Критерш Показник
F опт F факт А Ц р,
Збшьшення обсяпв
реалiзацil 30 80 80 0 1 30
Зниження рiвня витрат на збут 15 70 70 0 1 15
Збшьшення рентабель-
ностi реалiзацil про-
дукцп 15 70 70 0 1 15
Своечаснiсть оплати за
продукцiю 20 80 80 0 1 20
Передача прав
власносп на товар 5 70 60 10 0,86 4,3
Встановлення довго-
строкових взаемовщ-
носин зi споживачами 15 60 60 0 1 15
1 Складено автором.
Таблиця 3
Критерi'l' вибору «1» каналу збуту вугшьно'' продукщ'1 1
Критерш Показник
К Е опт Еф факт А Е У Рку М .. пУ
Збiльшеиия обсягiв реалiзацil 30 80 40 40 0,5 15,0
Зиижеиия рiвня витрат на збут 15 70 30 40 0,43 6,45
Збiльшеиия рентабельносп реалiзацil продукци 15 70 60 10 0,86 12,9
Своечасиiсть оплати за продукщю 20 80 80 0 1 20,0
Передача прав власиостi на товар 5 70 40 30 0,57 2,85
Встановлення довго-строкових взаемо-вiдиосии зi споживачами 15 60 50 10 0,83 12,45
1 Складено автором.
Розрахунками визначено значения штегральних показниюв -^ Мпу окремо за кожним каналом збуту вугшьно! продукци. Так,
значення ^ Мпу за прямим каналом збуту становить 99,3%, а через
посередницью оргашзаци - 69,7%. Порiвнюючи щ значення, обираеться той канал збуту вугшьно! продукци, що мае найбшьше значення iнтегрального показника (^ Мпу ).
Аналiз збутово! системи вугледобувного шдприемства свiдчить, що варiанту збуту вугiльно! продукцi! через прямий канал вщдаеться найбiльша перевага. Це обумовлено одшею з вiдмiнностей функцюнування вугледобувних пiдприемств - збут вугшля, як правило, здiйснюеться за прямим каналом (майже 80% об-сягу реалiзацi! на вугледобувного шдприемсга складають прямi поставки споживачев^.
Висновки. Встановлено, що для виршення проблем недостат-ньо ефективно! оргашзаци збутово! дiяльностi вугледобувних шд-приемств у сучасних умовах господарювання доцшьним е визна-чення прiоритетних напрямiв i розробка комплексу заходiв щодо !х реалiзацi!, серед яких визнано вдосконалення системи контрактних
взаемовщносин вугледобувного шдприемства з урахуванням спе-цифiки обслуговування рiзних категорiй споживачiв вугiльноï про-дукцiï; обгрунтування доцшьност створення синдикату як оргаш-зацiйноï форми, що об'еднуе великi вертикально штегроваш компа-нiï (якi одночасно е виробниками та споживачами вугiльноï продукций та окремi державш вугледобувнi пiдприемства; формування методичного шдходу до визначення ефективного каналу збуту ву-гiльноï продукцiï.
За експертними ощнками, упровадження заходiв щодо вдос-коналення органiзацiï збутово1' дiяльностi промислових шдпри-емств сприятиме скороченню витрат на реатзащю, маркетинг i шд-тримку клiентiв на 10-15% [13, с. 48], зменшенню вартостi та часу на обробку замовлень на 20-40% [14, с. 32], збшьшенню обсяпв вщ-вантаження продукцiï на 35-40% [15, с. 43], скороченню часу на пе-ремщення товарiв та рiвня транспортних витрат у результат опти-мiзацiï маршрутiв руху транспорту й узгодження графтв поставок [16, с. 21, 22].
Розраховано очшуваний економiчний ефект вiд реатзацп за-ходiв щодо вдосконалення оргашзаци збутово1' дiяльностi вугледобувного шдприемства, який складаеться з економи витрат на збут у результат шдвищення рiвня узгодженостi дiй мiж шдприемством i вантажно-транспортним управлiнням при укладанш контрактiв на надання транспортних послуг; формування оптимальних графiкiв руху вагошв; рацiонального використання вагонiв за вантажошд-йомнiстю; скорочення часу на обслуговування споживачiв вугшь-но1' продукцiï.
Як свщчать розрахунки, очiкуваний економiчний ефект вщ реалiзацiï заходiв щодо шдвищення ефективност органiзацiï збуто-во1' дiяльностi на прикладi ПАТ «Шахта iменi О.Ф. Засядька» стано-вить 279,6 тис. грн, на ВСП «Шахтоуправлшня «Павлоградське» -46,6 та у ДВАТ «Шахта «Степова» ПАТ «ДТЕК Павлоград-вугiлля» - 52,8 тис. грн.
Отже, впровадження комплексу заходiв щодо вдосконалення органiзацiï збутово1' дiяльностi вугледобувного пiдприемства за ра-хунок шдвищення рiвня обслуговування рiзних категорш спожива-чiв i полiпшення контрактних взаемовщносин сприятиме форму-ванню науково обгрунтовано1' маркетингово1' стратегiï шдприем-ства, яка вщповщатиме сучасним вимогам господарювання.
Л^ература
1. Cтaтистичний щoрiчник Укрaïни зa 2007 рiк. - К.: Дeрж-кoмстaт Укрaïни, 2008. - 572 с.
2. Cтaтистичний щoрiчник Укрaïни зa 2015 рiк. - К.: Дeр-жaвнa слyжбa стaтистики Укрaïни, 2016. - 576 с.
3. Енeргeтичний бaлaнс Укрaïни зa 2007 рш [Елeктрoнний рeсyрс]. - Рeжим дoстyпy: http://www.ukrstat.gov.ua.
4. Енeргeтичний бaлaнс Укрaïни зa 2015 рiк [Елeктрoнний рeсyрс]. - Рeжим дoстyпy: http://www.ukrstat.gov.ua.
5. Одинцoвa М.И. Инститyциoнaльнaя э^тами^ / М.И. Одинцoвa; 3-e изд. - М.: Издaтeльский дoм Гoсyдaрствeннoгo уни-вeрситeтa «^bi^aH шкoлa экoнoмики», 2009. - 390 с.
6. Ayзaн А. А. Инститyциoнaльнaя экoнoмикa. Нoвaя инсти-тyциoнaльнaя экoнoмичeскaя тeoрия / А.А. Ayзaн. - 2-e изд. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 448 с.
7. ^рнилюк Р. Нoбeлeвскaя истoрия: экoнoмичeскиe силы трeния Оливeрa Уильямсoнa [Элeктрoнный рeсyрс] / Р. ^рнилюк. - Рeжим дoстyпa: http://forbes.net.ua/opinions/1411151-nobelevskaya-istoriya-ekono-micheskie-sily-treniya-oliverauilyamsona.
8. Кoрнилюк Р. Тeoрия кoнтрaктoв: в чeм суть oткрытий ш-бeлeвских лayрeaтoв - 2016 [Элeктрoнный рeсyрс] / Р. ^рнилюк. -Рeжим дoстyпa: http ://forbes .net.ua/nation/1422320-teoriya-kontrakt ov-v-chem-sut-otkrytij-nobe-levskih-laureatov-2016.
9. Цившьний кoдeкс Укрaïни вiд 16.01.2003 р. № 435-IV (iз змш., рeдaкцiя вiд 02.11.2016 р.) [Елeктрoнний рeсyрс]. - Рeжим дo-ступу: http://zakon3.rada. gov.ua/ laws/show/435-15.
10. Гoспoдaрський кoдeкс Укрaïни вiд 16.01.2003 р. № 436-IV (iз змш., y рeдaкцiï вiд 08.12.2016 р.) [Елeктрoнний рeсyрс]. - Рe-жим дoстyпy: http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/436-15.
11. Aкмaeв А.1. Фoрмyвaння стрaтeгiï рoзвиткy вyглeдoбyв-них пiдприeмств: мoнoгрaфiя / А.1. Aкмaeв, В.М. Бeлoзeрцeв, Р.В. Бeлoзeрцeв. - Aлчeвськ: ДoнДТУ, 2009. - 226 с.
12. Рoзвитoк iнститyцioнaльнoгo сeрeдoвищa прoмислoвoгo вирoбництвa з yрaхyвaнням гaлyзeвoï спeцифiки: мoнoгрaфiя / Л.Л. Cтaричeнкo, Д.Ю. Чeрeвaтський, Ю.C. Зaлoзнoвa тa iн.; зa зaг. рeд. O.I. Aмoшi; НАН Укрaïни, 1н-т eкoнoмiки прoм-стi. - К., 2016. - 160 с.
13. Катнус Л.В. Доцшьтсть впровадження ктентоцентри-зму на пiдприeмствi / Л.В. Катнус // Формування ринкових вщно-син в Укра!т. - 2008. - № 4 (38). - С. 46-50.
14. Ильченко Н.Б. Организация логистической деятельности украинских торговых предприятий: интеграционный процесс / Н.Б. Ильченко // Логистика: проблемы и решения. - 2010. - № 3 (28). -С. 28-35.
15. Лопстичний менеджмент фармацевтичного виробництва: монографiя / О.В. Посилкша, Р.В. Сагайдак-НЫтюк, Г.В. Загорш та ш.; за заг. ред. О.В. Посилюно!. - Харюв: Нац. фармацевтичний ун-т, 2011. - 272 с.
16. Економша лопстики / С.В. Крикавський, О.А. Похильче-нко, Н.В. Чорнописька, О.С. Костюк, Н.Б. Савша, С.М. Нiкшич, Л.Я. Якимишин; за заг. ред. С.В. Крикавського, О.А. Похильченко. -Львiв: Видавництво Львiвсько! полiтехнiки, 2014. - 640 с.
Надшшла доредакци 26.10.2016р.
А.О. Удовенко
КЛАСТЕРНИЙ АНАЛ1З ЯКОСТ1 ПЩГОТОВКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТ1В РЕГУЛЯТОРНИМИ
ОРГАНАМИ
Ефективнiсть законодавства залежить вщ його вiдповiдностi сучаснiй економiчнiй ситуаци у кра!ш та потребам держави, насе-лення i суб'екпв господарювання. Тому важливим аспектом здшс-нення регуляторно! полiтики е систематичний мошторинг нормативно-правових актiв для виявлення невiдповiдностей або неакту-альних положень. Згiдно iз ст. 5 Закону Укра!ни вiд 11.09.2003 р. № 1160 [3] забезпечення державно! регуляторно! пол^ики у сферi господарсько! дiяльностi включае, зокрема, обов'язкове вщсте-ження результативностi кожного регуляторного акта. Проте протя-гом тривалого часу застосування механiзму вiдстеження результа-тивност мало бiльш формальний характер або взагалi iгнорувалося регуляторними органами.
© А.О. Удовенко, 2016 151
