CC BY
2
Дышекова А.А., к. э. н.
доцент
кафедра «Финансы и кредит» Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова
Россия, г. Нальчик НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФИСКАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы формирования фискальной политики, представляющей собой меры, которые предпринимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов и/или расходов государственного бюджета. Инструментами фискальной политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно: государственные закупки; налоги; трансферты.
Ключевые слова: Фискальная политика, налоговая политика, политика расходов, бюджетный федерализм.
Характерной чертой современного государственного устройства большинства стран мира является наличие нескольких уровней государственного управления: центрального правительства, ответственного за достижение определенных целей и задач на уровне всего государства в целом, и других уровней государственной власти - функционирующих на уровне региона, штата, провинции, а также на уровне муниципального образования, и располагающие доходными полномочиями в рамках делегированных им законодательством расходных обязательств. Тем самым видно, что общественный сектор любого государства представляет собой набор институциональных единиц, в обязанности которых среди прочего входит разработка и осуществление решений в области фискальной политики.
Национальная экономика - это не простая обобществленная характеристика социально-экономического состояния на отдельных территориальных рынках, она представляет собой более сложное явление. Региональные органы власти, непосредственно воздействуя на территориальные условия хозяйственной жизни, влияют и на течение макроэкономических процессов. В связи с этим одним из критериев эффективной политики является «не расщепление, а сцепление системы регулирования». Поэтому эффективность реализации дискреционной фискальной политики в федеративном государстве во многом обусловлена соответствием базовых направлений политики в действиях федерального правительства и в действиях правительств субъектов Федерации. Так, если действия «центра» направлены на сокращение государственных расходов, то и вся региональная политика должна быть направлена на стимулирование сокращения расходов на уровне субъектов федеративного государства.
Фискальную политику в региональном экономическом кругообороте представляют два органа власти: федеральные и региональные, которые связаны с экономикой региона следующими денежными потоками: - поток чистых налогов (разность налогов и трансфертных платежей), которые население региона отчисляет от своих доходов в федеральные и региональные органы власти; - государственные расходы, которые представляют государственные закупки товаров и услуг, осуществляемые федеральными и региональными органами управления. Этот вид расходов увеличивает совокупный спрос на региональном рынке готовых товаров и услуг, способствуя тем самым реализации совокупного регионального продукта.
Фискальная политика является рычагом совместной деятельности федеральных и региональных органов власти. Поэтому целесообразна региональная дифференциация налоговой политики и политики расходов. В связи с этим необходима наибольшая координация «центра» и регионов в проведении налогово-бюджетного регулирования. В условиях бюджетного федерализма это предполагает концептуальное решение ряда проблем, связанных с критериями целесообразности, во-первых, разделения расходов между «центром» и регионами, во-вторых, закрепления источников доходов между различными уровнями бюджетной системы, и, в-третьих, перераспределения средств между бюджетами разных уровней.
Вообще, бюджетным федерализмом принято называть систему принципов, на которых базируется (должно базироваться) бюджетной устройство федеративных государств. Бюджетный федерализм можно рассматривать как принцип организации бюджетных отношений, подразумевающий сочетание автономности различных уровней бюджетов с их взаимодействием в целях соблюдения интересов государства в целом. Главным в экономическом механизме бюджетного федерализма является поиск баланса федеральных и региональных социально-экономических интересов.
Анализ построения бюджетно-налоговых систем в федеративных государствах позволяет выделить следующие универсальные принципы, в своем единстве выражающие суть теоретической модели бюджетного федерализма:
1. Сосуществование нескольких самостоятельных и равноправных уровней бюджетно-налоговой системы, соответствующих уровням территориально-государственного и территориально-административного устройства страны (на практике, как правило, наличие трехзвенной бюджетно-налоговой системы). Самостоятельность бюджетов различных уровней здесь предполагает, что каждый из них имеет самостоятельные источники финансирования и право самостоятельно принимать решения о направлениях использования бюджетных средств. Равноправие же означает равенство (но не тождество) бюджетных прав субъектов Федерации.
2. Законодательное разграничение предметов ведения, компетенции, доходных и расходных бюджетных полномочий и ответственности между различными уровнями власти, т.е. распределяются полномочия, и закрепляется ответственность каждого уровня власти за конкретные направления и виды деятельности на подведомственной территории.
3. Регулирование межбюджетных отношений путем выделения в классификации бюджетных расходов более высокого уровня власти специальных позиций финансирования нижестоящих бюджетов по таким направлениям как компенсация недостаточности их собственных средств для покрытия нормативно установленных расходов, поддержка развития отдельных регионов, оказание финансовой помощи депрессивным территориям и т.п.
Вышеперечисленные основные принципы стандартной модели бюджетного федерализма имеют свои особенности в различных федеративных государствах, принимают конкретные очертания, характерные для данного общества.
Основу бюджетного федерализма всегда составляет конституционное разграничение полномочий или предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Разграничение предметов ведения фактически определяет расходные полномочия, или ответственность по финансированию тех или иных расходов со стороны соответствующего бюджета.
Касаясь экономических предпосылок распределения расходных полномочий между уровнями государственной власти и управления невозможно дать однозначный ответ на вопрос о том, полномочия по финансированию каких государственных услуг и в какой степени должны быть закреплены за тем или иным уровнем власти. Вместе с тем общепризнано, что функции разработки и проведения макроэкономической политики должны быть максимально централизованы. Так, практически во всех странах мира полномочия по проведению денежно-кредитной политики принадлежат центральным монетарным властям. Касательно фискальной политики следует отметить ограниченные возможности стимулирования совокупного спроса на региональном уровне вследствие большей степени открытости региональных экономических систем [1].
В части налоговой политики развитие фискального федерализма требует принятия мер, направленных на увеличение источников налоговых поступлений в регионах. Вместе с тем число мер, которые могут быть приняты с данной целью и отвечают нормальному выполнению налоговой системой своих основных функций, ограничено. Из рассмотренных мер можно назвать реформирование налога на имущество физических лиц, увеличение ставок акцизов на алкоголь и отмену льгот по налогу на имущество организаций в отношении имущества естественных монополий.
Перечисленные меры в целом не решают проблему недостаточности у регионов и муниципалитетов собственных источников налоговых доходов. В
то же время, решение данной проблемы с помощью закрепления за регионами и муниципалитетами дополнительных налоговых источников затрудняется крайне неравномерным распределением налоговой базы и налоговых доходов по регионам [2]. В этой связи, предлагаемые для децентрализации налоговой системы многочисленные меры, такие как ведение налога с продаж в дополнение к налогу на добавленную стоимость, передача федеральной части налога на прибыль организаций регионам, увеличение ставки налога на доходы физических лиц, не принесут желаемого результата. Они позволяют повысить доходную обеспеченность тех территорий, которые и сейчас являются достаточно обеспеченными. Поэтому применение подобных мер может иметь смысл только при одновременном введении механизма отрицательного трансферта между регионами и федеральным бюджетом [1]. Одним из возможных вариантов организации отрицательного межбюджетного трансферта является использование тех же параметров, которые установлены Бюджетным кодексом РФ в отношении «крайне богатых» муниципальных образований: изъятие определенной доли (50%) расчетных налоговых доходов в части, превышающей среднероссийский уровень более чем в 2 раза.
Так, если передать регионам федеральную часть налога на прибыль организаций, то это позволит увеличить доходы консолидированных региональных бюджетов на 6%, число бездотационных регионов может увеличиться на 20%, сейчас таких регионов 14. Вместе с тем 40% прироста доходов получат Москва и Тюменская область с округами, что не позволяет говорить о решении в достаточной мере задачи децентрализации налоговых поступлений.
В то же время отказ от федеральной части налога на прибыль организаций несет существенные риски снижения прозрачности в предоставлении налоговых преференций по данному налогу. В настоящее время бюджетный эффект от вводимых налоговых льгот и преференций оценивается Министерством финансов в пояснительных записках к проектам федеральных законов о федеральном бюджете, но только по налогам, которые в какой-либо части поступают в федеральный бюджет [2]. Таким образом, при отказе от федеральной части налога на прибыль бюджетный эффект от вновь вводимых регионами льгот и преференций по данному налогу, скорее всего, оцениваться не будет. Это, в частности, может создать дополнительные предпосылки для формирования в стране внутренних офшоров, что потребует увеличения затрат на налоговое администрирование.
Введение налога с продаж в дополнение к НДС, предоставление права регионам вводить налог с продаж, также не лишено недостатков. Во-первых, взимание налога с продаж наряду с НДС предполагает обложение двумя налогами одной и той же базы, при этом растут издержки, связанные с необходимостью администрировать два налога вместо одного, а также
издержки исполнения налогового законодательства для бизнеса.
Во-вторых, несмотря на распространенное мнение о простоте взимания налога с продаж, на практике он создает серьезные проблемы администрирования, связанные с необходимостью контролировать уплату налога большим числом налогоплательщиков, в том числе субъектов малого предпринимательства, и с введением правил, разграничивающих в налоговых целях продажи для целей конечного потребления и для производственных целей.
Сложность разработки и администрирования таких правил обусловливает то, что по логике развития налоговых систем налог с продаж в практике зарубежных стран, как правило, со временем приобретает черты, характерные для НДС: обычно возникают те или иные формы возмещения налога лицам, которые в соответствии с конструкцией налога не должны его уплачивать, например, индивидуальные предприниматели по товарам, используемым в предпринимательской деятельности.
Региональный налог с продаж уже взимался в российской практике наряду с налогом на добавленную стоимость. Исходя из этого введение налога с продаж не позволяет обеспечить регионы собственными источниками налоговых доходов в автоматическом режиме.
Другое решение состоит в распределении части поступлений налога на добавленную стоимость, к примеру, внутри действующей ставки данного налога по регионам в соответствии с подушевым принципом. Аналогичный подход применяется, в частности, в Германии, где в региональные и местные бюджеты передается часть поступлений НДС, при этом 75% передаваемой суммы распределяется между ними пропорционально числу жителей в каждом регионе. По нашим оценкам, дополнительные доходы региональных бюджетов от реализации данной меры могут составить 1 -1,5% ВВП.
Проведенный анализ стоящих перед современной российской налоговой системой вызовов, вытекающих из них целей ее реформирования и соответствующих мер налоговой политики на среднесрочную перспективу, позволяет сделать следующие основные выводы.
Во- первых, за счет реструктуризации и повышения эффективности бюджетных расходов следует избежать повышения налогов. Повышение налогов, крайне нежелательная мера, способная ухудшить позиции российской экономики в международной налоговой конкуренции и отрицательно воздействовать на инвестиционный климат и экономический рост.
Во-вторых, необходимо повышение уровня эффективности и справедливости налогообложения за счет реализации ряда мер в области бюджетно-налоговой политики и администрирования. Данные меры позволят улучшить качественные характеристики российской налоговой системы и тем самым окажут положительное влияние на общую экономическую активность.
В-третьих, в силу объективных ограничений, вызванных крайне неравномерным распределением налоговой базы и налоговых доходов по территориям, решение задачи развития фискального федерализма в нашей стране существенно затруднено. Вместе с тем может быть принят ряд мер в налоговой системе, направленных на увеличение источников налоговых поступлений в регионах и муниципалитетах, в частности реформирование налогообложения недвижимости, увеличение ставок акцизов на алкоголь, отмена льгот по налогу на имущество организаций в отношении имущества естественных монополий.
Использованные источники:
1. Аброкова Л.С. Проблемы государственного регулирования процессов распределения и использования доходов бюджета в РФ. В сборнике: Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста. Материалы VI Международной научно-практической конференции. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет». 2014. С. 21-25.
2. Казова З.М. Анализ исполнения федерального бюджета по доходам. В сборнике: Экономическая наука в 21: вопросы теории и практики. Сборник материалов 6-й международной научно-практической конференции. Махачкала, 2014. С.64-66.
Дышекова А.А., к. э. н.
доцент
кафедра «Финансы и кредит» Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова
Россия, г. Нальчик
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
Аннотация: В статье проводится анализ состава и структуры социальных расходов федерального бюджета. Известно, что в социально справедливой и эффективной экономике всегда имеют место перераспределительные процессы, направленные на обеспечение социального равновесия в обществе. В связи с этим нет никаких оснований думать о возможности обеспечения макроэкономической стабилизации, подвергая секвестру социальную долю расходов бюджета.
Ключевые слова: Бюджетная политика, социальные расходы, уровень жизни населения, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, межбюджетные отношения.
Бюджетная политика правительства находится под сильнейшим напором сторонников дальнейшего сокращения расходов на социальные нужды населения. Такой подход обосновывается необходимостью «жить по средствам». Некорректно проводить анализ социальных параметров
