CC BY
55
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-4-128-131
NIION: 2015-0066-4/21-026 MOSURED: 77/27-011-2021-04-225
© Иванов Д.А., Филатова И.В., 2021
Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Дмитрий Александрович Иванов,
профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики,
доктор юридических наук, доцент Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 76);
Ирина Викторовна Филатова, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат экономических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Многогранная и последовательная деятельность, направленная на обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда, проводится следователем, дознавателем планомерно и на всех этапах предварительного расследования. Сказанное обосновывает необходимость рассмотреть вопросы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся за рубежом, в целях возмещения вреда, причиненного преступлениями. Авторы убеждены в том, что вышеуказанное направление нуждается в детальном изучении с целью совершенствования как нормативной правовой основы применения данной меры уголовно-процессуального принуждения, так и практической составляющей данного вида деятельности органов предварительного расследования.
Ключевые слова: вред, причиненный преступлением, наложение ареста на имущество, досудебное производство, следователь, дознаватель, потерпевший, меры уголовно-процессуального принуждения
ARRESTING PROPERTY OUTSIDE THE RUSSIAN FEDERATION: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Dmitriy A. Ivanov,
Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow State Institute of International Relations (University) Ministry of Foreign Affairs Russian Federation Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (119454, Moscow, prospect Vernadskogo, d. 76);
Irina V. Filatova,
Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The multifaceted and consistent activity aimed at ensuring compensation for the harm caused by the crime is carried out by the investigator, the interrogator systematically and at all stages of the preliminary investigation. The foregoing substantiates the need to consider issues related to the seizure of property located abroad in order to compensate for the harm caused by crimes. The authors are convinced that these issues need detailed study in order to improve both the regulatory legal framework for the application of this measure of criminal procedural coercion, and the practical component of this type of activity of the preliminary investigation bodies.
Keywords: harm caused by a crime, seizure of property, pre-trial proceedings, investigator, inquirer, victim, measures of criminal procedural coercion
Для цитирования: Иванов Д.А., Филатова И.В. Наложение ареста на имущество, находящееся за пределами Российской Федерации: вопросы теории и практики. Вестник экономической безопасности. 2021;(4):128-31.
Действенным процессуальным способом обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве является применение такой превентивной меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.
В этой связи В.К. Булдакова резонно утверждает, что в настоящее время значение деятельности
органов предварительного расследования в этом процессе существенно возрастает, так как именно в досудебном производстве имеются значительные возможности по установлению действительного размера причиненного преступлением вреда и производится комплекс мер по обеспечению исковых требований [1, с. 79].
П.В. Вдовцев и Ю.С. Каркошко однозначно убеждены в том, что процедура наложения ареста на имущество в настоящее время регламентирована в отечественном уголовно-процессуальном законе весьма полно [2]. Однако дополним, что остается ряд вопросов с реализацией данных положений при наложении ареста на имущество, находящегося за рубежом.
Министерством внутренних дел Российской Федерации организован и реализуется комплекс мер по организации возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории Российской Федерации.
Представляется логичным, что данная деятельность включает в себя комплекс процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий. В частности, в целях повышения эффективности данного направления работы сотрудникам органов предварительного расследования и оперативно-розыскным подразделениям необходимо осуществление мероприятий, носящих комплексный характер.
Правоприменительная практика показывает, что основная часть вывода активов происходит задолго до возбуждения уголовного дела, поэтому оперативные службы правоохранительных органов ориентированы на установление имущества с момента выявления преступления, в том числе при оперативной разработке лиц, причастных к совершению преступлений. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности является одним из главных инструментов установления виновных лиц, имущества, в том числе за рубежом, и дальнейшего возмещения ущерба.
Важную роль на этапе выявления, отслеживания незаконно приобретенного имущества играет международное сотрудничество. Наличие информационного канала взаимодействия государств является одним из основных условий повышения эффективности выявления преступных активов, их ареста, конфискации и последующего возвращения.
Национальное центральное бюро Интерпола (далее - НЦБ Интерпол) [3] обладает сведениями из других государств о сбыте похищенного имущества. При этом в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях и правонарушениях в сфере экономики, а также в ходе проведения опера-
тивно-разыскных мероприятий по делам указанной категории через НЦБ Интерпола могут быть получены официальные наименования юридических лиц, зарегистрированных за рубежом. Кроме этого НЦБ Интерпола располагает сведениями об их юридических адресах, номерах и датах регистрации; фамилиях и именах физических лиц - руководителей (в отдельных случаях - учредителей, акционеров); направлениях деятельности; размерах уставного капитала; сведениях о деятельности юридических и физических лиц криминального характера.
С 2018 г. каналы Интерпола активно используются Генеральной прокуратурой Российской Федерации для передачи копий запросов о правовой помощи по уголовным делам с целью ускорения организации их исполнения зарубежными партнерами и, в том числе, для возможно скорейшего наложения ареста на активы обвиняемых (подозреваемых): в 2019 г. организовано направление 46 вышеуказанных запросов, а в 1 полугодии 2020 г. - 54.
Примерами эффективного международного сотрудничества в деятельности правоохранительных органов по установлению и наложению ареста на имущество, находящегося за рубежом, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, являются следующие факты практической деятельности.
Следственным департаментом МВД России расследовано уголовное дело в отношении Б. и М. по факту хищения денежных средств ООО «Внеш-промбанк». Ущерб от противоправной деятельности составил более 100 млрд рублей. Из информации Росфинмониторинга, а также в ходе проведения проверки по каналам Интерпола получены сведения о наличии недвижимости и активов у обвиняемых за рубежом:
- от правоохранительных органов Австрии получены сведения о банковском счете, открытом Б. в австрийском банке, на котором могут находиться денежные средства, полученные преступным путем;
- от правоохранительных органов Британских Виргинских Островов получена информация о том, что М. является бенефициарным владельцем компании «VIMA GLOBAL S.A.»;
- от правоохранительных органов Швейцарии получена информация о недвижимом имуществе
(отель) в Швейцарии, часть акций которого принадлежат Б.;
- от правоохранительных органов Франции получена информация о недвижимом имуществе и компаниях, зарегистрированных на имя Маркус Л. и ее мужа.
Данные сведения использованы российскими следственными органами для подготовки и направления запросов о правовой помощи в адрес зарубежных правоохранительных органов. Их копии были направлены по каналам Интерпола.
НЦБ Интерпола МВД России оказано также содействие в рамках расследования уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по Архангельской области по обвинению бывшего директора Северодвинского подразделения ОАО «Курский завод «Маяк» в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в установлении по каналам Интерпола объектов недвижимости на территории Республики Болгария, принадлежащих фигуранту. В ходе взаимодействия болгарскими партнерами предоставлена информация о ряде объектов недвижимости на территории указанного государства, принадлежащих на праве собственности родственникам обвиняемого. Северодвинским городским судом Архангельской области обвиняемый Е. осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С целью возмещения ущерба в сумме более 200 млн рублей на выявленную зарубежную собственность наложен арест.
В результате проверки, проведенной по каналам Интерпола в рамках расследования СУ УМВД России по Вологодской области уголовного дела, возбужденного 12.11.2015 по ст. 196, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении С., который, используя свое служебное положение, действуя совместно с неустановленными лицами, используя подконтрольные ему и его соучастникам юридические лица, путем мошенничества похитил денежные средства АО Комсоцбанк «Бумеранг» в размере 396 028 800 рублей, а также совершил его преднамеренное банкротство, от правоохранительных органов Эстонии, Латвии, Швейцарии и Литвы получены сведения о юридическом лице, владельцем которого являлся обвиняемый, банковских счетах, открытых на его имя, а также информация о нахождении у него в собственности
объектов недвижимости на общую сумму, превышающую 156 000 евро.
Основными проблемами, связанными с организацией возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории Российской Федерации, остаются:
- длительность процедуры исполнения компетентными органами иностранных государств запросов об оказании международно-правовой помощи при наличии сведений о нахождении имущества за пределами страны, а также отказ ряда государств в их удовлетворении по формальным основаниям (деяние не образует состава преступления на территории запрашиваемого государства, исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности и другим существенно важным интересам государства, т.е. противоречит его законодательству);
- длительность процедуры экстрадиции лиц, в отношении которых в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование.
Во многом это обусловлено отсутствием в международных правовых актах и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве конкретных сроков исполнения указанных запросов, а также оснований и порядка, регламентирующих механизм возврата арестованного имущества, и уполномоченного на это органа.
Стоит отметить, и такую немаловажную проблему, которая возникает в случае, когда следователь пытается наложить арест на имущество обвиняемого - россиянина с двойным гражданством, которое ранее обвиняемый передал в траст.
Цель траста в иностранных юрисдикциях по общему праву Великобритании обычно состоит в урегулировании вопросов наследования и предупреждения семейных конфликтов. Но траст также является еще и заблаговременной защитой активов от имущественных претензий, предъявляемых к учредителям трастов.
Имущество, которое бывший собственник передает в траст, выбывает из его владения. Право собственности в его «континентальном» понимании полностью переходит к управляющему трастом. Влияние на деятельность управляющего со стороны бывшего собственника имущества, переданного в траст на условиях безвозвратности, полностью ис-
ключено либо может быть косвенным через фигуру протектора. Протекторы в ряде случаев вправе сменить управляющих, но не имеют права вмешиваться в их деятельность.
Чтобы определить принадлежность имущества, в качестве личного закона гражданина в России применяется отечественное законодательство вне зависимости от множественности его гражданства, а личным законом юридического лица, как правило, считается законодательство страны регистрации (ст. 1195, 1202 ГК РФ). Статус самих трастов нужно рассматривать исключительно по праву страны учреждения или праву, указанному в его учредительных документах. Коллизионной нормы о трастах в ГК РФ нет. Россия не присоединилась к Гаагской конвенции 1985 года о праве, применимом к трасту, и его признанию, а российское «доверительное управление имуществом» (гл. 53 ГК РФ) не аналогично трастам, регулируемым этой конвенцией.
Все это доказывает, что в отношении недвижимости и иного имущества, внесенного в траст, не может быть доказан признак, обязательный для имущества, подвергаемого аресту по ст. 115 УПК РФ. Ведь арест накладывается на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Но обвиняемый бенефициар траста - не собственник и не владелец имущества траста. На имущество, внесенное в траст, обвиняемый утратил все права, кроме права на получение доходов. В российском правопорядке нет закона, обязывающего управляющих трастами нести ответственность за деликты своих бенефициаров, поэтому в правоприменительной практике возникают такого рода проблемы.
Проведенное исследование, позволяет авторам аргументировать вывод о том, что знание процессуальных условий порядка наложения ареста на имущество, а также своевременное применение указанной меры процессуального принуждения позволит создать необходимые предпосылки для реального обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Исключительно комплексная деятельность должностных лиц правоохранительных органов как Российской Федерации, так и зарубежных наших коллег по установлению и наложению ареста на имущество, в том числе находящееся за рубежом, позволит реально и в полном объеме возместить вред лицам, ставшим жертвами преступных деяний, и, как следствие, достигнет доктринальной цели, заключающейся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Литература
1. Булдакова В.К. Роль следователя (дознавателя) в обеспечении возмещения вреда, причиненного преступлением // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 4. С. 79-83.
2. Вдовцев П.В., Каркошко Ю.С. Наложение ареста на имущество по уголовным делам в свете позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 1 (7). С. 69-70.
3. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 32. Ст. 3895.
