CC BY
44
вещный иск, то он должен обозначить вещь и указать, требует ли он эту вещь целиком или в части, и в какой части: наименование вещи в иске должно обозначать не род вещи, но саму данную вещь. Юрист Октавен дает такое определение: следует указать вес необработанного вещества, число опечатанных вещей и особенность обработанного вещества; но следует указать и меру, если вещь такова, что может быть определена мерой. И если мы требуем одежду, как принадлежащую нам или подлежащую передаче нам, то должны ли мы указать количество предметов одежды или ее цвет? И правильнее будет указать на то, и на другое. Если же возникает подобная трудность в отношении сосудов, то следует ли сказать только «чаша», или же добавить четырехугольная или круглая, гладкая или с резьбой; включить все это в требование затруднительно. Но не следует устанавливать стеснений: хотя бы при истребовании человека раба следует указать его имя, и является ли он мальчиком или юношей, особенно если
имеется несколько рабов, но если я не знаю имени, то следует использовать его обозначение, как то «из состава наследства», «рожденный такой-то» D. 6.1.6.
4 Там же. 6.1.9.
5 D. 6.1.42.
6 «Должна быть выдана не только сама вещь, но судья должен учесть, если вещь ухудшилась. Представь себе, что раба возвращают ослабленным или избитым бичом, или раненым: во всех случаях судья должен учесть, насколько раб ухудшился», — указывает на свойство actio in rem Ульпиан. D 6.1.1.13.
7 Гай указывал: «В первой главе Аквилиева закона содержалось постановление: «Если кто убьет противоправно чужого раба или чужую рабыню, или четвероногое, или скот, то да будет он присужден дать собственнику столько меди, сколько являлось наивысшей стоимостью этого в данном году»» D. 9.2.2.
НАЛОГОВЫЙ УЩЕРБ ОТ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
И.О. ГОРЧИЛИН,
аспирант Современной Гуманитарной Академии 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: igorek2003@ya.ru
Аннотация. Ущерб, нанесенный государству от занятия незаконным предпринимательством, в теории уголовного права всегда связывался с неуплатой налогов и сборов. Действительно получение неподконтрольного государству дохода означает, что данный доход не будет обложен налогом и соответственно государство не получит то, что должно было получить. Указанный тезис практически не вызывает сомнений, в тоже время практическая возможность выявления указанного ущерба и привлечения виновного лица к ответственности до сих пор четко не изучены. В статье производится анализ реальной возможности по привлечению к ответственности лиц за осуществление незаконного предпринимательства, повлекшего причинение крупного ущерба государству в виде неуплаченных налогов.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, крупный ущерб, налоговый ущерб от незаконного предпринимательства.
TAX DAMAGE FROM ILLEGAL BUSINESS
I.O. GORCHILIN,
the post-graduate student of Modern Humanitarian Academy
Annotation. the Damage put to the state from employment by illegal business, in the criminal law theory always contacted non-payment of taxes and tax collections. Reception of the income not under control to the state is valid means that the given income won't be imposed by the tax and accordingly the state won't receive that should receive. The specified thesis doubts, during too time practical possibility of revealing of the specified damage practically doesn't cause, and attraction of the guilty person to responsibility till now accurately aren't studied. In article the analysis of real possibility on bringing to account of persons for realization of illegal business the entailed causing of a large damage to the state in the form of unpaid taxes is made.
Key words: illegal business, a large damage, a tax damage from illegal business.
Незаконное предпринимательство является формально-материальным составом, уголовная ответственность за которое наступает только в случае, если осуществление незаконной предпринимательской деятельности причинило альтернативно, крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Количественные критерии крупного ущерба, определены в примечании к ст. 169 УК РФ, где указано, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей.
В тоже время, главной проблемой определения крупного ущерба от незаконного предпринимательства, является отсутствие четкости понятия и качественных критериев, необходимых правоприменителям в процессе расследования уголовных дел данной категории. В настоящее время уголовный закон не содержит в себе ответов на такие вопросы как:
• каким образом, и из каких факторов выявляется крупный ущерб;
• в чем может такой ущерб выражаться;
• какие критерии принимаются для определения крупного ущерба;
• входит ли в понятие ущерба «упущенная выгода», и каким образом следует ее исчислять;
• способы доказывания крупного ущерба
• способы исчисления крупного ущерба и др.
Отсутствие единой правоприменительной практики
и единства взглядов на понятие «крупный ущерб» в уголовном законодательстве, требующем четкого определения любого деяния для правильной его квалификации приводит к многочисленным проблемам в правоприменительной практике, и, по сути, является тормозом при расследовании уголовных дел по указанной статье.
Данные вопросы пытается решить уголовно-правовая наука, выстраивая теоретические подходы для выработки наиболее подходящей нормативной основы, которую будет возможно внедрить в практическое правоприменение. Сложность в формировании указанной нормативной основы заключается в необходимости совокупного изучения гражданского и налогового законодательства, с учетом уголовно-правовых догм.
Определяя ущерб, который незаконный предприниматель может нанести государству, некоторые ученые рассматривают данное понятие с позиции налогового законодательства, указывая при этом, что незаконное предпринимательство в первую очередь наносит ущерб государству, поскольку незаконная предпринимательская деятельность является бесконтрольной вследствие чего доходы не декларируются, и соответственно, налоги и иные обязательные платежи в бюджет не уплачиваются.
Так, О.А. Авдеева указывает, что неуплату налогов с доходов от незаконной предпринимательской деятельности следует относить к ущербу, причиняемому государству. При совершении преступления,
предусмотренного ст. 171 УК РФ, виновный, не регистрируясь в качестве предпринимателя (не получая лицензию), выходит из сферы государственного контроля, заранее исключает себя из всех легальных общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Занимаясь предпринимательской деятельностью без регистрации (лицензии), виновный может нарушить имущественные интересы граждан, организаций, государства. В частности, его действиями может быть причинен ущерб финансовым интересам государства в сфере формирования бюджета от поступления налоговых платежей. Более того, незаконное предпринимательство в большинстве случаев преследует цель получения наиболее высокой прибыли именно за счет неуплаты налогов и обязательных платежей [1, с. 123—124].
Дополняя указанную позицию, О.А. Беларева приходит к выводу о том, что «в случае осуществления предпринимательской деятельности соответствующие налоги, сборы должны быть уплачены, они должны поступить в бюджет, осуществляя деятельность, подлежащую лицензированию, субъект должен был уплатить соответствующий сбор. Таким образом, государство не получает того что должно было, а не могло бы получить» [2, с. 131—132].
В свое время, профессор Б.В. Волженкин, пытаясь определить критерии крупного ущерба, нанесенного государству, выработал следующие рекомендации: «в качестве конкретной рекомендации правоприменителю можно высказать лишь следующее положение: если иметь в виду ущерб, причиненный неуплатой пошлины, сборов, налогов при незаконном предпринимательстве, то, решая вопрос о крупном ущербе, причиненном государству в случае индивидуального незаконного предпринимательства, целесообразно ориентироваться на понятие крупного размера при уклонении гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК), т.е. 200 минимальных размеров оплаты труда, существовавших на момент совершения деяния, а при незаконной предпринимательской деятельности организации — на понятие крупного размера уклонения от уплаты налога с организаций (ст. 199 УК), т.е. 100 минимальных размеров оплаты труда» [3, с. 91—92].
Рекомендации, высказанные профессором Б.В. Вол-женкиным применимы к определению крупного ущерба, нанесенного государству действиями незаконного предпринимателя, выраженные в уходе от уплаты последним обязательных платежей (налоги, сборы). Указанные рекомендации были выработаны до внесения изменений в УК РФ, которые установили размер крупного ущерба; в тоже время данные рекомендации увязывают ущерб от незаконного предпринимательства с неуплатой налогов государству. С первого взгляда, именно неуплата налогов является наиболее очевидным ущербом, который наносится государству в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, поэтому целесообразно рассмотреть возможность нанесения ущерба государству от незаконной
предпринимательской деятельности в виде неуплаты налогов, сборов.
В соответствии со ст. 23 НК РФ обязанность по уплате налогов, представлению декларации, ведению бухгалтерского, налогового и иного учета лежит на налогоплательщике. Соответственно, незаконный предприниматель может нанести ущерб государству путем неуплаты налогов и сборов лишь в том случае, если он обязан данные налоги и сборы уплачивать, т.е. является налогоплательщиком. Определение налогоплательщика дано в ст. 19 НК РФ, в которой указано, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с НК РФ, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Поскольку наиболее часто незаконное предпринимательство связывают с неуплатой налога на прибыль, проанализируем на кого возложена обязанность по уплате указанного налога.
Гл. 25 НК РФ регулирует порядок уплаты налога на прибыль организаций. Согласно ст. 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданных на территории Российской Федерации. Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются:
• российские организации;
• иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Поскольку незаконный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, либо с нарушением правил регистрации не является ни российской, ни иностранной организацией, постольку здсь гл. 25 НК РФ неприменима. В тоже время, осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия необходима, либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в случае если такая организация внесена в ЕГРЮЛ, может, по нашему мнению, регулироваться гл. 25 НК РФ.
Налоговое законодательство в ст. 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимает физических лиц, зарегистрированных в указанном качестве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тоже время, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных
предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Соответственно, осуществление незаконным предпринимателем предпринимательской деятельностью без регистрации либо с нарушением правил регистрации, в случае если организация не была внесена в ЕГРЮЛ следует признать деятельностью физического лица с нарушением гражданского законодательства и применять в отношении него правила налогообложения индивидуальных предпринимателей.
Аналогом налога на прибыль организаций для индивидуальных предпринимателей является упрощенная система налогообложения (гл. 26.2 НК РФ).
Таким образом, возникает дифференциация подхода к налогообложению разных видов незаконного предпринимательства. К осуществлению незаконной предпринимательской деятельности без регистрации либо с нарушением правил регистрации, в случае если организация не была внесена в ЕГРЮЛ, применяются правила налогообложения для индивидуальных предпринимателей, а в случае осуществления указанной деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в случае если такая организация внесена в ЕГРЮЛ — правила для налогообложения организаций.
Применение разных правил налогообложения к разным видам незаконного предпринимательства вызывает необходимость применения разных налоговых ставок, поскольку для большинства организаций налог на прибыль составляет 20%, и в тоже время для индивидуальных предпринимателей предусмотрено два варианта исчисления налога — 6% с общего совокупного полученного дохода без вычета расходов, либо — 15% в случае исчисления налога с той части дохода, которая превышает расходы.
Ввиду того, что налог представляет собой процентное соотношение от полученного дохода, необходимо произвести расчет с целью выявления необходимого незадекларированного дохода, при получении которого незаконным предпринимателем будет нанесен крупный ущерб государству в виде неуплаченный налогов.
Для расчета возьмем максимальную налоговую ставку, которая составляет 20% при исчислении налога на прибыль организаций, и применяется в соответствии с выработанной нами концепцией в отношении незаконного предпринимательства в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия необходима, либо с представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в случае если
такая организация внесена в ЕГРЮЛ. В тоже время расчет произведем, используя размер крупного ущерба от незаконной предпринимательской деятельности, указанной в примечании к ст. 169 УК РФ, т.е. сумму неуплаченных налогов более 1 500 000 руб.
Соответственно, для того, что бы сумма неуплаченных налогов составила 1 500 001 руб., незаконный предприниматель должен иметь сумму незадекларированного дохода в размере 7 500 005 руб. (1 500 001*100/20).
Сумма дохода более шести миллионов рублей является особо крупным размером, и в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 171 УК РФ, квалифицирующим признаком незаконного предпринимательства.
Таким образом, производить расчет с применением налоговых ставок, применяемых для налогообложения индивидуальных предпринимателей (6% и 15%), и которая применяется в отношении незаконного предпринимательства в виде осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо с нарушением правил регистрации, нецелесообразно, поскольку сумма незадекларированного дохода, при получении которого незаконным предпринимателем будет нанесен крупный ущерб государству в виде неуплаченных налогов растет пропорционально уменьшению налоговой ставки.
Очевидно, что до того как будет причинен крупный ущерб государству в виде неуплаченных налогов незаконный предприниматель в любом случае получит доход в особо крупном размере, являю -щийся квалифицирующим признаком незаконного предпринимательства, который будет значительно проще доказать нежели нанесенный ущерб.
Из рассмотренного подхода следует, что ущерб может быть определен лишь после того, как будет установлен не задекларированный доход, однако правовая природа незаконного предпринимательства связывает окончание преступления с установлением лишь одного из негативных последствий, т.е. установлением факта получения крупного дохода либо нанесения крупного ущерба вследствие осуществления незаконного предпринимательства. Следовательно, определив размер дохода, отсутствует необходимость определения ущерба, поскольку, во - первых, после определения дохода, который как нами было установлено составит особо крупный размер, преступление будет считаться оконченным, и во - вторых, определение негативного последствия в виде нанесения крупного ущерба уже не является обязательным условием для привлечения к ответственности и не влияет на дальнейшую квалификацию противоправного деяния.
Соответственно, незаконное предпринимательство наносит ущерб государству, поскольку незаконный предприниматель не уплачивает обязательные платежи в виде налогов, и тем самым государство не получает то, что должно было получить, но привлечь к уголовной ответственности за причинение подобного ущерба по ст. 171 УК РФ, по нашему мнению, не представляется возможным.
В тоже время, п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъяснено, что действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ [4].
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, поскольку Пленум фактически исключил возможность квалифицировать по совокупности ст.ст. 171, 198, 199 УК РФ, что влечет невозможность квалификации ущерба от незаконного предпринимательства причиненного путем неуплаты налогов вообще.
С одной стороны, ущерб государству от незаконного предпринимательства в виде неуплаченных налогов всегда связан с доходом от указанной противоправной деятельности для причинения крупного ущерба незаконный предприниматель должен получить особо крупный доход; при этом упоминание ущерба при квалификации незаконного предпринимательства не требуется, поскольку данный признак никак не влияет на конечную квалификацию преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. С другой стороны, даже если ущерб государству от незаконного предпринимательства в виде неуплаченных налогов полностью соответствует признакам, описанным в ст. 198 или 199 УК РФ, в силу прямого указания Пленума, данное деяние не подлежит квалификации по указанным статьям.
Однако, по нашему мнению, логичным является самостоятельная квалификация дохода полученного от незаконной предпринимательской деятельности по ст. 171 УК РФ, а квалификация ущерба причиненного путем неуплаты налогов по ст.ст. 198, 199 УК РФ, поскольку, как нами было выяснено, незаконный предприниматель, осуществляющий противоправную деятельность любым способом, описанным в диспозиции ст. 171 УК РФ, подпадает под понятие налогоплательщика, и соответственно может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 198, 199 УК РФ.
Литература
1. Авдеева ОА. Диссертация. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность. Иркутск, 2009. С. 123—124.
2. Беларева О.А. Диссертация. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Томск, 2005. С. 131—132.
3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. С. 91—92.
4. «Российская газета», а значит 7 декабря. 2004.
