Налоговое стимулирование сельского хозяйства в условиях угрозы продовольственной безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.22

Пьянова Марина Владимировна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

г. Москва, Российская Федерация marinapyanova@mail .т

НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ УГРОЗЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Аннотация

Вопросы обеспечения продовольственной безопасности приобретают в современной России особую актуальность. Зависимость продовольственного рынка от импортных продуктов питания, проявившаяся сегодня особо остро, свидетельствует о необходимости развития отечественного аграрного сектора.

В статье выявлены отдельные причины современного состояния отечественного сельского хозяйства: заимствование зарубежных технологий, убыточность сельскохозяйственных организаций, технологическое отставание, недостаточность привлечения инвестиционных ресурсов и прочие. По мнению автора, в условиях импортозамещения сельскохозяйственной продукции, помимо выделения бюджетных средств целесообразно развивать меры косвенной поддержки российских аграриев, в том числе в виде преференциального налогообложения.

Ключевые слова

продовольственная безопасность; современное состояние аграрного сектора; государственная поддержка сельского хозяйства; импортозависимость продовольственного рынка; налоговое

стимулирование аграрного сектора

Сельское хозяйство и уровень его развития играет существенную роль в экономической системе любого государства. Особенно актуален этот вопрос для России, которая исторически является аграрным государством, и в экономике которой сельское хозяйство всегда занимало значительную долю. Сельскохозяйственные угодья занимают 2/3 территории России, в аграрном секторе экономики заняты 37 млн. человек, это около 26% населения страны.

По оценкам международных и российских научных центров, эти цифры свидетельствуют о возможности агропромышленного комплекса России, при определенных условиях, обеспечить продовольственную независимость государства. Проблема обеспечения продовольственной безопасности в России усугубляется на сегодня различными экономическими, финансовыми и продовольственными кризисами, усугубляя импортозависимость. Кроме того, причины тяжелого состояния АПК во многом лежат в плоскости, не связанной с сельскохозяйственным производством:

- экономический рост достигается за счет заимствованных зарубежных технологий;

- технологическое отставание. Обеспеченность тракторами составляет в России в настоящее время 7,2/100 га, в США, например, - 79/100 га. Средний возраст машин и оборудования в отечественном сельском хозяйстве составляет на сентябрь 2014 года более 9 лет;

- 19% сельскохозяйственных организаций приносят 87% прибыли отрасли;

- ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях монополизации торговых сетей; нарастающая конкуренция со стороны интегрированных холдингов и импортной продукции;

- экономический рост обеспечивают 1/3 сельскохозяйственных товаропроизводителей [10].

В списке отраслевых рисков также - низкий уровень платежеспособности и качества жизни аграриев, погодные условия, цены на горючее, нехватка квалифицированных кадров [3, с. 158].

Зависимость отечественного рынка от импортных продуктов питания приобрела особую остроту к середине 2014 года, когда глобальная политическая нестабильность и экономические санкции, применяемые

к Российской Федерации со стороны ряда государств, поставили под угрозу продовольственную безопасность страны.

По оперативным данным Федеральной таможенной службы, в январе-августе 2014 г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 1,1% меньше, чем за соответствующий период 2013 г. Такое незначительное, на первый взгляд, сокращение объемов импорта объясняется резким уменьшением ввоза отдельных товаров, и существенным увеличением ввоза других. По сравнению с 2013 г. на 16,3% возросли физические объемы импортных закупок сливочного масла, на 42,7% - сахара-сырца, в 4,2 раза - белого сахара, в 2,1 раза - изделий и консервов из мяса, на 14% - кофе.

По данным Федеральной таможенной службы, сократился на 19,0% ввоз свежего и мороженого мяса, на 11,1% - мяса птицы, на 1,3% - рыбы, на 24,4% - сгущенных молока и сливок, на 3,9% - цитрусовых и чая, на 28,6% - зерновых культур, на 19,1% - продуктов, содержащих какао, в 1,7 раза - масла подсолнечного.

По некоторым позициям произошел рост средних контрактных цен. Наибольший рост контрактных цен отмечен на свежее и мороженое мясо - 5,8%, мясо птицы - 3,2%, сгущенные молоко и сливки - 11,4%, сливочное масло - 14,1%, белый сахар - 7,3%, и прочие. Примечательно, что рост цен и существенное сокращение ввоза наблюдается в отношении именно тех продовольственных товаров, по которым зависимость России от импорта проявляется сильнее всего.

В современных условиях проблемы эффективного использования сельскохозяйственных ресурсов, прежде всего для продовольственных целей, приобрели особую остроту, в связи с чем, вопросам государственной финансовой поддержки сельского хозяйства уделяется гораздо большее внимание, чем несколько лет назад [2, с. 5].

Налоговое стимулирование сельскохозяйственного производства в настоящий момент не является ключевым инструментом государственной поддержки. Действующие преференции для сельскохозяйственных производителей можно условно разделить на три направления:

1. Поддержка крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих общую систему налогообложения.

2. Поддержка мелких форм предпринимательства в аграрном секторе, применяющих специальные налоговые режимы.

3. Формы налогового стимулирования, доступные всех налогоплательщиков -сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В рамках первого направления предусмотрены льготы по ряду налогов для отдельных категорий налогоплательщиков. Так, главой 25 НК РФ предусмотрено отнесение к расходам организации затрат на приобретение прав на земельные участки; нулевая ставка налога на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям ст. 346.2 НК РФ. Для целей налогообложения прибыли сельскохозяйственные производители также могут применять нелинейный метод начисления амортизации; в отношении основных средств, принятых на учет до 1 января 2014 года возможно применение повышающих коэффициентов к норме амортизации; налогоплательщики также могут включать в состав расходов отчетного или налогового периода от 10 до 30% первоначальной стоимости основных средств в случае, если приобретено новое оборудование или модернизировано уже действующее.

В отношении НДС предусмотрено освобождение от налогообложения ряда операций: реализации продукции собственного производства в счет натуральной оплаты труда, а также для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы; ввоза на территорию РФ племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, лошадей и т.д.; ввоза технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, аналоги которого не производятся в России; ввоза продукции морского промысла, выловленной или переработанной отечественными рыбопромышленными организациями; и прочие.

Второе направление предусматривает сокращение налоговой и административной нагрузки. В российском налоговом законодательстве предусмотрен ряд специальных режимов, которые могут быть использованы организациями и предпринимателями, занятыми в сельском хозяйстве, например, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) или упрощенная система налогообложения (УСН). Преимуществом специальных налоговых режимов является сокращение налоговой

нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей по сравнению с общей системой налогообложения без учета имеющихся льгот [6, с. 64]. Кроме того, специальные налоговые режимы освобождают налогоплательщиков от административной нагрузки, связанной с исчислением и уплатой НДС, налога на имущество организаций/физических лиц, налога на прибыль организаций/доходы физических лиц. Для плательщиков значительно упрощен также порядок ведения бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, организации и предприниматели, перешедшие на уплату ЕСХН, уплачивают только один авансовый платеж по налогу - по итогам полугодия. Производственный цикл сельскохозяйственного производства может не совпадать с календарным годом из-за особенностей жизненного цикла животных, сезонности работ и т.д., поэтому, по мнению автора, вполне целесообразно установление налогового и отчетного периодов, не совпадающих с «традиционными» календарным годом и полугодием [7, с. 54]. По специальным налоговым режимам предусмотрен также ускоренный вариант принятия расходов на приобретение или создание основных средств.

Третье направление подразумевает налоговое стимулирование эффективного землепользования и использования имущества сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, используемые для сельскохозяйственного производства, облагаются земельным налогом по пониженной ставке - не более 0,3%, в соответствии со ст. 394 НК РФ. Кроме того, представительные органы муниципальных образований вправе снижать ставку земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков. Например, в ряде муниципальных образований Московской области для земельных участков сельскохозяйственного назначения ставки земельного налога снижены до 0,2% и 0,1%. Вместе с тем, в соответствии с решением Минфина России, в целях контроля за целевым использованием земель, недопустимо применение пониженных ставок земельного налога для земельных участков, которые не используются или используются не по назначению.

Законами субъектов РФ для аграриев также могут быть предусмотрены определенные преимущества по налогу на имущество организаций. Например, в Республике Марий Эл для производителей сельскохозяйственной техники применяется ставка налога на имущество организаций в размере 1,1%; в Республике Башкортостан для сельскохозяйственных товаропроизводителей не предусмотрены отчетные периоды по налогу.

По транспортному налогу предусмотрено освобождение от налогообложения специализированной сельскохозяйственной техники, тракторов, комбайнов и т.д. при условии, что эти транспортные средства зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Несмотря на значительное количество льгот и преференций, налоговая система не выполняет в полной мере стимулирующую функцию в отношении сельского хозяйства. По данным Росстата, около 20% сельскохозяйственных организаций в 2012 году были убыточными. Кроме того, возможность использования отдельных налоговых льгот затруднена в связи с неоднозначной трактовкой статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Официальное вступление России во Всемирную торговую организацию подразумевает, что объемы прямых дотаций и субсидий в сельское хозяйство должны быть постепенно сокращены, как малоэффективные [1, с. 85]. Несмотря на существенно возросшие объемы государственных и частных инвестиций (1,9 трлн. руб. в 2012 г. по данным Минсельхоза), российское сельское хозяйство по-прежнему пребывает в кризисном состоянии.

Представляется целесообразным, что помимо выделения бюджетных средств на выполнение различных государственных программ, необходимо развивать меры косвенной поддержки российских аграриев в виде льготного налогообложения по ряду направлений:

- совершенствование механизмов специальных налоговых режимов;

- стимулирование рационального использования ресурсов;

- стимулирование инвестиций в основной капитал.

Список использованной литературы:

1. Голубина Ж.И., Баскакова Л.В. Основные риски присоединения к ВТО для продовольственной безопасности страны и ее сельского хозяйства// Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2014. -№3.

2. Дедеева С.А. Инвестиции в сельское хозяйство: перспективы развития и риски// Экономика, управление, финансы. - Материалы III Международной научной конференции. - 2014.

3. Еремеева О.А. Влияние динамики объема инвестиций на рост производства в сельском хозяйстве// Актуальные вопросы современной экономики. - 2014. - № 3.

4. Крылатых Э.Н. Обеспечение продовольственной безопасности России и мира: возможности, риски, угрозы // http://www.viapi.ru/publication/full/detail.php

5. Милосердов В.В. Мероприятия и механизмы по обеспечению продовольственной независимости // Агропродовольственная политика России. - 2014. - №3.

6. Пьянова М.В. Зарубежный опыт налогового стимулирования аграрного сектора экономики // Налоги и налогообложение. - 2009. - № 5.

7. Пьянова М.В. К вопросу о налогообложении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Налоги и налогообложение. - 2012. - №1 (91).

8. Ромашова А.Е. К вопросу о проблеме инвестиционной активности в сельском хозяйстве // Вестник АПК Верхневолжья. - 2014. - №1(25).

9. Романов А.А. Инвестиции и инвестиционная деятельность в сельском хозяйстве// Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - №1.3.

10. Материалы Круглого стола «Экономический рост России по теме: Аграрная Россия: Судьбы российского крестьянства» // Вольное экономическое общество. Москва. - 2013.

© М.В. Пьянова, 2015

УДК 336

Сергеева Ирина Александровна

к. э. н., зав. кафедрой «Бухгалтерского учета, финансов и налогообложения» Московского финансово-юридического университета МФЮА, г. Москва

E-mail: [email protected] Губернаторова Наталья Николаевна к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит» Калужского филиала Финансового университета при

Правительстве РФ, г. Калуга E-mail: [email protected] Мирошина Ксения Николаевна студент Калужского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, г. Калуга

E-mail: [email protected]

ИЗМЕНЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ И ВНЕДРЕНИЕ НСПК

Аннотация

Финансовый рынок является главным элементом любой экономики, так как позволяет мобилизовать временно свободные средства и эффективно распределить их между теми экономическими агентами, которые в них нуждаются. В начале XXI века стратегическим направлением развития России выступает создание инновационной экономики, становление которой требует значительных финансовых инвестиций, поэтому финансовый рынок будет играть решающую роль в переходе экономики России на инновационный путь развития.

Ключевые слова

Национальная система платежных карт, финансовый рынок, инновационная экономика, ценные

бумаги.

В течение последних двух лет, все учреждения, работающие на финансовых рынках, были значительно реорганизованы: Центральный банк стал национальным финансовым мега-регулятором, был создан