CC BY
35
УДК 336.228:330.3
налоговое стимулирование инновационного бизнеса как стратегическое направление модернизации российской экономики*
т. н. савина,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономической теории
E-mail: econtheor@mail.ru
мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарева
В статье определены принципы построения эффективной налоговой системы, выявлены основные факторы и тенденции ее функционирования, что позволило показать влияние существующей налоговой политики на эффективное развитие инновационного бизнеса. Рассмотрены формы налогового стимулирования инновационной деятельности. Сделан вывод о возрастающей роли налогового стимулирования как стратегического направления модернизации экономики России, ориентированного на инновационный бизнес.
Ключевые слова: налоговое стимулирование, инновационный бизнес, модернизация, налоговая политика, налоговая система, инновации.
В настоящее время (после десяти лет непрерывного экономического роста и относительного повышения благосостояния населения) Россия, как и весь мир, столкнулась с серьезными экономическими вызовами. Кризис августа 2008 г. затронул абсолютно все без исключения сферы отечественной экономики: серьезные проблемы возникли в реальном секторе, в финансовой и социальной сферах. К началу 2009 г. российская экономика вступила в промышленную рецессию, сопровождающуюся следующей оценкой макроэкономических показателей:
— обесцениванием рубля (к началу февраля российский рубль девальвировал почти на 40 % к
* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 10-02-00060а.
бивалютной корзине и более чем на 55 % к доллару по сравнению с максимальным укреплением рубля в середине июля 2008 г.);
— ростом безработицы (по данным Росстата, уровень безработицы в 2009 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом на 1,2 % и составил 8,2 %, количество безработных составило 6 162 тыс. чел.);
— увеличением роста задолженности по заработной плате (задолженность по заработной плате на 01.07.2009 имели 0,4 млн чел., объем которой на указанный период составлял около 2 % месячного фонда заработной платы по различным видам экономической деятельности);
— приостановкой инвестиционных программ (по данным Росстата, инвестиции в основной капитал в 2009 г. по сравнению с 2008 г. сократились на 26,1 % и составили 7 930,3 трлн руб.) и т. д.
Это позволяет утверждать, что созданная в нашей стране экономическая система не только неэффективна, но и крайне неустойчива к внешним шокам.
Наряду с этим разразившийся глобальный финансово-экономический кризис обострил и главную проблему российской экономики — высокую зависимость от экспорта природных ресурсов. Согласно данным Росстата, экспорт минеральных продуктов в 2009 г. составил 67,4 %, а в 2008 г. эта цифра была увеличена на 2,4 % и достигала отметки в 69,8 %. Несмотря на то, что в последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перера-
батывающей промышленности, услуг, транспорта, однако все же ключевую роль в экономике продолжает занимать нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. Исключительно выгодные цены на газ и нефть за последнее десятилетие позволили нашей стране улучшить платежный баланс, увеличить важнейшие резервы Банка России, стабилизировать работу кредитно-финансового сектора экономики, решить ряд социально-экономических задач. Вместе с тем можно видеть, как в результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и резко сократился спрос. В силу сложившейся непростой ситуации Президентом РФ Д. А. Медведевым был выдвинут стратегический курс развития России, ориентированный, главным образом, на модернизацию отечественной экономики, который вызвал одобрение и поддержку общественности. Смысл модернизации состоит в переходе от модели сырьевой экономики, утвердившейся на просторах России, к «новой экономике», основанной на производстве товаров и услуг с применением информационных технологий, а также в целях развития отраслей, применяющих эти технологии. Приоритетным направлением развития российской экономики в этих условиях был провозглашен инновационный бизнес.
В программе антикризисных мер, предложенных Правительством РФ, четко прописано: «Кризис — не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны. Такая работа будет активизирована и ускорена. Главная мо-дернизационная задача правительства — смена сложившейся модели экономического роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инновационному. Будут поддержаны важнейшие инновационные процессы, включая повышение энергоэффективности экономики. Инвестиции в человеческий капитал — образование и здравоохранение — будут ключевым приоритетом бюджетных
расходов. Инфраструктурные объекты, необходимые для повышения эффективности экономики, должны быть реализованы, при этом будет значительно повышена эффективность расходования как бюджетных, так и частных средств. Российская экономика должна выйти из кризиса обновленной, более сильной и современной. Государством будет расширена поддержка инновационных проектов, в том числе направленных на технологическое обновление предприятий, повышение ресурсо- и энергоэффективности. Наличие программы повышения производительности труда, использования энергосберегающих технологий и инновационного развития станет условием предоставления государственной помощи предприятиям. Сохраняется приоритет государственных расходов на развитие высокотехнологичных отраслей, включая авиа- и судостроение, космическую промышленность, атомную энергетику, электронную и радиоэлектронную промышленность. Одновременно будут создаваться инфраструктурные заделы для экономического роста, в частности увеличатся бюджетные ассигнования на развитие транспортной инфраструктуры, реализацию проектов по обновлению парка пассажирского транспорта» [6].
Инновационный бизнес отличает уникальность и одновременно сложность, объясняемые тем, что он включает в себя разнообразные сферы предпринимательской деятельности, такие как производство, торговля, менеджмент, маркетинг и т. д. Аккумулируя эти сферы, инновационный бизнес, с одной стороны, использует весь национальный потенциал этих отраслей, с другой — собирает все возможные их проблемы.
Следует также признать, что инновационный бизнес — это к тому же и наиболее уязвимая часть российского бизнеса. В настоящее время активность малого инновационного предпринимательства в России очень низкая (табл. 1).
Таблица 1
Основные индикаторы деятельности предприятий в области технологических инноваций, %
Доля промышленных предприятий, Доля новой продукции
осуществляющих технологические инновации Промышленность Сфера услуг
Страна В общем числе промышленных предприятий В продукции В экспорте Для Для Для Для
промышленности страны организаций рынка организаций рынка
Германия 65,8 86,9 94,3 40,3 7,1 16,4 3,7
Великобритания 39,0 62,5 - - 9,5 - -
Япония 33,0 - - - - - -
Франция 45,5 78,4 86,3 17,5 9,5 17,1 5,5
Бельгия 58,7 86,9 89,8 15,8 6,9 23,5 7,4
Россия 9,3 41,3 48,5 1,9 0,5 8,1 0,5
Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2007: Стат. Сборник. М.: ГУ — ВШЭ. 2007. С. 342, 348, 351, 354.
На основании данных (см. табл. 1) можно говорить о том, что в России по сравнению с экономически развитыми государствами ситуация в области инноваций много хуже и величины показателей существенно ниже. Так, в промышленности технологические инновации в 2005 г. осуществляли всего 9,3 % предприятий, однако удельный вес их продукции равнялся 41,3 %, а в объеме экспорта доля их продукции составляла 48,5 %. Необходимо отметить, что технологическим инновациям препятствуют недостаток свободных денежных средств, высокая стоимость нововведений и высокий уровень экономического риска, т. е. сказывается неблагоприятная экономическая среда.
Не случайно в подготовленной Правительством РФ Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 г. особое место отведено инновациям как ведущему фактору экономического роста. Предполагается, что Россия должна в ближайшее время занять значимое место на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. Однако на пути к достижению такого результата предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, сталкиваются с определенными трудностями. Главные проблемы развития предпринимательства, в том числе и инновационного, часто видят в административных барьерах. В свою очередь, поводы для административных барьеров возникают из-за отсутствия благоприятной макроэкономической среды для развития бизнеса. В представленном Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией докладе «Ведение бизнеса-2010: Проведение реформ в трудные времена» проанализированы барьеры для ведения бизнеса в 183 странах мира и представлен рейтинг стран, наиболее преуспевших в проведении реформ в целях создания благоприятных условий для ведения бизнеса. Россия заняла в нем 120-е место, опустившись на две строчки по сравнению с прошлым годом.
В постиндустриальных странах наличие этой среды позволяет инновационному бизнесу делегировать функции по преодолению административных барьеров более мощным структурам (банкам, осуществляющим кредитование и услуги факторинга; страховым компаниям, страхующим основные риски; лизинговым компаниям, обеспечивающим доступ к дорогостоящим движимым материальным активам; владельцам недвижимости, сдающим в аренду помещения; крупным оптовым сетям, закупающим продукцию у предпринимателей и производящим услуги и товары для организации малого бизнеса; налоговым службам, предоставляющим
10 -
льготные условия налогообложения и др.). В России, к сожалению, в настоящее время эти формы пока не получили эффективного развития, о чем свидетельствуют данные Всемирного экономического форума. По их оценкам, Россия получила довольно низкий результат именно в таких разрядах, как развитость финансовых рынков и соблюдение имущественных прав (119-е место по обоим параметрам), эффективность госучреждений (114-е место) и развитость инфраструктуры (71-е место).
Таким образом, для развития успешного инновационного бизнеса необходима благоприятная макроэкономическая среда и развитая инфраструктура. Именно такой подход, на взгляд автора, будет способствовать массовому рождению инновационных компаний во всех секторах экономики. Прежде всего одним из необходимых и своевременных условий относительно мер государственной поддержки инновационной активности, на взгляд автора, должно выступать налоговое стимулирование. В этой связи автору видится построение эффективной налоговой системы, основным компонентом которой должно выступать, прежде всего, налоговое стимулирование.
Подчеркнем, что такой вид стимулирования в государственной поддержке инновационной активности используется относительно недавно. Так, впервые налоговые скидки были предоставлены в 1966 г. японским компаниям. В США налоговые скидки получили свое развитие в 1981 г. В 1980— 1990-х гг. налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых стран. В процессе формирования экономики, ориентированной на государственную поддержку научно-технического прогресса, освоение передовых технологий, внедрение перспективных инноваций, проведение активной научно-технической политики, необходимо перенести акценты в реформировании системы налогообложения с фискальных начал на регулирующую и стимулирующую функции, обеспечивающие более тесную увязку налоговых платежей с результатами хозяйственной деятельности экономических субъектов. Эффективная налоговая система характеризуется рядом экономико-правовых принципов организации и функционирования системы налогообложения. Построение национальных систем налогообложения зависит от уровня экономико-социального развития того или иного государства. В соответствии с этим можно выделить две группы экономико-правовых принципов построения налоговой системы.
Первая группа включает так называемые «золотые правила» налогообложения (идеальные, общенациональные типы). Впервые эта группа принципов была предложена классиком экономической мысли А. Смитом и в последующем получила свое дальнейшее развитие в трудах Д. Риккардо, Н. Тургенева и др. По их мнению, «золотые правила» налогообложения должны строиться на таких важных принципах, как справедливость, определенность, удобство и экономия [4].
В дальнейшем немецким экономистом А. Вагнером эти принципы были дополнены новыми финансово-хозяйственными обоснованиями рациональности налоговой системы, включающими следующие составляющие:
- финансовые (достаточность, эластичность);
- народнохозяйственные (правильный выбор источника налогообложения, оптимальная комбинация налогов);
- этические (всеобщность, равномерность);
- административно-технические (определенность, удобство уплаты налога, снижение издержек взимания) [3].
Вторая группа учитывает методико-органи-зационные или внутринациональные принципы. На их основе создаются налоговые концепции на определенном историческом этапе развития конкретного государства в соответствии с политической ситуацией, политическим курсом и уровнем материального благосостояния граждан.
На этапе 1991-1998 гг. создание налоговой системы России происходило вместе с формированием новых экономических отношений и отсутствием практического опыта налогового администрирования. В результате коренной перестройки политических основ государства и стремления к более интенсивному переходу на рыночные принципы хозяйствования сформировался новый класс собственников, который в ущерб стратегическим общественным интересам стремился в условиях законодательной неопределенности к решению тактических корпоративных задач.
Замедлению развития инновационных направлений в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве способствовало движение капитала из сферы производства в сторону спекулятивного финансового рынка. Огромный дефицит бюджета и бремя долговых обязательств требовали поиска новых стабильных источников пополнения казны. В связи с этим произошла деформация налоговой системы страны в сторону фискальных начал, что проявлялось в экономически необоснованном установлении налогов и сборов, произвольной
трактовке законодательных актов министерствами и ведомствами, а также в антиконституционном манипулировании региональными законодательными властями субъектов Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений для получения собственных выгод.
Неадекватное и постоянно меняющееся налоговое законодательство стало главным препятствием для привлечения как отечественных, так и иностранных инвестиций в инновационную деятельность. Данное положение осложнял тот факт, что многие изменения вводились «задним» числом. Меняя правила игры для налогоплательщиков, государство становится ненадежным партнером и тем создает условия не только для нарушения налогового законодательства, но и отпугивает инвесторов от вложения капитала в инновационные проекты. Инвесторам необходимы не временные налоговые привилегии или более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная и предсказуемая налоговая система.
Угнетая предприятия высокими налогами, государство одновременно пыталось поддержать хотя бы часть из них с помощью налоговых льгот. В частности, в инновационной сфере освобождались от НДС:
- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, включая субподрядные НИОКР, если генподрядчик - образовательное учреждение;
- патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности.
От налога на прибыль освобождались средства, направленные на проведение НИОКР, а также в Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития (не более 10 % от суммы налогооблагаемой прибыли).
Но льготы не изменили экономической ситуации в лучшую сторону, так как предоставлялись отдельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов и способствовали развитию теневой экономики.
Таким образом, главной особенностью развития системы налогообложения в данном периоде является преобладание волюнтаристских решений над экономической детерминированностью в налоговой сфере. Среди факторов, оказывающих негативное влияние на налоговую составляющую инновационной деятельности, можно отметить:
- отсутствие методических разработок в системе правового регулирования лотовых отношений в инвестиционной и инновационной сферах;
- 11
— ориентированность на фискальные начала в области налогового законодательства, которое было направлено на включение в налогооблагаемую базу как можно большего количества объектов в сочетании с поиском новых источников, в результате чего снижался инновационный потенциал российской экономики;
— недостатки законодательного регулирования, повлекшие за собой издание большого количества подзаконных ведомственных актов (ФНС России и Минфин России) по отдельным вопросам налогообложения, которые часто противоречили другим нормативным документам, создавая проблемные ситуации как для налогоплательщиков, так и для субъектов налогового администрирования. Данные обстоятельства вносили неопределенность в инновационный процесс и повышали налоговые риски при осуществлении инвестиций в инновационные проекты;
— бессистемность внесения изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах, которое решало сиюминутные тактические задачи как правительства, так и отдельных групп налогоплательщиков [1].
С налоговой системой и налоговой политикой, так или иначе, связаны интересы не только общества, но и всех граждан, слоев и групп населения, предприятий и организаций. Налоги и налоговая политика в российских условиях стали важнейшим объектом рыночных реформ. Налоговый потенциал государства определяется общим экономическим потенциалом. В свою очередь, налоги воздействуют на состояние экономики, бюджетной системы, отношение федерализма, положение органов местного самоуправления и от них зависит способность государства выполнять свои социальные, правоохранительные, оборонные функции.
В условиях кризиса налоги и налоговая политика в существенной степени влияют на эффективность работы предприятий, в том числе и осуществляющих инновационную деятельность. Оценка роли налогов и налоговой политики в деятельности предприятий, независимо от направленности их деятельности, определяется общими принципами, критериями и показателями экономической, в том числе финансовой, ее составляющих. Роль налогов как фактора эффективной работы, как отдельного хозяйствующего субъекта, так и инновационного бизнеса в целом зависит от конкретной ситуации, особенностей этапа экономического развития, характера проводимой экономической политики, стабильности государственной власти. Кризисное состояние государства и экономики, ошибки в
12 -
экономической политике и общая слабость государства с неизбежностью ведут к кризису налоговой системы, превращая ее в реальную или потенциальную угрозу не только самому инновационному бизнесу или просто отдельному хозяйствующему субъекту, но и в целом государству, политическому строю и органам власти, лишая их дееспособности и финансовых ресурсов.
Проблема усложняется взаимозависимостью объективных процессов и субъективных факторов, неоднозначностью тенденций российской налоговой политики, большим количеством условий, от которых она зависит. Исходя из этого объективными тенденциями налоговой политики, которые действительно реально существуют в России и имеют значение с точки зрения оценки эффективной работы предприятия, в том числе и функционирующих в сфере инновационного бизнеса, являются:
— подрыв объективных возможностей реального сектора как основного совокупного налогоплательщика в результате убыточности и общего расстройства денежных и финансовых кругооборотов предприятий, падения в них доли «живых» денег;
— усиление криминализации экономики, в том числе банковского сектора, что обусловливает стремление к сокрытию доходов, уходу от налогообложения посредством изощренных и постоянно совершенствуемых финансовых, правовых, учетных, информационных и организационных «технологий»;
— ослабление стимулирующего и регулирующего воздействия налогового механизма на поведенческую мотивацию предпринимательства, особенно в отношении склонности к сохранению и накоплению капитала, его легализации, предотвращению его укрывательства и вывоза за границу.
— снижение способности налоговой системы аккумулировать законодательно установленный объем доходов;
— сокращение доли налогового аккумулирования ВВП в бюджетную систему;
— перекладывание налогового бремени на все более узкий круг налогоплательщиков, вследствие чего на них оказывается чрезмерное налоговое давление и в обществе возникают представления о слишком высоком уровне налогообложения доходов;
— все большее проявление роли налоговой системы как отрицательного фактора экономического прогресса, подавляющего экономический рост, инвестиционную активность, провоцирующего укрывательство от налогов и отток капиталов за
границу и в офшорные зоны, легально или нелегально создаваемые внутри российского рыночного пространства;
- резкое снижение доходного потенциала федерального бюджета вследствие усиления требований и посягательств на его доходы со стороны субъектов РФ из-за отсутствия достаточно защищенного в правовом отношении деления базы налогов на федеральные, региональные и местные, что ведет к стихийному и конфликтному процессу передела налоговой базы в пользу тех или иных субъектов РФ;
Перечисленные объективные тенденции функционирования налогового механизма и налоговой политики государства имеют негативный характер и препятствуют процессам стабильного динамичного роста в сфере производства, в отношениях собственности и поведенческой мотивации отечественного предпринимательства. В свою очередь к субъективным тенденциям налоговой политики государства можно отнести:
- глубокую противоречивость действий государства в выработке и проведении налоговой политики и реформировании налоговой системы;
- субъективное стремление увеличить собираемость налогов, которое наталкивается на «подорванную» (в результате проведения экономических реформ) налоговую базу;
- несоответствие друг другу и несогласованность различных направлений финансово-экономической политики;
- отсутствие экспертизы и оценки законодательства с точки зрения критериев экономической и финансовой безопасности, устойчивости налоговой системы и эффективности налоговой политики;
- низкую предсказуемость налоговой политики и предпринимаемых мер по изменению налоговой системы, порядка и механизма налогообложения;
- зависимость проводимой налоговой политики от международных финансовых организаций (ВТО, МВФ), зарубежных политических кругов и транснациональных корпораций;
- отсутствие механизмов защиты налоговой политики и налоговой системы от агрессивного давления различных лоббистских групп, заинтересованных общественных объединений и организаций.
Указанные тенденции приводят к «прорыву» доходной базы как федерального, так и консолидированного бюджета и резкому ослаблению его способности к финансовому обеспечению функций государства, включая обеспечение его национальной безопасности и обороны, защиты
прав граждан, борьбы с преступностью, не говоря уже о прямых инвестициях в экономику, как об определяющем факторе стабильного динамичного экономического роста.
Нерациональная налоговая политика последнего десятилетия привела к тому, что в России до настоящего времени отсутствовало налоговое законодательство, способное обеспечить условия для мотивированного привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, в том числе и в его инновационный бизнес. В такой ситуации предприятиям стало невыгодно иметь прибыльное производство или, по крайней мере, показывать прибыль в финансовой отчетности. По этой причине разрабатывались разнообразные финансовые схемы сокрытия как доходов предприятий, так и доходов персонала предприятий. Эти доходы уходили зачастую в теневую экономику и легально уже не могли быть востребованы как инвестиционные ресурсы для реального сектора экономики.
Российская налоговая система вполне справедливо подвергалась критике, и поэтому федеральное правительство на протяжении последних лет предпринимало многочисленные попытки по ее улучшению. Но, поскольку в рамках налоговых реформ решалось сразу несколько задач (увеличение доходов бюджета, упрощение деятельности по налоговому администрированию, снижение фискального бремени на производителей и т. д.), последствия правительственных новаций оказались весьма противоречивыми и крайне неудачными в отношении развития прибыльности бизнеса, его эффективной работы.
В последние годы российские власти предприняли ряд мер по номинальному уменьшению налоговой нагрузки. В частности, базовая ставка налога на прибыль была снижена с 35 до 20 %, базовая ставка НДС - с 20 до 18 %, базовая ставка социального налога - с 36,8 до 26,2 %. Однако отмена налоговых льгот и особенности национального налогового администрирования привели к тому, что российские предприятия вначале слабо ощущали какие-либо выигрыши. Например, в 2004 г. доля предприятий, считавших, что налоговая нагрузка снизилась, примерно равнялась доле тех, кто полагал, что эта нагрузка возросла и осталась прежней (36,2, 32,7 и 31,1 % соответственно) (табл. 2).
Такие результаты заставляют предположить, что в целом налоговая нагрузка под воздействием новаций, затронувших налоговую сферу, практически не изменилась.
В целях глубокого осмысления проблем налогового стимулирования инновационной де-
- 13
Таблица 2
Показатели изменения реальной налоговой нагрузки на предприятия в результате внедрения новаций в налоговой сфере, количество предприятий, ед. (%)
Год Налоговая нагрузка существенно выросла Налоговая нагрузка немного выросла Налоговая нагрузка практически не изменилась Налоговая нагрузка немного уменьшилась Налоговая нагрузка существенно уменьшилась Всего предприятий
2004 2006 28 (14,29) 20 (11,76) 33 (16,84) 24 (14,12) 64 (32,65) 66 (38,82) 68 (34,69) 56 (32,94) 3 (1,53) 4(2,36) 196 (100) 170 (100)
Источник: ИНП РАН.
ятельности как стратегического направления модернизации российской экономики необходимо, на взгляд автора, во-первых, понимание такого ключевого понятия инновационной деятельности, как «инновации»; во-вторых, целесообразно изучить основные формы и механизм налогового стимулирования, применяемые в рамках осуществления такого вида деятельности.
Заметим, что до настоящего времени в экономической науке не сложилось единства взглядов к определению понятия «инновации». Ученые, исследователи, представители различных школ и направлений по-разному трактуют содержание и раскрывают сущность данной экономической категории.
Под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.
Инновация1 — это результат инвестирования в разработку получения нового знания, инновационной идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс).
В настоящее время официально закрепленное в российских государственных документах понимание инноваций представлено следующим образом: инновация (нововведение, инновационный продукт) — результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии и/или новой организационно-
1 От англ. innovation — нововведение, буквально означает инвестиция в новацию.
экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнению с предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую и/или общественную выгоду [2]. Инновация — это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта (услуги), реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
На взгляд автора, инновации могут быть признаны таковыми, если они прямо или косвенно становятся факторами экономического роста. Прямо — это когда инновации становятся торгуемыми товарами и услугами, например в торговле технологиями. Рост совокупной факторной производительности, определяемый в расчетах производственных функций, — адекватный показатель вклада инноваций в экономическую динамику. Косвенно — это когда инновации воплощены в конструкции товаров, технологии их изготовления, квалификации работников (факторы роста — труд и капитал, в которых инновации материализованы) [5].
Рассмотрим основные формы налогового стимулирования инновационной деятельности применительно к современным условиям развития отечественной экономики. Для этого необходимо определить основных участников инновационного процесса. Будем исходить из того, что их целесообразно разделить на три категории:
1) субъекты инновационной деятельности, являющиеся непосредственными новаторами;
2) субъекты инновационной среды, в роли которых выступают экономические субъекты, вступающие в прямые отношения с новаторами;
3) субъекты инновационной системы, представляющие собой экономических субъектов, находящихся с новаторами в косвенном (опосредованном) взаимодействии.
Основным участником инновационного процесса, выступающим, в том числе и непосредствен-
ным новатором, является субъект инновационной деятельности. Главным параметром оценки создаваемой данным субъектом добавленной стоимости является инновационный продукт (инновация). Новатор в рамках своей деятельности осуществляет весь комплекс мероприятий по генерированию идей, их научному обоснованию, проведению научной экспертизы, в том числе экспериментальной и правовой защите полученных результатов. Несмотря на то, что отдельные функции новатор может делегировать на аутсорсинг, тем не менее всю ответственность за результаты инновационной деятельности несет непосредственно он сам. Таким образом, новатор является основным субъектом инновационной системы не только в рамках своей деятельности, но и в масштабах национальной экономики в целом.
В свою очередь субъектом инновационной среды может считаться любой экономический субъект, вступающий с новатором в непосредственный контакт в рамках инновационного процесса. Субъектами инновационной среды в этом случае являются как потребители инноваций и аутсор-синговые компании, так и работники, осуществляющие технологические операции при реализации инновационного процесса.
К наиболее важным субъектам инновационной системы относят участников экономических отношений, которые взаимодействуют с новатором косвенно (опосредовано). В роли участников этих экономических отношений обычно выступают органы власти (федеральной, региональной и местной) и все необходимые институты. Органы власти формируют условия, устанавливают барьеры, а также определяют требования к участникам инновационного процесса. Финансовая система в свою очередь также формирует необходимые условия осуществления инновационной деятельности, заключающиеся, главным образом, в реализации принципа доступности и прозрачности предоставления необходимых ресурсов.
Таким образом, в инновационную систему входит вся совокупность указанных субъектов. Это означает, что налоговое стимулирование инновационной деятельности рассматривает в качестве субъекта органы власти различных уровней, а в качестве объекта - как новаторов, так и других участников инновационной системы. В этих условиях существенно расширяются инструментальные и методические рамки налогового стимулирования инновационной деятельности.
В этой связи видится необходимым и целесообразным дать оценку использования сущес-
твующими органами власти различных уровней инструментов и форм налогового стимулирования инновационной деятельности. Данные многих исследований позволяют утверждать и доказывать, что наибольший удельный вес налоговых стимулов в бюджетах имеют региональные органы. Основными статьями затрат последних являются налоговое стимулирование создания технопарков, предоставление налоговых льгот в различной форме новаторам, а также затраты на строительство наукоградов. На федеральном уровне основными статьями затрат являются: затраты на финансирование создания государственных корпораций, которым переданы функции новаторов (Роснанотех, Ростехнологии). На муниципальном уровне налоговое стимулирование инновационной деятельности практически не наблюдается ввиду отсутствия необходимого объема бюджетных ресурсов.
В условиях существующей налоговой модели основная доля бюджетных, в том числе налоговых, доходов приходится на федеральный уровень. Поскольку стимулирование инновационной деятельности носит, как правило, рискованный характер, то власти соответствующего уровня не заинтересованы в расходовании бюджетных средств на проекты, эффективность которых не поддается относительно точному определению и в большинстве случаев носит вероятностный характер. В данной ситуации возможно использование налогового стимулирования, в том числе и на межбюджетном уровне, когда бюджет более высокого уровня выделяет в той или иной форме средства для их использования в системе налоговых стимулов инновационной деятельности.
Одной из наиболее эффективных форм налогового стимулирования инновационной деятельности является налоговое субсидирование, которое заключается в предоставлении прямого государственного финансирования для погашения налоговых обязательств субъектам инновационной деятельности. Использование данной формы стимулирования позволяет высвободить дополнительные оборотные средства в условиях дефицита ликвидности на макроуровне. В настоящее время наиболее распространенными формами налогового стимулирования инновационной деятельности являются:
1) налоговые льготы. Эта форма налогового стимулирования инновационной деятельности представляют собой частичное или полное освобождение определенного круга физических и юридических лиц от уплаты налогов. Налоговые льготы могут использоваться государством в целях реализации следующих мероприятий:
- 15
— интенсификации инновационной деятельности;
— форсированного развития перспективных отраслей национальной экономики;
— сокращения предприятию финансовых расходов, обусловленных необходимостью соблюдения экологических требований;
— проведения определенной демографической политики и т. д. Несмотря на то, что данная форма налогового стимулирования является одной из самых эффективных, в то же время она достаточно часто является инструментом финансовых правонарушений;
2) налоговые каникулы. Под налоговыми каникулами понимается установленный законом срок, в течение которого та или иная группа предприятий или фирм освобождается от уплаты того или иного налога. Налоговые каникулы — это одна из самых распространенных форм стимулирования. Так, в 2007 г. Правительство РФ предоставило налоговые каникулы для компаний, ведущих разработку месторождений на арктическом и дальневосточном шельфах, а также новых месторождений Восточной Сибири. Для последних установлена нулевая ставка НДПИ. Срок действия льгот ограничен объемом добычи (достижением объема в 25 млн т) и сроком действия лицензии (10 лет для эксплуатационной лицензии, 15 лет — для лицензии на геологоразведку и добычу);
3) налоговые кредиты. Налоговое законодательство предусматривает такую возможность снижения налогового бремени, как изменение срока уплаты налога — предоставление налогового кредита. Фактически налоговый кредит представляет собой соглашение о предоставлении права на срок от 3 мес. до 1 года изменять срок уплаты налогов. В качестве оснований предоставления налогового кредита выступают:
— факт проведения организацией НИОКР либо технического перевооружения собственного производства;
— факт осуществления внедренческой или инновационной деятельности;
— факт выполнения особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставления особо важных услуг населению;
4) налоговые рассрочки. Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии особых оснований на срок от 1 до 6 мес. соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности;
5) налоговый вычет. Налоговый вычет — это сумма, на которую уменьшается налоговая база. Наиболее распространенными операциями, по которым применяется налоговый вычет, — это обучение на платной основе, продажа ценных бумаг, социальные налоговые вычеты, вычет при приобретении жилого имущества.
Таким образом, можно видеть, что в настоящее время одним из главных стратегических приоритетов модернизации российской экономики должно стать налоговое стимулирование, ориентированное, главным образом, на поддержку и развитие инновационного бизнеса. Для этого необходимо, в свою очередь, решение целого ряда задач. К наиболее важным, своевременным и неотложным из них, на взгляд автора, необходимо отнести:
— выявление и обоснование основных направлений налогового стимулирования инновационной деятельности в национальной экономике;
— разработку основных элементов механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях кризиса;
— выделение форм налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях экономического кризиса;
— разработку методики оценки эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности;
— разработку системы показателей для выбора и обоснования формы налогового стимулирования инновационной деятельности.
Список литературы
1. Атабиева Е. Л., Боровская О. И. Налоговое стимулирование инновационной деятельности. URL: http://conf.bstu.ru/conf/docs/0033/0803. doc.
2. Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008—2011 гг.»: постановление правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 № 881.
3. Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономи -ки России. М.: МАЛАП. 2001.
4. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. Начала политической экономии и налогообложения. М.: Госкомиздат. 1955. 310 с.
5. Савина Т. Н. Инновационная пауза как причина цикличности экономического развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 9 (66). С. 46-53.
6. URL: http: // www.kremlin.ru.
