CC BY
59
Налогообложение
Удк 336.228:330.3
особенности налогового стимулирования инновационного бизнеса в россии
и за рубежом*
Т. Н. САВИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Е-mail: savinatn@yandex.ru Мордовский государственный университет
им. Н. П. Огарева
В статье определены принципы построения эффективной налоговой системы, выявлены основные факторы и тенденции ее функционирования. Показано влияние налоговой политики на эффективное развитие инновационного бизнеса. Рассмотрены характерные особенности налогового стимулирования инновационной деятельности в России и за рубежом.
Ключевые слова: налоговое стимулирование, инновационный бизнес, налоговая политика, система.
Перевод экономики России на инновационный путь развития важен прежде всего для научно-технической сферы, поскольку именно здесь имеется большой потенциал повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Возможности иных факторов практически исчерпаны. При этом развитие инновационной экономики было провозглашено на государственном уровне в качестве важнейшей задачи. Как заявил Президент РФ, инновационный прорыв для современной России — это реальное слагаемое быстрой модернизации страны, путь повышения качества жизни людей и конкурентоспособности экономики.
Особенность инновационной экономики, по мнению большинства ученых, состоит в способнос-
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 10-02-00060а.
ти обеспечивать воспроизводство общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции и услуг. По этому признаку еще в 1980-х гг. США, Япония и Германия обеспечивали более половины производства ВВП. Исследования Центра инвестиций и инноваций РАН доказывают, что влияние научно-технических факторов на экономический рост носит глобальный характер. Так, от 70 до 100 % прироста производства продукции промышленно развитых стран обеспечивается именно за счет использования инноваций, высокой инновационной активности предприятий. Даже в бывшем СССР с помощью факторов научно-технического прогресса (НТП) обеспечивался прирост около 40 % национального дохода. Однако в период проведения реформ в России доля прироста ВВП с помощью фактора НТП имела тенденцию к понижению (с 40-45 % в 1985-1991 гг. до 2-3 % в 1994-1996 гг. и практически до нуля — в 1998 г.).
Заметим, что инновационный бизнес отличает уникальность и одновременно сложность, объясняемые тем, что он включает в себя разнообразные сферы предпринимательской деятельности (производство, торговля, менеджмент, маркетинг и т. д.). Аккумулируя эти сферы, инновационный бизнес, с одной стороны, использует весь национальный потенциал этих отраслей, с другой - собирает все возможные их проблемы.
Следует также признать, что инновационный бизнес — это и наиболее уязвимая часть российского бизнеса. В настоящее время активность малого инновационного предпринимательства в России чрезвычайно мала (табл. 1).
Анализ данных табл. 1 показывает, что Россия значительно отстает от экономически развитых государств в области инноваций: величины ее показателей существенно ниже. Так, в промышленности технологические инновации в 2005 г. осуществляли всего 9,3 % предприятий. Однако удельный вес их продукции равнялся 41,3 %, а в объеме экспорта доля продукции составляла 48,5 %. В структуре продукции промышленности продукция, новая для организаций, осуществлявших технологические инновации, но не новая для рынка, и продукция, новая для рынка, составляли соответственно 1,9 и 0,5 %; в сфере услуг — 8,1 и 0,5 %. Отметим, что технологическим инновациям препятствуют недостаток свободных средств, высокая стоимость нововведений и уровень экономического риска, т. е. сказывается неблагоприятная экономическая среда.
В подготовленной Правительством РФ концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 г. особое место отведено инновациям как ведущему фактору экономического роста. Предполагается, что Россия должна в ближайшее время занять значимое место на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. Однако на пути к достижению этой цели предприятия, осуществляющие инновационную деятельность, сталкиваются с определенными трудностями. Главные проблемы развития предпринимательства, в том числе и инновационного, часто видят в административных барьерах. В свою очередь поводы для административных барьеров возникают из-за отсутствия благоприятной макроэкономической среды для развития отечественного бизнеса. В докладе Всемирного банка и Международной финансовой корпорации «Ведение бизнеса-2010: проведение реформ в трудные
времена» проанализированы барьеры для ведения бизнеса в 183 странах мира и представлен рейтинг государств, наиболее преуспевших в проведении реформ с целью создания благоприятных условий для ведения бизнеса. Россия заняла в нем 120-е место, опустившись на две строчки по сравнению с прошлым годом.
В постиндустриальных странах наличие неблагоприятной среды позволяет инновационному бизнесу делегировать функции по преодолению административных барьеров более мощным структурам:
— банкам, осуществляющим кредитование и услуги факторинга;
— страховым компаниям, страхующим основные риски;
— лизинговым компаниям, обеспечивающим доступ к дорогостоящим движимым материальным активам;
— владельцам недвижимости, сдающим в аренду помещения;
— крупным оптовым сетям, закупающим продукцию у предпринимателей и производящим услуги и товары для организации малого бизнеса;
— налоговым службам, предоставляющим льготные условия налогообложения и др.
В России, к сожалению, эти формы пока не получили эффективного развития, о чем свидетельствуют данные Всемирного экономического форума. По развитости финансовых рынков и соблюдению имущественных прав у нашей страны 119-е место, по эффективности госучреждений — 114-е место, по развитости инфраструктуры — 71-е место.
Для развития успешного инновационного бизнеса необходимы благоприятная макроэкономическая среда и современная инфраструктура. Именно такой подход, на взгляд автора, будет способствовать массовому рождению инновационных компаний во всех секторах экономики. Одним из необходимых и своевременных условий относительно мер государственной поддержки инновационной активности должно выступать налоговое
Таблица 1
индикаторы деятельности предприятий в области технологических инноваций в некоторых странах, %
страна доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации доля новой продукции
Промышленность сфера услуг
В общем количестве В продукции промышленности В экспорте страны для организаций для рынка для организаций для рынка
Германия 65,8 86,9 94,3 40,3 7,1 16,4 3,7
Великобритания 39,0 62,5 - - 9,5 - -
Япония 33,0 - - - - - -
Франция 45,5 78,4 86,3 17,5 9,5 17,1 5,5
Бельгия 58,7 86,9 89,8 15,8 6,9 23,5 7,4
Россия 9,3 41,3 48,5 1,9 0,5 8,1 0,5
стимулирование. В связи с этим назрело создание эффективной налоговой системы, основным компонентом которой должно выступать налоговое стимулирование.
Такой вид стимулирования в государственной поддержке инновационной активности используется относительно недавно. Впервые налоговые скидки были предоставлены в 1966 г. японским компаниям. В США налоговые скидки получили свое развитие в 1981 г. В 1980-е - начале 1990-х гг. налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получили компании большинства развитых стран. В процессе формирования экономики, ориентированной на государственную поддержку научно-технического прогресса, освоение передовых технологий, внедрение перспективных инноваций, проведение активной научно-технической политики, необходимо перенести акценты в реформировании системы налогообложения с фискальных начал на регулирующую и стимулирующую функции. Эти функции обеспечивают более тесную увязку налоговых платежей с результатами хозяйственной деятельности экономических субъектов. Эффективная налоговая система характеризуется рядом экономико-правовых принципов организации и функционирования системы налогообложения. Построение национальных систем налогообложения зависит от уровня экономико-социального развития того или иного государства. В соответствии с этим можно выделить две группы экономико-правовых принципов построения налоговой системы.
Первая группа включает так называемые «золотые правила» налогообложения (идеальные, общенациональные типы). Впервые эта группа принципов была предложена классиком экономической мысли А. Смитом и в последующем получила развитие в трудах Д. Рикардо, Н. Тургенева и др. По их мнению, «золотые правила» налогообложения должны строиться на таких важных принципах, как справедливость, определенность, удобство и экономия [6].
В дальнейшем немецким экономистом А. Вагнером эти принципы были дополнены новыми финансово-хозяйственными обоснованиями рациональности налоговой системы, включающими следующие составляющие:
- финансовые (достаточность, эластичность);
- народнохозяйственные (правильный выбор источника налогообложения, оптимальная комбинация налогов);
- этические (всеобщность, равномерность);
- административно-технические (определенность, удобство уплаты налога, снижение издержек взимания) [5].
Вторая группа учитывает методико-органи-зационные или внутринациональные принципы. На их основе создаются налоговые концепции на определенном историческом этапе развития конкретного государства в соответствии с политической ситуацией, политическим курсом и уровнем материального благосостояния граждан.
По мнению большинства экспертов, среди инструментов налогового стимулирования широкий горизонт действия приобрели инструменты косвенного стимулирования в силу их лучшей адаптации к условиям рыночных отношений, чем прямое бюджетное финансирование. Более того, они предоставляют выбор приоритетов инновационной деятельности частному сектору, являются более прозрачными и понятными для бизнеса, требуют меньших административных расходов.
В мировой практике используются различные подходы к налоговому стимулированию расходов частного сектора на НИОКР, различающиеся по:
- адресату (например, ориентированные на малый инновационный бизнес),
- целям (снижение себестоимости наукоемкой продукции, привлечение в бизнес квалифицированного исследовательского персонала, амортизация научного оборудования, стимулирование инновационной деятельности в приоритетных направлениях и пр.),
- формам (уменьшение налогооблагаемой базы, снижение налога на исчисленную прибыль корпораций),
- временным рамкам (возможности переноса налоговых льгот на прошлые или будущие налоговые периоды).
Для каждой страны характерно свое сочетание этих механизмов, которое определяется исходя из действующих экономических условий, особенностей функционирования сферы НИОКР, существующих потребностей и приоритетов инновационного развития, традиций, политических предпочтений.
О разнообразии существующих подходов налогового стимулирования в сфере НИОКР свидетельствует ряд данных (табл. 2).
Практически во всех странах работающие с прибылью компании могут уменьшать свою налогооблагаемую базу на величину произведенных в текущем году так называемых квалифицированных
Таблица 2
Налоговые льготы в сфере НИОКР в некоторых странах
Наименование Виды льгот по странам
Объемные Приростные Смешанные
Налоговые кре- Канада, Франция, Португалия,
диты (снижаю- Италия, Япония, Испания
щие исчислен- Республика Мексика,
ный налог на Корея, США
прибыль) Нидерланды
Налоговые Дания, Норвегия, Австралия,
списания Велико- Бельгия Австрия,
(уменьшающие британия Венгрия
базу для исчис-
ления налога на
прибыль)
(отвечающих установленным государством критериям) расходов на проведение исследований и разработок. Кроме того в ряде стран существуют особые льготы, которые позволяют фирмам вычитать из налогооблагаемой базы более 100 % средств, израсходованных на научные исследования и разработки. Например, компании Австралии, тратившие на проведение НИОКР в год более 20 тыс. австралийских долларов, в 1990-е гг. имели право вычитать из налогооблагаемого дохода до 150 % от величины своих затрат на исследования и разработки. Следует подчеркнуть, что поддерживаемые таким образом исследования и разработки должны были отвечать критериям существенной новизны и представлять важное практическое значение для страны. В 1997 г. Австралия частично пересмотрела свою политику налогового стимулирования НИОКР в сторону сокращения предоставляемых частному сектору льгот. Размер налоговых списаний затрат на проведение НИОКР из налогооблагаемой базы был уменьшен до 125 %. Вместе с тем с 01.07.2002 компании получили право при определенных условиях (превышении скользящего базового уровня затрат на НИОКР за три года) претендовать на списание дополнительно 50 % затрат на НИОКР (в сумме - 175 %).
Объемные налоговые льготы в Сингапуре доходили в 1990-е гг. до 200 % величины текущих затрат на НИОКР. Эта мера рассматривалась в рамках проводимой правительством научно-технической политики, ориентированной на развитие наукоемких отраслей производства. За 10 лет - с 1984 по 1994 г. затраты на НИОКР в стране увеличились в 6 раз, к тому же две трети этих расходов были обеспечены за счет промышленных предприятий.
Великобритания же на протяжении длительного периода воздерживалась от использования налоговых льгот на НИОКР. Однако с апреля
52
2000 г. ввела повышенную норму списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы для компаний малого и среднего бизнеса в размере 150 %, а в 2002 г. - норму в 125 % для крупных компаний, работающих с прибылью.
Большой интерес и одновременно немало споров в науке вызывает в последние два десятилетия дополнительный вид налоговых льгот - так называемый налоговый кредит, который позволяет промышленным компаниям ряда стран уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных квалифицированных расходов на научные исследования и разработки. В одних странах (Канада, Нидерланды) эта налоговая льгота растет пропорционально объему затрат на НИОКР, а в других (США, Япония, Франция) - пропорционально увеличению расходов на НИОКР по сравнению с законодательно установленным отрезком времени (приростной налоговый кредит).
В США налоговый кредит для расходов на лабораторные или экспериментальные научные исследования был впервые введен в 1981 г. на пятилетний период и в дальнейшем неоднократно продлевался вплоть до настоящего времени. Он составляет 20 % прироста расходов на определенные виды НИОКР по сравнению с базовым периодом (берется среднее за четыре года, исчисляемое по установленной законом формуле).
Под действие льгот подпадают, в частности, затраты компаний на фундаментальные исследования в аккредитованных университетах или научно-исследовательских организациях и исследования, направленные на получение технологической по своей природе информации, полезной для разработки новых или улучшенных компонентов бизнеса. Такими льготами могут воспользоваться также иностранные фирмы, ведущие НИОКР в США. Вместе с тем они не распространяются на работающие за рубежом филиалы американских компаний.
Вопрос об эффективности налогового кредита до настоящего времени остается открытым, хотя в целом данные различных американских исследований свидетельствуют о том, что один доллар налоговых льгот дает один доллар дополнительных расходов на НИОКР. Три четверти организаций, которые воспользовались правом на исследовательский налоговый кредит, входят в корпорации обрабатывающей промышленности США. У малого и среднего бизнеса интерес к использованию рассматриваемой льготы значительно ниже.
финансы и кредит
Во Франции налоговый кредит на поддержку НИОКР действует с 1983 г. Он составляет для частных фирм 50 % прироста затрат на квалифицированные НИОКР по сравнению со средними расходами в предыдущие два года. К квалифицированным затратам относятся расходы на проведение НИОКР, приобретение научного оборудования, выплату заработной платы научным работникам и специалистам и некоторые другие виды расходов.
В настоящее время во Франции готовятся две новые схемы фискального стимулирования НИ-ОКР в частном секторе. Первая рассчитана на новые компании в наукоемком секторе производства, расходы которых превышают 15 % оборота. Ожидается, что они получат освобождение от налогов на 8 лет, хотя окончательное решение по этому вопросу еще не принято. Вторая схема должна стимулировать «бизнес-ангелов», инвестирующих в стартовые инновационные фирмы.
В испанском налоговом законодательстве, которое стимулирует затраты на НИОКР с 1979 г., предусматривается комбинация объемных и приростных налоговых льгот. В 2002 г. компании могли претендовать на налоговый кредит в размере 30 % объема расходов в текущем налоговом году и 50 % превышения средних расходов за последние два года. Кроме того, различные дополнительные налоговые льготы в сфере НИОКР установлены на региональном уровне (Канарские острова).
Во многих странах устанавливаются льготные нормы для амортизации капитальных расходов на научное оборудование. Они бывают более благоприятными по сравнению с амортизацией других видов оборудования. Помимо стимулирующего значения указанные нормы способствуют поддержанию конкурентоспособности самих научных исследований и разработок.
На случай если предприятие расходует свои средства на проведение НИОКР и приобретение необходимого для этого оборудования, но не имеет в данный момент достаточной прибыли для того, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами, в законодательстве ряда стран предусматривается возможность переноса такого права на будущее. Период действия отложенных налоговых льгот обычно может составлять от одного года до 15 лет в зависимости от характера осуществляемых инвестиций.
Необходимость в таком порядке предопределена характерными для рыночной экономики циклическими явлениями и возникающим, как следствие, чередованием периодов спадов и оживления ко-
нъюнктуры. В моменты экономических кризисов, когда прибыль резко падает или отсутствует вообще, предприятия нередко больше всего нуждаются в заметном обновлении ассортимента выпускаемой продукции и переходе на новые, более эффективные технологии. Однако доход, позволяющий рассчитывать на получение предусмотренных законом налоговых льгот, может появиться лишь спустя какое-то время, когда наступит оживление экономики и во многом благодаря модернизации производства.
Точно так же, но уже главным образом по другой причине, связанной с полным отсутствием в данный период времени прибыли, могут быть заинтересованы в переносе налоговых льгот на будущее новые, только создающиеся или перепрофилируемые наукоемкие предприятия, особенно вновь создающиеся малые инновационные фирмы.
В Нидерландах выработана особая схема налоговых льгот, ориентированная на привлечение исследовательского персонала в частные компании.
Начиная с 1994 г., компании могут вычитать из своих налоговых обязательств и обязательств по социальному страхованию часть своих затрат на выплату заработной платы работникам, участвующим в осуществлении НИОКР. Данная льгота первоначально составляла 25 % от величины соответствующих затрат на заработную плату в диапазоне до 100 тыс. гульденов и 12,5 % сверх этой величины. При этом суммарная льгота не могла превышать 10 млн гульденов. Лица, ведущие самостоятельную хозяйственную деятельность и расходующие на проведение НИОКР более чем 875 рабочих часов в год, могли по закону дважды в год подавать заявку на проведение дополнительных вычетов в размере 6 000 гульденов.
После введения в странах ЕС единой валюты эта схема несколько видоизменилась. Работодатели получили право уменьшать для целей налогообложения сумму выплачиваемой исследовательскому персоналу заработной платы на 40 % на первые 90 756 евро и на 13 % - свыше этого уровня.
Швеция, Дания, Нидерланды и Финляндия с помощью налоговых льгот стимулируют привлечение в частный сектор высококвалифицированных зарубежных специалистов. Однако эта мера носит общий характер и относится не только к сфере НИ-ОКР. Она направлена на то, чтобы снизить в отношении привлекаемых иностранных специалистов характерную для этих стран высокую налоговую нагрузку на работников.
Создание налоговой системы России (на этапе 1991-1998 гг.) происходило вместе с фор-
мированием новых экономических отношений при отсутствии практического опыта налогового администрирования. В результате коренной перестройки политических основ государства и стремления к более интенсивному переходу на рыночные принципы хозяйствования сформировался новый класс собственников, который в ущерб стратегическим общественным интересам стремился в условиях законодательной неопределенности к решению тактических корпоративных задач.
Неадекватное и постоянно меняющееся налоговое законодательство стало главным препятствием для привлечения как отечественных, так и иностранных инвестиций в инновационную деятельность. Данное положение осложнял тот факт, что многие изменения вводились задним числом. Меняя «правила игры» для налогоплательщиков, государство становится ненадежным партнером и не только создает условия для нарушения налогового законодательства, но и отпугивает инвесторов от вложения капитала в инновационные проекты на очный период. Инвесторам необходимы не временные налоговые привилегии или более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная и предсказуемая налоговая система.
Облагая предприятия высокими налогами, государство одновременно пыталось поддержать хотя бы часть из них с помощью налоговых льгот. В частности, в инновационной сфере освобождались от НДС:
- научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, включая субподрядные НИОКР, если генподрядчик - образовательное учреждение;
- патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности.
От налога на прибыль освобождались средства, направленные на проведение НИОКР, а также в Российский фонд фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития, но в общей сложности не более 10 % суммы налогооблагаемой прибыли.
Но льготы не изменили экономическую ситуацию в лучшую сторону, так как предоставлялись отдельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов и способствовали развитию теневой экономики.
Таким образом, главной особенностью развития системы налогообложения в данном периоде является преобладание волюнтаристских решений над экономической детерминированностью в
налоговой сфере. Среди факторов, оказывающих негативное влияние на налоговую составляющую инновационной деятельности, можно отметить:
- отсутствие методических разработок в системе правового регулирования лотовых отношений в инвестиционной и инновационной сфере;
- ориентированность на фискальные начала в области налогового законодательства, которое было направлено на включение в налогооблагаемую базу как можно больше объектов в сочетании с поиском новых источников, в результате чего снижался инновационный потенциал российской экономики;
- недостатки законодательного регулирования, повлекшие за собой издание большого количества подзаконных ведомственных актов по отдельным вопросам налогообложения, которые часто противоречили другим нормативным документам, создавая проблемные ситуации как для налогоплательщиков, так и для субъектов налогового администрирования. Данные обстоятельства вносили неопределенность в инновационный процесс и повышали налоговые риски при осуществлении инвестиций в инновационные проекты;
- бессистемность внесения изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах, которые решали сиюминутные тактические задачи как Правительства РФ, так и отдельных групп налогоплательщиков [1].
Нерациональная налоговая политика последнего десятилетия привела к тому, что в России до настоящего времени отсутствовало налоговое законодательство, способное обеспечить условия для мотивированного привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, в том числе в инновационный бизнес. В такой ситуации предприятиям стало невыгодно иметь прибыльное производство или, по крайней мере, показывать прибыль в финансовой отчетности. По этой причине разрабатывались разнообразные финансовые схемы сокрытия как доходов предприятий, так и доходы персонала предприятий. Эти деньги зачастую уходили в теневую экономику и легально уже не могли быть востребованы как инвестиционные ресурсы для реального сектора экономики, трансформируясь, как правило, в источники (внешние или внутренние) финансовых инвестиций.
Российская налоговая система довольно часто и при этом вполне справедливо подвергается критике. Федеральное Правительство на протяжении последних лет предпринимало многочисленные попытки по ее улучшению. Но поскольку в рамках налоговых реформ решалось сразу несколько
задач (увеличение доходов бюджета, упрощение деятельности по налоговому администрированию, снижение фискального бремени на производителей и т. д.), последствия правительственных новаций оказались весьма противоречивыми, крайне неудачными в отношении развития прибыльности бизнеса, его эффективной работы.
В последние годы российские власти предприняли ряд мер по номинальному уменьшению налоговой нагрузки. В частности, базовая ставка налога на прибыль была снижена с 35 до 20 %, базовая ставка НДС — с 20 до 18 %, базовая ставка социального налога — с 36,8 до 26,2 %. Однако отмена налоговых льгот и особенности национального налогового администрирования привели к тому, что российские предприятия вначале слабо ощущали какие-либо выигрыши. Например, в 2004 г. доля предприятий, считавших, что налоговая нагрузка снизилась, примерно равнялась доле тех, кто полагал, что эта нагрузка возросла или осталась прежней (36,2, 32,7, 31,1 % соответственно).
Такие результаты заставляют предположить, что в целом налоговая нагрузка под воздействием новаций, затронувших налоговую сферу, практически не изменилась.
В целях глубокого осмысления проблем налогового стимулирования инновационной деятельности российской экономики необходимо, на взгляд автора, во-первых, определиться с таким ключевым понятием инновационной деятельности, как инновации, во-вторых, изучить основные формы и механизм налогового стимулирования, применяемые в рамках осуществления такого вида деятельности.
До сих пор в экономической науке не сложилось единство взглядов на определение понятия «инновации». Ученые, исследователи, представители различных школ и направлений по-разному трактуют содержание и раскрывают сущность данной экономической категории.
Инновация (от англ. innovation — нововведение) — это результат инвестирования в разработку получения нового знания, инновационную идею по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума — образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс).
В настоящее время официально закрепленное в российских государственных документах понимание инноваций представлено следующим образом. Инновация (нововведение, инновационный продукт) - результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, услуги и технологии и/или новой организационно-экономической формы, обладающий явными качественными преимуществами при использовании в проектировании, производстве, сбыте, потреблении и утилизации продуктов, обеспечивающий дополнительную по сравнению с предшествующим продуктом или организационно-экономической формой экономическую и/или общественную выгоду [3]. Инновация - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта (услуги), реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [4].
На взгляд автора, инновации могут быть признаны таковыми, если они прямо или косвенно становятся факторами экономического роста. Прямо - когда инновации становятся торгуемыми товарами и услугами (например, в торговле технологиями). Рост совокупной факторной производительности, определяемый в расчетах производственных функций, - адекватный показатель вклада инноваций в экономическую динамику. Косвенно -когда инновации воплощены в конструкции товаров, технологии их изготовления, квалификации работников (факторы роста - труд и капитал, в которых инновации материализованы) [7].
Рассмотрим основные формы налогового стимулирования инновационной деятельности применительно к современным условиям развития отечественной экономики. Для этого необходимо определить основных участников инновационного процесса. Будем исходить из того, что их целесообразно разделить на три категории.
1. Субъекты инновационной деятельности, являющиеся непосредственными новаторами.
2. Субъекты инновационной среды, в роли которых выступают экономические субъекты, вступающие в прямые отношения с новаторами.
3. Субъекты инновационной системы, представляющие собой экономические субъекты, находящиеся с новаторами в косвенном (опосредованном) взаимодействии.
Основным участником инновационного процесса, выступающим в том числе и непосредственным новатором, является субъект инновационной
деятельности. Главным параметром оценки создаваемой данным субъектом добавленной стоимости является инновационный продукт (инновация). Новатор в рамках своей деятельности осуществляет весь комплекс мероприятий по генерированию идей, их научному обоснованию, проведению научной экспертизы, в том числе экспериментальной и правовой защите полученных результатов. Несмотря на то, что отдельные функции новатор может делегировать на аутсорсинг, всю ответственность за результаты инновационной деятельности несет непосредственно он сам. Таким образом, новатор является основным субъектом инновационной системы не только в рамках своей деятельности, но и в масштабах национальной экономики.
В свою очередь субъектом инновационной среды может считаться любой экономический субъект, вступающий с новатором в непосредственный контакт в рамках инновационного процесса. Субъектами инновационной среды в этом случае являются как потребители инноваций и аутсор-синговые компании, так и работники, осуществляющие технологические операции при реализации инновационного процесса.
К наиболее важным субъектам инновационной системы относят участников экономических отношений, которые взаимодействуют с новатором косвенно (опосредованно). В роли участников этих экономических отношений обычно выступают органы власти (федеральной, региональной и местной) и все необходимые институты. Органы власти формируют условия, устанавливают барьеры, а также определяют требования к участникам инновационного процесса. Финансовая система в свою очередь также формирует необходимые условия осуществления инновационной деятельности, заключающиеся главным образом в реализации принципа доступности и прозрачности предоставления необходимых ресурсов.
Итак, в инновационную систему входит вся совокупность указанных субъектов. Это означает, что налоговое стимулирование инновационной деятельности рассматривает в качестве субъекта органы власти различных уровней, а в качестве объекта - как новаторов, так и других участников инновационной системы. В этих условиях существенно расширяются инструментальные и методические рамки налогового стимулирования инновационной деятельности [2].
В связи с этим целесообразно дать оценку использованию существующими органами власти различных уровней инструментов и форм налогового стимулирования инновационной деятельности.
Данные многих исследований позволяют утверждать, что наибольший удельный вес налоговых стимулов в бюджетах имеют региональные органы. Основными статьями затрат последних являются:
- налоговое стимулирование создания технопарков;
- предоставление налоговых льгот в различной форме новаторам;
- строительство наукоградов.
На федеральном уровне основными статьями затрат стали затраты на финансирование создания государственных корпораций, которым переданы функции новаторов (Роснанотех, Ростехнологии). На муниципальном уровне налоговое стимулирование инновационной деятельности практически не наблюдается из-за отсутствия необходимого объема бюджетных ресурсов.
В условиях существующей налоговой модели основная доля бюджетных, в том числе налоговых доходов приходится на федеральный уровень. Поскольку стимулирование инновационной деятельности носит, как правило, рискованный характер, то власти соответствующего уровня не заинтересованы в расходовании бюджетных средств на проекты, эффективность которых не поддается относительно точному определению и в большинстве случаев носит вероятностный характер. В данной ситуации возможно использование налогового стимулирования, в том числе и на межбюджетном уровне, когда бюджет более высокого уровня выделяет в той или иной форме средства для их использования в системе налоговых стимулов инновационной деятельности.
Одной из наиболее эффективных форм налогового стимулирования инновационной деятельности стало налоговое субсидирование, которое заключается в предоставлении прямого государственного финансирования для погашения налоговых обязательств субъектам инновационной деятельности. Использование данной формы стимулирования позволяет высвободить дополнительные оборотные средства в условиях дефицита ликвидности на макроуровне.
Наиболее распространенными являются следующие формы налогового стимулирования инновационной деятельности.
1. Налоговые льготы. Эта форма налогового стимулирования инновационной деятельности представляет собой частичное или полное освобождение определенного круга физических и юридических лиц от уплаты налогов. Налоговые льготы могут использоваться государством в целях реализации следующих мероприятий:
- интенсификация инновационной деятельности;
- форсированное развитие перспективных отраслей национальной экономики;
- сокращение предприятию финансовых расходов, обусловленных необходимостью соблюдения экологических требований;
- проведение определенной демографической политики и т. д.
Несмотря на то, что данная форма налогового стимулирования является одной из самых эффективных, она достаточно часто становится инструментом финансовых правонарушений.
2. Налоговые каникулы. Под налоговыми каникулами понимается установленный законом срок, в течение которого та или иная группа предприятий или фирм освобождается от уплаты того или иного налога. Налоговые каникулы - одна из самых распространенных форм стимулирования. Так, в 2007 г. Правительство РФ предоставило налоговые каникулы для компаний, ведущих разработку месторождений на арктическом и дальневосточном шельфах, а также новых месторождений Восточной Сибири. Для последних установлена нулевая ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Срок действия льгот ограничен объемом добычи (25 млн т) и сроком действия лицензии (10 лет для эксплуатационной лицензии, 15 лет - для лицензии на геологоразведку и добычу).
3. Налоговые кредиты. Налоговое законодательство предусматривает такую возможность снижения налогового бремени, как изменение срока уплаты налога - предоставление налогового кредита. Фактически налоговый кредит представляет собой соглашение о предоставлении права на срок от трех месяцев до одного года изменять срок уплаты налогов. В качестве оснований предоставления налогового кредита выступают:
- проведение организацией НИОКР либо технического перевооружения собственного производства;
- осуществление внедренческой или инновационной деятельности;
- выполнение особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона или предоставление особо важных услуг населению.
4. Налоговые рассрочки. Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии особых оснований на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
5. Налоговый вычет. Налоговый вычет — это сумма, на которую уменьшается налоговая база. Наиболее распространенные операции, по которым применяется налоговый вычет, — обучение на платной основе, продажа ценных бумаг, социальные налоговые вычеты, вычет при приобретении жилого имущества.
Таким образом, в настоящее время одним из главных стратегических приоритетов российской экономики, в том числе ее модернизации должно стать налоговое стимулирование, ориентированное на поддержку и развитие инновационного бизнеса. Для этого необходимо в свою очередь решить целый ряд задач. К наиболее важным, своевременным и неотложным из них, на взгляд автора, следует отнести:
— выявление и обоснование основных направлений налогового стимулирования инновационной деятельности в национальной экономике;
— разработку основных элементов механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях кризиса;
— выделение форм налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях экономического кризиса;
— разработку методики оценки эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности;
— разработку системы показателей для выбора и обоснования формы налогового стимулирования инновационной деятельности.
Список литературы
1. АтабиеваЕ.Л., Боровская О. И. Налоговое стимулирование инновационной деятельности. URL: http://conf. bstu.ru/conf/docs/0033/0803.doc.
2. Гардава М. П. Анализ основных форм налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях экономического кризиса // Транспортное дело России. 2008. № 4.
3. Об Основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008—2011 гг.: постановление правительства Санкт-Петербурга от 20.07.2007 № 881.
4. Приложение к проекту «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». URL: http://projects.innovbusiness. ru/content/document_r_2A8E27E5-A646-4121-B5AB-07C4ECE9984E.html.
5. Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: МАЛАП. 2001.
6. Рикардо Д. Сочинения: пер. с англ. / под ред. М. И. Смит. Т 1. М.: Госкомиздат. 1955. 310 с.
7. Савина Т. Н. Инновационная пауза как причина цикличности экономического развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 9.
