CC BY
142
МЕНЕДЖМЕНТ
УДК 338:336.2
Е. А. Куклина
Налоговое стимулирование деятельности организаций как форма реализации управленческих инноваций
В статье решение задачи налогового стимулирования деятельности организации рассматривается как форма реализации управленческих инноваций, предлагается классификация управленческих инноваций, приводится типологическая классификация налоговых стимулов. Для выбора оптимального решения по предоставлению организации налоговой льготы предлагается использовать критерии принятия решений в условиях неопределенности с последующим свертыванием их на основе теории нечетких множеств Л. Заде.
The paper presents the solution of the tax incentives for activities of organizations problem as a form of management innovations. The classification of management innovations and the typological classification of tax incentives are proposed. In order to select the optimal solution for providing tax benefits for an organization it is suggested to use the criteria for decision-making under uncertainty, followed by their reduction in the Lotfi Zadeh’s theory of fuzzy sets.
Ключевые слова: управленческие инновации, классификация, налоговое стимулирование, управленческое решение, неопределенность, нечеткое множество.
Key words: management innovations, classification, tax incentives,
management solution, uncertainty, fuzzy sets.
Современный этап развития мировой экономики вообще и экономики России в частности характеризуется значительным возрастающим влиянием инновационной деятельности на темпы экономического роста. В настоящее время именно инновации становятся главным направлением теории и практики внедрения достижений научно-технического прогресса, потеснив инвестиции, господствовавшие много лет в качестве главного фактора экономического роста. Принципиальное повышение роли инноваций в современных условиях вызвано в первую очередь внедрением рыночных форм хозяйствования, характером конкуренции, переходом от первичной «статичной» к «динамической» конкуренции. Исходя из новой расстановки действующих сил в экономике, можно заключить, что приоритет ее развития объективно обусловлен акти-
© Куклина Е. А., 2013
визацией инновационной деятельности в базовых наукоемких отраслях, являющихся источником динамического движения с мультипликативным эффектом.
ХХ век ознаменовался не только глубочайшими и широчайшими технологическими переворотами, в основе которых лежали две волны базисных инноваций, инициированных научными революциями начала и середины века. В этом веке были разгаданы тайны инновационной динамики, заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества. Главная заслуга в этом принадлежит Николаю Кондратьеву, Питириму Сорокину, Йозефу Шумпетеру, Саймону Кузнецу, Фернану Броделю, Герхарду Меншу.
В разработку теории инноваций активно включились и советские ученые Ю.В. Яковец, А.И. Анчишкин и др. Так, Ю.В. Яковец, который возглавляет современную научную школу русского циклизма, опубликовал серию монографий по этим проблемам [10, 11 и др.]. В его научных работах инновации рассматривались как непременная часть научно-технических и экономических циклов, основа выхода из кризиса, исследовалась взаимосвязь научных, технических и инновационных, экономических, образовательных, организационноуправленческих циклов и их инновационных фаз. Ю.В. Яковец обосновал также концепцию взаимосвязи различных по длительности циклов развития общества и разных его элементов (сфер) - среднесрочных (примерно раз в десятилетие), долгосрочных (кондратьевских, полувековых), сверхдолгосрочных (вековых, цивилизационных), и тысячелетних (исторических суперциклов), включающих триаду родственных мировых цивилизаций.
Фундаментальное исследование долговременных тенденций в динамике науки и экономики выполнил академик А.И. Анчишкин [1], который выделил в истории научно-технического прогресса три эпохальных переворота, реализовавшие кластеры базовых инноваций.
Таким образом, на третьем этапе развития теории инноваций, на ее «повышательной» волне сделан значительный шаг в обогащении и развитии теории, применительно к условиям становления постиндустриального общества, причем весомый вклад в это внесла российская инновационная школа, продолжающая и развивающая идеи цикличной динамики Николая Кондратьева, Питирима Сорокина, Йозефа Шумпетера, Герхарда Менша и других основоположников этого научного направления.
Большое значение при этом имеет тот факт, что одним из главных достижений развития теории инноваций во второй половине ХХ в. являлось совершенствование экономического механизма осуществления инноваций. Большинство исследователей придерживается точки зрения о необходимости сочетать рыночный конку-
рентный механизм (особенно в отношении улучшающих инноваций) с активной государственной поддержкой базисных инноваций, определяющих конкурентоспособность страны. Сторонники российской инновационной школы признают необходимость оптимального сочетания рыночного инновационного механизма и активной государственной поддержки освоения и распространения базисных инноваций, при этом большое внимание уделяется инновационному менеджменту, практическим вопросам коммерциализации технологий.
Если рассматривать сущность и содержание инноваций на уровне организации, то понятие инновации включает в себя четыре ключевых компонента: креативность, стратегия, реализация, прибыльность [2, с. 19].
Первый компонент предполагает умение генерировать новые идеи; второй - выяснение того, является ли эта идея такой уж новой и полезной с точки зрения развития успешной деятельности организации.
Третий компонент представляет собой переход от новой и полезной идеи до ее реализации в виде конкретных продуктов и услуг. Именно на этапе реализации происходит девальвация многих превосходных творческих и потенциально инновационных идей и, соответственно, теряются шансы создать для организации новую успешную бизнес-модель. Менеджеры нередко не решаются идти на связанный с новыми идеями риск и стараются всеми силами уклониться от изменений. В добавление к этому, само представление и постановка новых идей зачастую увязаны с контекстом, далеким от основной деятельности организации, что не позволяет на уровне стереотипов разобраться в их потенциале.
Прибыльность - повышение до максимальной ценности конечного продукта и услуг, полученной от реализации новой и полезной идеи. Концепция прибыльности может проявляться на практике как финансовый выигрыш, повышение морального состояния сотрудников и корпоративной солидарности, вклад в жизнь общества. Прибыльная реализация идеи подразумевает также учет необходимых для этого, как и для разработки самой идеи, ресурсов. Некоторые организации тратят слишком много средств на реализацию новой идеи и вскоре обнаруживают, что поддерживать соответствующий для этого уровень затрат им не по силам. Другие организации неадекватно оценивают объем времени и усилий, необходимых для запуска новой идеи, и в итоге им приходится экономить на ресурсах. Само определение инновации представляет собой «прибыльную реализацию творческой стратегии» [2, с. 20], и толкование этого понятия выходит далеко за пределы тривиальной отсылки к акту создания или идентификации новых идей.
В настоящее время существует достаточно много классификаций инноваций. Так, например, основоположник теории инноваций Й. Шумпетер различал инновации-продукты и инновации-процессы, радикальные (базисные) и улучшающие, технологические и экономические инновации [9].
В соответствии с классификаций инноваций по сфере их применения, которую предложил Ю.В. Яковец, инновации в сфере управления относятся к группе экономических нововведений и находят выражение в использовании более эффективных форм организации, специализации, кооперирования, концентрации, диверсификации производства, методов организации труда, управления экономическими процессами и т. д. [4, с. 12-13].
По-нашему мнению, управленческие инновации необходимо выделить в отдельный вид инноваций, принимая во внимание значимость и важность конечных результатов их реализации для предприятий. Необходимо отметить, что многие исследователи данной предметной области придерживаются такой же точки зрения [7 и др.].
Управленческие инновации - это новое знание, которое воплощено в новых управленческих технологиях, новых административных процессах и организационных структурах. Они заключаются в реализации творческой деятельности, направленной на разработку, создание новых методов, способов, принципов, форм и стилей управления. Это приведет к переустройству системы управления, способствующей росту прибыли, а следовательно, укреплению ее конкурентоспособности.
Управленческие инновации воздействуют через организационные факторы на затраты, качество и цену продукции (работ, услуг). Они создают сильные конкурентные преимущества современному бизнесу и изменяют привычные принципы, процессы, структуру и практику менеджмента, совершенствуют способы и инструменты, которыми оперируют менеджеры и влияют, прежде всего, на управленческие процессы и их эффективность.
Управленческие инновации охватывают весь спектр деятельности, связанный с управлением как организаций в целом, так и ее функциональными подсистемами.
Для целей разделения управленческих инноваций на группы, можно предложить использовать существующую классификацию управленческих решений, адаптированную к содержанию инновационного процесса.
Нами предлагается классификация управленческих инноваций по пяти классификационным признакам, представленным в таблице.
Таблица
Классификация управленческих инноваций
Признак классификации Группы управленческих инноваций
Уровень реализации инновации Макроуровень,
мезоуровень,
микроуровень
Значимость цели Стратегические,
тактические
Сфера воздействия Глобальные,
локальные
Прогнозируемые последствия Корректируемые,
некорректируемые
Период реализации Долгосрочный,
краткосрочный
Количество критериев для приня- Один критерий,
тия решения множество критериев
Одной из форм реализации управленческих инноваций на уровне государства является налоговое стимулирование деятельности организаций.
Формирование эффективного налогового механизма, позволяющего, с одной стороны, решать проблему обеспечения доходами бюджетов разных уровней, с другой стороны - содействовать развитию отдельных хозяйствующих субъектов и экономики в целом, является одной из ключевых задач современного этапа развития налоговой политики Российской Федерации.
Дуалистическая экономическая природа налогов ведет к столкновению фискальной и стимулирующей функций, однако их изначальная фискальная суть является превалирующей. Между тем налоги - сложная социально-экономическая категория, призванная служить инструментом поддержки и стимулирования развития приоритетных областей экономики.
В настоящее время одной из характерных черт российской эко-
V V п
номики является низкий уровень инновационной активности. В то же время решение важной стратегической задачи оздоровления экономики России и выведения ее на траекторию инновационного развития не представляется возможным вне развития и успешной реализации инновационного потенциала страны.
В связи с этим одним из приоритетных направлений экономической политики государства является обеспечение инновационного развития экономики и повышение степени коммерциализации результатов НИОКР, которые должны сопровождаться комплексом мер по стимулированию опережающего роста инвестиций в них. Комплекс таких мер среди прочих механизмов государственного регулирования экономики включает и налоговую политику, которая, в
85
свою очередь, реализуется посредством предоставления налогоплательщикам различных по характеру и формам налоговых стимулов.
Анализ современного состояния стимулирующего воздействия налоговой системы на развитие и активизацию инновационной деятельности показывает недостаточно эффективное использование системы налоговых льгот. Таким образом, необходимость совершенствования механизма налогообложения через научное обоснование и разработку практического инструментария системы налоговых преференций не вызывает сомнений.
Налоговое стимулирование (льготирование) наряду с изменением массы налоговых начислений, манипуляций способами и формами обложения, дифференциацией ставок налогов, изменением сферы их распространения и системой налоговых трансфертов -один из основных инструментов проведения той или иной налоговой политики и методов государственного налогового регулирования. Последнее предполагает целенаправленное воздействие государства на все стадии процесса расширенного воспроизводства с целью стимулирования (в отдельных случаях сдерживания) предпринимательской, инвестиционной и трудовой активности, ускоренного накопления капитала в наиболее приоритетных отраслях экономики, развития прикладной науки, техники и социальной сферы.
Несмотря на широкое использование в налоговой теории и практике понятия «налоговая льгота», до сих пор не сложилось однозначного подхода к общему пониманию и видовому содержанию налоговых льгот, отсутствует развернутая классификация видов налогового льготирования, применяемых в отечественной и зарубежной практике.
П ^ V
В российской практике определение налоговых льгот дается в ст. 56 НК РФ: «Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере»1.
Льготное налогообложение (налоговое льготирование) - традиционная мера налогового стимулирования, т. е. предоставления облегченного налогового режима. Налоговая льгота в этом случае выступает в двух основных ипостасях: как элемент налогообложения и как важнейший инструмент политики налогового регулирования рыночной экономики.
1 Налоговый кодекс РФ [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/ 10900200/.
Типологическая классификация налоговых стимулов по таким классификационным признакам, как тип организации и вид ее деятельности, степень охвата отраслей (универсальность) и метод стимулирования (льготирования), показана на рисунке.
Рис. 2. Типологическая классификация налоговых стимулов
В настоящее время отношение российских экономистов к оценке места, роли и направлений использования налоговых льгот неоднозначно. Действительно ли необходимо применять налоговые льготы, будут ли они целесообразным и эффективным инструментом для стимулирования развития инновационного сектора экономики? Может быть, выгоднее субсидировать инновационные компании напрямую, сохраняя равные условия налогообложения в целом для всех хозяйствующих субъектов?
Ответы на эти вопросы лежат в плоскости решения управленческих задач, которые обладают целым рядом особенностей, которые существенным образом отличают их от задач, решаемых в рамках других специальных наук.
К числу таких особенностей относятся:
• терминальность - процесс принятия решения заканчивается его реализацией;
• прагматичность - выбор терминального варианта решения осуществляется на основе соответствующей системы ценностей и в соответствии с содержанием конкретной управленческой проблемы;
• неформальность - присутствие в реальных управленческих задачах элементов, которые не могут быть формализованы с необходимой полнотой и точностью;
• неопределенность - в информационном плане задачи разработки, принятия и реализации управленческих решений формируются, как правило, в условиях неопределенности (стохастической, расплывчатой, поведенческой и т. д.);
• риск и ответственность - многие из управленческих задач решаются в условиях риска и связанной с ним ответственности лица, принимающего решение (ЛПР);
• сопрягаемость и наследуемость - реальные задачи управления не являются независимыми, а входят в некоторую систему взаимосвязанных, взаимовлияющих, последовательно и одновременно решаемых задач.
Известно, что процесс выработки управленческого решения состоит из следующих шести этапов:
1) определение содержания проблемы и постановка цели;
2) установление всех относящихся к делу факторов, ограничений и зависимостей;
3) сбор в пределах наложенных ограничений по срокам и стоимости как можно больше необходимых данных;
4) анализ этих данных;
5) выявление альтернативных решений и оценка их в терминах затрат и выгод;
6) выбор оптимального решения.
Принятие оптимального (эффективного) решения - это искусство выбора лучшей среди имеющихся альтернатив, и этот выбор производится при трех возможных состояниях знания: определенность, риск и неопределенность. Каждое из них требует использования различных комплексов средств и методов решений.
Решения по налоговому стимулированию деятельности организаций принимаются уполномоченными органами в условиях риска и неопределенности.
Риск традиционно определяется как состояние знания, когда известны один или несколько исходов по каждой альтернативе и когда вероятность реализации каждого исхода достоверно известна ЛПР. В условиях риска ЛПР обладает неким объективным знанием среды действий и способно объективно прогнозировать вероятную сущность явлений и исход или отдачу по каждой из возможных стратегий. Наиболее общим критерием по каждой стратегии будет ожидаемая стоимость.
Неопределенность - это такое состояние знания, когда одна или более альтернатив имеют ряд возможных исходов, вероятность которых либо неизвестна, либо не имеет смысла. Поэтому в отличие от риска неопределенность будет субъективным явлением.
В условиях риска и неопределенности задача принятия решения достаточно сложна для того, чтобы допускать множество возможных результатов или отдач для каждой стратегии - результатов, которые часто представляют собой функцию условий, выходящую за пределы контроля ЛПР.
В условиях риска вероятность каждого состояния экономики и вытекающей из него отдачей может быть определена объективно при помощи эмпирических доказательств, полученных из аналитических или прогностических документов, а также экономических экспериментов.
В условиях риска главным критерием решения служит предполагаемая стоимость, которая вычисляется по формуле (1)
Е(Х)=Р1 Х1 + Р2 Х2 +... + Рп Хп = IРХ, (1)
где Хi - стоимость /-й отдачи;
Р/ - вероятность /-й отдачи (которая равна вероятности /-го варианта).
В условиях неопределенности вероятностных состояний связанные с ним отдачи должны определяться субъективно, в соответствии с информацией и убеждениями ЛПР. Это, конечно, требует, чтобы ЛПР обладали некоторыми знаниями по поводу возможных состояний экономики и вытекающих из них отдач. Если ЛПР считают, что их знаний недостаточно для определения субъективных вероятностей, то они всегда могут вернуться к Байесовому постулату, гласящему, что вероятности равны.
Проблема принятия решений в условиях неопределенности и риска исследована во множестве литературных источников как в России, так и за рубежом. Источники неопределенности могут быть самые разнообразные: нестабильность экономической и/или политической ситуации, неопределенность действий партнеров по бизнесу, случайные факторы, технологические особенности, неточности замеров, т. е. большое число обстоятельств, учесть которые не всегда представляется возможным.
Практикуются два основных подхода к принятию решения в условиях неопределенности.
1. ЛПР может использовать имеющуюся у него информацию и свои собственные суждения, а также опыт для идентификации и определения субъективных вероятностей возможных внешних условий, а также оценки вытекающих в результате отдач для каждой имеющейся стратегии в каждом внешнем условии. Это, в сущности, делает условия неопределенности аналогичными условиям риска, а процедура принятия решения, используемая для условий риска, выполняется и в этом случае.
2. Если степень неопределенности слишком высока, то ЛПР предпочитает не делать допущений относительно вероятностей различных внешних условий, т. е. ЛПР может или не учитывать вероятности, или рассматривать их как равные, что практически одно и то же.
Если применяется данный подход, то для оценки предполагаемых стратегий чаще всего используются четыре критерия решения:
• критерий решений Вальда, называемый также максимином;
• альфа-критерий решения Гурвица;
• критерий решений Сэйвиджа, называемый также критерием отказа от минимакса;
• критерий решений Лапласа, называемый также критерием решения Бэйеса.
Наиболее трудная задача для ЛПР - выбор конкретного критерия, наиболее подходящего для решения предложенной задачи. Выбор критерия должен быть логичным при данных обстоятельствах. Таким образом, процесс принятия решения в условиях неопределенности - это процесс выбора критерия, а затем выполнения вычислений, необходимых для осуществления выбора в пределах этого критерия.
Нам представляется, что для выбора оптимального (эффективного) управленческого решения в сфере налогового стимулирования деятельности организаций в условиях неопределенности и риска может быть использована теория нечетких множеств.
Профессор Лотфи Заде (LotfiZadeh) в 1965 г. ввел понятие нечетких множеств для принятия решений в сложных ситуациях и в условиях неопределенности, обосновав её необходимость собственным законом несовместимости [3], который гласит, что «по мере возрастания сложности системы наша способность формулировать точные, содержащие смысл утверждения о ее поведении уменьшается вплоть до некоторого порога, за которым точность и смысл становятся взаимоисключающими».
В работе [6] закон несовместимости Л. Заде перефразирован в более лаконичную и менее категоричную форму: «С возрастанием сложности точные утверждения становятся менее осмысленными, а осмысленные утверждения теряют точность».
Теория нечетких множеств достаточно точно моделирует процессы принятия решений и легко синтезируется с другими известными методами принятия решений в условиях неопределенности и риска, обусловленных недостаточностью и нечеткостью информации [8].
Теория нечетких множеств находит широкое применение в различных областях науки, экономики и промышленности.
Для выбора оптимального управленческого решения в сфере налогового стимулирования деятельности организаций (предоставление налоговой льготы в форме налогового освобождения, налоговой скидки, налогового кредита) нами предлагается синтез шести критериев принятия решения в условиях неопределенности:
• критерия Вальда - выбора лучшего варианта среди худших;
• критерия Сэйвиджа - наименьшая потеря прибыли;
• критерия Лапласа - все варианты равновероятны;
• критерия максимина и максимального математического ожидания Ходжа-Лемана;
• критерия максимальной ожидаемой полезности;
• критерия Гурвица - выбор между наихудшим и наилучшим.
Оптимальное (эффективное) управленческое решение находится путем совместного учета перечисленных критериев - их свертывания на основе теории нечетких множеств Л. Заде.
Список литературы
1. Анчишкин А. И. Наука - техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. -384 с.
2. Дандон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду / пер. с англ. С.Б. Ильина; под общ. ред. М.Б. Шифрина. - М.: Вершина, 2006. -304 с.
3. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976. - 165 с.
4. Куклина Е.А., Антонюк М.С. Управленческие инновации как инструмент повышения конкурентоспособности организаций // Тр. Балт. ин-та экологии, политики и права: межвуз. сб. Вып. 3. - СПб.: Изд-во БИЭПП, 2012. - С. 81-84.
5. Куклина Е.А., Федорков А.И. Система инновационно направленных налоговых льгот как элемент экономической политики государства // Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. - 2013. - № 2. -С. 39-49.
6. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. - СПб.: Сезам, 2002. - 181 с.
7. Соколов Д.В., Юркан Е.И. Управленческие инновации: механизмы реализации: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 106 с.
8. Шопин А.Г. Построение функции принадлежности нечеткого множества и оценка его вероятностных характеристик. Электронный журнал «Исследовано в России». - URL: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2003/040.pdf.
9. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 401 с.
10. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций // Между-нар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2001. - 346 с.
11. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века // Междунар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2004. - 444 с.
