CC BY
71
Е. А. Куклина E. A. Kuklina
А. С. Бритько A. S. Britko
К проблеме оценки и выбора оптимального проекта инновационного развития организации
On a Problem of an Assessment and a Choice of the Optimum Project of Innovative Development of the Organization
Куклина Евгения Анатольевна Kuklina Evgenia Anatolyevna
Северо-Западный институт управления — North-West Institute of Management — branch
филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) of the Russian Presidential Academy of National
Профессор кафедры экономической теории Economy and Public Administration (Saint-Petersburg)
Доктор экономических наук Professor of Chair of Economic Theory
[email protected] Doctor of Science (Economics)
jeakuklina@mail .ru
Бритько Анна Сергеевна Britko Anna Sergeevna
Северо-Западный институт управления — North-West Institute of Management — branch
филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) of the Russian Presidential Academy of National
Аспирант кафедры экономической теории Economy and Public Administration (Saint-Petersburg)
[email protected] Graduate student of the Chair of Economic Theory
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
инновационный проект, оптимальность, эффективность, критерий, критериальные показатели, риск, неопределенность, решение, выбор, минимаксные критерии, теория нечетких множеств
KEY WORDS
innovation project, optimality, effectiveness, criterion, criterion indexes, risk, uncertainty, decision, selection, minimax criteria, the theory of fuzzy sets
РЕФЕРАТ
В статье формулируются особенности инновационных проектов, оказывающие влияние на методику оценки их экономической эффективности, предлагаются критерии, критериальные показатели и алгоритм выбора оптимального инновационного проекта. Задачу выбора оптимального инновационного проекта предлагается решать на основе минимаксных критериев принятия решений и теории нечетких множеств.
ABSTACT
In the article there are formulated the peculiarities of innovation projects that impact the method of estimation of their economic efficiency. The author suggests a criterion, criterion indexes and an algorithm of selection for optimal innovation project. The problem of selection of optimal innovation project should be solved using the minimax criteria of decision making and the theory of fuzzy sets.
В настоящее время одной из характерных инновационного развития не представ-
черт российской экономики является низ- ляется возможным без успешной реали-
кий уровень инновационной активности. зации инновационного потенциала стра-
В то же время решение важной страте- ны посредством разработки инновацион-
гической задачи оздоровления экономи- ных проектов. В связи с этим одним из
ки России и выведения ее на траекторию приоритетных направлений экономиче-
о <
2 ской политики государства является обе-^ спечение инновационного развития ор-о ганизаций и повышение степени коммер-о циализации результатов НИОКР. Таким со образом, решение задачи оценки эффек-х тивности проектов инновационного раз-н- вития и выбор наиболее предпочтитель-< ного из них весьма актуальны как для т организации, так и для государства в целом.
Инновационную деятельность можно определить как процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с ним дополнительные научные исследования и разработки.
Проект инновационного развития(инновационный проект) — процесс целенаправленного изменения или создания новой технической или социально-экономической системы, важнейшей сущностной характеристикой которого является целевая ориентация проводимых работ. Реализация инновационного проекта объективно обусловлена инновационной деятельностью организации, которая представляет собой процесс по инициированию и внедрению инноваций. Реализация проекта инноваций преследует достижение организацией определенных экономических целей, которые соответствуют стратегии ее инновационного развития, обусловленной соответствующими управленческими решениями.
Традиционно инновационная активность организации оценивается тремя основными характеристиками: наличием завершенных инноваций; степенью участия организации в разработке данных инноваций; оценкой основных причин, по которым инновационная деятельность не осуществлялась. Важнейшим показателем инновационной активности организации является объем инновационной продукции за отчетный год, под
которой понимается продукция, подвергавшаяся в последние три года технологическим изменениям.
Рассмотрим направления воздействия продуктовых инноваций на достижение экономических целей организации в контексте ее инновационного развития. Продуктовые инновации позволяют организации максимизировать прибыль через повышение по отношению к себестоимости цены фактической реализации единицы нового продукта, а также новых модификаций и модернизаций прежнего продукта. Повышенный уровень цены на новые продукты (модификации, модернизации прежних продуктов) при условии их фактической реализации (продажи) по этим повышенным ценам может стать реальностью для фирмы-производителя этих продуктов при следующих двух условиях (по отдельности либо при их сочетании): продукт соответствует объективно существующему неудовлетворенному спросу; уровень спроса на новый продукт либо данный тип продуктов, удовлетворяющих определенную потребность, перед появлением продукта на рынке и в ходе его продаж увеличивается вследствие активного маркетинга.
Продуктовые инновации позволяют организации максимизировать прибыль через увеличение объема продаж в следующих случаях: организация разрабатывает, осваивает и предлагает на существующем товарном рынке высокоэффективные, привлекательные продукты, переключающие на себя от конкурентов фирмы спрос покупателей по данному типу продукции; организация создает новый продукт, находящий нишу на рынке, удовлетворяющий имеющийся спрос на ранее незаполненном сегменте рынка; организация предлагает покупателю принципиально новый продукт и одновременно создает новый рынок, на котором еще нет конкурентов.
Как выбрать инновационный проект, в наибольшей степени соответствующий и экономическим целям организации (т. е. проект с максимальной экономической эффективностью) и, одновременно, имеющий наибольший инновационный
потенциал? На объективность оценки эффективности инновационной деятельности оказывает значительное влияние выбор методологии оценки. Анализ многочисленных исследований по данной проблеме показал, что в подавляющем большинстве случаев внимание авторов концентрируется на методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и выборе из возможных альтернатив оптимального проекта на основе экономических критериев оценки.
Рассматривая проблему оценки эффективности инновационных проектов и выбор наиболее предпочтительного из них (т. е. оптимального), необходимо подчеркнуть, что практическая реализация инновационных проектов и программ инновационного развития предполагает наличие информационной базы, включающей правовую, нормативно-законодательную, маркетинговую, инженерно-техническую и другую информацию, характеризующую сам проект и условия его осуществления. Большая часть этой информации, особенно связанной с будущим, носит прогнозный характер, не обладает необходимой полнотой и точностью, что сказывается на достоверности оценок эффективности проекта, зависящих от конкретных условий его реализации.
Методы оценки эффективности инвестиционных проектов были разработаны, как правило, для инвестиционной деятельности и не проходили специальной адаптации к инновационным проектам, которые реализуются в условиях более высокой неопределенности и значительного риска. Все это обуславливает необходимость разработки методов оценки эффективности инноваций при недостатке информации о внешней среде, которые бы учитывали специфику инновационной деятельности, но опирались при этом на общеизвестные механизмы оценки проектов. Такой подход к решению рассматриваемой проблемы позволит более адекватно и объективно осуществлять определение эффективности анализируемых инновационных проектов.
Неопределенность внешней среды 2 характеризуется набором неуправляе- | мых факторов для лиц, принимающих о стратегические решения. В качестве о таких факторов могут выступать при- т родные, рыночные, международные, х инфляционные и др. При определении н эффективности принимаемых иннова- < ционных решений с учетом неопреде- т ленности внешней среды могут возникнуть следующие типы противоречий [9]: обусловленные применением различных принципов эффективности, учитывающие факторы внешней среды, которые являются неуправляемыми; возникающие при использовании набора экономических показателей; возникающие при применении нескольких инновационных показателей; между экономическими и инновационными показателями.
В специальной литературе для целей выбора эффективных решений рекомендуется применение различных критериев (которые зачастую называются также принципами) принятия решений: оптимизма, пессимизма, гарантированного результата, гарантированных потерь и др. Так, например, критерий оптимизма базируется на том, что неконтролируемые факторы, характеризующие внешнюю среду, считаются наиболее благоприятными для лиц, принимающих решение (ЛПР), при этом управляемые факторы выбираются оптимальным образом. Критерий пессимизма противоположен критерию оптимизма, т. к. при данном подходе определяется минимальный достижимый результат. При использовании критерия гарантируемого результата обеспечивается гарантированное значение того или иного результата независимо от действия неуправляемых факторов. Реализация данного принципа основана на выборе максимального результата из минимальных.
По нашему мнению, представляет интерес методика определения эффективности инновационных проектов при наличии неуправляемых факторов и применении совокупности противоречивых критериев, разработанная
g Ф. Ф. Юрловым и Н. А. Плехановым1. | При этом, с нашей точки зрения, це-о лесообразно расширить сферу науч-о ного поиска решения задачи оценки и ст) выбора оптимального инновационного х проекта в двух следующих направлен- ниях:
< • рассматривать более широкий спектр m эффектов инновационной деятельности и факторов эффективности, не ограничиваясь лишь финансовой стороной вопроса; • различать эффективность управления инновационной деятельностью как процессом и эффективность инновационного проекта (опыт показывает, что в практической деятельности процессный и проектный подходы к управлению часто реализуются одновременно).
Несмотря на общность методологии оценки экономической эффективности инновационных и инвестиционных проектов, инновационные проекты обладают рядом особенностей, которые невозможно не учитывать при оценке их эффективности. К ним, по нашему мнению, относятся следующие: более широкий круг участников проекта (компания — инициатор проекта; инвесторы; управляющая компания проекта; подрядчики-исполнители; страховая компания; компания-оценщик; государственные учреждения, фонды и прочие институты, уполномоченные принимать решения о государственной поддержке инновационных проектов; контролирующие государственные учреждения); обязательное проведение сравнительного анализа эффективности; многокритериальность оценки эффективности.
По мнению авторов, можно утверждать, что оценка эффективности инновационных проектов и выбор оптимального проекта является отдельным направлением в сфере обоснования проектных
1 Юрлов Ю. Ю., Плеханов Н. А. Оценка эффективности принимаемых решений в условиях неопределенности и многокритериаль-ности: [Электронный ресурс] // Экономика, инновации и менеджмент. 2011. URL: http:// www.nntu.nnov.ru/trudy/2011/04/275-280.pdf
решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа.
Процесс решения поставленной задачи можно представить в виде логической последовательности двух блоков задач (рис. 1). Выбор оптимального (наиболее эффективного) инновационного проекта должен осуществляться при учете интересов ключевых участников проекта, которыми являются инвестор и компания — инициатор проекта.
Чтобы какой-либо вариант инновационного проекта мог считаться оптимальным с точки зрения инвестора и компании-инициатора, требуется достижение максимального значения чистого дисконтированного дохода. С другой стороны, повышение инновационной активности — в интересах как организации, так и государства.
В соответствии с основным постулатом системного анализа, оптимальным решением (управлением) является такое, при котором при заданных внешних условиях достигается максимальное значение показателя целевой функции данной системы [7]. Таким образом, та величина, которую необходимо максимизировать (или минимизировать) в результате выбора соответствующего управленческого воздействия, и будет критериальным показателем. Иначе говоря, тот количественный показатель эффективности, на основе которого принимается управленческое решение, является критериальным показателем для оценки эффективности.
Важно, чтобы этот показатель применялся в течение всего срока реализации данного решения при оценке всех промежуточных этапов. Окончательная оценка эффективности решения должна осуществляться на основе того же критериального показателя, который был сформулирован после этапа постановки цели, и любое его изменение должно предполагать начало нового решения. Критериальный показатель должен соответствовать критерию эффективности.
Существует довольно обширная литература, в которой разрабатываются многокритериальные подходы к реше-
Рис. 1. Алгоритм решения задачи выбора оптимального инновационного проекта
нию задач оптимизации. Основная идея методов многокритериальной оптимизации — введение единственного комплексного критериального показателя оптимальности (функции ценности). Это позволяет свести проблему векторной оптимизации к одномерной (скалярной, одноцелевой) и, следовательно, однозначно оценить сравниваемые альтернативы. В случае наличия нескольких противоречивых целей в управляемой системе существуют три подхода к обоснованию критериального показателя и критерия эффективности. 1. Из множества показателей эффективности в качестве критериального по-
казателя необходимо выбрать один, а остальные должны рассматриваться в качестве ограничений в течение времени выполнения решения. Например, в отдельных ситуациях доля продаж на рынке может рассматриваться как цель деятельности и критериальный показатель оценки организации, а минимально допустимый уровень рентабельности продаж — как ограничение. При таком подходе критерий эффективности формулируется следующим образом: максимизация доли продаж на рынке при достижении минимально допустимого уровня рентабельности продаж.
о <
2. Ранжирование критериальных показателей в порядке их важности. Сначала оптимизацию выполняют по самому важному показателю, а затем определяют область решений, где этот показатель отличается от оптимального значения не более чем на 10%. В этой области возможных решений производится оптимизация по второму по важности критериальному показателю, и т. д. [8].
3. Сведение множества различных критериальных показателей к одному (т. е. «свертывание критериев оптимальности»).
«Метод свертывания критериев» является наиболее распространенным методом решения многокритериальных задач.
В качестве обобщенных критериальных показателей (критериев) могут быть использованы функции ^ следующего вида:
а) аддитивный критерий оптимальности
n
F = X i =
i=1 Ча1
(1)
б) мультипликативный критерий оптимальности
F = Пxiа ^ max,
(2)
где 1 — индекс показателя, 1 = 1, ..., п; а; — вес (важность) 1-го показателя; хь — значение 1-го показателя.
Для соизмерения различных целей устанавливаются относительные «веса» показателей, показывающие взаимоотношение между их шкалами, т. е. их важность.
«Вес» критерия может быть определен на основании специальных исследований, нашедших применение в других областях деятельности и подтвердивших свою эффективность. Таким методом, например, является метод анализа иерархий (МАИ), уменьшающий долю субъективизма, или
метод коллективных экспертных оценок (метод Дельфи).
Оптимальный вариант инновационного проекта должен наилучшим образом удовлетворять интересам всех заинтересованных сторон, а также обеспечить выбор оптимального варианта проекта из сочетания технологических и экономических показателей его реализации.
Нами предлагается использование двух критериальных показателей для выбора оптимального инновационного проекта, учитывающих интересы инвестора и компании — инициатора проекта, один из которых является экономическим, второй — инновационным. На основании этого можно предложить следующую формулировку критерия эффективности принятия решения: максимизация чистого дисконтированного дохода от реализации инвестиций в проект инновационного развития при максимально возможном значении индекса инновационности.
В качестве экономического критериального показателя нами предлагается индекс доходности инвестиций (IRR), который является относительным оценочным показателем, производным от показателя чистого дисконтированного дохода (NPV).
IRR исчисленный с учетом факторов риска и неопределенности, является ожидаемым. Они используются только для обоснования положительных или отрицательных решений для выбора лучшего из нескольких проектов или вариантов одного проекта.
Инновационная активность организации оценивается тремя основными характеристиками: наличием завершенных инноваций; степенью участия организации в разработке данных инноваций; оценкой основных причин, по которым инновационная деятельность не осуществлялась. Важнейшим показателем инновационной активности организации является объем инновационной продукции, произведенной за отчетный год.
Оценивая сущность показателей инновационной активности, используемых в настоящее время в российской практике, представляется необходимым от-
+ xnаn ^ max.
метить, что современная отечественная методология статистического анализа непригодна для оценки инновационных процессов и, значит, принятия обоснованных управленческих решений. Поэтому не может быть показателей, единых для всех стадий инновационного процесса, а следовательно, единых для всех форм государственного участия в нем. Вот почему «необходимо провести реформу статистики инноваций» [1, с. 141].
По нашему мнению, критериальным показателем инновационного характера может быть индекс (коэффициент) ин-новационности (II), рассчитываемый как интегральный показатель на основании коэффициента НИОКР (К!), коэффициента инновационной активности (К2) и коэффициента доходности инновационной деятельности в целом по организации (К3).
Коэффициент НИОКР (К!) определяется долей затрат на НИОКР в общем объеме затрат организации; коэффициент инновационной активности (К2) представляет собой долю инновационной продукции в объеме отгруженной продукции; коэффициент доходности инновационной деятельности организации (К3) — отношение числа НИОКР, которые привели к созданию новой продукции и к получению дополнительной выручки, к числу НИОКР, которые в конечном итоге не привели к получению выручки. Величины всех коэффициентов принимаются на основании фактических данных и с учетом прогнозной динамики их изменения вследствие реализации инновационной стратегии фирмы.
Таким образом, оптимальность варианта инновационного проекта с точки зрения инвестора и компании-инициатора в этом случае определяется достижением максимального значенияIRR при максимально возможной величине II. Для целей решения задачи выбора оптимального инновационного проекта нами рекомендуется наиболее распространенный метод решения многокритериальных задач — метод свертывания критериев, учитывающий относительную важность частных критериев оптималь-
ности с помощью построения функции g
ценности, являющейся обобщенным |
критерием относительно показателей. о
В качестве обобщенного критерия ис- о
пользуется аддитивный критерий опти- m
мальности, при этом индекс инноваци- х
¡I
онности II рассчитывается так же, как н-взвешенная сумма К^ К и К3. Веса < (важность) определяются на основании m метода Дельфи.
Для учета и анализа риска при расчете NPV и IRR инновационного проекта нами рекомендован метод RADR (Risk-Adjusted Discount Rate), который состоит в том, что к безрисковому коэффициенту дисконтирования или некоторому его базисному значению добавляется поправка на риск и при расчете показателей оценки проекта используется откорректированное значение дисконтной ставки. В теоретическом плане применение метода RADR более оправдано, поскольку введение поправки на риск автоматически приводит к принятию безусловно обоснованной предпосылки о возрастании риска с течением времени.
Проблеме принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящено множество работ, как в России, так и за рубежом. Источники неопределенности могут быть самые разнообразные: нестабильность экономической и/или политической ситуации, неопределенность действий партнеров по бизнесу, случайные факторы, технологические особенности, неточности замеров, т. е. большое число обстоятельств, учесть которые не всегда представляется возможным. Практикуются два основных подхода к принятию решения в условиях неопределенности.
1. ЛПР может использовать имеющуюся у него информацию и свои собственные суждения, а также опыт для идентификации и определения субъективных вероятностей возможных внешних условий, а также оценки вытекающих в результате отдач для каждой имеющейся стратегии в каждом внешнем условии. Это, в сущности, делает условия неопределенности аналогичными условиям риска, а процедура принятия ре-
2 шения, используемая для условий риска, ^ выполняется и в этом случае. о 2. Если степень неопределенности о слишком высока, то ЛПР предпочитает со не делать допущений относительно вех роятностей различных внешних условий, н- т. е. ЛПР может или не учитывать веро-< ятности, или рассматривать их как рав-т ные, что практически одно и то же.
Если применяется данный подход, то для оценки предполагаемых стратегий чаще всего используются четыре критерия решения: критерий Вальда (называемый также максимином); альфа-критерий Гурвица; критерий Сэйвиджа (называемый также критерием отказа от минимакса); критерий решений Лапласа (называемый также критерием решения Бэйеса). Возможно также применение критерия максимина и максимального математического ожидания Ходжа-Ле-мана и критерия максимальной ожидаемой полезности [3; 7].
Критерий Вальда (критерий максими-на) — это критерий консерватизма, попытка максимизировать уровень надежности. По этому критерию необходимо определить наихудший из возможных вариантов каждой стратегии, а затем выбрать стратегию, обещающую наилучший из наихудших вариантов. Основной недостаток критерия Вальда состоит в том, что при выборе решения учитывается наихудший вариант.
Альфа-критерий Гурвица предполагает определение индекса решения (й) для каждой стратегии, который представляет собой средневзвешенное его экстремальных отдач. Взвешивающими факторами (весами) служит коэффициент оптимизма (а), который применим к максимальной отдаче (М), и его дополнение (1 - а), которое применимо к минимальной отдаче (т). Стоимость каждой стратегии вычисляется по формуле:
= аМ; + (1 — а) х т;. (3)
Критерий Сэйвиджа (называемый также критерием потерь от минимакса) исследует убытки, которые представляют собой понесенные потери в результате принятия неправильного решения. По-
теря измеряется как абсолютная разность между отдачей для данной стратегии и отдачей для наиболее эффективной стратегии в пределах одного и того же сос тояния экономики.
Критерий Лапласа — это критерий рациональности, полностью нечувствительный к отношению ЛПР, выбранная по нему стратегия — это стратегия с самой высокой предполагаемой стоимостью при условии равных вероятностей.
Критерий Ходжа— Лемана опирается одновременно на критерий максимина и критерий максимального математического ожидания выигрыша.
Критерий максимума ожидаемой полезности — наиболее распространенный критерий, согласно которому оптимальное действие имеет максимальную ожидаемую полезность.
Для целей решения задачи выбора оптимального инновационного проекта рекомендуется применение критериев Лапласа, Сейвиджа, Гурвица, Ходжа-Ле-мана и критерия максимума ожидаемой полезности [3; 7]. В качестве инструмента для представления и анализа результатов реализации стратегий используется матрица решения (платежная матрица), помогающая концептуализировать и формализовать процесс решения на: постановку целей; выбор возможной отдачи; оценку и выбор альтернативных стратегий.
Выбор оптимального варианта инновационного проекта производится путем обработки данных платежной матрицы при применении статистических критериев, конкретизируемых на основе оценки степени неопределенности условий, в которых принимается решение. При наличии фактической информации задаются вероятности стратегий, а затем для каждой из них определяется математическое ожидание получаемого результата. Затем выбирается стратегия, обеспечивающая оптимальный результат — минимальный либо максимальный, в зависимости от принятого критерия. При расплывчатости, неоднозначности данных о возможных вероятностях стра-
тегий, затрудняющих выбор необходимых статистических критериев, компромиссное решение принимается путем совокупного применения последних на основе математического аппарата нечетких множеств [4; 5; 6; 9 и др.]. При решении задачи выбора оптимального инновационного проекта для каждого из критериальных показателей выбираются минимальные и максимальные величины, а затем по ним рассчитываются средние значения показателей, которые присваиваются значениям функции принадлежности. Для каждого из статистических критериев строятся функции принадлежности показателя нечеткому множеству. Оптимальное (эффективное) управленческое решение находится путем совместного учета перечисленных критериев — их свертывания на основе теории нечетких множеств [2].
Для нашей задачи сначала оптимизация выполняется для критериального показателя IRR, затем та же самая процедура — для двух критериальных показателей (IRR + II). Таким образом решается задача выбора оптимального инновационного проекта с использованием двух критериальных показателей на основе минимаксных критериев принятия решений и принадлежности функции нечетких множеств.
Заключение
Чтобы какой-либо проект инновационного развития организации (инновационный проект) мог считаться оптимальным с точки зрения инвестора и хозяйствующего субъекта, требуется достижение максимального значения чистого дисконтированного дохода (и индекса доходности инвестиций соответственно). С другой стороны, достижение максимально возможной инновационности и повышение инновационной активности организации — в интересах как самой организации, так и государства. Таким образом, оптимальный вариант инновационного проекта должен наилучшим образом удовлетворять интересам всех сторон, а также обеспечить выбор варианта из
сочетания производственных и экономи- 2 ческих показателей. |
Модельной основой выбора является о синтез необходимых критериев: Сэйвид- о жа (наименьшая потеря прибыли), Ла- т пласа (все варианты равновероятны), х критерия максимина и максимального н математического ожидания Ходжа-Ле- < мана, критерия максимальной ожидае- т мой полезности, Гурвица (выбор между наихудшим и наилучшим).
Для решения поставленной задачи должна быть разработана методика нахождения оптимального решения путем совместного учета перечисленных критериев — их свертывания на основе теории нечетких множеств Л. Заде, что является предметом дальнейших исследований.
Оценка эффективности инновационных проектов и выбор оптимального проекта является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа. Необходимы специальные методы оценки эффективности инноваций в условиях неопределенности информации, которые бы учитывали специфику инновационной деятельности, но опирались при этом на общеизвестные механизмы оценки инвестиционных проектов.
Научный поиск решения задачи выбора оптимального инновационного проекта должен осуществляться по следующим направлениям: должен рассматриваться более широкий спектр эффектов инновационной деятельности и факторов эффективности; необходимо «развести» эффективность управления инновационной деятельностью как процессом и эффективность инновационного проекта. Выбор оптимального инновационного проекта должен осуществляться при учете интересов ключевых участников проекта, которыми являются инвестор и компания — инициатор проекта.
Критерием эффективности принятия решения в отношении проекта инновационного развития организации является максимизация чистого дисконтированно-
< го дохода от реализации инвестиций в ^ инновационный проект при максимально о возможном значении индекса инноваци-о онности. Принятие решения осуществля-^ ется на основе многокритериального х подхода с применением критериального н показателя экономического характера
< (индекс доходности инвестиций — IRR, m рассчитываемый как производный показатель от NPV) и критериального показателя инновационного характера (индекс инновационности — II, рассчитываемый как интегральный показатель на основании коэффициента НИОКР, коэффициен-
та инновационной активности и коэффициента доходности инновационной деятельности).
Для учета и анализа риска при расчете NPV и IRR инновационного проекта рекомендуется использовать метод RADR. Задача выбора оптимального инновационного проекта с использованием двух критериальных показателей решается на основе минимаксных критериев принятия решений (критериев Лапласа, Сейвиджа, Гурвица, Ходжа-Лемана, критерия максимума ожидаемой полезности) и принадлежности функции нечетких множеств.
Литература
1. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 132-143.
2. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. 165 с.
3. Кит П., Янг Ф. Управленческая экономика: инструментарий руководителя. 5-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. 624 с.
4. Недосекин А. О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб.: Сезам, 2002. 181 с.
5. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / Пер. с англ.; Под ред. Р. Р. Ягера. М.: Радио и связь, 1986. 408 с.
6. Пуряев А. С. Теория и методология оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении. Набережные Челны: Изд-во Камской госуд. инж.-экон. акад., 2007. 180 с.
7. Сио К. К. Управленческая экономика / Пер. с анг. М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.
8. Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. проф. В. Г. Шорина. М.: Знание, 1975. 304 с.
9. Шахвердиев Э. А., Мазепин Д. А. Выбор оптимального варианта инвестиционного проекта разработки месторождений нефти в условиях экономического риска // Вестник Российской академии естественных наук. Региональная экономика. 2011. № 6. С. 54-59.
References
1. Valentey S. Counter innovative environment of the Russian economy // Economy Questions. 2005. No. 10. P. 132-143.
2. Zade L. A. The term of a linguistic variable and its application to adoption of approximate decisions. M.: World, 1976. 165 p.
3. Keat P., Young P. Managerial Economics: economics tools for today's desicion makers. 5th ed. / translation from english. SPb.: Piter, 2008. 624 p.
4. Nedosekin A. O. Indistinct multiple analysis of risk of share investments. SPb.: Sezam, 2002. 181 p.
5. Indistinct sets and theory of opportunities. Last achievements: Translation from English / Under the editorship of R. R. Yager. M.: Radio and communication, 1986. 408 p.
6. Puryaev A. S. The theory and methodology of an assessment of efficiency of investment projects in mechanical engineering. Naberezhnye Chelny: Publishing house of Kamsky State Engineering and Economy Academy, 2007. 180 p.
7. Seo K. K. Managerial Economics: translation from English. M.: INFRA-M, 2000. 671 p.
8. System analysis and management structures / Under the edition of V. G. Shorin. M.: Knowledge, 1975. 304 p.
9. Shakhverdiyev E. A., Mazepin D. A. Choice of optimum version of the investment project of development of oil fields in the conditions of economic risk // Messenger of the Russian Academy of Natural Sciences. Regional economy. 2011. N 6. P. 54-59.
