CC BY
55
предприятия торгового профиля, а также посреднические, не • усложненная процедура бухгалтерского учета и отчетно-
осуществляющие производства. сти предпринимателей перед налоговыми органами;
Производственные, исследовательские и другие предпри- • трудности оспаривания в законодательном порядке дей-
ятия, которые, во-первых, экономически устойчивы, а, во-вто- ствия налоговых органов, по-своему трактующих двойственные
рых, имеют определенный потенциал развития как внутренний, положения законодательства.
так и с точки зрения интересов и направлений экономической Парадокс в том, что малый бизнес — двигатель эконо-
политики государства и интересов общества, могут рассчиты- мики, все говорят о необходимости его развития, но на деле
вать на поддержку государства, формы и источники поддержки получается, что все меры направлены исключительно против
могут быть разнообразные. него. Если малый бизнес начнет банкротиться, налоги все
Таким образом, на основе проведенного анализа можно равно не соберутся, дефицит останется. Это исключительно
выделить основные недостатки российского налогового зако- тактическая мера, не стратегическая, так как в долгосрочной
нодательства в отношении малого и среднего бизнеса: перспективе это приведет к полному провалу. В итоге опять
• минимальное количество налоговых льгот — низкая эф- пострадает потребитель, поскольку подобные действия ве-
фективность использования в интересах малого и среднего дут к отсутствию конкуренции и монополизации рынка круп-
бизнеса; ными игроками.
Литература
1. http://www.pwc.ru/world-cities-tax (дата обращения: 21.02.2015)
2. Рец В.В. Упрощённая система налогообложения как элемент современных методов оптимизации налогообложения предприятий // Известия Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. — 2013. — № 1(11). — С. 133-146.
3. http://www.26-2.ru/art/178091-kakie-nalogi-vyrastut-s-1-yanvarya-2015-goda (дата обращения: 09.01.2015)
4. http://juryev.ru/40-publikacii/nalogovoe-pravo/440-otmena-uproschenki (дата обращения: 10.12.2014)
5. http://www.26-2.ru/art/178081-strahovye-vznosy-v-2015-godu (дата обращения: 08.01.2015)
6. http://www.26-2.ru/art/178140-usn-v-2015-godu (дата обращения: 03.02.2015)
7. www.regberry.ru (дата обращения: 21.11.2014)
8. http://www.mk.ru/social/2014/08/25/chto-ozhidaet-organizacii-na-usn-v-2015-godu.html (дата обращения: 18.02.2015)
9. Рохчин В.Е., Никора Е.В., Агарков С.А. Определение условий и возможных сценариев развития промышленности арктического региона на долгосрочную перспективу // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического ун-та. Экономические науки. — 2014. — №. 3. — С. 47-56.
10. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. — М.: Финансы и статистика, 2003. — С.155-172.
11. Демиденко Д.С., Яковлева Е.А., Малевская-Малевич Е.Д. Особенности оптимизации программы микрокредитования предприятия на основе анализа рисков // Научно-технические ведомости. — СПб.: СПбГПУ. — 2013. — № 1-1(163). — С.62-67.
12. Демиденко Д.С., Колесников А.М., Малевская-Малевич Е.Д. Обеспечение эффективности механизма формирования и использования человеческого капитала производственных предприятий // Технология легкой промышленности. Научный журнал. Т.23. — 2014. — № 1. — С.81-83.
13. Иванов В.М. Финансовый рынок // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — № 16(202) 2014. — 2015. — С. 45-48.
14. Чие Е.Э., Корень А.В. Анализ направлений эффективного использования упрощённой системы налогообложения // Современные научные исследования и инновации. — 2014. — № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/ issues/2014/05/34528
налоговая СИСТЕМА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ РАзВИТИя фИНАНСОВОГО обслуживания малого бизнеса
Г.В. Зайцева,
зав. кафедрой бухгалтерского учета и финансов Челябинского института экономики и права им. М.В. Ладошина
В статье рассмотрены проблемы и возможности развития малого бизнеса с помощью предоставления льгот по налогообложению. Определены риски налогообложения и сформированы способы снижения рисков малого бизнеса в части организации налогообложения с помощью специализированных аутсорсинговых компаний.
Ключевые слова: предпринимательство, малый бизнес, налогообложение малого бизнеса, неосновная деятельность малого бизнеса, аутсорсинг, импортозамещение
УДК 336.221 ББК 65.261.41
Налоговая система имеет огромное, первостепенное значение для развития государства в целом, что является безусловной истиной. Налоги пополняют бюджет на восемьдесят процентов, в зависимости от налоговых поступлений развивается любое современное государство. Государство, как централизованная власть, финансируется за счет налогов, взимаемых с граждан и предприятий — с юридических и физических лиц. Увеличение налоговых поступлений дает возможности успешного развития государства.
В новейшей истории России формирование системы свободного предпринимательства, предоставление возможности организации бизнеса в агропромышленном комплексе — это
традиционный способ обеспечения граждан государства сельскохозяйственными продуктами, и, одновременно, способ наполнения бюджета — наиболее приемлемые факторы для активного развития экономики. Поэтому возникает необходимость формирования нового направления законодательной системы в области, прежде всего, предпринимательского, а в дальнейшем и налогового права с учетом потребности малого предпринимательства, как движителя формируемой экономики страны.
В Российской Федерации существуют различные способы создания малого бизнеса, в том числе приемлемые для сельскохозяйственных производителей:
коллективные формы могут быть представлены, как общества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы;
единоличные формы — общества с ограниченной ответственностью, в котором можно объединить членов одной семьи, либо создать единолично, либо осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица [1].
В системе налогообложения для сельскохозяйственных производителей существовали послабления и льготы, но незначительные. На сегодняшний день, наиболее приемлемым для микробизнеса в сельском хозяйстве является Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), который действует, на тех же принципах, что и упрощенная система налогообложения (УСНО), но для сельскохозяйственного производства. Микропредприятия или индивидуальные предприниматели, выручка которых не превышает 60 млн рублей, имеют основные средства, остаточная стоимость которых не превышает 100 миллионов рублей, а среднесписочная численность работников не превышает 15 человек, имеют право применять специальные налоговые режимы: упрощенную систему налогообложения (УСНО), единый налог на вмененный доход (ЕНВД), единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Индивидуальные предприниматели (ИП), для которых предусмотрена патентная система налогообложения (ПСН), относимая же к специальным налоговым режимам. Микропредприятия применяют специальные налоговые режимы по своему решению, как по собственному выбору, на основании управленческого решения могут применять и общую систему налогообложения (ОСН).
Плательщиками ЕСХН признаны сельскохозяйственные товаропроизводители, которыми «...признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие)...» [2].
Налогооблагаемой базой по ЕСХН являются доходы минус расходы, ставка налога установлена — 6%. Для сельскохозяйственных производителей это самый выгодный режим. Микропредприятия имеют право выбора между применением ОСН и переходом на УСН или на ЕСХН, если могут быть отнесены к сельхозпроизводителям. Применение ОСН предполагает значительное увеличение налоговой нагрузки. Но и ситуация с освобождением от налогов: на добавленную стоимость, имущество, для микропредприятий, применяющих специальные налоговые режимы, постепенно меняется не в лучшую сторону.
Введение в систему налогообложения с закреплением на законодательном уровне специальных налоговых режимов — упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога состоялось в 2003 году. Причем применение специальных налоговых режимов максимально упрощало систему учета для микропредприятий в целом: они максимально просто, от показателей кассы рассчитывали единый налог по упрощенной системе, кроме того, законом были освобождены от подготовки и сдачи финансовой отчетности, а значит, и ведения бухгалтерского учета. Ситуация простого учета в целом изменилась в 2007 году, когда для отнесения на расходы материалов, товаров были поставлены определенные условия, на основании которых произошло усложнение формы налогового учета плательщиков, избравших для себя налоговый режим — упрощенную систему налогообложения. При введении УСНО в России упрощенцы были освобождены, как и от
уплаты нескольких налогов: НДС, налога на прибыль и налога на имущество, и от существовавшего единого социального налога (ЕСН), который сегодня заменен на платежи во внебюджетные фонды. В 2010 году был отменен единый социальный налог, а «упрощенцы» стали налоговыми агентами работников по уплате взносов во внебюджетные фонды. И ситуация изменилась: на представителей микробизнеса — плательщиков УСН и ЕСХН в том числе, возложена обязанность оплаты платежей во внебюджетные фонды, составления сложной отчетности. Отчетность в сложных формах предоставляется в Пенсионный, Социальный фонды РФ, что определяет значительное повышение учетной нагрузки на малый бизнес в части неосновной деятельности — финансового обслуживания предприятий.
Налоговые органы сегодня наделили ответственностью в части налога на добавленную стоимость и тех налогоплательщиков, выполняющих услуги агентских соглашений (комиссионеров, агентов, порученцев), которые становятся налоговыми агентами своих партнеров — посредниками в пределах действия гражданских договоров в части отчетности по налогу на добавленную стоимость. «Упрощенцы» вынуждены сдавать сложный, объемный для всех налогоплательщиков отчет по налогу на добавленную стоимость в части агентских соглашений в электронной форме.
Неотвратимыми станут и изменения в части налогообложения имущества организаций. Если регионом, в котором находится недвижимость микропредприятий, с 01.01.2015 будет принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости имущества, спецрежимники региона, принявшего законодательство, будут полноправными плательщиками налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости налогооблагаемой недвижимости. Исполняя обязанности налогоплательщика по налогу на имущество, всем упрощенцам-собственникам недвижимости в регионах, в которых принят такой закон, необходимо самостоятельно отследить принятие регионального закона и изучить региональные перечни объектов недвижимости, в отношении которых определяется кадастровая стоимость. Налоговое законодательство лишает права безусловного освобождения от налогов на имущество, на добавленную стоимость для микропредприятий, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе в части ЕСХН.
Можно сделать вывод о том, что все налоги, от которых были освобождены упрощенцы на момент принятия специальных налоговых режимов, постепенно обросли новым условиями, исполнение которых легло налоговым бременем на тех, кому «оказывается» помощь.
В налоговом законодательстве в 2015 году появился еще и новый налог — торговый сбор, ради которого произошло изменение самой системы российского законодательства. На момент введения Налогового кодекса давалось понятие «сбора», как взимаемого платежа за совершение государственными или местными органами юридически значимых действий в отношении плательщика сбора (классический сбор в этом смысле — госпошлина) — фактически это была плата за оказание специальными органами государственных услуг. Сбор по своему определению возмещал стоимость оказываемых государственных услуг, но не пополнял бюджеты. Но введение нового налога, который назван сбором, естественно, повлекло за собой изменение определения сбора. И законодатель изменил понятие сбора: «...обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности» [2].
Новое определение сбора соответствует совершенно иным целям законодателя — пополнить бюджеты, в частности местные. Подход законодателя, которым он расширяет поле
деятельности через введение новых сборов в качестве наполнителей бюджета и обременяющих многих представителей малого бизнеса, не совсем понятен. Торговый сбор мог бы быть представлен в виде возвращенного налога с продаж, который уже был принят в 2001 году, и с 2004 года прекратил свое существование. Региональные бюджеты могли быть наполнены именно возвращенным налогом с продаж. Введение торгового сбора не только дает возможность различных нововведений в виде сборов, но и под действие вновь введенного торгового сбора попадают все торгующие представители и микро-, и малого бизнеса. В связи с этим появится ли желание организовать новый бизнес, начинаемый всегда как малый? А предприятия малого бизнеса могут пополнить бюджеты разных уровней, если их количество будет расти, и только в этом случае предприятия будут развиваться и наполнять бюджет. Исследуя историю введения специальных налоговых режимов, можно сказать, что положение налогоплательщиков существенно ухудшилось, и это, безусловно, влияет на принятие решения об открытии бизнеса отрицательно.
Система налогообложения предполагает серьезную функциональную обязанность малых организаций, в том числе предпринимателей сельскохозяйственного производства по организации бухгалтерского и налогового учета и подготовки налоговой и бухгалтерской отчетности, для чего нужно выделить определенное время, привлечь внутренние ресурсы для развития неосновного направления учетно-отчетной деятельности.
Новшество 2014 года — введение патентной системы налогообложения (ПСН), которая предполагает выкуп патента, оплату собственных социальных выплат и свободу от контроля налоговых органов только для представителей индивидуального бизнеса. Вполне вероятно, ПСН могла бы быть выгодной и для хозяйствующих субъектов — организаций. Но выгоды прочитываются только на бумаге, потому что существует целый ряд невыгодных факторов, которые существенно сужают круг индивидуальных предпринимателей, желающих применять ПСН. Патент можно выкупить для одного вида или направления деятельности, если предприниматель вводит дополнительный вид деятельности, то он снова вынужден купить дополнительный патент для него.
Стоимость патента рассчитывается так же, как и единый налог для упрощённой системы с объектом налогообложения «Доходы», но стоимость патента не снижается на половину стоимости патента от суммы уплаченных социальных выплат, осуществленных в пользу индивидуального предпринимателя и его работников, число которых является определяющим фактором в стоимости патента в том числе. Поэтому расчет минимальной стоимости патента (в зависимости от количества работников) должен производиться в размере расчета, исходя из половинной ставки, применяемой в упрощенной системе налогообложения. Налоговая ставка патента должна быть не 6 процентов, а составлять только половину — 3 процента от вмененного предпринимателю дохода — и этот доход только планируемый, предприниматель и его может не получить.
Региональные власти являются сегодня основными носителями поддержки малого предпринимательства. Существует программа поддержки предпринимателей малого бизнеса и в Челябинской области. И именно регионы имеют реальную власть в части поддержки малого бизнеса, а их представители в федеральных структурах могли бы уточнить направления поддержки, принятия соответствующих законодательных актов, которые бы работали воедино с системой налогообложения на развитие малого бизнеса и в регионе, и в стране в целом. Однако, действующая патентная система налогообложения не дает реальных результатов развития малого предпринимательства, а меры по изменению законодательства не принимаются, очевидно, необходимо пересмотреть подходы к принятию законодательства, и более серьёзно относиться к принимаемым законам, примером тому торговый сбор, потребовавший изменения фундаментальных основ системы налогообложения, но разработан законотворцами так, что применять без уточнений и изменений его при введении невозможно.
Изменения, вносимые в НК РФ с 2015 года определяют условия применения налоговых каникул для индивидуальных предпринимателей: «Законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере ноль процентов для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах.» [2]. Изменения коснулись двух видов налогообложения: Упрощенной системы налогообложения и Патентной системы налогообложения в соответствующих статьях НК РФ, определяющих налоговую ставку. Однако, изменения не зафиксированы для соответствующей главы Единого сельскохозяйственного налога, текст которой остался прежним и не предусматривает возможность применения ставки, равной 0%.
В Челябинской области появился закон, который дает возможность предпринимателям применять налоговые каникулы в производственной сфере, в частности, в сельском хозяйстве, в соответствии с разделом «А» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности [4]. Однако, не является ли данный факт нарушением налогового законодательства? НК РФ регулирует применение специальных налоговых режимов, в частности при применении юридическими лицами и предпринимателями упрощенной системы налогообложения, патентной системы налогообложения. Но для сельскохозяйственных производителей предусмотрен специальный налоговый режим — система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), в котором изменения не предусмотрены в соответствии с системой налогообложения РФ.
Региональное законодательство Челябинской области предусматривает в приложениях перечень видов предпринимательской деятельности для УСН — производственной сферы в части сельского хозяйства. Но при внесении изменений, касающихся внедрения ставки, равной 0%, для упрощенной системы налогообложения и патентной системы в отношении единого сельскохозяйственного налога, законодательные изменения не предусмотрены [5]. Сельхозпроизводитель в условиях введенного и продолжающегося эмбарго вновь незаслуженно обойден вниманием, а принимаемые законы для предпринимателя-сельхозпроизводителя налоговых каникул не предусматривают.
Проблемными являются и возможности развития, продвижения бизнеса в области сельского хозяйства, в тот самый период эмбарго, что связано со значительными затратами по инвестированию на начальном этапе и сложностями продвижения продукции на рынок. Но специалисты считают, что и на данном этапе, объявленное эмбарго не продвигает развитие предпринимательства, в том числе, малого бизнеса в сельском хозяйстве: «Производство отечественного молока от введения продовольственного эмбарго более рентабельным не стало, — поясняет Мария Жебит, представитель Национального союза производителей молока, — А кредитные ставки растут. Из-за этого российское молоко получается дороже белорусского и других стран СНГ Вот и продолжается та же тенденция, что господствовала все последние годы, — сокращение производства молока и поголовья молочного скота. Отрасли нужны специальные кредитные программы. Выиграли от эмбарго переработчики молока — их обороты выросли, поскольку переработанная или расфасованная в России импортная продукция почему-то не считается импортной» [7].
Не получили наши сельхозпроизводители реальной поддержки государства в выделении дополнительных субсидий, на которые можно изыскать средства. В частности, А. Аганбегян считает, что «В нашей стране 10% самых зажиточных граждан (14,6 млн человек) получают 30,7% всех доходов, что есть в России. Более того, в 2014 г. в России, по данным налоговой службы, увеличилось (!) число миллиардеров и миллионеров. Почему бы Минфину не заняться возвращением долгов государству со стороны госкорпораций и госструктур, задолжавших 3,8 трлн руб. (по данным Счётной палаты)? Почему бы, наконец, не на-
чать выполнять давно намеченные правительственные планы по приватизации госимущества, что принесёт в бюджет за 3 года триллион рублей?» [5].
Руководствуясь мнением ученых, выполняя программу насыщения рынка продовольственной продукцией, необходимо предоставить реальные приоритеты именно сельхозпроизводителю, в том числе начинающему, за счет наиболее обеспеченного класса России. Одновременно добровольная помощь в виде инвестиционных вложений в развитие сельского хозяйства, может быть льготирована в части налогообложения для особо богатых людей в том числе. Возможно, привлеченные средства через более гибкую систему налогообложения позволят получить дополнительные средства и предоставить их на развитие предпринимательства на просторах нашей Родины?
Однако, сегодня в организации системы налогообложения реальной поддержки наш предприниматель не получил — он не имеет ни преференций, ни послаблений для организации фермерских хозяйств, позволяющих решать вопросы импор-тозамещения.
А вот предупредительные меры в виде штрафов в части организации и ведения учета, как бухгалтерского, так налогового, статистического, внебюджетного с подготовкой отчетности по всем перечисленным видам учета, законодатель предусматривает, что может перечеркнуть все начинания сельхозпроизводителя вообще.
Все более возрастает ответственность современного предпринимателя в части неосновной, учетной деятельности. Однако, как должен быть подготовлен предприниматель, насколько возможно руководителю малого предприятия вести учет и готовить отчетность, если данные действия предполагают серьезные риски? Законодатель давно ввел систему наказания налогоплательщика, если он допускает искажение показателей бухгалтерского учета. Это связано «...с отсутствием первичных документов, или отсутствием счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений» [2]. Стоимость предполагаемых рисков в части учета и налогообложения определяется следующим образом: «...в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей... в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей... если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей» [2].
Все нововведения законодательные аспекты налогообложения, касающиеся малого бизнеса в том числе, вероятно должны проходить экспертизу, определяющую степень ухудшения положения малого бизнеса в связи с принятием каждого законодательного акта. Государственные органы, которые осуществляют поддержку малого предпринимательства, как и государственные органы, которые занимаются законодательными инициативами в системе учета и налогообложения, в том числе должны действовать воедино. Возможно, к этому процессу необходимо подключить специальные комитеты Государственной Думы. Министерство экономики и социального развития могло бы участвовать на этапе принятия новых законов, рассчитав показатели, представить реальную опасность планируемых нововведений, определяющих увеличение нагрузки грядущей занятости предпринимателей в части выполнения учетной функции по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности организаций.
Система регионального и местного налогообложения должна бы проходить мониторинг, определяющий уровень занятости представителей малого бизнеса в части выполнения неосновной учетной функции в организации деятельности хозяйствующего субъекта. Возникает вопрос и о соответствии системы налогообложения в части налогов, передаваемых на региональный и местный уровень.
Снижение рисков по организации бухгалтерского учета и налогообложения может быть достигнуто серьезной поддержкой предпринимательского корпуса малого бизнеса. Поддержка будет организована в части оплаты услуг, предоставленных по договору аутсориснга в части финансового обслуживания организаций — сопровождения ведения бухгалтерского, налогового учета, подготовки и представления другой, специализированной организацией. Система оказания услуг с применением аутсорсинга при применении в малом бизнесе может существенно снизить финансовые риски субъектов малого бизнеса.
Но и здесь предпринимателя ожидают риски. Проблема состоит в том, что организации, имея право передачи ведения бухгалтерского учета специализированным организациям, не обеспечены законодательной базой для определения ответственности партнеров — исполнителей, оказывающих услуги аутсорсинга. Понятие сторонней специализированной организации, имеющей право оказания услуг бизнес-аутсорсинга, учетного аутсорсинга, включающего налоговый учет и предоставление налоговой отчетности, не определено законодательством. Отсутствие законодательной системы, регулирующей аутсорсинговые услуги, влечет за собой препятствия, сохраняющие риски хозяйствующего субъекта за счет несоответствующей организации бухгалтерского и налогового учета, но уже непосредственно аутсорсерами, что может служить занижению налоговой базы, неполной оплаты налогов в бюджет вне ответственности аутсорсера.
Договор на оказание услуг по финансовому обслуживанию компанией, в частности, консультационных, как вида сервисных услуг, имеющих, в основном, разовый характер исполнения, не является длительным по определению результата. Договор аутсорсинга в части финансового обслуживания по учету и отчетности, определяется результативно более длительным периодом (от одного года до трех лет) предоставления услуги. Последствия недобросовестного исполнения услуг по договору аустсорсинга в выполнении работ по учету и налогообложению сторонних организаций могут проявиться в более поздний период — по истечении минимум двух лет от окончания договора. Благоприятный договор можно заключить с аудиторской фирмой, которая, правда, напрямую не отвечает за последствия при оказании прочих услуг в части аудиторской деятельности [3].
Решение законодательной проблемы аутсориснга может помочь в решении вопроса поддержки малого бизнеса в части оказания материального обеспечения оплаты договора услуг аутсорсинга, что позволит поддержать микробизнес в целях развития основных направлений деятельности, без отвлечения ресурсов на неосновные виды функционирования организаций малого бизнеса. Поддержка может быть оказана, как субъектам малого бизнеса — юридическим лицам, оказывающим услуги аутсорсинга, так и представителям малого бизнеса — индивидуальным предпринимателям и организациям, производящим сельхозпродукты, для которых вводятся новшества в налогообложении.
Экономическая и предпринимательская жизнь общества не стоит на месте, происходят различные изменения, которые связаны с эффективностью экономики фирмы — появляются новые формы сотрудничества между субъектами предпринимательской деятельности. Взаимоотношения между субъектами необходимо совершенствовать регулированием развития законодательства. Разработка правового обеспечения аут-сорсинговой деятельности, принятия уточняющих аспектов в договорном законодательстве даст возможность упростить жизнь производителей и направить основные силы на производство столь необходимых продуктов питания. Равно, как возможности поддержки малого бизнеса оплатой оказываемых предприятиями-аутсорсерами услуг по ведению учета, сдачи отчетности всех видов, позволит рационализировать учет, дать возможности профессионального роста специалистов учета, налогообложения, управления.
Внедрение новых форм и способов учета и отчетности, налогообложения желательно в условиях процедуры экспертной оценки ожидаемого уровня затрат малого бизнеса, в части ор-
ганизации неосновной деятельности, в том числе связанной с ведением бухгалтерского и налогового учета, предоставления бухгалтерской, налоговой, кадровой отчетности при изменении налогового и финансового законодательства.
Единое направление деятельности в системе руководства страны, науки и реального сектора деятельности, в частности, в сельском хозяйстве, непременно даст результаты. Слаженная,
единообразная деятельность в области предусматриваемых мер экономического стимулирования и законотворчества в отношении отраслей, касающихся малого предпринимательства, в том числе в приоритетных областях, даст результаты реальной поддержки предпринимательства в частности, а развитие предпринимательской деятельности изменит экономику государства в целом, сделает Россию более независимой.
Литература
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федер. закон: Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ, принята Гос. Думой 22.12. 1995 г. по состоянию на 01 марта 2015 г. // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс», 2015.
2. Налоговый кодекс РФ: Федер. закон: Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ; Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ. по состоянию на 01 марта 2015 г. // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс», 2015.
3. Об аудиторской деятельности: Федер. закон: от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ: по состоянию на 01 марта 2015 г. // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс» 2015 г.
4. Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области: Закон, принят постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28 января 2015 г. № 101-ЗО // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс», 2015.
5. Письмо УФНС Челябинской области РФ № 14-10/1/001906: [письмо УФНС Челябинской области РФ № 14-10/1/001906 от 02.09.2015 Тугушева, Н.М.]
6. Аганбегян А. Тающие пенсии // АиФ. — 2015. — № 31 (29 июля) [Электронный ресурс: Режим прямого доступа М1р://\«\«\«. aif.ru/money/opinion/tayushchie_pensii — Загл. с экрана
7. Чеботарев А. Сырная экономика. Почему России не удается заместить импорт? // АиФ. — 2015. — № 29 (15 июля) [Электронный ресурс]: Режим прямого доступа http://www.aif.ru/mo№ey/eco№omy/syr№aya_eko№omika_pochemu_rossii_№e_udaetsya_ zamestit_import — Загл. с экрана.
методический подход к оценке социально-экономической эффективности развития малого предпринимательства с позиции стейкхолдеров*
К. В. Смицких,
старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Владивостокского государственного университета экономики и сервиса
В статье предложен методический подход к оценке социально-экономической эффективности развития малого предпринимательства на основе теории стейкхолдеров. По результатам обобщения научных трудов были выявлены основные стейкхолдеры, и предложена система показателей, характеризующих интересы, ценности, стратегические цели и задачи стейкхолдеров, по отношению к развитию малого предпринимательства в регионе.
Ключевые слова: социально-экономическая эффективность, малое предпринимательство, оценка эффективности, теория стейкхолдеров.
УДК 330.131.52 ББК 65.05
В настоящее время одним из факторов устойчивого функционирования региона является эффективное развитие малого предпринимательства, которое проявляется через удовлетворение потребностей потребителей, что способствует сглаживанию противоречий между экономической и социальной составляющими, так как максимизация прибыли через удовлетворение потребительского спроса ведет к повышению благосостояния общества [1].
В свою очередь это свидетельствует о том, что любой хозяйствующий субъект, в том числе и субъект малого предпринимательства в процессе своей деятельности зависит от интересов широкого множества заинтересованных сторон (стейкхолдеров).
Основоположником возникновения теории заинтересованных сторон принято считать Р.Э. Фримена [2]. В своей книге «Стратегический менеджмент: стейкхолдерский подход» автор вводит новое понятие стейкхолдер, дает его определение и предлагает к рассмотрению оригинальную модель, в которой
компания и ее окружение (внешнее и внутреннее) представляют собой набор заинтересованных в ее деятельности сторон, интересы и требования которых должны приниматься во внимание и удовлетворяться менеджерами как официальными (эксплицитными) представителями компании.
По мнению Р.Э. Фримена, стейкхолдер — это любая группа или индивид, способный повлиять на достижение целей организации.
Развитие стейкхолдерской теории получило свое отражение в книге под редакцией Дж. Поста, Л. Престона и С. Сакс [3]. По их мнению, каждая заинтересованная сторона вносит вклад (добровольно или вынужденно) в результаты деятельности фирмы и ожидает для себя той или иной выгоды (или, по меньшей мере, отсутствия некомпенсируемого ущерба).
Среди российских ученых рассматривавших стейкхолдер-скую концепцию необходимо выделить таких авторов как Л. В. Тамбовцев, И.Б. Гурков, М.А. Петров, И.А. Тажитдинов, К.С. Солодухин, О.Ю. Хазов.
* Исследование подготовлено в рамках задания №2014/292 на проведение НИР «Социально-экономические факторы и инновационные механизмы реализации политики динамичного развития Дальнего Востока».
1 5 1
