CC BY-NC
76Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Фархутдинов Р.Д. — «Налоговая реконструкция» в налоговых правоотношениях // Налоги и налогообложение. - 2022. - № 5. DOI: 10.7256/2454-065X2022.5.38223 EDN: IAIBVQ URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=38223
«Налоговая реконструкция» в налоговых правоотношениях
Фархутдинов Руслан Даммрович
ORCID: ORCID-0000-0002-7138-6161 кандидат юридических наук доцент, кафедра государственно-правовыхдисциплин, Казанский Филиал РГУП 420100, Россия, татарстан область, г. Казань, ул. Глуико, 22, кв. 79
r77fa rhutd i nof@ya ndex. ru
Статья из рубрики "Налоговое администрирование"
DOI:
10.7256/2454-065X.2022.5.38223
EDN:
IAIBVQ
Дата направления статьи в редакцию:
07-06-2022
Аннотация: Актуальность ежегодных правовых изменений и новизна применения таковых норм и дефиниций в налоговых правоотношениях, отсутствующих в праве, предопределяет необходимость исследования такого научного феномена как «налоговая реконструкция». Целью исследования являются регуляторы, позволяющие защитить интересы налогоплательщиков, выявив пределы воздействия публичного права у субъектов таких правоотношений. Методологией явилось применение системного анализа и синтеза, индукции и дедукции, концептуальный подход в достижении разумного баланса публичного и частного интересов в налоговых правоотношениях. Областью применения является методика защиты интересов и прав налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, при том, что определены регуляторы защиты публичного интереса. Результаты позволят применить регуляторы защиты интересов налогоплательщиков в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок, практически внести ясность и понимание применения локальных документов ФНС России, выработать правовые шаги в ходе защиты прав и интересов в ходе контрольных мероприятий. Рекомендации и предложения, оформленные в форме вывода, позволят налогоплательщикам - юридическим лицам в особенности, выработать стратегию и линию правовой защиты в ходе проведения в отношении них камеральных и выездных
налоговых проверок. Полагаем верным применить в правовом регулировании не только нормы но и принципы права, как общие так и отраслевые.
Ключевые слова:
налоговая реконструкция, пределы воздействия права, регуляторы правоотношений, разумный баланс интересов, границы предела, юридическое лицо, принципы права, правовое регулирование, индивидуальное регулирование, цель сделки
Налоговые правоотношения в условиях санкционных ограничений и цифровой экономики переживают нормативные изменения в регулировании финансовых правоотношений, где равноценным регулятором, наравне с правовым, выступает такой индивидуальный регулятор - как судебный акт. При этом индивидуальное регулирования осложнено отсутствием в доктрине налогового права ряда понятий и дефиниций, применение плательщиками которых позволило выбрать механизмы защиты прав.
Новизна исследования обусловлена необходимостью осмысления и выработки понятий и дефиниций, их правоприменение плательщиками для защиты прав в налоговых проверках, разработка процесса использование «налоговой реконструкции» как эффективного инструмента в отношениях с налоговой службой. При этом важен не только формат - как математический расчет, а сама методология подхода - основу которого составит системный подход договорных правоотношений, являющийся фундаментом для исчисления налоговых обязательств.
Актуальность в исследовании определена необходимостью выработки эффективных критериев достижения разумного баланса публичных и частных интересов, где самостоятельный расчет «налоговой реконструкции» как критерий, учитывая теорию, сформированную Верховным судом РФ о том, что «метод реконструкции налоговых обязательств налогоплательщика в отношении налоговых вычетов по НДС действующим законодательством не предусмотрен, но законом не ограничен», позволит ему компенсировать дополнительным регулятором защиту частного интереса.
Целью «налоговой реконструкции» по правовой сути является восстановление экономической составляющей прав на расходы и вычет НДС налогоплательщика. С практической точки зрения цифровые показатели, посредством восстановительной функции налогового права реконструируют (восстанавливают) реальность хозяйственной деятельности, документально подтвержденными фактами и обстоятельствами. Форма «налоговой реконструкции» будет являться экономическим расчетом, посредством сравнительного анализа первичных документов, существенных условий коммерческих договоров и иметь правовое и экономическое основание через оценку предмета договора.
Пепеляев С.Г. Ш обратил внимание на некоторые выводы Р.В. Якушева, руководителя Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России, в его интервью
журналу «Налоговая политика и практика» ^^ Разъясняя термин «налоговая реконструкция» вполне в духе давно известного принципа приоритета существа над формой, представитель налогового ведомства тем не менее делает вывод о неприменении этого инструмента в рамках статьи 54.1 НК РФ
Пересмотр налоговой службой подхода к налоговой реконструкции во многом определен
учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка применения статьи 54.1 НК РФ и общих
принципов налогообложения и налогового контроля
Задачами исследования является выработка методологии расчета, в порядке статьи 31 НК РФ, «налоговой реконструкции», определение процедуры ее применения на этапах возражений, досудебного урегулирование и судебных налоговых спорах.
Регулирование налоговых правоотношений включает в себя правовое регулирование посредством принципов и норм права, и индивидуальное регулирование посредством локальных ненормативных актов государственных органов, актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, где мнение, высказанное Верховным судом РФ, порой определяет направление не только для практического исполнения сторонами, но и для научного исследования.
Так, по мнению Верховного суда РФ «применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, существует возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, которая определяется не формальными, а материальными условиями - т.е. результатом налоговой проверки, в том числе при содействии самого
налогоплательщика» [41. Тем самым высший судебный орган определил критерий применения - материальные условия - однако только те, которые установил налоговый орган. Между тем 25% результатов налоговых проверок за 2018-2020 судами отменяется, что нацеливает нас на самостоятельное установление существенных фактов и обстоятельств.
В Определении от 15 декабря 2021 г. по делу № А40-131167/2020 указал, что «признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса РФ».
Арбитражные суды, соглашаясь с таким мнением, указывают на то, что «в положениях статьи 54.1 Н К РФ отсутствует запрет на проведение так называемой «налоговой реконструкции» налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ
Правовое регулирование договорных обязательств в налоговых правоотношениях имеет межотраслевую особенность, что предполагает учесть такую особенность при подготовке расчета «реконструкции» заключения, исполнения и прекращения коммерческого договора.
Межотраслевые связи гражданского и финансового права, как отмечалось ранее [61, занимают особую правовую позицию в доктрине налогового и гражданского права, определяя правовую основу в иных отраслях права. Идею межотраслевого подхода в
исследовании договора в налоговых правоотношениях положил Челышев М.Ю.-^71, а нам нужно учесть, что они выражены в инструментальных пределах и границах регулирования налоговых правоотношений, и предполагают осмысление регулирования не только принципами и нормами налогового, но и принципами и нормами гражданского права.
Правовое регулирование налоговых правоотношений предусматривает регулирование принципами и нормами права, как справедливо отметил Ершов В.В.18 с позиции интегративного правопонимания, учитывая положения статьи 11 НК РФ определяет, что «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том
значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства» Тем самым законодатель предусмотрел регулирование налоговых правоотношений понятиями, закрепленными в ГК, но доктринальный подход к правопримнению нормы 54.1 НК РФ указывает на ряд неразрешенных регулятивных вопросов, к примеру применения понятий и дефиниций, таких как «цель сделки».
Гражданское законодательство предполагает три стадии в договорных правоотношениях: обсуждение существенных условий договора (на этом этапе определится цель сделки), исполнение и прекращение договора, тем самым, только стороны договора определяют для себя цель договора, никакое иное лицо не вправе переоценить суть цели сделки. Налоговое законодательство только в одной норме ссылается на такое понятие, применение которого возможно только в рамках цивилистических правоотношениях.
Для расчета «налоговой реконструкции» необходимо определить цель сделки - на что направлены существенные условия договора: предмет - объект или товар, услуга и сумма, за такой товар или услугу. Далее, по двум направлениям - юридическому -какими документами подтверждается переход товара или объекта заказчику, как оформлено оказание услуги -сроки и отчет о ее оказании; математическому - расчет и движение сумм в счет поставленного объекта или товара, или оказанной услуги. Реконструкция налоговых обязательств невозможна без анализа исполненных договоров между плательщиком и его контрагентом, где реальность последствий сделки не отрицается налоговым органом, но не принимаются их экономические последствия -налоговый орган «снимает» все понесенные расходы и отказывает в вычетах по НДС. В этом случае плательщик рассчитывает реальный расходы по налогу на прибыль, которые прямо связана с объектом или предметом договора. Математический расчет является пропорцией соотношения самостоятельных расходов с расходами на «недобросовестного» контрагента, заявленного ранее.
Статья 54.1 Н К РФ определяет «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, не допуская уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы» I10!. Отсутствие понятия и критериев такого предела ФНС компенсировала субъективными условиями, как
- такая сделка исполнена надлежащим лицом т.е. «добросовестной» стороной коммерческого договора;
- такая сделка соответствует действительному экономическому смыслу ( т.е. предусматривается отсутствие искажений юридической квалификации);
- такая сделка имеет «деловую цель» - о таком инструменте и ранее ученые заостряли внимание
Соответственно, реконструируя математическую модель расчета налогов необходимо сформировать юридический аспект, позволяющий учесть экономический смысл сделки и указать деловую цель.
Письмо ФНС России от 10.03. 2021 г. № БВ-4-7/30б0@ «О практике применения статьи
54.1 Налогового кодекса РФ» адресовано сотрудникам налоговой службы не определяет порядок и критерии расчета. Так, доводы, изложенные в письме, не систематизирует для плательщика порядок расчета «налоговой реконструкции», что не мешает, однако бездоказательно применять его нижестоящими налоговыми органами без учета разумного баланса публичных и частных интересов.
Более того в документе содержатся ряд спорных тезисов -в решениях налогового органа, где устанавливаются какие-то обстоятельства, которые запускают применение ст. 54.1 НК РФ, бремя доказывания, в нарушение принципов налогового права, в оз ла г а е тс я на на ло г о пла те л ьщика .
Верховный суд Российской Федерации «по вопросу применения метода «налоговой реконструкции» при осуществлении мероприятий налогового контроля несколько поправил изданные Рекомендации ФНС России и указал, что налогоплательщик может претендовать на возмещение из бюджета только в части налога, уплаченного поставщиками, что по мнению ученых в аналогичной ситуации, расчетный метод не дает никаких гарантий ¿А31».
Безусловно важным тезисом является то, что представляет собой налоговая реконструкция в том случае, если налогоплательщик «имел» умысел, и обязательно прямой - то есть знал и допускал наступление негативных последствий. Однако, Налоговый кодекс РФ предусматривает не только прямой умысел, но и косвенный, когда налогоплательщик «знает», что его контрагент не платит в бюджет, но относится к этому безразлично, при том что «знает» не урегулировано принципами и нормами права, и тем более не излагается в решениях о привлечении к налоговой ответственности.
Если установлен косвенный умысел, что не указывается в 98% решений, то налоговая реконструкция возможна, но она должна быть осуществлена исходя из параметров реального исполнения, что формально указано, но документально налоговым органом не подтверждается.
Неосторожность, по мнению закрепленному в письме, означает, что налогоплательщик «должен был заметить», но не стал этого делать, при этом какие регуляторы позволяют плательщику «заметить», а после и защищать свои права и частные интересы в документе не указывается.
Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «недобросовестных» организаций это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54. 1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого
налогоплательщика» -Ц41, т.е. усматривается прежде всего возникновение обязанности доказывания самим налоговым органом, в том числе допустимо применяю «признания» со стороны плательщика.
«Налогоплательщикам, которые столкнулись с обвинениями в отношениях с техническими компаниями и рассчитывают на применение реконструкции по налогу на прибыль, теперь нужно сосредоточиться на доказывании не только рыночного уровня понесенных расходов, но и на том, что они достоверно не знали о «проблемности» поставщика», отметил Алексей Артюх Остается вопрос - на каком этапе и каким образом формировать факты и обстоятельства, что плательщик не знал о «недобросовестности и проблемности» контрагента.
Налоговая реконструкция, предусматривающая правовую и экономическую возможность частично восстановить расходы по налогу на прибыль и заявить вычета по НДС, при формальном правовом неурегулированном статусе и порядке, является индивидуальным регуляторам, позволяющем плательщику защитить право на учет налогов и сборов. Критерии «налоговой реконструкции», как цель работы, выступают: реальность последствий сделки - как основание для реконструкции; экономическая оценка объекта или предмета, как объём к уплате сумм налога для учета расходов, что в свою очередь решает задачи по правомерной защите конституционных прав на законно установление налоги и сборы.
Библиография
1. Пепеляев С.Г. Налоговый остракизм // Налоговед. 2020. № С. 4-7.
2. Якушев Р. В. От первого лица // Налоговая политика и практика. 2020. № 2. С. 4-7.
3. Ситникков А., Иванов Ю. Налоговой реконструкции быть. Обзор письма ФНС России о практике применения статьи 54.1 НК РФ
//https://www.vegaslex.ru/upload/medialibrary/332/VEGAS_LEX_54.1-NK-RF.pdf
4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981
5. http://www.consultant.ru/law/podborki/nalogovaya_rekonstrukciya_statya_54.1/Консул ьтантПлюс, 2022
6. Фархутдинов Р.Д. Пределы публичного экономического интереса в сделке // Монография //Ридеро, М.-2018
7. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 200б. 159 с.
8. Ершов В.В. Регулирование правоотношений: моногр. М. : РГУП, 2020. 5б4 с. С.40.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.04.2022) с.25.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ С.145
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ С.150
12. Письмо ФНС России от 10.03. 2021 г. № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ»
13. Эриашвили Н. Д., Григорьев А. И. Парадигма «налоговой реконструкции» зашла в тупик или новое видение проблемы глазами ФНС России // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 1. С. 333-338. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-1-333-338.
14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981
15. Алексей Артюх Верховный суд разъяснил условия налоговой реконструкции // https ://taxology.ru/alert122
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Рецензируемая статья посвящена обобщению сведений и подходов к использованию в юридической практике «налоговых реконструкций» в налоговых правоотношениях. Методология исследования базируется на обобщении научных публикаций по теме работы, использовании общенаучных методов научных исследований.
Актуальность работы обусловлена необходимостью выработки понятийного аппарата и критериев, индивидуальное регулирование которых осуществляется судебной практикой. Заявленная научная новизна рецензируемого исследования заключается в попытках обоснования субъективного мнения о том, что применение метода реконструкции налоговых обязательств налогоплательщика, по мнению авторов статьи, позволит налогоплательщикам защитить права и интересы.
В исследованиях авторы исходят из положения статьи 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства; отмечают, что межотраслевые связи гражданского права осложнились введением новых понятий и дефиниций, предусмотренных налоговым законодательством, при регулировании договорных правоотношений; считают важным тезисом является то, что представляет собой налоговая реконструкция в случае, если налогоплательщик «имел» прямой умысел -есть знал и допускал наступление негативных последствий, или же косвенный умысел; приходят к выводу о том, что что межотраслевой аспект регулирования предусматривает регулирование налоговых правоотношений, вытекающих из коммерческого договора, где индивидуальный регулятор в виде судебного акта дополняет правовое регулирование, что позволяет налогоплательщику защитить свои права на этапе результатов налогового контроля.
При изложении материала выдержан научный стиль, принятый для журнальных статей. Библиографический список включает 9 источников - нормативные материалы и публикации отечественных ученых по теме статьи, на каждый из которых в тексте имеется адресная ссылка, что подтверждает наличие апелляции к оппонентам. Следует высказать и некоторые замечания.
Во-первых, в статье четко не сформулирована цель и решаемые задачи исследования -заявленная в статье цель по изучению межотраслевых подходов в гражданском, финансовом и налоговом праве является чересчур общей и не конкретизированной, слабо увязанной с названием статьи.
Во-вторых, в тексте статьи не выделены общепринятые в современных научных публикациях разделы, такие как: введение, материал и методы исследования, результаты и их обсуждение.
В-третьих, в статье не отражен опыт зарубежных исследователей по теме работы. Рецензируемый материал соответствует направлению журнала «Налоги и налогообложение», подготовлен на актуальную тему, обладает элементами научной новизны и практической значимости, может вызвать интерес у читателей, однако, высказанные замечания свидетельствуют о необходимости его доработки.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предмет исследования. Исходя из названия, статья должна быть посвящена раскрытию вопросов, связанных с «налоговой реконструкцией» в налоговых правоотношениях. В свою очередь, автор ставит перед собой следующую цель: «изучить межотраслевые
подходы, основу которых положил Челышев М.Ю.». В связи с этим возникает вопрос: как связаны между собой цель и заголовок статьи? Также требует обоснования авторский выбор подхода данного учёного. Почему не могут быть рассмотрены другие? Ознакомление с содержанием рецензируемого материала позволяет сделать заключение о том, что он представляет собой компиляцию общеизвестных фактов.
Методология исследования. В тексте статьи представлена исключительно констатация общеизвестных фактов, какая-либо научная методология не использовалась. При этом, автору при доработке статьи рекомендуется, в-первую очередь, дать трактовку понятию, отражённому в заголовке статьи. Более того, при проведении практической части исследования необходимо обязательно использовать экономические, математические и статистические методы, позволяющие провести количественные оценки обоснования проблем и рекомендаций по их решению. Приветствуются графическое представление и интерпретация полученных результатов.
Актуальность. Вопросы изучения налоговых реконструкций в налоговых правоотношениях являются актуальными, т.к. это оказывает влияние на финансы всех экономических субъектов и на организацию экономических отношений в государстве. Более того, в современных социально-экономических условиях (в т.ч. в рамках активной цифровизации различных операций) это приобретает особое значение и, следовательно, требует дополнительного внимания научного и экспертного сообщества к изучению данных проблем.
Научная новизна. Рецензируемый научный материал не обладает научной новизной. В тоже время при качественном учёте автором указанных в данной рецензии замечаний, отдельные её элементы будут сформированы.
Стиль, структура, содержание. Стиль изложения не является научным, отсутствует последовательность при изложении материала, который по своему содержанию представляет собой набор различных суждений (преимущественно из различных правовых актов, писем и разъяснений) без каких-либо связей между ними.
Библиография. Библиографический список очень скудный (включает всего лишь 9 источников, отсутствуют зарубежные научные публикации по рассматриваемым вопросам), оформлен с грубым нарушением требований ГОСТ. Рекомендуется значительно расширить перечень источников, на основании которых базируется научное исследование, а также осуществить его грамотное оформление.
Апелляция к оппонентам. В рецензируемом материале отсутствует какая-либо научная дискуссия и обсуждение полученных результатов исследования. При доработке статье в части включения обоснований проблем и рекомендаций по их решению автору рекомендуется сравнить их с результатами, полученными другими авторами, и опубликованными в отечественной и зарубежной периодической печати.
Выводы, интерес читательской аудитории. Изучение различных вопросов налоговых реконструкций в налоговых правоотношениях представляет интерес для читательской аудитории, однако рецензируемый материал требует серьёзной качественной доработки: определение актуальности, постановки цели и задач исследования, чёткое описание (определение, в т.ч. авторская позиция) терминологического аппарата, используемого в статье, качественное и количественное обоснование проблем и рекомендаций по их
решению. При корректировке указанных замечаний с учётом результатов повторного рецензирования научная статья может быть интересна научному сообществу, финансовым аналитикам и налоговым консультантам.
Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Налоговая реконструкция» в налоговых правоотношениях».
Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам налоговой реконструкции «...в налоговых правоотношениях». Автором выбран особый пре дме т ис с ле до в а ния : пр е д л о ж е нные в опрос ы исс ле дуютс я с то ч ки з ре ния финансового, налогового и гражданского права, при этом автором отмечено, что «Налоговые правоотношения в условиях санкционных ограничений и цифровой экономики переживают нормативные изменения в регулировании финансовых правоотношений, где равноценным регулятором, наравне с правовым, выступает такой индивидуальный регулятор - как судебный акт». Изучается законодательство в широком смысле, как законы (НК РФ), так и подзаконные НПА и ненормативные акты, а также судебная практика и решения высших судов (КС РФ и ВС РФ), имеющие отношение к цели исследования. Также изучается и обобщается большой объем современной научной литературы по заявленной проблематике, присутствует анализ и дискуссия с авторами-оппонентами. При этом автор отмечает, что «Задачами исследования является выработка методологии расчета, в порядке статьи 31 НК РФ, «налоговой реконструкции», определение процедуры ее применения на этапах возражений, досудебного урегулирование и судебных налоговых спорах».
Методология исследования. Цель исследования определена названием и содержанием работы «.индивидуальное регулирования осложнено отсутствием в доктрине налогового права ряда понятий и дефиниций, применение плательщиками которых позволило выбрать механизмы защиты прав». Она может быть обозначена в качестве рассмотрения и разрешения отдельных проблемных аспектов, связанных с вышеназванными вопросами и использованием определенного опыта. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана определенная методологическая основа исследования. В частности, автором используется совокупность общенаучных, специально-юридических методов познания. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить различные подходы к предложенной тематике и повлияли на выводы автора. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства, подзаконных актов и судебных решений. В частности, делаются такие выводы: «С практической точки зрения цифровые показатели, посредством восстановительной функции налогового права реконструируют (восстанавливают) реальность хозяйственной деятельности, документально подтвержденными фактами и обстоятельствами.» и др. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели статьи, позволяет изучить только определенные аспекты темы.
Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Данная тема является одной из наиболее важных в России, с правовой точки зрения предлагаемая автором работа может считаться актуальной, а именно он отмечает, что она определяется «. необходимостью выработки эффективных критериев достижения разумного баланса
публичных и частных интересов, где самостоятельный расчет «налоговой реконструкции» ... позволит ему компенсировать дополнительным регулятором защиту частного интереса». И на самом деле здесь должен следовать анализ этих работ, и он следует и автор показывает умение владеть материалом. Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только приветствовать.
Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения и определяется «.необходимостью осмысления и выработки понятий и дефиниций, их правоприменение плательщиками для защиты прав в налоговых проверках, разработка процесса использование «налоговой реконструкции» как эффективного инструмента в отношениях с налоговой службой». Она выражается в конкретных научных выводах автора. Среди них, например, такой: «Налоговая реконструкция, предусматривающая правовую и экономическую возможность частично восстановить расходы по налогу на прибыль и заявить вычета по Н ДС, при формальном правовом неурегулированном статусе и порядке, является индивидуальным регуляторам, позволяющем плательщику защитить право на учет налогов и сборов». Как видно, указанный и иные «теоретические» выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях. Таким образом, материалы статьи в представленном виде могут иметь интерес для научного сообщества.
Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Налоги и налогообложение», так как она посвящена вопросам налоговой реконструкции «.в налоговых правоотношениях». В статье присутствует аналитика по научным работам оппонентов, поэтому автор отмечает, что уже ставился вопрос, близкий к данной теме и автор использует их материалы, дискутирует с оппонентами. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели своего исследования. Качество представления исследования и его результатов следует признать доработанным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология, результаты юридического исследования, научная новизна. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Есть некоторые орфографические описки «и заявить вычета по НДС» и повторения в библиографии 9, 10 и 11 (можно только дать ссылку на статьи НК РФ).
Библиография. Следует высоко оценить качество представленной и использованной литературы. Труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию всех аспектов темы. Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Автор описывает разные точки зрения на проблему, аргументирует более правильную по его мнению позицию, опираясь на работы оппонентов, предлагает варианты решения поставленных проблем.
Выводы, интерес читательской аудитории. Выводы являются логичными, конкретными, они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья в данном виде может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к заявленным в статье вопросам, что и должно быть характерно для юридических исследований. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи рекомендую «опубликовать».
