CC BY
65
10.2. РЕКОНСТРУКЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК СОГЛАСНО СТ. 54.1 НК РФ
Толстоброва Надежда Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры Экономика и Финансы Место работы: ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет
tolstobrova@mail.ru
Климова Елена Калисатаровна, старший преподаватель кафедры Экономика и Финансы
Место работы: ФГБОУ ВПО Пермский национальный исследовательский политехнический университет
klimovalk@gmail.com
Аннотация: данное исследование направлено на анализ законодательных изменений процесса проведения налоговых проверок. Необходимость либерализации бизнеса требует повышения эффективности проведения налоговых проверок и конкретизации организационно-правовых основ налоговой проверки в системе налогового контроля. Принципы построения открытой системы были введены Концепцией планирования налоговых проверок на основе установления соответствия хозяйственной практики принятым критериям. Методологические и расчетно-оценочные недостатки ряда критериев не во всем способствовали своевременному выявлению налоговых схем. Необходимость реконструкции налоговых проверок была продиктована потребностью установления пределов для определения налоговой базы, оптимизации налоговой нагрузки.
Последствия введения новых законодательных норм представлены в практической части работы, где приведена статистика результатов проверочной деятельности предприятий разной отраслевой принадлежности, которые необходимо учитывать контрагентам при заключении контрактов. Подтверждением реальности сделки становятся доказательства соответствия организационно-технологическим, материально-техническим, экологическим условиям её выполнения участниками. Оценка риска налоговой проверки проведена на основе соотношений динамики рентабельности продаж и активов, которые служат гарантией платежеспособности.
Исследование показало, что практика применения концепции планирования налоговых проверок и дальнейшие изменения законодательной базы в части уточнения требований к налогоплательщику противоречат целям налогового планирования, это привело росту трансакционных издержек, необходимости оспаривания ненормативных актов налоговых органов. Работа имеет теоретико-методологическую значимость, отслежена направленность законодательных изменений, касающихся налоговых проверок.
Практическая значимость заключается в том, что результаты работы могут быть полезны при разработке норм налогового законодательства, направленных на реформирование действующей системы налогового контроля.
Ключевые слова: НК РФ, налоговое администрирование, налоговый контроль, налоговые схемы, выездная налоговая проверка.
RECONSTRUCTION OF THE CONCEPT OF TAX CHECK PLANNING ACCORDING TO CL. 54.1 OF THE TAX CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Tolstobrova Nadegda A., PhD in Economics, associate Professor, associate Professor of Department of Economics and Finance Work place: Perm national research Polytechnic University
tolstobrova@mail.ru
Klimova Elena K., senior lecturer of Department of Economics and Finance Work place: Perm national research Polytechnic University
klimovalk@gmail.com
Annotation: this study aims to analyze the legislative changes in the process of tax audits. The need for business liberalization requires improving the efficiency of tax audits and specification of the organizational and legal basis of the tax audit in the tax control system. The principles of building an open system Were introduced by the concept of planning tax audits on the basis of establishing compliance of business practices with the accepted criteria. Methodological and calculation and evaluation shortcomings of a number of criteria have not contributed to the timely identification of tax schemes. The need for reconstruction of tax audits was dictated by the need to establish limits to determine the tax base and optimize the tax burden.
The consequences of the introduction of new legislation are presented in the practical part of the work, which shows the statistics of the results of verification activities of enterprises of different industry, which should be considered by contractors when concluding contracts. Evidence of compliance with organizational and technological, material and technical, environmental conditions of its implementation by participants becomes confirmation of reality of the transaction. Risk assessment of the tax audit is carried out on the basis of relations between the dynamics of profitability of sales and assets, which serve as a guarantee of solvency.
The study showed that the practice of applying the concept of planning tax audits and further changes in the legislative framework in terms of clarifying the requirements for the taxpayer contradict the goals of tax planning, this led to an increase in transaction costs, the need to challenge the abnormal acts of the tax authorities.
The work has theoretical and methodological significance, monitored the direction of legislative changes relating to tax audits. The practical significance lies in the fact that the results of the work can be useful in the development of tax legislation aimed at reforming the current system of tax control.
Keywords: NC RF, tax administration, tax control, tax schemes, on-site tax inspection.
Введение
Объектом исследования является налоговая проверка, а также правоотношения, возникающие в сфере правового регулирования налоговых проверок.
Предметом исследования являются нормы законодательства о налогах и сборах и иные нормативно-правовые акты, регулирующие налоговые проверки; правовые нормы.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования налоговых проверок способствуют расширению теоретической базы, необходимой для обеспечения эффективного функционирования налоговой системы.
Практическая значимость заключается в том, что результаты работы могут быть полезны при разработке норм налогового законодательства, направленных на реформирование действующей системы налогового контроля.
Актуальность темы исследования обусловлена важностью эффективного проведения налоговых проверок и необходимостью совершенствования организационно-правовых основ налоговой проверки в системе налогового контроля. Изучение механизма, который используют фирмы для избежания ужесточения налогового законодательства, позволило Мигелю Альмунию и Давиду Лопес-Родригесу доказать по результатам эмпирических наблюдений в Испании, что более строгий контроль будет способствовать существенному повышению благосостояния малых предприятий, но при этом крупные фирмы стараются не подвергаться более строгой налоговой проверке. Исследование данных авторов было направлено на определение детерминант соблюдения налогового законодательства крупными фирмами, особое внимание уделено реагированию на увеличение ресурсов мониторинга, используемых налоговыми органами [10, с. 1-4].
Целью данного исследования стало установление зависимости между практикой налогового планирования и сформулированными требованиями к налогоплательщику в новой статье 54.1 НК РФ.
Эволюция концептуального подхода в отечественной практике налогового администрирования
Совершенствование налогового администрирования оказывает стимулирующее воздействие на экономические процессы в стране. Одним из методов налогового администрирования является налоговый контроль, который обеспечивает своевременное и полное поступление налоговых доходов в бюджетную систему Российской Федерации.
Качество налогового контроля обеспечивается посредством повышения эффективности планирования налоговых проверок на основе постоянного мониторинга правовых основ налоговой проверки.
Существенные коррективы в проведение налоговых проверок внесла Концепция планирования выездных налоговых проверок, утвержденная приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012).
Концепцией были сформулированы принципы построения единой, открытой и понятной для налогоплательщиков и налоговых органов системы планирования выездных налоговых проверок. На основании Концепции подготовлены «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков», используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. С утверждением Концепции любой налогоплательщик, используя прописанные в концепции двенадцать критериев, мог оценить вероятность возникновения претензий в свой адрес со стороны налогового органа. Сущность введенных правил взаимоотношений с налогоплательщиками сводилась к открытому процессу отбора возможных кандидатов на проверку совершения налогового правонарушения. Алгоритм отбора налогоплательщиков для налоговых проверок стал доступен и понятен. До введения Концепции это была конфиденциальная информация и налогоплательщикам не сообщалась.
При всем том, что Концепция создала единую систему планирования налоговых проверок, опыт внедрения этой системы, применения критериев выявил недостатки концепции планирования и проблемы при обоснованности использования критериев. В частности, при анализе критериев оценки рисков выделяют проявившиеся недостатки территориально-пространственного характера; классификационные недостатки; расчетно-оценочные; нормативно-законодательные; методологические [4, с. 36-37].
Важной новацией в налоговом законодательстве 2017 года стало появление дополнения к статье 54 НК РФ. Статья 54.1 (письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@ О применении норм ФЗ от 18.07.2017 № 163-ФЗ О внесении изменений в часть первую НК РФ) устанавливает пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.
Особенностью налоговой реконструкции в случае применения ст. 54.1 НК является определение налоговых последствий по сделке или совокупности сделок исходя из их действительного экономического содержания. Ст. 54.1 НК содержит материальные нормы (отвечает на вопросы: что? За что? и т.д.). Она содержит основания для принятия или непринятия каких-то решений для целей налогообложения. После вступления в силу ст. 54.1 совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля стала зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников сделки и их взаимоотношений [7].
7 июня 2017 года Россия подписала многостороннюю конвенцию ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) об имплементации мер для предотвращения размывания налоговой базы [6]. Многосторонняя конвенция устанавливает двухуровневую корректировку текущих норм соглашения об избежании двойного налогообложения. Компания вправе использовать налоговую
льготу, только если у сделки есть деловая цель. Если стороны применяют соглашение об избежании двойного налогообложения исключительно как элемент налоговой оптимизации, то контролеры вправе оспорить пониженную ставку.
Межгосударственное сотрудничество в сфере налогообложения, осуществляется в направлении конвергенции национальных налоговых систем. При этом очевидно, что в налоговой системе РФ идет смена правовой основы: от системы континентального права к системе англосаксонского права. В англосаксонском праве существует два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные - определенная часть судебного решения по конкретному обстоятельству дела. В налоговом администрировании в РФ велика значимость судебной практики. Заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов, выступая на XIII Всероссийском налоговом форуме, отмечал, что внесение в НК РФ норм о запрете злоупотребления правами было вызвано объективной необходимостью: «Судебной практикой по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды были сформированы множественные подходы к оценке ключевых понятий, что затрудняло их единообразное применение. Кроме того, внесение в национальное законодательство специальных антиуклонительных норм является актуальной международной практикой и рекомендовано в принятом ОЭСР Плане мероприятий по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (План BEPS)»[3].
Направлением совершенствования проведения налоговых проверок является возможность досудебного и судебного урегулирование налоговых споров.
Внедрение института ответственности за контрагента
Налоговое законодательство допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот, специальных режимов, но он не должен использовать принцип диспози-тивности для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет.
Мониторинг 4-х летней арбитражной судебной практики выявил более 400 дел на сумму свыше 12,5 млрд руб., в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, которые были вынесены по результатам мероприятий налогового контроля и содержали выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц.
ФНС указывает, что статья 54.1 НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (ПП ВАС № 53), а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами [1].
Федеральная налоговая служба (ФНС) России в своем письме от 16.08.2017 г. № СА-4-7/16152@ О применении норм ФЗ от 18.07.2017 № 163-ФЗ уточняет, что пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение нало-
гоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений.
НК РФ конкретизирует фразу и приводит примеры такого «искажения»: это создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения [2].
В тексте оговаривается, что налог можно уменьшить при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.
Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе, путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.
Налогоплательщики связывают с дополнением статьи 54.1 НК РФ надежды на ограничение пределов ответственности только умышленными действиями, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды и не связанными с недобросовестными действиями контрагентов.
Судебная практика не оправдывает этих надежд налогоплательщиков. Проблемы могут возникать и при исчислении НДС и при формировании расходов по налогу на прибыль организаций. После появления в Налоговом кодексе Российской Федерации статьи 54.1, налогоплательщики активно обжаловали решения налоговых инспекций о доначислении НДС. Имеет место отказ от расчетного метода и формирование подхода, при котором при наличии нарушений части 1 или 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик полностью лишается вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в полном объеме. «Опасения вызывает то, что формулировки ст. 54.1. НК РФ в части определения цели сделки могут позволить налоговым органам манипулировать законом, и любая налоговая экономия как таковая будет под прицелом, даже если она и не имела под собой никаких подозрительных, незаконных оснований. Это значит, что налогоплательщику нужно каждую свою сделку заранее пропускать через фильтр статьи 54.1. НК РФ»[1].
Замечание заместителя руководителя ФНС России С. Ара-келова, сформулированное на XIII Всероссийском налоговом форуме: «Указание в НК РФ (статья 54.1) на то, что недобросовестными признаются умышленные действия налогоплательщика, а также определение четких условий, при которых уменьшение налоговых обязательств является неправомерным, позволило законодателю ввести полный отказ в налоговой реконструкции обязательств налогоплательщика» [3], это очевидное признание жесткого подхода ФНС к налогоплательщику, к анализу налоговых ситуаций.
Ниже в схеме представлен процесс совершенствования практики налогового контроля.
Рисунок 1. Реконструкция концепции планирования налоговых проверок.
Следствием применения статьи 54.1 НК РФ может быть возможность изменения объекта налога на прибыль как дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов (экономическая выгода). Что, таким образом, не придает уверенности положению налогоплательщика.
Ранее в письме ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@) О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды, было конкретизировано требование о том, что перед заключением сделки нужно зафиксировать результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента. В письме установлено, что необходимо документально подтвердить выбор контрагента. Налогоплательщику рекомендовано изучить потенциальных контрагентов.
Анализ методологии оценки контрагента
Для отбора контрагентов выделены следующие критерии: основной вид деятельности, регион, признаки фирмы-однодневки, платежеспособность и наличие ресурсов, риск неисполнения обязательств, деловая репутация и опыт, активность в течение года. Налогоплательщик, рассматривая претендентов и выбирая контрагента, должен учитывать степень наибольшего соответствия вышеперечисленным критериям проверки.
В ходе исследования оснований для назначения выездной налоговой проверки был выделен целый ряд крупнейших налогоплательщиков по основному виду деятельности с разной отраслевой принадлежностью, в отношении которых были организованы проверки стороны контролирующих органов, таких как Роспотребнадзор, Роструд, МЧС, МВД, Ростехнадзор, Росреестр, Россельхознадзор, Главгосстройнадзор и др.
Акцент был сделан на проведении соотношения результатов
проверок с нарушением, результат которых в первую очередь приведет к осложнению выбора контрагента и потенциальной возможности налоговых доначислений, либо вынесения штрафных санкций, признания сделок недействительными. В таблице 1 представлен результат аналитического расчета проведенных проверок предприятий по материалам сайта «Проверь контрагента» [8], дано уточнение о периоде, в котором были организованы проверки.
Проведенные соотношения проверок хозяйствующих субъектов показывают, что наибольшее их количество было предпринято в отношении всех предприятий, осуществляющих деятельность в области связи и предоставляющих услуги подвижной связи для целей передачи голоса, а так же организующих перевозку пассажиров - ГУП «Московский метрополитен». Только каждая четвертая проверка не выявила нарушения.
ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» предоставляет связь на базе проводных технологий, несмотря на большое количество проверок, только 43% выявили нарушения.
Каждая вторая проверка выявляет нарушения в деятельности крупнейших налогоплательщиков ПАО «УРАЛКАЛИЙ, ПАО «Газпром», ООО «Леруа мерлен Восток».
Для анализа такого вида деятельности как денежное посредничество были выбраны ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО ВТБ. Количественное соотношение проверок показало, что нахождение на более высоком месте в рейтинге банков может служить подтверждением лучшей организации деятельности, 2/3 проверок не выявили нарушений в деятельности ПАО ВТБ, в то время как у ПАО «Промсвязьбанк» только каждая вторая.
Анализ финансового состояния контрагента становится одним из основополагающих, по рентабельности продаж и активов оценивается риск налоговой проверки компании.
Оценка риска налоговой проверки компании
бельности продаж становится очевидно, что произошло её значительное снижение в крупных компаниях, разной отраслевой принадлежности: ПАО «Газпром» (-59,83%), ПАО «УРАЛ-КАЛИЙ» (-42,53%), ПАО «Группа компаний «ПИК» (-42,42%), ООО «Сатурн-Р» (-97,41%), ГУП «Московский метрополитен» (-42,42%), ООО «Леруа мерлен Восток» (-53,15%).
Для компаний, осуществляющих деятельность в области связи на базе проводных технологий и предоставляющих услуги подвижной связи для целей передачи голоса в 2016 году характерна очень противоречивая тенденция. С точки зрения выбора объекта для назначения выездной проверки по показателям рентабельности потенциально может попасть среди выделенных компаний в первую очередь ПАО «МЕГАФОН»,
Ниже в табличном виде представлены выборочно данные по материалам сайта «Проверь контрагента» [8], результаты проверок темпов изменения двух показателей рентабельности (табл. 2)
Таблица 2
основе учета рентабельности продаж и активов
были самые высокие показатели рентабельности. Негативная динамика наблюдается у ПАО «РОСТЕЛЕКОМ!», компания имеет очень низкий уровень рентабельности активов. Для компании ПАО МТС было характерно незначительное снижение рентабельности продаж, но при этом в 3,8 раза выросла рентабельность активов. Рост рентабельности продаж имел место только в компании ПАО «ВЫМПЕЛКОМ».
Следует отметить, что на сегодняшний день в России, позиция рынка мобильной связи в жизненном цикле определяется как стадия зрелости, выше приведенные показатели рентабельности показывают, что участники рынка вынуждены для поддержания высокого уровня продаж активно заниматься продвижением оказываемых услуг, постоянно изменять ком-
Таблица
Анализ результатов проверок предприятий разной отраслевой принадлежности
Компания Основной вид деятельности, период проведения проверок Проверки
С нарушением Без на рушения
Абс. Отн. % Абс. Отн. %
ПАО «Газпром» 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами 01.09.2015 - 01.11.2017 72 45,86 85 54,14
ПАО «УРАЛКАЛИЙ» 20.15 Производство удобрений и азотных соединений 20.12.2016 - 18.11.2017 36 50 36 50
ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» 24.45 Производство прочих цветных металлов 14.12.2015 - 02.11. 2017 104 67,53 50 32,47
ПАО «Группа компаний «ПИК» 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий 01.03.2016 - 12.09.2017 171 58,36 122 41,64
АО «ПЗСП» 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве 18.01.2017 - 12.11.2017 8 40 12 60
ООО «Леруа мерлен Восток» 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах 3.08.2015 - 11.08.2017 95 50,26 94 49,74
ПАО «Промсвязьбанк» 64.19 Денежное посредничество 22.06.2015- 07.08.2017 49 49 51 51
ПАО ВТБ 64.19 Денежное посредничество 02.06.2015- 17.08.2017 28 34,15 54 65,85
ГУП «Московский метрополитен» 49.31.24 Деятельность метро по перевозке пассажиров 378 76,83 114 23,17
ПАО «МТС» 61.20.1 Деятельность по предоставлению услуг подвижной связи для целей передачи голоса 29.06.2015 - 02.11.2017 1691 66,84 839 33,16
ПАО «МЕГАФОН» 61.20.1 Деятельность по предоставлению услуг подвижной связи для целей передачи голоса 14.06.2015 - 15.11.2017 1843 75,16 609 24,84
ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» 61.20.1 Деятельность по предоставлению услуг подвижной связи для целей передачи голоса 19.06.2015 - 09.11.2017 1869 73,06 689 26,94
ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий 08.06.2015 - 02.11.2017 1263 43,02 1673 56,98
на
Компания Рентабельность
продаж активов
2015 2016 Темп изменения показателя, % 2015 2016 Темп изменения показателя, %
ПАО «Газпром» 23,05 9,26 -59,83 3,35 4,57 36,42
ПАО «УРАЛКАЛИЙ» 172,17 98,95 -42,53 5,83 12,87 120,75
ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» 69,78 66,07 -5,32 14,62 26,01 77,91
ПАО «Группа компаний «ПИК» 40,26 23,18 -42,42 1,82 6,35 248,90
АО «ПЗСП» 15,10 14,60 -3,31 5,39 6,48 20,22
ООО «Леруа мерлен Восток» 2,54 1,19 -53,15 10,69 8,50 -20,49
ГУП «Московский метрополитен» -2,04 -3,04 -42,42 0,05 0,09 248,9
ПАО МТС 30,0 29,14 -2,87 2,66 12,78 380,45
ПАО «МЕГАФОН» 39,46 30,03 -23,90 12,21 10,12 -17,12
ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» 21,37 23,06 7,91 7,17 6,26 -12,69
ПАО «ОСТЕЛЕКОМ» 13,16 11,06 -15,96 4,5 2,58 -42,67
ПАО «ЛУКОЙЛ» 460,71 594,4 29,02 16,07 9,41 -41,44
По данным расчетов темпа изменения показателя рента- однако на предыдущем периоде у данного оператора связи
мерческие предложения для предотвращения оттока клиентов. На данном рынке существует сильная конкурентная среда между операторами связи. Конкуренция носит региональный характер, и доля рынка операторов связи может существенно различаться от региона к региону. В 2017 г. в отрасли представлены следующие наиболее крупные компании: ПАО «Мобильные Телесистемы» (МТС), ПАО «МегаФон», ПАО «Вымпелком» (Билайн), ООО «Т2 РТК Холдинг» (Те1е2).
Рисунок 2. Доля операторов сотовой связи в России в 2017 г., % [9].
Анализ структурных изменений в балансе позволяет выявить тенденцию изменения структуры активов, наблюдается у всех участников рост финансовых вложений при незначительном росте основных средств.
Выводы
Подводя итоги исследования можно согласиться с утверждениями о том, что после вступления ст. 54.1 НК РФ в практике налогового администрирования начался новый этап борьбы с налоговой оптимизацией, ответственность за контрагента стала приоритетной. С одной стороны это позволяет сделать эффективным механизм борьбы с фирмами однодневками, также будет способствовать устранению лишних каналов в процессе доведения товара до конечного потребителя. Но с другой стороны, каждый участник сделки должен будет собирать доказательства реального характера сделки и отсутствие взаимозависимости с контрагентом.
Судебная практика по применению статьи 54.1 НК РФ еще не сложилась. Необходим глубокий анализ элементов налоговых схем. Чем больше сомнительных элементов в одной сделке, тем она рискованнее. Нереальность сделки; нет персонала, основных средств, нет арендованных помещений; сомнительные контрагенты; убыточность сделки; явная или скрытая взаимозависимость; схемы дробления бизнеса, когда одна компания несет расходы за другую; подмена трудового договора гражданско-правовым. Налогоплательщики должны оперативно учитывать основные аспекты формирующейся судебной практики.
Добросовестным налогоплательщикам налоговое законодательство на данном этапе рекомендует: оформлять и хранить документы, в которых анализируются варианты структурирования сделки и видна их привлекательность с точки зрения бизнеса, а не только налогов; при заключении договора указывать субподрядчиков/лиц, которыми по факту будет исполнена сделка; продолжать поддерживать внутренние процедуры, демонстрирующие должную осмотрительность при выборе контрагентов [5].
Таким образом, РФ унифицирует свое законодательство в соответствии с международной налоговой практикой, что привело к реконструкции концепции планирования налоговых проверок 2007 г.
Новая статья НК РФ 2017 г. поддерживает сложившуюся практику российского налогообложения: должна быть деловая цель операций, операции должны быть реальными, доказывать нарушения должна ФНС. Новации направлены на ограни-
чение злоупотреблений в налоговой сфере и, очевидно, будут сдерживающим фактором в решении вопросов налоговой оптимизации.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 87,72%.
Список литературы:
1. Агрессивные механизмы налоговой оптимизации, а не необоснованная налоговая выгода — новая терминология от ФНС /О. Пономарева // URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/ court/a55 /939251.html (дата обращения 27.03.2018)
2. Бушуев П. Элементы схем, которые делают налоговую выгоду необоснованной // Практическое налоговое планирование. - 2018. - №4 // URL: https ://e. nalogplan.ru/
3. Стабильная налоговая система как фактор экономического роста / XIII Всероссийский налоговый форум 27 - 28 ноября, 2017. //URL: https://www.nalog.ru /rn77/ news/activities_fts/7094734/ (дата обращения 10.04.2018)
4. Едронова В.Н Проблемы концепции планирования выездных налоговых проверок и пути их решения / Международный бухгалтерский учет. - 2013. - №9 (255). - С. 24-37
5. Как ФНС России рекомендует применять статью 54.1 НК РФ Ноябрь 2017 /Выпуск № 52 // URL: http: //https://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/asset5/legislation/tax-flash-report-2017-52-rus.pdf (дата обращения 27.03.2018 )
6. Лахман Р. Какие выгоды принесет российскому бизнесу Многостронняя конвенция ОЭСР // Практическое налоговое планирование. - 2018. - №3. // URL: https://e.nalogplan.ru/ (дата обращения 10.04.2018)
7. Ответственность за контрагента и иные вопросы применения ст. 54.1 НК РФ / консультационно-аналитический портал Экономика и жизнь. - 2018.- март // http://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/otvetstvennost-za-kontragenta-i-inye-voprosy-primeneniya-st-541-nk-rf (дата обращения 10.04.2018)
8. Проверь контрагента // Главный бухгалтер URL: http://glavbukh.1cont.ru/contragent/ (дата обращения 11.04.2018
9. Российский рынок сотовой связи: текущее состояние и прогноз, 2013-2020 гг. // CRN/RE («ИТ-бизнес») [Интернет-журнал] URL: https://www.crn.ru/news/detail.php?ID=117981 (дата обращения: 14.02.2018)
10. Almunia М. Under the Radar: The Effects of Monitoring Firms on Tax Compliance / M. Almunia, D. Lopez-Rodriguez // American Economic Journal: Economic Policy, 2018. № 10 (1). Pp. 1-38.
РЕЦЕНЗИЯ
Научная новизна: исследование правоотношений, возникающих в сфере правового регулирования налоговых проверок, позволило авторам установить обратную зависимость между требованиями к налогоплательщику и практикой налогового планирования.
Разработка концептуальных положений организации налогового контроля вызывает в российском обществе повышенный интерес. Несовершенство отечественного налогового законодательства является сдерживающим фактором в развитии предпринимательской инициативы. Особое внимание авторами уделено внедрению института ответственности за контрагента.
В работе аргументировано подтверждается актуальность исследования налогового администрирования, использование ресурсов мониторинга налоговыми органами.
Авторами использованы нормативно-правовые и литературные источники, результаты зарубежного эмпирического исследования, материалы научно-практических конференций, официального сайта ФНС.
Интерес вызывает анализ методологии оценки контрагентов сделки на основе представления материалов сайта «Проверь контрагента». Авторы провели сравнительный анализ предприятий разной отраслевой принадлежности для установления вероятности назначения налоговой проверки.
В работе приведены аргументы необходимости внесения корректировок в практику организации налогового контроля, представлена структурно-логическая схема процесса совершенствования налогового администрирования. Выявлена глобальная тенденция в налоговом законодательстве: установление пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы.
Статья Н. А. Толстобровой, Е.К. Климовой «Реконструкция концепции планирования налоговых проверок согласно ст. 54.1 НК РФ» актуальна, обладает научной и практической новизной, носит дискуссионный характер, рекомендуется для печати в журнале «Проблемы экономики и юридической практики».
Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономика и финансы ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»
Елохова И. В.
