CC BY
198
DOI 10/24411/2227-7315-2020-1027 УДК 35.078.3
Д.И. Яковлев
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КАМЕРАЛЬНОЙ И ВЫЕЗДНОЙ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК
Введение: статья посвящена анализу некоторых проблем правового регулирования, возникающих при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, а также некоторых аспектов защиты прав налогоплательщиков и налоговых агентов, которые обращаются к досудебному урегулированию споров с налоговыми органами. Цель: обозначить некоторые актуальные проблемы правового регулирования, возникающие при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, а также досудебного урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами и найти пути их разрешения. Методологическая основа: использованы диалектический и сравнительно-правовой методы. Результаты: аргументирована авторская позиция по некоторым вопросам, возникающим при правовом регулировании осуществления камеральных и выездных налоговых проверок. Выводы: в статье проанализированы некоторые коллизионные моменты, возникающие при проведении камеральных и выездных налоговых проверок и досудебного урегулирования споров налогоплательщиков с налоговыми органами. Автором также предложены поправки в некоторые статьи Налогового кодекса РФ, которые позволят устранить ряд проблем правового регулирования в указанной сфере налоговых правоотношений.
Ключевые слова: налог, налогоплательщик, налоговый агент, налоговые органы, защита прав, камеральная проверка, выездная проверка, цифровизация экономики, досудебное разрешение споров, налоговый контроль.
D.I. Yakovlev
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF IN-HOUSE AND ON-SITE TAX AUDITS
Background: the article is devoted to the analysis of the problems of legal regulation arising during the conduct of chamber and exit tax audits, as well as some aspects of protection of the rights of taxpayers and tax agents who turn to pre-trial tax audits to resolve disputes with the tax authorities. Objective: to identify the main problems of legal regulation arising during the conduct of chamber and exit tax audits, as well as the pre-trial settlement of disputes between taxpayers and tax authorities. Methodology: dialectical and comparative-legal methods are used. Results: the author's position on some issues arising in the legal regulation of chamber and exit tax audits is justified. Conclusions: the article analyzes some of the conflicting points arising during the conduct of chamber and exit tax audits and pre-trial settlement of disputes between taxpayers and tax authorities. The
© Яковлев Дмитрий Иванович, 2020
Кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Н.И. Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: yd7878@ yandex.ru
© Yakovlev Dmitry Ivanovich, 2020
Candidate of legal Sciences, associate Professor of the Department of financial, banking and customs law 230 named after Professor N.I. Himicheva (Saratov state law Academy)
author also proposed amendments to the regulations that will eliminate a number of gaps and problems of legal regulation in this area of tax relations.
Key-words: tax, taxpayer, tax agent, tax authorities, protection of rights, desk audit, field audit, digitalization of the economy, pre-trial settlement of disputes, tax control.
Основным направлением налогового контроля в Российской Федерации является устранение нарушений налогового законодательства, а также своевременное выявление и изъятие недоимок в бюджетную систему РФ.
Налоговый кодекс РФ (далее НК РФ) устанавливает определенный перечень методов налогового контроля, но, несмотря на их большое количество, наиболее действенными являются налоговые проверки.
НК РФ (ст. 87) предусматривает два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.
Исходя из сложившейся практики, выездная налоговая проверка является самым распространенным методом при котором выявляется наибольшее количество правонарушений в налоговой сфере.
Налоговые органы могут использовать некоторые явные признаки, наличие которых позволяет им делать вывод о целесообразности проведения выездной налоговой проверки у того или иного налогоплательщика или налогового агента:
1) отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
2) налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня
по данной сфере деятельности; ш
3) отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов н за определенный период. С
Заслуживающей отдельного пояснения является и ст. 93 НК РФ, регламенти- | рующая такое мероприятие налогового контроля, как истребование документов К у налогоплательщика. Срок исполнения требования, в соответствии с НК РФ не г
о
должен превышать десяти рабочих дней. Однако в п. 2 ст. 88 этого же норматив- Д ного акта закрепляется, что камеральная налоговая проверка может проводиться |
в
в течение трех месяцев, а в некоторых случаях шести месяцев, что является до- н
статочным для сбора, анализа информации полученной от налогоплательщика |
и вынесения акта, при выявлении нарушения налогового законодательства. Д
Анализируя указанные сроки, которыми, в силу НК РФ руководствуется и С
налоговый орган и налогоплательщик очевидно не равенство их правового по- I
ложения, фактически налоговый орган имеет гораздо длительные сроки для Д
рассмотрения документов и принятия по ним процессуального решения. Таким |
образом, следовало бы несколько изменить данную процедуру, предоставив №
налогоплательщику больший срок для сбора и предоставления документов в 1
налоговый орган, увеличив его, как минимум, до 14 дней. 3)
НК РФ закрепляет несколько способов уведомления и передачи документов 22 налогоплательщику (лично под расписку, личный кабинет налогоплательщика и др.). Необходимо обратить особое внимание на шестидневный срок, по истечении которого налогоплательщик считается извещенным надлежащим образом либо получившим документы через почту (п. 4 ст. 31; п. 6 ст. 69 ст. 101.4 НК РФ). Однако в силу различных объективных причин (ошибка курьера, ошибка
в работе почтового служащего и т.д.) налогоплательщик может фактически не 23\
уклоняясь от его получения — его тем не менее не получить, что в дальнейшем может повлечь за собой наступление ответственности по ст. 126 НК РФ.
Обращаясь также к ст. 106 НК РФ следует отметить, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Резюмируя изложенное, необходимо сказать, что если налогоплательщик не получил это письмо, то обязанности что-то предоставить не должно возникать.
Также обращаясь к нормам НК РФ, лицо, совершившее налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, вправе, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. В данном случае руководитель налогового органа (заместитель) обязан, рассматривая возражения налогоплательщика, установить вину налогоплательщика, а также основание для привлечения лица к ответственности, в отношении которого был составлен акт, за совершение налогового правонарушения, а налогоплательщик, несмотря на п. 6 ст. 108 (презумпция невиновности) НК РФ, должен доказать, что письмо им получено не было по не зависящим от него причинам.
Еще одним проблемным моментом, заслуживающим разъяснения, является
0 тот факт, что в соответствии с гражданским законодательством некоторая ин-? формация, которая является предметом налоговой проверки, может составлять я коммерческую, служебную или профессиональную тайну.
» Обращаясь к гражданскому и налоговому законодательству, необходимо
1 пояснить, что налогоплательщик может самостоятельно определять, какие из | документов, находящихся у него содержат такую информацию.
го
| В соответствии с гражданским законодательством, налогоплательщик вправе
§ отказать в их предоставлении, однако, налоговый орган в соответствии со ст. 126
ф
| НК РФ имеет право наложить санкцию на налогоплательщика, налогового
§■ агента и плательщика страховых сборов.
ной Анализируя п. 2 ст. 86 НК РФ можно сделать вывод, что только банки имеют
н
« возможность не предоставлять информацию в налоговый орган, если на нее нет
о
| прямого указания в данной статье. Также можно обратить внимание, что на° логовые органы, в силу ст. 102 НК РФ являются субъектами налоговой тайны § и обязаны не разглашать сведения, полученные ими в результате налоговых ? проверок, за исключением случаев указанных в законе.
<3 Необходимо пояснить, что также одним из приоритетных направлений соЦ временной государственной политики, в том числе в сфере налогового контроля, т в соответствии с распоряжением Правительства1, является курс на внедрение цифровизации, которая включает в себя:
1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы „Цифровая экономика Российской Федерации"». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 06.02.2020).
институт информационных ресурсов в бюджетной сфере, к которым относится государственная интегрированная информационная система управления общественными финансами «Электронный бюджет»2;
институт бюджетного учета и отчетности, заключающийся в передаче полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.
Анализируя порядок проведения камеральной и выездной налоговых проверок, нельзя не обозначить необходимость упрощения данных процедур для налогоплательщика и налогового агента. Так, например, в силу п. 1 ст. 23 НК РФ указанные субъекты в силу закона, обязаны передавать в налоговые органы документы для осуществления их регистрации, уплаты налогов и прочих операций. Для обращающихся в налоговые органы субъектов может появиться необходимость длительного ожидания (п. 2 ст. 88 НК РФ), копирования документов и их заверения у нотариуса.
На помощь в упрощении процедур финансового контроля должны повсеместно прийти системы кибербезопасности и электронные системы быстрого доступа к проверяемому объекту внутреннего финансового контроля.
И последней немаловажной проблемой, о которой необходимо упомянуть, является защита прав налогоплательщиков, которая сегодня актуальна. Согласно НК РФ, налогоплательщик и иные субъекты налоговых правоотношений могут воспользоваться как административным, так и судебным способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Следует отметить, что досудебное разрешение налоговых споров было определено еще в Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 гг., утвержденной Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой 13 февраля 2013 г.
Таким образом, необходимо подчеркнуть, что, предусмотренный частью 4.3 Концепции, переход «от досудебного порядка разрешения налоговых споров к внесудебному урегулированию споров без участия суда, в т.ч. развитие примирительных процедур» означает качественно новый подход ко всей системе урегулирования налоговых споров3.
Возвращаясь к цифровизации, которая в настоящее время затронула все сферы государственного аппарата, можно отметить, что на сайте ФНС России имеется интернет-сервис «Узнать о жалобе», с помощью которого налогоплательщик может в режиме онлайн затребовать информацию о процессе рассмотрения своих жалоб и заявлений, что, безусловно, позволяет говорить об оперативности и прозрачности данного процесса. Еще одним удобным для налогоплательщика является интернет-сервис «Решения по жалобам», обратившись к которому можно получить свободный доступ к базе решений вышестоящих налоговых
2 См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2015 г. № 658 «О государственной инте- ° грированной информационной системе управления общественными финансами „Электронный бюджет"» (вместе с Положением о государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет») // Собр. законодательства
Рос. Федерации. 2015. № 28, ст. 4228.
3 См.: Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 г. № ММВ-7-9/78 «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 годы». URL: http://base.garant.ru/70316282/ (дата обращения: 05.02.2020). 233
органов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб (обращений) налогоплательщиков.
Указанный сервис позволяет заранее, еще до того, как жалоба будет отправлена, проверить возможность разрешения проблемы, а главное, оценить свои доводы и сложившуюся позицию налоговых органов по подобным спорам.
По словам главы ФНС России, «служба активно развивает электронные услуги: на ее официальном сайте представлено более 50 сервисов, которые позволяют налогоплательщикам решать большинство своих вопросов в режиме онлайн, не посещая инспекцию»*.
Кроме того, следует подчеркнуть, что в качестве стратегической цели необходимо добиваться максимального развития внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров, с помощью которых можно добиться максимально возможного разрешения налоговых споров без участия суда.
4 См.: Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 г. № ММВ-7-9/78 «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 годы». URL: http://base.garant.ru/70316282/ (дата обращения:
234 06.02.2020).
