Налоговая поддержка частных инвестиций в человеческий капитал Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-1/2016 ISSN 2410-700Х_

Во время проведения мини-конкурса кузнец получил несколько реальных заказов, чего не было после проведения большого конкурса. Цель конкурса достигнута вполне и окупаемость конкурса была в несколько раз выше, чем бюджет самого конкурса, что говорит о успешном проведении конкурса. Также выросла средняя статистика посещаемости, после проведения мини-конкурса, выросла на 15%. А в поиске это сообщество вышла на 1 место в тематическом поиске, и они стали лидерами своей тематики в социальной сети «Вконтакте».

Работники в сфере SMM предпочитают оценивать результаты конкурсов и рекламных компаний по стоимости перехода и стоимости подписчика. Данные результаты можно увидеть в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты проведения большого конкурса и мини-конкурса

Вид конкурса: Стоимость перехода, руб.: Стоимость подписчика, руб- Появление новых заказов:

Большой конкурс: 10 20 Нет

Мини-конкурс: 2.11 3.9 Да

По итогам сравнения можно сделать вывод, что даже скромные призы всегда находят желающих их получить, а эффект "сарафанного радио" делает своё дело. Данное решение не утверждает, что всегда полноценные конкурсы проигрывают в эффективности малобюджетным, но малобюджетные конкурсы проще проводить и на их проведение не требуется много денежных средств.

При желании мини-конкурсы можно проводить постоянно. Заканчивается один мини-конкурс, начинается уже другой, но их главное грамотно преподнести. Если правильно всё делать, то бюджет на рекламу можно превращать бюджет на мини-конкурсы и получать большую выгоду как в подписчиках, так и в заказах. А для проведения полноценных конкурсов нужно тратить много денег и не факт, что он сможет окупиться и принести Вашему бизнесу прибыль.

Список используемой литературы: 1. Проскуряков А.В., Мирющенко Н.И. Преимущества рекламы записей в новостной ленте над рекламными тизерами//Прорывные научные исследования как двигатель науки. - 2016. - С.132-137.

© Проскуряков А.В., Мирющенко Н.И., 2016

УДК 336.22

Пьянова Марина Владимировна,

кандидат экономических наук, доцент Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

г. Москва, Российская Федерация [email protected] Лавник Роман Викторович, кандидат экономических наук, генеральный директор ООО «Мостакс», г. Москва, Российская Федерация [email protected]

НАЛОГОВАЯ ПОДДЕРЖКА ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

Аннотация

Увеличение государственных инвестиций в развитие человеческого капитала в условиях бюджетной неустойчивости не представляется возможным, в связи с чем, целесообразно рассматривать косвенные

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-1/2016 ISSN 2410-700Х_

инструменты, такие льготное налогообложение. Целью исследования являются проблемы налоговой поддержки частных инвестиций в образование и здравоохранение, как приоритетных направлений развития человеческого капитала в современной России.

Охарактеризованы динамика и объемы налоговых льгот, направленных на стимулирование частных инвестиций в развитие человеческого капитала. Сделаны заключения о низкой результативности налоговых вычетов по НДФЛ, недостатке своевременной и полной информации для проведения мониторинга

Ключевые слова

человеческий капитал, развитие человеческого капитала, образование, здравоохранение, инвестиции в человеческий капитал, налоговые льготы, результативность налоговых льгот

Текст

Современное состояние международных экономических отношений, неопределенность развития России, также свидетельствуют о необходимости усиления роли человеческого капитала в отечественной экономике.

Под инвестициями в человеческий капитал принято понимать суммарные вложения в профилактику и поддержание здоровья, в получение образования, в приобретение профессиональных знаний и квалификации, в смену места жительства, в поиск информации на рынке труда, вложения в развитие и рост человека как личности. Наиболее приоритетными областями инвестирования в современной России являются образование и здравоохранение, так как именно эти сферы определяют качество человеческого капитала, с помощью которого реализуются общественные интересы.

Источниками формирования инвестиций в человеческий капитал являются затраты времени и финансовых средств семьи, предприятия, государства.

Инвестиции в рамках отдельной семьи большинство авторов признают начальными, так как базовые элементы человеческого капитала формируются именно в семье с момента рождения ребенка за счет материальных и нематериальных затрат родителей [1, с. 16]. За последнее десятилетие в совокупных потребительских расходах населения доля расходов на образование сократилась почти вдвое: с 1,8% в 2005 г. до 1% в 2014 г. [4, с. 44]. Доля расходов на здравоохранение незначительно возросла: от 4,15% в 2005 г. до 5,48% в 2014 г. [6, с. 255]. Отсутствие существенного прироста инвестиций в образование и здравоохранение со стороны населения во многом объясняется демографическим спадом.

Значимым источником развития человеческого капитала являются корпоративные инвестиции. Организации заинтересованы в повышении квалификации и переподготовке специалистов, оплате расходов на лечение и профилактику заболеваний своих сотрудников. Инвестиции организации в образование и здравоохранение в значительной степени зависят от общеэкономической ситуации в стране: по полученным оценкам объем инвестиций сократился в результате кризиса 2008 г. и в течение последующих лет, вплоть до 2014 г. так и не достиг докризисного уровня [5, с. 58].

Важнейшим источником инвестиций в человеческий капитал являются государственные инвестиции. Государству принадлежит ведущая роль в формировании и реализации стратегии развития экономики, составной частью которой является развитие человеческого капитала. В абсолютном выражении объемы государственных расходов на образование до 2015 г. увеличивались небольшими темпами. Аналогичные тенденции можно увидеть при анализе государственных расходов на здравоохранение: общая сумма расходов постоянно увеличивается (рис. 1).

Однако в общем объеме государственных расходов удельный вес расходов на образование и здравоохранение из года в год постепенно снижается (рис. 2). Особенно существенное сокращение государственных расходов по этим направлениям наблюдается в 2015 году. Сокращение доли расходов государства на образование и здравоохранение во многом объясняется существующим дефицитом бюджета, и общей направленностью мер государства на стабилизацию экономики, а не на экономический рост.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-1/2016 ISSN 2410-700Х 3500

3000 2500 2000 1500 1000 500 0

2009 2010 2011

I расходы на образование

2012 2013 2014

расходы на здравоохранение

2015

Рисунок 1 - Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на образование и

здравоохранение, млрд. руб.

Кроме того, результаты исследований многих отечественных ученых свидетельствуют о том, что государственных инвестиций в условиях неопределенности недостаточно для развития человеческого капитала в России.

Рисунок 2 - Удельный вес расходов на образование и здравоохранение в расходах консолидированного

бюджета РФ, %.

В более ранних работах авторами отмечалось, что косвенные инструменты стимулирования развития человеческого капитала, такие как льготное налогообложение, не менее важны, чем непосредственное расходование бюджетных средств на развитие систем образования и здравоохранения [3, с. 22]. Налоговые инструменты стимулирования развития человеческого капитала структурированы по источникам инвестиций: для корпоративных и частных инвесторов.

Для корпоративных инвестиции в человеческий капитал основными инструментами стимулирования авторами были определены налоговые преференции по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций [3, с. 23].

Для частных инвесторов в человеческий капитал инструментами стимулирования являются

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-1/2016 ISSN 2410-700Х_

налоговые преференции по налогу на доходы физических лиц. Механизм исчисления НДФЛ не предполагает полного освобождения от уплаты налога, однако, определенные виды доходов и расходов граждан, связанные с получением образования, лечением и профилактикой здоровья, освобождены от налогообложения.

Предоставляемые налоговые преференции целесообразно анализировать по направлениям инвестирования: на цели образования, поддержания и профилактики здоровья. По направлению инвестирования в образование статьей 217 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения доходов:

- компенсационных выплат различного характера, в том числе, связанных с повышением профессионального уровня работников;

- грантов, предоставленных для поддержки науки и образования, культуры и искусства;

- международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства;

- стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования;

- сумм платы за обучение налогоплательщика по основным и дополнительным общеобразовательным и профессиональным образовательным программам, его профессиональную подготовку и переподготовку в российских образовательных учреждениях;

- прочих.

По направлению инвестирования в здравоохранение предусмотрено освобождение от налогообложения доходов:

- сумм компенсации стоимости путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения РФ, выплачиваемых работодателями своим работникам;

- сумм, уплаченных работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, их супругам, родителям, детям в возрасте до 18 лет;

- прочих.

Кроме широкого перечня необлагаемых доходов, действующая система налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц предусматривает уменьшение налогооблагаемых доходов налогоплательщика на суммы расходов, направленных на получение образования и поддержание здоровья. Ключевыми инструментами здесь можно назвать социальные налоговые вычеты на оплату обучения и медицинского обслуживания, как самого налогоплательщика, так и членов его семьи. Каждый их социальных налоговых вычетов имеет свои особенности и порядок предоставления.

В количественном выражении объемы налоговых вычетов по направлению инвестирования в образование имеют тенденцию к росту (табл.1).

Таблица 1

Суммы социальных налоговых вычетов по НДФЛ, по направлению инвестирования в образование [9]

Вид вычета Код вычета Сумма предоставленных социальных налоговых вычетов, тыс. руб.

2013 2014

Социальные налоговые вычеты по суммам, уплаченным за обучение детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения 321 14 750 646 15 896 340

Социальные налоговые вычеты по суммам, уплаченным за свое обучение, за обучение брата (сестры) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения 320 13 604 621 14 164 874

Общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по декларациям - 131 398 203 162 922 704

Составлено авторами

По выбранным кодам налоговых вычетов в 2014 году по сравнению с 2013 г. рост составляет 7,8% по

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-1/2016 ISSN 2410-700Х_

коду 321, и 4,1% по коду 320. Удельный вес выбранных социальных вычетов в общей сумме НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета по декларациям, имеет тенденцию к сокращению: по коду 321 от 11,23% в 2013 году до 9,76% в 2014 г.; по коду 320 - от 10,35% до 8,69% за соответствующие периоды.

Возрастающие объемы предоставляемых налоговых преференций, направленных на развитие человеческого капитала сами по себе не могут служить критерием его развития. Поэтому, представляется целесообразным оценивать анализируемые налоговые инструменты с позиций их результативности. Под результативностью следует понимать достижение предполагаемых целей, выраженных в определенных результатах, для обеспечения которых налоговые льготы были установлены [7, с. 47].

Критериями результативности налоговых преференций по направлению инвестирования в образование могут выступать:

- повышение уровня образования населения;

- рост занятости;

- рост уровня оплаты труда.

Для расчетов были использованы данные Росстата [8]. Значения показателя численности населения с высшим образованием составили 1060 тыс. чел. (или 0,73%) в 2013 году и 1017,7 тыс. чел. (или 0,69%) в 2014 г. Значения показателя численности населения со средним профессиональным образованием составили 404 тыс. чел. (или 0,28%) в 2013 году и 418 тыс. чел. (или 0,28%) в 2014 г.

Значения показателя занятых в экономике также имеют тенденцию к небольшому росту и составляют 71391 тыс. чел. или 49,69% в 2013 г., и 71539 тыс. чел. или 48,91% в 2014 г.

Умеренными темпами возрастают также и среднедушевые доходы населения - 25928 руб. в 2013 г. и 27766 руб. в 2014 г.

Приведенные цифры косвенно характеризуют возрастающую потребность в стимулировании инвестиций в образование, так как численность населения, имеющего среднее профессиональное образование, число занятых и среднедушевые доходы увеличиваются. Однако в общей численности населения удельный вес данных показателей остается неизменным или уменьшается. При этом разница между ними косвенно свидетельствует и о нерезультативности применяемых мер поддержки, так как показатели результативности увеличиваются отстающими темпами по сравнению с ростом объемов налоговых вычетов (табл. 1).

По направлению инвестирования в здравоохранение анализ предоставляемых социальных налоговых вычетов позволяет сделать выводы об аналогичных тенденциях (табл. 2). Объемы вычетов возрастают по всем представленным кодам, хотя и более интенсивно, чем по направлению инвестирования в образование. Наибольший прирост в 2014 г. по сравнению с 2013 г. наблюдается по коду 325 - 93,72%, и коду 326 -42,05%, наименьший - по коду 324 - 28,55%.

Таблица 2

Суммы социальных налоговых вычетов по НДФЛ, по направлению инвестирования в здравоохранение

Вид вычета Код вычета Сумма предоставленных социальных налоговых вычетов, тыс. руб.

2013 2014

Социальные налоговые вычеты по суммам, уплаченным за лечение и приобретение медикаментов (за исключением расходов по дорогостоящему лечению) 324 18 571 895 23 874 992

Социальные налоговые вычеты по расходам по дорогостоящему лечению 326 6 311 936 8 966 409

Социальные налоговые вычеты по страховым взносам, уплаченным по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга или супруги, родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет 325 338 792 656 334

Общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по декларациям - 131 398 203 162 922 704

Составлено авторами

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-1/2016 ISSN 2410-700Х_

Однако удельный вес представленных вычетов в общей сумме НДФЛ, подлежащей возврату по декларациям, имеет тенденцию к росту, хотя и незначительному:

- вычеты по расходам на лечение и приобретение медикаментов - 14,13% в 2013 г., 14,65% в 2014 г.;

- вычеты по расходам на дорогостоящее лечение - 4,8% в 2013 г., и 5,5% в 2014 г.;

- вычеты по расходам на уплату страховых взносов - 0,26% в 2013 г., и 0,4% в 2014 г. Результативность налоговых преференций по направлению инвестирования в здравоохранение в

большинстве научных работ по данной тематике представлена показателем увеличения продолжительности жизни.

Увеличение показателя продолжительности жизни также нельзя назвать значительным - 70,8 лет в 2013 г. и 70,9 лет в 2014 г. Рост показателя составляет 0,14%, тогда как объемы налоговых льгот по направлению инвестирования в здравоохранение возрастают значительными темпами (табл. 2), что также косвенно свидетельствует и о низкой результативности применяемых инструментов налогового стимулирования.

Исследуя вопросы результативности инструментов налогового стимулирования в действующей практике налогообложения, авторами был сделан вывод, что методики оценки их эффективности принятые и действующие в регионах и муниципальных образованиях Российской Федерации, реализуются не в полной мере. В отдельных регионах России существует бессистемный и фрагментарный подход к оценке эффективности льгот, в ряде регионов такая оценка не проводится.

Существующие методики оценки эффективности налоговых льгот основаны на статистических данных, собираемых из форм налоговой отчетности. Следует отметить, что представленные в этих формах данные не могут являться репрезентативным инструментом анализа эффективности инструментов налогового стимулирования в силу своей неполноты: отсутствует детальная классификация потерь за счет применения налоговых льгот и комплексный анализ выпадающих доходов бюджетов от предоставления налоговых преференций.

Рассмотренные авторами льготы по налогу на доходы физических лиц не являются результативными, так как динамика роста объемов предоставляемых льгот значительно опережают рост показателей уровня образования, занятости, доходов и продолжительности жизни населения. Список использованной литературы:

1. Вандышева О.П. Источники формирования инвестиций в человеческий капитал// Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2015. - Т. 8. - № 4. - с. 27-35.

2. Вечканов Г. Еще раз о воспроизводстве специалистов высокой и высшей квалификации // Экономист. -2014. - № 2. - с. 13-23.

3. Лавник Р.В., Пьянова М.В. Инвестиции в развитие человеческого капитала: налоговый аспект// Налоги и финансы. - 2016. - № 3(31). - с. 20-33.

4. Образование в Российской Федерации: 2014: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - 2014. - 464 с.

5. Пашинцева Н. И. Наука и образование в национальной экономике: статистический анализ // Вопросы статистики. - 2014. - № 10. - с. 57-66.

6. Петрова Д. Д. Государственные инвестиции в образование в России// Научное сообщество студентов: Материалы VI Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 31 дек. 2015 г.). — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. — с. 253-256.

7. Пьянова М.В. Льготы по налогу на имущество физических лиц как инструмент реализации социальной функции налога// Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. - № 16(298). - с. 44-52.

8. www.gks.ru Официальный сайт Росстата

9. www.nalog.ru Официальный сайт ФНС России

10.Справочно-правовая система Консультант Плюс

© Пьянова М. В., Лавник Р.В., 2016