CC BY
6Д. Ф. Дабиев1, В. И. Лебедев2
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ИЗЪЯТИЯ РЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА (на материалах Республики Тыва)
Плохие стартовые условия в предреформенный период, ошибки управления в плановый (советский) период, нарушение производственно-технологических связей большинства предприятий и многие другие факторы привели к кризисной ситуации в экономике Республики Тыва. По многим социально-экономическим параметрам Тыва отстает от большинства регионов Сибирского федерального округа и России. Основным конкурентным преимуществом Тывы являются природные ресурсы, в том числе минеральные, с освоением которых связывают комплексное развитие республики [2, с. 399]. Важная роль в развитии производительных сил республики отводится крупному инвестиционному проекту - строительству железной дороги по трассе Курагино - Кызыл в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Тывы. Проект поддержан Инвестиционным фондом России.
Для строительства железной дороги по трассе Курагино - Кызыл необходимо 98,4 млрд рублей. Реализация проекта предусматривается с использованием механизма государственно-частного партнерства, при котором Инвестфонд выделяет 50% на финансирование строительства железной дороги, а остальные 50% вкладывают компании, владеющие лицензией на разработку указанных месторождений.
В перспективе предусматривается продолжение железнодорожной линии Курагино - Кызыл в Монголию. Однако строительство дороги, запланированное в 2010 г., было отложено на 2011 г. из-за экономическимих проблем, возникших у основного соинвестора проекта - Межпромбанка, дочерней компании которого в лице Енисейской промышленной компании (ЕПК) принадлежала лицензия на разработку Элегестского месторождения каменных углей. После банкротства Межпромбанка в июне 2011 г. ЕПК была продана Русской медной компании. Сумма сделки не разглашается, но, по некоторым источникам, она превысила 2,5 млрд
долларов3 . Учитывая, что в 2002 г. Объединенная промышленная компания (ОПК) приобрела лицензию на разработку Элегестского месторождения каменных углей всего за десятки миллионов долларов, можно сделать вывод, что сделка оказалась весьма удачной для Сергея Пугачева - собственника предприятия. ЕПК фактически не была заинтересована в инвестировании средств в развитие горнообогатительного комбината и железной дороги, и Росснедра4 могли отозвать лицензию на право разработки месторождения. Новые собственники месторождения несмотря на все заверения о вложении средств в строительство железной дороги также могут оказаться лишь перекупщиками и впоследствии продать актив по более высокой цене. Складывается впечатление, что довольно крупные месторождения являются для олигархических структур объектом спекуляций и аргументом для получения от государства экономических и политических преференций. Безусловно, государству необходимо принять серьезные меры по предотвращению
1 Давид Федорович Дабиев, заведующий лабораторией региональной экономики Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, директор научно-технического бизнес-инкубатора Тувинского государственного университета, канд. экон. наук, e-mail: [email protected]
2 Владимир Ильич Лебедев, директор Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, д-р геол.-минерал. наук, e-mail: [email protected]
3 Аскер-заде, Н., Воронова, Т. Пугачев сбыл уголь. [Электрон. ресурс] - Ведомости. -2011. [Электрон. ресурс] - 2011. - Режим доступа:[http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/262388/pugachev_sbyl_ugol], свободный.
4 Виксне, Д. От перемены владельцев инвестиции не изменятся [Электрон. ресурс] -2011. - Режим доступа: [http://www.gudok.ru/transport/zd/?pub_id=400804], свободный.
подобных спекулятивных игр на рынке недр и установить более четкие правила при продаже лицензий на разработку месторождений.
При освоении минеральных ресурсов любого региона основными вопросами являются следующие: кто будет распоряжаться природной рентой и насколько эффективно будет использоваться полученная природная рента? Ответ на первый вопрос дают авторы книги «Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва» [8], которые справедливо утверждают, что основных получателей природной ренты всего два - это компании-экспортеры природного сырья и топлива и государство -собственник природных ресурсов. Однако, по словам С. Ю. Глазьева, «...государство даже не знает, какой доход приносит эта его собственность. Ни государственная статистика, ни Министерство финансов не публикуют оценок природной ренты. В Налоговом кодексе РФ нет понятия рентного дохода, органы управления не ставят вопроса, правильно ли этот доход используется» [5].
В начале нового тысячелетия, которое обернулось ростом цен на минеральное сырье и металлы, причиной чего стало увеличение спроса на сырье со стороны быстро растущих экономик Китая, Индии и Бразилии, в России возникает ситуация «реванша» реформ 1990-х г., но уже в более благоприятное время.
Совершенно очевидно, что сейчас наступает время, которое нельзя упустить. Богатые природные ресурсы, рост внутреннего рынка, развитая образовательная система, мощный научно-производственный комплекс, неиспользованный промышленный потенциал и другие конкурентные преимущества должны стать факторами роста экономики России и при эффективном управлении вывести страну на совершенно другой уровень развития.
Из-за отсутствия рентного подхода к налогообложению в стране с колоссальными природными ресурсами потенциальные налоговые доходы, которые могло бы получить государство, остаются в основном у компаний, не заинтересованных в том, чтобы вкладывать деньги в развитие образования и науки, строительство дорог, укрепление обороноспособности страны и т. д. С другой стороны, рентный подход является регулятором экономики, который имеет отрицательные и положительные эффекты. Увеличение природной ренты в доходах государства может вызвать эффект «голландской болезни» - перелив капитала, трудовых ресурсов в природоэксплуатирующие сектора, которые имеют более высокую прибыль на вложенный капитал; рост коррумпированности и т. д. То есть существует риск развития сырьевых секторов экономики в ущерб другим, более технологичным и передовым. Тем не менее доля природной ренты в мировых рентных доходах уменьшается по сравнению с технологической квазирентой, доля которой выросла до 83% в 1999 г. (см. таблицу).
Динамика мировой природной ренты и технологической квазиренты (экспертная оценка)1
Название 1960 1970 1980 1990 1999
Природная рента, % 34 25 64 24 17
Технологическая квазирента, % 66 75 36 76 83
Снижению доли природной ренты способствуют освоение и распространение энергосберегающих и других новых передовых технологий, другими словами, дальнейшее развитие инновационных технологий может привести к устранению зависимости развитых стран от сырья, от поставляемых странами-экспортерами нефти и газа.
Среди механизмов государственного управления экономикой одно из центральных мест принадлежит фискальным инструментам, применение которых возможно в рамках методов бюджетно-налоговой политики. Последние могут использоваться на всех уровнях государственной власти в России в соответствии с
1 Устинов, И. Н. Мировая торговля: статистически-энциклопедический справочник. -М.: Экономика, 2002.
полномочиями и компетенцией федеральных, региональных и муниципальных органов власти. Фискальные инструменты государственного управления являются важным фактором регулирования деловой активности и формирования инвестиционно привлекательной среды. В условиях глобализации экономики меняются методы конкуренции между странами. Так, важную роль стала играть налоговая конкуренция. Страны вынуждены проводить фискальную политику, способствующую привлечению инвестиций и повышению конкурентоспособности национальной экономики [11, с. 28].
Именно поэтому Кристоф Кордонье предостерегает, что нынешние высокие цены на нефть могут вызвать колоссальные инновационные процессы, подобные тем, которые произошли в 1973 и 1978 гг., когда высокие цены на нефть привели к прорыву в области технологии ее добычи и широкому применению энергосберегающих технологий. Цены на нефть упали до уровня ниже 1973 г., тяжело ударив по экономике стран-экспортеров [7]. Эффект технологического замещения, который произошел в 1970-х гг. ХХ в., может повториться. Это объясняется не только усилением нестабильности ситуации на Ближнем Востоке, но и развитием технологий, в том числе энергосберегающих [1, 4, 10]. Многие автоконцерны заявили, что через несколько лет они планируют выпускать автомобили на водородном двигателе.
Вместе с тем экономическая политика развитых стран, богатых минеральными ресурсами, построена таким образом, что рентные доходы путем введения прогрессивных налоговых ставок и иных механизмов перераспределяются в пользу развития социальной сферы, инфраструктуры и передовых отраслей экономики. Учитывая огромные запасы и ресурсы минерального сырья, развитый топливно-энергетический и горнодобывающий сектор экономики, приносящий колоссальные прибыли частным компаниям-экспортерам, Россия должна перестроить экономику таким образом, чтобы заработали механизмы перераспределения рентных доходов в пользу развития секторов реальной экономики [8].
Наиболее приемлемым способом считается введение эффективного механизма изъятия природной ренты в пользу государства в Налоговый кодекс Российской Федерации. Существуют различные предложения по изменению налогов в сфере недропользования, например, введение модифицированного НДПИ, а также специального налога на сверхприбыль и т. д. [3]. Мы предлагаем введение более высокой ставки на прямые налоги, в том числе увеличение налога на прибыль для крупных горнодобывающих предприятий, осваивающих уникальные или крупные месторождения полезных ископаемых.
На примере освоения Элегестского месторождения (см. [6, 9, 13]) рассмотрим предполагаемые объемы ежегодных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней Республики Тыва в результате изменения ставки налога на прибыль. При выполнении расчетов эффективности освоения месторождения основные исходные данные были заимствованы из составленных специализированными организациями ТЭО и ТЭДов [14, 15] с приведением их значений к уровню текущего момента с помощью коэффициентов-дефляторов. В расчетах были учтены стандартные налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и Законом о недрах. Были использованы цены на минеральное сырье и продукцию, сложившиеся на 1 января 2012 г. Максимальная ставка налога на прибыль принята на уровне 52% -это минимальный уровень инвестиционной привлекательности проекта, при котором чистый дисконтированный доход составляет 5,5 млрд рублей, индекс доходности -1,09, внутренняя нома доходности - 16,9%, дисконтированный срок возврата инвестиций - 18 лет при ставке дисконтирования 15%.
При действующей ставке (минимальная ставка) налога на прибыль 24% объемы поступлений в консолидированный бюджет республики составят 11,9 млрд рублей, чистая прибыль инвестора - 27,4 млрд рублей. При этом чистый дисконтированный доход составляет 44,5 млрд рублей, индекс доходности - 1,72, внутренняя нома доходности - 24,2%, дисконтированный срок возврата инвестиций - 9,3 года при ставке дисконтирования 15%. Таким образом, при минимальной
ставке налога на прибыль доходы инвестора будут примерно в 2,3 раза выше доходов бюджета (см. рисунок).
При повышении ставки налога на прибыль доходы инвестора будут уменьшаться, а доходы государства - увеличиваться. При ставке налога на прибыль от 40 до 44 % доходы инвестора и государства будут относительно сопоставимыми. Эту ставку можно назвать оптимальной, при которой не будут ущемлены интересы ни государства, ни инвестора. В этом случае инвестор, несмотря на уменьшение доходов, будет получать достаточную прибыль для дальнейшего развития. Учитывая, что поступления в консолидированный бюджет республики в 2010 г.
составили около 15,8 млрд рублей1, мы можем предполагать, что введение механизма изъятия ренты путем повышения налога на прибыль только для Элегестского месторождения может превратить этот дотационный регион во вполне самостоятельный субъект Российской Федерации. У республики появятся собственные доходы, которые можно направить на содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений; создание условий для малоимущих гражданан, проживающих в поселениях; организацию строительства и содержание муниципального жилищного фонда; благоустройство и озеленение территорий, использование и охрану городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов [12, с. 20].
Тем не менее следует признать, что увеличение доходов бюджета при повышении налогов - это потенциальный убыток для инвестора. Чтобы снять противоречие между государством и инвестором в части перераспределения доходов, можно повысить привлекательность объекта инвестирования (в данном случае Элегестского месторождения) путем введения изменений в условия государственно-частного партнерства. Поскольку половину расходов (49,2 млрд рублей) на строительство железной дороги по трассе Курагино - Кызыл берет на себя инвестор, а другую половину обязуется профинансироватьИнвестиционный фонд, при изменении налогообложения (введении повышающего коэффициента
30 -25 -20 -
Ч
| 15 -10 -5 -
0
Ежегодные налоговые поступления в бюджеты разных уровней Республики Тыва при освоении Элегестского месторождения в результате изменения ставки налога на прибыль: 1 - чистая прибыль предприятия; 2 - поступления в федеральный бюджет; 3 - поступления в республиканский бюджет; 4 - поступления в консолидированный бюджет
1 Консолидированный бюджет Республики Тыва [Электрон. ресурс]. - 2011. Режим доступа: [http://www.tuvastat.ru/digital/regюn8/DocUb/8.1%Консолидированный
%20бюджет% 20Республики%20Тыва.1^т ], свободный.
налога на прибыль для крупных горнодобывающих предприятий) можно предложить следующие варианты ГЧП:
24% 23% 32% 36% 40% 44%
Ставка налога на прибыль
48% 52%
1) передать инвестору в концессию объект железной дороги по трассе Курагино
- Кызыл на определенное количество лет;
2) расходы на строительство железной дороги полностью берет на себя государство;
3) ввести налоговые льготы для инвестора в начальный период освоения месторождения.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Роль России в формировании единой европейской энергетической стратегии / А. Н. Асаул // Экономическое возрождение России. -2006. - № 2 (8). С. 3-7.
2. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостной анализ. - Изд. 2, доп. и перераб. - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008. - 484 с.
3. Валентей, С. Д. Реформирование недропользования: как избежать крайностей? / С. Д. Валентей, Е. М. Бухвальд // Законодательство и экономика. -2003. - № 5. - С. 12 - 19.
4. Гассиева, О. И. Проблемы повышения энергетической безопасности и экономически устойчивого развития электроэнергетики / О. И. Гассиева // Экономическое возрождение России. - 2011. - № 3 (29). - С. 25 - 31.
5. Глазьев, С. Ю. Рента - неиспользованные резервы роста / С. Ю. Глазьев [Электрон. ресурс] - 2011. - Режим доступа: [http://spkurdyumov.narod.ru/Glazev110.htm], свободный.
6. Дабиев, Д. Ф. Экономическая оценка потенциала недр Республики Тува / Д. Ф. Дабиев, М. А. Ягольницер, В. И. Лебедев // Экономическое возрождение России.
- 2011. - № 4 (30). - С. 108 - 118.
7. Кордонье, Кр. Диагноз: природная рента / Кр. Кордонье // Стратегия России.
- 2005. - №3. [Электрон. ресурс]. - 2011. - Режим доступа: [http://fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_
to.php?subaction=showfull&id = 1109933645&archive=1112609966&start_from=&ucat= 14&], свободный.
8. Кузык, Б. Н. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М., 2005. - 624 с.
9. Лебедев, В. И. Минерально-сырьевой потенциал Республики Тыва и перспективы его освоения / В. И. Лебедев, М. Ф. Лебедева, Н. И. Лебедев // Экономиическое возрождение России. - 2009. - №3 (21). - С. 66-72.
10. Миролюбова, Т. В. Зарубежный опыт функционирования кластеров в сфере энергоэффективности и возобновляемой энергетики: уроки инновационного развития / Т. В. Миролюбова // Экономическое возрождение России. - 2011. - №4 (30). - С. 51-61.
11. Миролюбова, Т. В. Фискальные инструменты государственного управления экономикой на региональном уровне в контексте задач инновационного развития / Т. В. Миролюбова // Экономическое возрождение России. - 2011. - №2 (28). - С. 29-37.
12. Рябухин, С. Н. Развитие бюджетного планирования / С. Н. Рябухин // Экономическое возрождение России. - 2007. - №2 (12). - С. 19-21.
13. Соян, М. К. Об эффективности развития угольного производственного комплекса Тывы по сценарию глубокой переработки / М. К. Соян, Д. Ф. Дабиев, В. И. Лебедев // Экономическое возрождение России. - 2010. - №3 (25). - С. 161165.
14. Шабалинский, А. Б. ТЭД промышленного освоения Элегестинского месторождения каменных углей Улуг-Хемского угленосного бассейна и временных кондиций / А. Б. Шабалинский. - Кызыл, 2006. - ТТФГИ по РТ, инв. №2478.
15. Шалмина, Г. Г. Комплексная геолого-экономическая оценка Улуг-Хемского угольного бассейна / Г. Г. Шалмина [и др. ]. - Новосибирск, 1984. - ТТФГИ по РТ, инв. №1821.
The list of the literature
1. Asaul, A. N. Role of Russia in forming a common European energy strategy / A. N. Asaul // Economic revival of Russia. - 2006. - № 2 (8). - P. 3-7.
2. Natural Resources of Russia. Mineral resource and cost analysis. Second edition., enlarged and revised. - St. Petersburg: Univ VSEGEI, 2008. - 484 p.
3. Valentey, S. D. Reform Mining industry: how to reap the extremes e the huts / S. D. Valentey, E. M. Buchwald / / The law and economics. - 2003. - № 5. - P. 12-19.
4. Gassieva, O. I. Problems of increasing energy security and the equivalence of the economically sustainable development of electricity / O. I. Gassieva / / Economic revival of Russia. - 2011. - №3 (29). - P. 25 -31.
5. Glazyev, S. I. Rent - unused reserve growth. / S. I. Glazyev [Ele to the throne. Resource] - 2011. - Mode of access-free: [ http://spkurdyumov.narod.ru/Glazev110.htm ].
6. Dabiev, D. F. Economic evaluation of potential mineral resources called the sweat of the Republic of Tuva / D. F. Dabiev, M. A. Yagolnitser, V. I. Lebedev / / Economic revival of Russia. - 2011. - № 4 (30). - P. 108 - 118.
7. Cordonnier, Christophe. Diagnosis: natural resource rent / Christophe Cordonnier Po strategy with these. - 2005. - № 3. [http://fondedin.ru/sr/new/fullnews_arch_to.php?subaction=showfull&id = 1109933645&archive=1112609966&start_from=&ucat=14&], - 2011. - Mode free.
8. Kuzyk, B. N. Russia in 2050. The strategy of innovative breakthrough / B. N. Kuzyk, Yu. V. Yakovets. - M., 2005. - 624 p.
9. Lebedev, V. I. Mineral resource potential is called the sweat of the Republic of Tuva, and the prospects for its development / V. I. Lebedev, M. F. Lebedeva, N. I. Lebedev / / Economic revival of Russia. - 2009. - № 3 (21). - P. 66.
10. Mirolyubova, T. V. Overseas experience of the clusters in the field of energy efficiency and renewable energy: Lessons from Innovation Development / T. V. Mirolyubova // Economic revival in Russia. - 2011. - № 4 (30). - P. 51-61.
11. Mirolyubova, T. V. Fiscal instruments of state economic management at the regional level in the context of the objectives of innovation development of par / T. V. Mirolyubova // Economic revival of Russia. - 2011. - № 2 (28). - P. 29-37.
12. Ryabukhin, S. N. Development of budget planning / S. N. Ryabukhin / / Economic revival of Russia. - 2007. - № 2 (12). - P. 19-21.
13. Soyan, M. K. On the efficiency of coal production coplex Tuva scenario of deep processing / M. K. Soyan, D. F. Dabiev, V. I. Lebedev // Economic revival of Russia. -2010. - № 3 (25). - P. 161-165.
14. Shabalinsky, A. B. TED industrial development of coal deposits Elegestinskogo Ulug-Khem coal-bearing basin and Conditions by the time / A. B. Shabalinsky. - Kyzyl, - 2006. - TTFGI at RT, inv. № 2478.
15. Shalmina, G.G. Complex geological and economic evaluation of the Ulug-Khem coal basin, Novosibirsk / G. G. Shalmina [and other]. - 1984. - TTFGI at RT, inv. № 1821.
