CC BY
352вестник сюи
УДК 340
Голубцова Ксения Ивановна
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24 в, e-mail: [email protected]
Kseniya I Golubtsova
Candidate of Law,
Lecturer of the Department of State and Law Disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблем исполнения исправительных работ. Данное наказание исполняется филиалами уголовно-исполнительных инспекций. Автором проводится анализ российского законодательства и мнений ученых-правоведов по вышеуказанной проблеме. Особое внимание автором уделяется характеристике запретов и обязанностей, закрепленных в ст. 39 УИК РФ, которые устанавливаются осужденному к наказанию в виде исправительным работам с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Исчерпывающий перечень запретов и обязанностей для осужденных к исправительным работам устанавливается п. 7.2 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142. Установленные запреты и обязанности существенно влияют на правовой статус осужденных, поскольку они ограничивают их в реализации прав, предусмотренных Конституцией РФ. Автор отмечает, что в вышеуказанном законе не определен порядок исполнения исправительных работ в отношении осужденных, достигших в период отбывания наказания пенсионного возраста и по этой причине оставивших работу. На практике в таких случаях УИИ обращается в суд для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания. В статье приводятся варианты решения проблем в виде изменения норм в законодательстве, регламентирующем порядок исполнения наказания в виде исправительных работ.
Ключевые слова: исправительные работы, осужденный, уголовно-исполнительные инспекции, труд осужденных, удержание из заработной платы, исполнение наказания без изоляции от общества, уголовно-исполнительная система.
PUNISHMENT AS COMMUNITY SERVICE: PECULIARITIES AND PROBLEMS OF EXECUTION
Summary. The article is devoted to the consideration of the problems of execution of correctional works. This punishment is executed by the branches of the penitentiary inspections. The author analyzes the Russian legislation and the point of view of legal scholars on the above issue. The author pays special attention to giving the characteristics of the prohibitions and duties enshrined in Art. 39 PEC RF, which are established convicted to punishment in the form of correctional labor in order to prevent them from committing new crimes. An exhaustive list of prohibitions and duties for those sentenced to correctional labor is established in clause 7.2 of the Instruction on organizing the execution of penalties and criminal law measures without isolation from the society, approved by Order No. 142 of the Ministry of Justice of the Russian Federation dated May 20, 2009. the legal status of convicted persons, since they restrict the convicted person in exercising his rights under the Constitution of the Russian Federation. The author notes that the aforementioned law does not define the procedure for the execution of correctional work in relation to convicts who have reached retirement age while serving their sentences and for this reason left work. In practice, in such cases, AH appeals to the court to decide on the further serving of the sentence. The article provides options for solving problems in the form of a change in the norms in the legislation governing the procedure for the execution ofpenalties in the form of community service.
Keywords: community service, convict, probation department, labor of convicts, withholding of wages, execution ofpunishment, without isolation from society, the penal system.
Особенностью наказания в виде исправительных работ, на наш взгляд, является совокупность трудовых, материальных и иных ограничений свобод и прав осужденных, реализуемых без изоляции от общества в процессе их участия в общественно полезном труде для государства.
Рассматривая особенности наказания в виде исправительных работ, следует отметить, что осужденные к данному виду наказания граждане ограничены в праве на отдых. Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ гражданину, который работает по трудовому договору, нормами Конституции РФ
© 2018 Голубцова К. И.
юридические науки
гарантируются установленные соответствующим федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, а также оплачиваемый ежегодный отпуск. В норме же ч. 6 ст. 40 УИК РФ закреплено, что в период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск осужденного составляет 18 рабочих дней. Данный отпуск предоставляется администрацией организации по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФСИН России. Другие же виды отпусков, которые предусматриваются законодательством РФ о труде, осужденным предоставляются на общих основаниях [1, с. 58].
Особое внимание следует уделить запретам и обязанностям, закрепленным в УИК РФ. Указанные в ст. 39 УИК РФ обязанности и запреты устанавливаются осужденному к исправительным работам с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Исчерпывающий перечень запретов и обязанностей для осужденных к исправительным работам устанавливается Инструкцией п. 7.2 [2]. Данный перечень позволяет с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений устанавливать для осужденного следующие запреты и обязанности: запрет пребывания вне дома в определенное время суток, запрет пребывания в определенных местах города либо района; обязательное пребывание в уголовно-исполнительную инспекцию до двух раз в месяц с целью регистрации; запрет покидать место жительства не только в выходные дни, а также в период отпуска. Наложение дополнительных запретов и обязанностей, по нашему мнению, является профилактическим фактором предупреждения совершения осужденным к исправительным работам нового преступления.
Установленные обязанности и запреты существенно влияют на правовой статус осужденных, поскольку они ограничивают их в реализации прав, предусмотренных нормами Конституции РФ. Так, осужденные в полной мере не могут реализовывать свое право на свободу, которое предусмотрено нормой ч. 1 ст. 22 Конституции РФ. Также ограничено право осужденных на свободное передвижение, которое регламентировано ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. В уголовном законодательстве о применении рассматриваемых запретов и обязанностей соответственно не указывается. Мы полностью поддерживаем мнение Л. Л. Кругликова, который отмечает, что «уголовно-правовых оснований для применения запретов и обязанностей не существует» [3, с. 111]. На необходимость отражения норм в уголовном законодательстве, содержащихся в ст. 42 УИК РФ, также указывает Р. Н. Гарнаев [4, с. 189]. Необходимость же отражения всех правоограничений, входящих в содержание исправительных работ, в уголовном законодательстве отмечала и А. В. Корнее-ва: «исправительно-трудовое законодательство, устанавливающее условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, может воспроизводить основные правоограничения, которые входят в содержание этого наказания, но ни в коем случае не должно их самостоятельно устанавливать» [5, с. 102].
Несложно заметить, что вышеперечисленные запреты и обязанности могут возникнуть лишь тогда, когда изменится поведение самого осужденного в период отбытия им наказания, а не «до» его назначения. Следовательно, в случае правопослушного поведения осужденного никаких возложений обязанностей и запретов ему нельзя устанавливать. Таким образом, указанные меры могут применяться только в результате вины самого осужденного, то есть его неправомерного поведения после назначения наказания в виде исправительных работ. Поэтому они не относятся к карательному содержанию наказания.
В связи с этим вызывает возражение установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок регламентации ответственности за невыполнение установленных обязанностей и запретов осужденными к наказанию в виде исправительных работ. Так, в п. 2 ст. 46 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным условий и порядка отбывания им наказания филиал уголовно-исполнительной инспекции ФСИН России может применить к нему взыскание в виде предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.
Очевидно, что эта норма противоречит уголовному законодательству, поскольку п. 3 ст. 50 УК РФ устанавливается ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, которое заключается, прежде всего, в удержании из заработка осужденного к исправительным работам определенной суммы, а не в установлении каких-либо запретов и обязанностей. А как же следует поступать, если осужденный не выполняет установленные для него обязанности и запреты? Например, осужденный появляется в местах, которые являются запрещенными для его посещения, но при этом полностью рассчитывается с государством своим заработком, трудовую дисциплину не нарушает и хорошо работает [6, с. 344]. Мы полагаем, что в этом случае осужденного нельзя признавать злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
вестник сюи
Таким образом, налицо коллизия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, и устранить ее можно только путем внесения изменений в УК РФ или в УИК РФ. По нашему мнению, правильным было бы установить дисциплинарную или административную ответственность за нарушение установленных инспекцией запретов и возложенных обязанностей осужденными, как к исправительным, так и к обязательным работам.
Многие исследователи сущности наказания в виде исправительных работ приходили выводу, что по своему содержанию данный вид наказания в настоящее время превратился в штраф в рассрочку. Так, В. Д. Меньшагин называл исправительные работы «замаскированным штрафом, взимаемым в рассрочку». Также им было предложено отказаться от принудительных работ по месту службы, поскольку считал возможным включить в уголовное законодательство только принудительные работы по указанию органов, которые исполняют это наказание, а именно - уголовно-исполнительными инспекциями [7, с. 25].
Немало проблем возникает и при применении исправительных работ к работающим несовершеннолетним осужденным. Подростки в большинстве случаев не имеют еще достаточно высокой профессиональной квалификации, и поэтому их заработки обычно невелики. При таких условиях применение исправительных работ, связанных с удержанием в доход государства определенной части заработка и, следовательно, с ухудшением материального положения осужденного, создает ситуацию, при которой эффект наказания оказывается весьма негативным [8, с. 80].
Здесь необходимо более внимательное изучение материального положение несовершеннолетнего.
Согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Минимальный срок данного вида наказания - 2 месяца.
Проведенный нами анализ уголовных дел в районных судах г. Самары показал, что суды применяют исправительные работы в основном к тем несовершеннолетним, которые задействованы в общественно полезном труде. Возможность применения исправительных работ к несовершеннолетним ограничиваются также положениями трудового законодательства. Для подготовки молодежи к производственному труду допускается принимать на работу учащихся общеобразовательных учреждений, общеобразовательных учреждений начального, а также среднего профессионального образования с целью последующего выполнения легкого труда, который не причиняет вред здоровью и не нарушает процесс обучения. Работа должна быть организована в свободное от учебы осужденных время при достижении ими 14-летнего возраста с обязательного согласия родителем, усыновителей либо попечителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 265 ТК РФ запрещено применение труда лиц моложе 18 лет на работах с вредными или опасными условиями труда, на тяжелых подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (например, в игорном бизнесе; ночных клубах и кабаре; на перевозке, производстве и торговле спиртосодержащими напитками, табачными изделиями, токсическими и наркотическими препаратами).
Хотелось бы отметить, что еще в начальный период существования исправительных работ многими учеными отмечался ряд серьезных недостатков, которые заключаются в самой сущности этого наказания и которые будут, несомненно, вызывать в дальнейшем трудности его исполнения. Особенную остроту данная проблема приобрела в наши дни.
Во-первых, они назначаются осужденному по месту его основной работы. В обществе с полной трудовой занятостью, где труд являлся конституционной обязанностью каждого гражданина, не было проблем с трудоустройством, не было проблем и с применением исправительных работ. Во-вторых, главным, и в настоящее время едва ли не единственным карательным элементом исправительных работ является удержание определенного процента заработка осужденного. В случаях назначения исправительных работ лицам, имеющим заработок на уровне прожиточного минимума (а таких у нас сейчас большинство), удержания из него могут обречь осужденного на медленное умирание, что делает этот вид наказания даже менее гуманным, чем лишение свободы.
Так, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишение свободы. По ранее вынесенному приговору были назначены исправительные работы.
Президиум областного суда постановление отменил, указав следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по месту жительства осужденного. Как видно из материалов дела, суд фактически не установил место жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности дела [9].
юридические науки
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. «в» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается судом, постановившим приговор, по представлению органа, исполняющего наказание.
Между тем суд необоснованно с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя в представлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.
Постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение [9].
Законом не определен порядок исполнения исправительных работ в отношении осужденных, достигших в период отбывания наказания пенсионного возраста и по этой причине оставивших работу. На практике в таких случаях УИИ обращается в суд для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания.
В настоящее время исполнение наказания в виде исправительных работ не приведено в соответствие с нормативными актами, регламентирующими трудовое законодательство. Должно ли засчитываться время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ? Каков порядок исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности для лица, отбывающего исправительные работы?
В данном случае необходимо обратить внимание на ч. 3 ст. 42 УИК РФ, которая устанавливает, что время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Мнения ученых относительно приведенной формулировки разделились. Первые считают, что законодатель допустил техническую ошибку, и текст следует читать не иначе как «время, в течение которого осужденный не работал по неуважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается» [10, с. 96]. По нашему мнению, данная норма должна звучать следующим образом: «Время, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, в срок отбывания исправительных работ засчитывается».
Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в процессе исполнения наказания в виде исправительных работ уголовно-исполнительными инспекциями существует немало проблем, которые требуют решения на законодательном уровне.
Библиографический список
1. Дроздов А. И., Усеев Р. З., Марченко Д. Э. Уголовно-исполнительное право: правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: учебное пособие. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2012. 92 с.
2. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 // Российская газета. 2009. № 151.
3. Кругликов Л. Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 110-114.
4. Гарнаев Р. Н. Правовые границы обязательных и исправительных работ в нормах уголовно-исполнительного законодательства России // Казанский педагогический журнал. 2015. № 2. С.189-193.
5. Корнеева А. В. Исправительные работы без лишения свободы как вид уголовного наказания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. 196 с.
6. Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Уголовно-исполнительное право. М.: Межрегиональный институт экономики и права, 2010. 368 с.
7. Меньшагин В. Д. О принудительных работах по месту работы // Социалистическая законность. 1988. № 12. С. 23-26.
8. Сазонова К. И. Социально-криминологический портрет преступника-наркомана // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. 2010. № 2 (2). С. 80-81.
9. Постановление Железнодорожного районного суда г. Самара от 18 января 2017 г. по делу о замене наказания осужденному Ж. // Архив Железнодорожного районного суда г. Самары, 2017.
10. Микаелян С. А. Понятие и уголовно-правовые последствия уклонения (злостного уклонения) от отбывания обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 96-100.
becthhk cm
References
1. Drozdov A. I., Useev R. Z., Marchenko D. E. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo: pravovoe reguli-rovanie ispolneniya nakazaniy ne svyazannykh s izolyatsiey osuzhdennogo ot obshchestva: uchebnoe posobie [Criminal and executive right: legal regulation of execution of the punishments which aren't connected with isolation of the convict from society]. Samara, 2012, 92 p. [in Russian].
2. Ob utverzhdenii Instruktsii po organizatsii ispolneniya nakazaniy i mer ugolovno-pravovogo kharaktera bez izolyatsii ot obshchestva: prikaz Minyusta RF ot 20.05.2009 № 142 [About the approval of the Instruction on the organization of execution of punishments and measures of criminal and legal character without isolation from society]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], 2009, no. 151 [in Russian].
3. Kruglikov L. L. Sboi v konstruirovanii sanktsiy v ugolovnom zakonodatel'stve [Failures in designing of sanctions in the criminal legislation]. Yuridicheskaya tekhnika [Legal equipment], 2008, no. 2, pp. 110-114 [in Russian].
4. Garnaev R. N. Pravovye granitsy obyazatel'nykh i ispravitel'nykh rabot v normakh ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva Rossii [Legal borders of obligatory and corrective works in standards of the criminal and executive legislation of Russia]. Kazanskiy pedagogicheskiy zhurnal [Kazan pedagogical magazine], 2015, no. 2, pp. 189-193 [in Russian].
5. Korneeva A. V. Ispravitel'nye raboty bez lisheniya svobody kak vid ugolovnogo nakazaniya. Diss. kand. jurid. nauk [Corrective works without imprisonment as a type of criminal penalty. Candidate's of Law thesis]. Moscow, 1986, 196 p. [in Russian].
6. Malinin V. B., Smirnov L. B. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo [Criminal and executive right]. Moscow, 2010, 368 p. [in Russian].
7. Men'shagin V. D. O prinuditel'nykh rabotakh po mestu raboty [About forced labor in the place of work]. Sotsialisticheskaya zakonnost' [Socialist legality], 1988, no. 12, pp. 23-26 [in Russian].
8. Sazonova K. I. Sotsial'no-kriminologicheskiy portret prestupnika-narkomana [Social and criminological portrait of the criminal addict]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskii zhurnal [Bulletin of Samara law Institute: scientific and practical journal], 2010, no. 2 (2), pp. 80-81 [in Russian].
9. Postanovlenie Zheleznodorozhnogo rayonnogo suda g. Samara ot 18 yanvarya 2017 g. po delu o zamene nakazaniya osuzhdennomu Zh. [Resolution of Railway district court Samara]. Arkhiv Zheleznodorozhnogo rayonnogo suda g. Samara [Archive of the Railway district court of Samara], 2017 [in Russian].
10. Mikaelyan S. A. Ponyatie i ugolovno-pravovye posledstviya ukloneniya (zlostnogo ukloneni-ya) ot otbyvaniya obyazatel'nykh rabot, ispravitel'nykh rabot i prinuditel'nykh rabot [Concept and criminal and legal consequences of evasion (malicious evasion) from serving of obligatory works, corrective works and forced labor]. Probely v rossiyskom zakonodatel'stve [Gaps in the Russian legislation], 2014, no. 1, pp. 96-100 [in Russian].
