CC BY
7ЮЖНЫЙ КАВКАЗ / SOUTH CAUCASUS
Научная статья / Research article
Начальный этап Карабахского конфликта в отражении постановлений
центральных органов власти
С. Б. Манышев
Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова Российской академии наук, Москва, Россия ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5276-7743, e-mail: msergey1990@gmail.com
Аннотация. Распад Советского Союза привел к обострению межнациональных проблем в стране. Особенно рельефно этот процесс проявился на Кавказе. Одной из таких точек стала территория Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР. Населенный преимущественно армянским населением, этот регион при поддержке Армянской ССР стал активно выступать за изменение территориальных границ союзных республик. Лидеры армянского движения настаивали на том, что они реализуют ленинские принципы национальной политики, основанные на самоопределении. С другой стороны, правительство Азербайджанской ССР декларировало приверженность конституционным принципам, не допускавшим подобного решения проблемы. В это время центральные власти фактически отказались вмешиваться в назревающий конфликт, ограничиваясь лишь заявлениями о необходимости соблюдения законности. Все это вылилось в обоюдные погромы на территории Армении и Азербайджана и привело к созданию непризнанной Нагорно-Карабахской Республики. Вместе с тем процесс демократизации в стране привел к тому, что проблемы в области национальных отношений перестали замалчиваться и информация о них стала публиковаться в прессе. В статье предпринята попытка проанализировать позицию центральной власти на основе постановлений и указов центрального правительства. Делается вывод о том, что предпринимаемых мер по решению конфликта было недостаточно, что в итоге привело к Первой Карабахской войне, результатом которой стал неопределенный статус Нагорного Карабаха, что в свою очередь завершилось очередными боевыми столкновениям осени 2020 г., которая существенно изменила расстановку сил на Южном Кавказе.
Ключевые слова: Нагорный Карабах, конфликт, Армения, Азербайджан.
Для цитирования: Манышев С. Б. Начальный этапа Карабахского конфликта в отражении постановлений центральных органов власти. // Постсоветские исследования. 2023; 8(6):845-851.
The initial stage of the Karabakh conflict in the reflection of the decisions of the
central authorities
Sergey B. Manyshev
Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations
of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5276-7743, e-mail: msergey1990@gmail.com
Abstract. The collapse of the Soviet Union led to the aggravation of interethnic problems in the country. This process was especially evident in the Caucasus. One of these points was the territory of the Nagorno-Karabakh Autonomous Region of the Azerbaijan SSR. Populated mainly by the Armenian population, this region, with the support of the Armenian SSR, began to actively advocate for changing the territorial boundaries of the union republics. The leaders of the Armenian movement insisted that they were implementing the Leninist principles of national politics based on self-determination. On the other hand, the government of the Azerbaijan SSR declared adherence to constitutional principles that did not allow such a solution to the problem. At this time, the central
authorities refused to intervene in the brewing conflict, limiting themselves only to statements about the need to respect the rule of law. All this resulted in mutual pogroms on the territory of Armenia and Azerbaijan and led to the creation of the unrecognized Nagorno-Karabakh Republic. At the same time, the process of democratization in the country led to the fact that problems in the field of ethnic relations were no longer hushed up and information about them began to be published in the press. The article attempts to analyze the position of the central government based on decisions and decrees of the central government. It is concluded that the measures taken to resolve the conflict were not enough, which eventually led to the First Karabakh War, which resulted in the indefinite status of Nagorno-Karabakh, which in turn ended in another military clashes in the fall of 2020, which significantly changed the balance of power in South Caucasus.
Keywords: Nagorno-Karabakh, conflict, Armenia, Azerbaijan
For citation: Sergey B. Manyshev. The initial stage of the Karabakh conflict in the reflection of the decisions of the central authorities. // Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2023; 8(6): 845-851. (In Russ.)
Введение
Межнациональные проблемы,
вскрывшиеся на излете советской эпохи, по сей день оказывают влияние на политическое развитие целого ряда государств. Одной из «горячих точек» конца 1980-х гг. стала территория Нагорно-Карабахской
автономной области Азербайджанской ССР, где с февраля 1988 г. армянское население начало серию демонстраций за воссоединение с Армянской ССР [Распад СССР... 2006: 48-49]. И если азербайджанская сторона заявляла о необходимости территориальной
целостности, которая была закреплена в Конституции, то армяне требовали восстановления своего права на самоопределение, в соответствии с ленинскими принципами национальной политики [Ваал 2014: 26-28].
В генезисе конфликта большую роль сыграло обращение обеих сторон к историческому прошлому: и Армения, и Азербайджан ссылались на партийные решения первых лет советской власти. Однако сама проблема лежала гораздо глубже, и может быть отнесена к имперскому наследию и последовавшему распаду Российской империи, приведшей к появлению первых государств-наций [Маркедонов 2022: 124].
Первая, острая, стадия конфликта завершилась в мае 1994 г. вступлением в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня в Нагорном Карабахе [Нагорный Карабах. 2008: 745-746]. Фактически это была победа
карабахских армян, поддержанных вооруженными силами Армении. На протяжении 25-летнего «перемирия» предлагался целый ряд мер по разрешению сложившейся между двумя государствами ситуации. В частности, в 2007 г. Минская группа представила план мирного урегулирования, а в 2010 г. к нему был добавлен пункт об определении статуса Нагорного Карабаха путем референдума. Но принятие этого плана было сорвано [Арбатова 2019: 96]. Проблемы карабахского урегулирования на протяжении длительного времени оставались в поле зрения политиков и ученых, которые предлагали те или иные пути выхода из сложившейся ситуации [Курылев 2016: 488-489; Гасанова 2018: 219222; Андронова 2019: 70-85]. И, если еще несколько лет назад карабахский конфликт относился к числу «замороженных», то события осени 2020 г. существенно изменили расстановку сил в регионе [Муханов 2021: 128-138; Крылов 2023: 140-151].
В этой связи не теряет своей актуальности обращение е тем мерам, которые предпринимало еще советское правительство для ликвидации этого очага напряженности на территории Южного Кавказа.
События февраля 1988 г. в Нагорном Карабахе стали для членов Политбюро полной неожиданностью, так как протестующих поддержал один из органов Советской власти - Совет народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области [Ваал 2014: 30].
Карабахский конфликт: взгляд центральной власти
Первое официальное постановление Президиума Верховного Совета СССР относительно событий в Нагорном Карабахе появилось в марте 1988 г. В нем констатировался факт того, что сложившаяся ситуация наносит ущерб укреплению дружбы народов, а также указывалось на недопустимость решения сложных национально-территориальных споров путем давления на органы государственной власти. При этом «традиционно» отмечалось, что Советы народных депутатов
Азербайджанской ССР и Армянской ССР должны улучшить политическую и воспитательную работу в свете решений партии. Кроме того, рекомендовалось органам власти обеих республик обеспечить меры по укреплению законности и порядка, а также защиты интересов граждан, независимо от их национальной принадлежности1. В целом за общими фразами трудно было рассмотреть какие бы то ни было особенности назревшего конфликта, конкретные пути его решения, практические рекомендации и шаги.
В дальнейшем все постановления о Нагорном Карабахе строились вокруг нескольких сюжетов: вопроса о положении в республиках, о мерах по нормализации обстановки в регионе, а также о его территориальном статусе.
Партийные органы признавали, что на протяжении длительного времени проблемы армянского населения Нагорного Карабаха оставались без должного внимания и накапливались. Это касалось, прежде всего, сферы культуры, образования и кадровой политики. «Нарушались конституционные права автономной области», -констатировалось в постановлении
1 Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О мерах, связанных с обращениями союзных республик по поводу событий в Нагорном Карабахе, а Азербайджанской и Армянской ССР» // Правда. 1988. № 84 (25436). С. 5.
2 Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О решениях Верховных Советов Армянской ССР и Азербайджанской ССР по вопросу о Нагорном Карабахе» // Правда. 1988. № 202 (25554). С. 1.
3 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 6 декабря 1988 года «О грубейших
Президиума Верховного Совета СССР. Как констатировали уже в этот период советские ученые, именно социально-экономические, языковые и национально-культурные противоречия местного населения с руководством как автономной области, так и Азербайджанской ССР, привели к эскалации конфликта [Ямсков 1991: 165-166]. Но на официальном уровне продолжали декларироваться расширение
сотрудничества между автономной областью и Армянской ССР. Предлагалось создание особой комиссии Совета Национальностей, на которую возлагались обязанности по выработке предложений для их внесения в Президиум Верховного Совета СССР2.
Кризис во взаимоотношениях между Армянской ССР и Азербайджанской ССР выражался и в увольнении с руководящих должностей по национальному признаку, которое достигло таких размахов, что ЦК КПСС требовал от республиканских компартий пресечь нарушения
конституционных прав граждан и привлечь к ответственности партийных работников, допустивших проявления национализма3. Отмечалось попустительство со стороны должностных лиц и правоохранительных органов в отношении «экстремистски настроенных групп», в результате деятельности которых жители обеих республик были вынуждены покидать места своего жительства4. Стоит заметить, что согласно переписи 1989 г. на территории Армянской ССР азербайджанское население составляло 2,57 %, а в Азербайджанской ССР армяне составляли 5,56 %. Сокращение иноэтничного населения за 10 лет, прошедших между переписями, оказалось значительным, если в 1979 г. в Армении проживал 160841 азербайджанец, то уже в 1989 г. - 84860. Данные по Азербайджану
нарушениях конституционных прав граждан в Азербайджанской ССР и Армянской ССР» // Правда. 1988. № 341 (25693). С. 1.
4 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 декабря 1988 года «О недопустимых действиях отдельных должностных лиц и органов Азербайджанской ССР и Армянской ССР, вынуждающих граждан покидать постоянные места проживания» // Правда. 1988. № 342 (25694). С. 1.
также говорят о сокращении армянского населения между переписями: в 1979 г. -475486 армян, а в 1989 г. - 390505 [Численность и состав. 1984: 126, 134]1.
Обострение обстановки в кавказском регионе заставило центральные органы постоянно держать на контроле вопросы развития межнациональных отношений. Но разрешение сложившейся ситуации, как правило, не шло дальше заявлений о необходимости нормализации обстановки и принятия обращений к гражданам Азербайджанской ССР и Армянской ССР, в которых предлагалось «проявить мудрость и выдержку»2. Для решения этих проблем Идеологическим отделом ЦК был разработан перечень мероприятия, которые, по мнению Политбюро, должны были стабилизировать обстановку. Предполагалось организовать серию выступлений в периодической печати по вопросам межнациональных отношений со строгим контролем их содержания, между двумя союзными республиками необходимо было наладить обмен телесюжетами и организовать «обмен блоками
стабилизирующих обстановку информации» по линии ТАСС. Вместе с тем предлагалось усилить службу главлита Азербайджанской ССР и Армянской ССР и ввести цензуру [Распад СССР. 2016: 224-225].
Это вынудило местные партийные органы принять обращение к гражданам, опубликованное в местной печати, а затем воспроизведенное в «Правде». Оно акцентировало основное внимание на землетрясении, произошедшим на территории Армении в декабре 1988 г., которое фактически привело к гуманитарной катастрофе. В документе отмечалось, что на протяжении длительного времени армянский и азербайджанский народы жили бок о бок, разделяя радость и горе. Констатировалось, что несмотря на трагические события и гибель людей в результате стихийного
1 Всесоюзная перепись населения 1989 года. Национальный состав населения по республикам СССР // Демоскоп Weekly. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_89.php (дата обращения 20.08.2023).
2 Постановление Верховного Совета СССР «По
запросу группы депутатов о положении в Нагорно-
бедствия, находятся люди, призывающие к «национальной розни, вражде». В результате чего миграция армян из Азербайджана и азербайджанцев из Армении «приобрела огромные размеры». Местные коммунисты призывали сплотиться на основе идей интернационализма и оказывать посильную помощь пострадавшим от землетрясения3.
Главным вопросом как для руководства Азербайджана, так и для Армении стал статус автономной области. Со ссылкой на Конституцию СССР отмечалась
невозможность изменения административно-территориального деления республик и передачи Нагорно-Карабахской автономной области в состав Армянской ССР без согласия Азербайджанской ССР. Поскольку Верховный Совет Азербайджанской ССР отвергал такое развитие событий, то осуществить подобное не представлялось возможным [Распад СССР. 2006: 66-67].
Неблагоприятное как для Центра, так и для республик развитие событий привело к тому, что в начале 1989 г. в Нагорно-Карабахской автономной области была введена особая система управления. Сохранялся статус автономии в составе Азербайджанской ССР, но при этом создавался Комитет особого управления под руководством депутата Верховного Совета СССР А.И. Вольского. Тем самым приостанавливались полномочия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области до проведения новых выборов.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР Комитет подчинялся непосредственно органам государственной власти СССР и перенимал в полном объеме полномочия распущенного Совета народных депутатов. В сферу его влияния включалось управление всеми предприятиями области, а также в его ведении находились вопросы культуры,
Карабахской автономной области и вокруг нее» // Правда. 1988. № 337 (25689). С. 2. 3 Обращение ЦК компартий Азербайджана и Армении, Президиумов Верховных Советов и Советов Министров Азербайджанской ССР и Армянской ССР к гражданам, покинувшим постоянные места проживания // Правда. 1989. № 5 (25723). С. 2.
образования и здравоохранения. Кроме того, за Комитетом закреплялось право приостановки деятельности Советов народных депутатов всех уровней и организация выборов в последние. Предполагалось, что этот орган также будет осуществлять контроль над неформальными общественными объединениями граждан, деятельность которых противоречила законодательству1 .
Спустя 10 месяцев, к концу ноября 1989 г. деятельность Комитета была приостановлена, так как во многом он не оправдал возлагавшихся на него надежд: например, со стороны Азербайджанской ССР ввели блокада автомобильного и железнодорожного сообщения с автономной областью.
К концу осени 1989 г. возник республиканский оргкомитет по
восстановлению деятельности Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области 20-го созыва. Признавалась необходимость
восстановления органов государственной власти с учетом соблюдения представительства граждан армянской и азербайджанской национальностей
пропорционально их численности. Кроме того, Верховному Совету Азербайджанской ССР рекомендовалось обеспечить в кратчайшие сроки меры по обеспечению реальной автономии и принять специальный закон о статусе Нагорного Карабаха, который гарантировал бы полноправное развитие региона.2
Как показала практика, республиканские государственные органы к концу 1989 г. уже были готовы идти на прямую конфронтацию с Москвой. Решения Верховного Совета СССР фактически блокировались постановлениями местных Верховных Советов. Так, в Армянской ССР с подачи Национального Совета Нагорного Карабаха провозглашалось воссоединение республики
1 Указ Президиума Верховного Совета СССР «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской области Азербайджанской ССР» // Правда. 1989. № 15 (25733). С. 1.
2 Постановление Верховного Совета СССР «О мерах по нормализации обстановки в Нагорно-Карабахской
с областью и даже был принят план социально-экономического развития
последней. В связи с этим Москва считала необходимым заявить о том, что подобные решения являются неконституционными, а все законодательства союзных республик должно полностью соответствовать
3
основному закону страны .
Самой крайней мерой центрального правительства стало введение в середине января 1990 г. в Нагорно-Карабахской автономной области чрезвычайного положения. Попустительство местных партийных органов привело к эскалации конфликта, росту национализма и экстремизма. Причем такое положение наблюдалось и в крупных городах, как Баку и Гянджа, где были предприняты попытки по вооруженному захвату власти. Введение чрезвычайного положения сопровождалось целым рядом ограничений: органам государственной власти было предоставлено право запрета митингов, шествий и демонстраций, приостановки деятельности, а также роспуска объединений граждан, введения комендантского часа и паспортного контроля. ограничение движения
транспортных средства. Кроме того, фактически вводилась цензура: было поставлено под абсолютный контроль использование множительной и
копировальной техники, а также устанавливался особый надзор над радио- и телепередающей аппаратурой. Поддержание порядка и выполнение описанных выше мероприятий возлагалось на внутренние войска МВД и армейские части, которые, кроме того, должны были осуществлять охрану коммуникаций и железных дорог [Распад СССР. 2006: 162].
Заключение
Партийные документы, а также постановления органов государственной власти, принятые в 1988-1991 гг. в отношении Нагорного Карабаха, ярко
автономной области» // Правда. 1989. № 333 (26051). С. 1.
3 Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О несоответствии Конституции СССР актов по Нагорному Карабаху, принятых Верховным Советом Армянской ССР 1 декабря 1989 года и 9 января 1990 года» // Правда. 1990. № 11 (26094). С. 1.
иллюстрируют отсутствие четкой линии в отношении автономии. Советские органы впервые столкнулись с таким размахом межнациональной напряженности, но при этом пытались решить назревшие вопросы политическим, а не силовым путем. Но
распад целостной государственной структуры не позволил этого сделать, а набиравшие скорость и размах центробежные тенденции лишь усугубили конфликт, приведя к его эскалации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андронова А.Р., Шаравина А.Д. Роль международных межправительственных организаций в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе // 30-летие конфликта в Нагорном Карабахе: Сборник научных статей / Под ред. К.П. Курылева. М.: РУДН, 2019. С. 70-85. Арбатова Н.К. Три измерения постсоветских «замороженных» конфликтов // Мировая
экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 5. С. 88-100. Ваал де Т. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной / Перевод с англ. О.
Алякринского. М.: Текст, 2005. 413 с. Гасанова А.А. Роль России в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе // Постсоветские
исследования. 2018. Т. 1. № 2. С. 219-222. Крылов А.Б. Карабахский узел кавказской политики // Россия и новые государства Евразии. 2023. № 1. С. 140-151.
Курылев К.П., Нгоян А.Л., Паласиос Э.К., Скудина О.В. Неурегулированные конфликты на постсоветском пространстве в анализе западных экспертно-аналитических центров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2016. Т. 16. № 3. С. 482-493. Маркедонов С.М. Трансформация армяно-азербайджанского конфликта: исторический опыт и современное состояние // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. № 12. С. 120-130.
Муханов В.М., Скаков А.Ю. Нагорный Карабах - 2020: последствия войны и перспективы поствоенного урегулирования // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. № 6. С. 128-138.
Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарии.
Т. I / Сост., отв. ред., авт. вступ. ст. и коммент Ю.Г. Барсегов. М.: КРУГЪ, 2008. 944 с. Распад СССР: Документы и факты (1986-1992 гг.). Т. II: Архивные документы и материалы /
Сост. С.М. Попова, А.А. Яник. М.: Кучково поле, 2016. 824 с. Распад СССР. Документы / Сост. А.В. Шубин. М.: ИВИ РАН, 2006. 286 с. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г.
Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1984. 366 с. Ямсков А.Н. Нагорный Карабах: анализ причин и путей решения межнационального конфликта // Национальные процессы в СССР / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: Наука, 1991. С.165-186.
REFERENCES
Andronova A.R., Sharavina A.D. Rol' mezhdunarodnykh mezhpravitel'stvennykh organizatsii v uregulirovanii konflikta v Nagornom Karabakhe // 30-letie konflikta v Nagornom Karabakhe: Sbornik nauchnykh statei / Pod red. K.P. Kuryleva. M.: RUDN, 2019. S. 70-85. Arbatova N.K. Tri izmereniya postsovetskikh «zamorozhennykh» konfliktov // Mirovaya ekonomika
i mezhdunarodnye otnosheniya. 2019. T. 63. № 5. S. 88-100. Chislennost' i sostav naseleniya SSSR: Po dannym Vsesoyuznoi perepisi naseleniya 1979 g.
Statisticheskii sbornik. M.: Finansy i statistika, 1984. 366 s. Gasanova A.A. Rol' Rossii v uregulirovanii konflikta v Nagornom Karabakhe // Postsovetskie
issledovaniya. 2018. T. 1. № 2. S. 219-222. Krylov A.B. Karabakhskii uzel kavkazskoi politiki // Rossiya i novye gosudarstva Evrazii. 2023. № 1. S. 140-151.
Kurylev K.P., Ngoyan A.L., Palasios E.K., Skudina O.V. Neuregulirovannye konflikty na postsovetskom prostranstve v analize zapadnykh ekspertno-analiticheskikh tsentrov // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. T. 16. № 3. S. 482-493.
Markedonov S.M. Transformatsiya armyano-azerbaidzhanskogo konflikta: istoricheskii opyt i sovremennoe sostoyanie // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2022. T. 66. № 12. S. 120-130.
Mukhanov V.M., Skakov A.Yu. Nagornyi Karabakh - 2020: posledstviya voiny i perspektivy postvoennogo uregulirovaniya // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2021. T. 65. № 6. S. 128-138.
Nagornyi Karabakh v mezhdunarodnom prave i mirovoi politike. Dokumenty i kommentarii. T. I /
Sost., otv. red., avt. vstup. st. i komment Yu.G. Barsegov. M.: KRUG"", 2008. 944 s. Raspad SSSR: Dokumenty i fakty (1986-1992 gg.). T. II: Arkhivnye dokumenty i materialy / Sost.
S.M. Popova, A.A. Yanik. M.: Kuchkovo pole, 2016. 824 s. Raspad SSSR. Dokumenty / Sost. A.V. Shubin. M.: IVI RAN, 2006. 286 s.
Vaal de T. Chernyi sad. Armeniya i Azerbaidzhan mezhdu mirom i voinoi / Perevod s angl. O.
Alyakrinskogo. M.: Tekst, 2005. 413 s. Yamskov A.N. Nagornyi Karabakh: analiz prichin i putei resheniya mezhnatsional'nogo konflikta // Natsional'nye protsessy v SSSR / Otv. red. M.N. Guboglo. M.: Nauka, 1991. S. 165-186.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ/ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Манышев Сергей Борисович, к.и.н., Sergey B. Manyshev, Candidate of
старший научный сотрудник Национального Historical Sciences, Senior Researcher,
исследовательского института мировой Primakov National Research Institute of World
экономики и международных отношений им. Economy and International Relations of the
Е. М. Примакова Российской академии наук, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia,
Москва, Россия, E-mail: E-mail: msergey1990@gmail.com msergey 1990@gmail. com
