CC BY
66комплексное финно-угроведение
УДК 94(470.345):39 ББК Т3(2Рос.Мор)
В. И. Вихляев
начальные этапы истории единения мордвы с народами российского государства
Ключевые слова: мордва, Русь, летопись, археология, союз, государство, этап, период.
V. I. Vihlyaev
THE FIRST STAGES OF THE HISTORY OF THE MORDVA and Russians unifying
Key-words: mordva, Rus, manuscript, archerlogy, union, state, stage, period.
В исторической литературе по проблеме русско-мордовских политических отношений наибольшее внимание уделялось времени окончательного вхождения всех мордовских земель в состав Российского государства. Начальные этапы этого процесса до сих пор остаются малоисследованными, в первую очередь из-за отсутствия сколько-либо заметного количества источников. Лишь в последние десятилетия историками, особенно археологами, добыты факты, позволяющие более конкретно говорить о первых этапах взаимоотношений Руси и мордовских племен.
Зарождение политических взаимоотношений мордвы и формирующегося государства восточных славян изучено весьма слабо. Известно, что в УШ-Х вв. часть мордовских племен платила дань Хазарскому каганату [3, с. 385; 13, с. 98-99]).
Археологические материалы позволяют уточнить, какая часть мордвы была подчинена хазарам. Влияние культуры племен, входивших в Хазарский каганат, наиболее сильно заметно в памятниках мордвы-мокши, проживавшей в УШ-Х вв. по р. Цна и Вад [7]. Здесь оно прослеживается в погребаль-
ном обряде, украшениях костюма, вооружении. На культуру мордвы-эрзи, проживавшую в Окско-Сурском междуречье, это влияние заметно слабее [15]. Следовательно, в результате падения Хазарского каганата в X в. мордва-мокша освободилась из-под его власти. Борьба между Киевской Русью и Хазарским каганатом была одним из этапов формирования Древнерусского государства. Процесс вхождения новых территорий был медленным и постепенным. Он опирался, с одной стороны, на развитие уже формирующихся феодальных отношений у восточных славян, с другой - отражал кризис первобытно-общинных отношений у племен лесной полосы, селившихся по соседству со славянами. К таким племенам относились прежде всего финские: меря, весь, мордва, мурома и др.
Наиболее конкретно участие финноугорских племен в становлении Древнерусского государства исследовано на основании письменных и археологических источников для мери, проживавшей в Волго-Окском междуречье [14]. Еще в IX в. сложились тесные политические взаимоотношения между формирующимся Древнерусским государ-
ством и мерей. К концу IX в. мерянская земля вошла в его состав. На первых порах меря сохраняла самостоятельность. Продолжали существовать та этноплеменная структура, управление, военная организация, которые были у нее до вхождения в состав Древнерусского государства. Принадлежность мери к Киевской Руси определялась тем, что она должна была выплачивать дань и принимать участие в военных походах древнерусских князей [7, с. 292-294]. Таким образом, меря с ее территорией фактически участвовала в создании Древнерусского государства.
Источниковая база для изучения русско-мордовских политических отношений более бедна по сравнению с мерянско-русскими. Тем не менее в настоящее время есть основа для исследования взаимоотношений мордвы и Древней Руси.
По утверждению «Повести временных лет» (недатированной части), мордва входила в состав Древней Руси уже в начале ее существования. «Асе суть инии язици, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, моръдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живуть в странах полунощных» [17, т. 1, с. 10]. Здесь летописец перечисляет, наряду с мордвой, неславянские племена, которые не только подчинялись киевским князьям, но и принимали непосредственное участие в процессе формирования Древнерусского государства. Это государство складывалось в довольно продолжительный период -ІХ-Х вв. Естественно, что разные племена в разное время подключались к этому процессу. Первыми, очевидно, вошли в состав Руси те финские племена, которые оказались в пределах славянской колонизации территорий Восточной Европы. Ярким примером среди них мы видим мерю, которая уже в IX в. участвовала в походах князя Олега на Константинополь [17, т. 1, с. 23]. Что же касается мордвы, то до середины X в., как уже отмечалось, часть ее - мордва-мокша - находилась под властью Хазарского каганата, что препятствовало распространению здесь славянского влияния. Мокша, судя по ее археологическим памятникам, занимала в то время бассейны Цны, Вада и Мокши, т. е. правые притоки Оки. Освобождение ее из-
под власти хазар в результате походов Святослава способствовало включению в политические рамки Руси.
Первое датированное известие о том, что бассейн Оки находился под юрисдикцией киевских князей, относится к 1006 г. По имеющимся у русского историка ХУШ в. В. Н. Татищева документам, которые не сохранились до нашего времени, явившиеся в том году к князю Владимиру Святославовичу волжские болгарские послы просили разрешения для их купцов торговать на Оке и Волге: «.. .прислали болгаре послов с дары многими, дабы Владимир позволил им в городах по Волге и Оке торговать без опасения, на что Владимир им охотно соизволил. И дал им во все грады печати, дабы они везде и всем вольно торговали, а русские купцы с печатями от наместников в Болгары с торгом ездили без опасения» [21, с. 88, 89]. Очевидно, власть киевских князей на бассейн Оки установилась после походов князей Святослава и Владимира в эти места во второй половине X в.
Подтверждение, что в окские земли, подчиненные Киевской Руси, входили и мордовские территории, найдено археологами. При раскопках мокшанского Кельгининско-го могильника в Зубово-Полянском районе (бассейн Вады) Республики Мордовия обнаружены две оригинальные металлические подвески с изображением родового знака Рюриковичей - трезубца [8; 9, с. 66-68, рис. 6]. Они представляли собой трапециевидные пластины из бронзы с ушком для подвешивания. С обеих сторон на них были нанесены изображения трезубцев. У каждого киевского князя была особая форма трезубца. Поэтому мы можем определить, от имени какого князя они изготовлены. В Кельгининском могильнике одна подвеска определяется как принадлежащая князю Владимиру Святославовичу, умершему в 1015 г., вторая - его старшему сыну Вышеславу, умершему в 1010 г. [4]. Следовательно, время изготовления этих знаков -не позднее первых двух десятилетий XI в.
Большинство исследователей склоняются к тому, что подвески выдавались должностным лицам, действовавшим от имени тех князей, чьи знаки изображались на подвесках [5; 16; 19]. Академик Б. А. Рыбаков отмечает, что такие подвески были в ходу на землях, находившихся в состоянии зависимости от
великого князя Киевского [19]. Таким образом, подвески, найденные в Кельгинин-ском могильнике, говорят о том, что среди мордвы-мокши, проживавшей в бассейне р. Вад, уже в начале XI в. были должностные лица, назначенные киевскими князьями. Скорее всего, они исполняли обязанности сборщиков дани в пользу этих властителей. Следовательно, первый этап единения мордвы с населением Древней Руси следует относить ко второй половине X - XI в. В то время часть мордвы была уже объединена в племенной союз мокша. Для мордвы-мокши, проживавшей на р. Вад, Цна и Мокша, характерно единство материальной культуры, погребальных обычаев, что позволяет говорить
о наличии такого племенного союза.
Политические отношения славян и мордвы-мокши были прежде всего союзническими. Мордва была обязана выплачивать киевским князьям дань и участвовать в их военных походах. В свою очередь князья не вмешивались во внутреннюю жизнь мокшанских племен и обязаны были защищать пределы их обитания от внешних врагов. Возможно, именно в X-X[ вв. на южной границе расселения мордвы-мокши на Верхней Суре было сооружено мощное, с четырьмя валами и рвами Золотаревское городище [6]. В этом плане интересны находки в культурном слое памятника этноопределяющих для мокши ранних сюльгам XI в. и типичных славянских височных колец с завязанными концами, которые также бытовали в XI в. Весьма укрепленная крепость, аналогов которой нет ни на Суре, ни на Мокше, могла служить эффективным оборонительным пунктом, прежде всего от волжских болгар, у которых в то время сложилось раннефеодальное государство.
Союзнические отношения между восточными славянами и мордвой-мокшей означали, что последняя, как и другие финноугорские племена, принимала участие в формировании на территории Восточной Европы обширного Древнерусского государства. Его юго-восточные границы представляются несколько иначе, чем это принято обозначать сейчас. Территория Киевской Руси со второй половины X в. включала земли мордвы-мокши по р. Цна, Мокша и Вад.
С XII в. политическое устройство Древнерусского государства изменилось. Начался
период феодальной раздробленности. Русь распалась на ряд княжеств, часто враждующих друг с другом. Начало изменяться и положение мокшанских земель в составе Руси. Очевидно, что они попали в состав определенного удельного княжества. Развитие феодального строя, соперничество удельных князей привели к усилению колонизационного нажима на окраинные неславянские земли Руси. Это хорошо прослеживается на примере мокшанских территорий. Уже в
XII в. на них появились первые славянские поселения, в том числе городского типа. Близ впадения Цны в Мокшу археологами обнаружено Темгеневское городище (Сасовский район Рязанской области). Оно представляет собой крупное славянское поселение городского типа с мощными оборонительными сооружениями, детинцем и посадом, которое датируется XII - началом XIII в. Назывался этот древнерусский город Онуза (Нузля, Нухля) и относился к Рязанской земле [25, с. 18-19]. Есть основания говорить о том, что в XII в. по всему течению Цны появились славянские поселения. В XIII в. на верхней Цне основано поселение городского типа, сохранившееся в виде Никольского городища, включающее в себя крепость площадью
0,7 га. Оно было пограничным укреплением Рязанского княжества [1]. Факт заселения славянами бассейна Цны подтверждается и тем, что обширные мокшанские могильники, известные на Цне с VII в., прекратили функционирование в XI в. Самые поздние погребения этих памятников относятся ко второй половине XI в. [10, с. 146-147, 153]. Это свидетельствует о том, что на рубеже XI-XII вв. мордва-мокша покинула бассейн Цны и ушла на восточные племенные территории по р. Вад и Мокша. Место мокши на Цне заняли славянские поселенцы. В отличие от других финских племен, например мери, которая во время славянской колонизации оставалась на прежних местах обитания и была быстро ассимилирована славянами [14, с. 292-293], мокша уходила на восток в места, недоступные для новых поселенцев. Однако, как показывают многочисленные археологические исследования на различных территориях, при таких переселениях всегда какая-то часть населения оставалась на прежних местах обитания. Это же мы можем
предположить и для цнинской мокши. К сожалению, в этом плане бассейн Цны археологически еще не обследован. Оставшаяся на Цне мокша была ассимилирована славянами и, таким образом, приняла участие в формировании русского этноса. С 1209 г. на нижней Мокше упоминается древнерусский город Кадом. Отличие этого поселения в том, что ряд исследователей считают его принадлежащим Владимиро-Суздальскому, а не Рязанскому княжеству. Таким образом, с XII в. началось славянское колонизационное освоение племенной территории мордвы-мокши.
В XII в. удельные князья пытались освоить и территорию эрзянского племенного союза, располагавшегося в Окско-Сурском междуречье. У мордвы-эрзи, так же как и у мокши, такой племенной союз существовал с давних времен, однако его политическая ориентация была другой. Во второй половине X в. в Среднем Поволжье возникло и усилилось новое государство - Волжская Болгария. Именно на это государство ориентируется эрзя. Особенности взаимоотношений эрзи и болгар весьма скудно освещены источниками. Относительно дани сведений нет. Судя по тому, что эрзя чаще выступала в борьбе Руси с Волжской Болгарией на стороне болгар, мог существовать военный союз между нею и болгарами. Первый известный нам предводитель эрзянского племенного союза, Пургас, был союзником Волжской Болгарии. Об этом свидетельствуют и факты оказания военной помощи эрзе со стороны болгар [18, вып. 2, с. 451]. Систематические походы русских князей против мордвы, фиксируемые летописями, были направлены именно против эрзи. Первый такой поход, о котором сообщают летописцы, относится к 1103 г. «Того же лета бися Ярослав с Мордвою месяца марта в 4 день и побежен бысть Ярослав» [18, вып. 1, с. 280]. Русские летописцы при описании событий XII-XIII вв. не различали мокшу и эрзю, используя более древний этноним «мордва». Как считает
А. П. Смирнов [7, с. 27], есть все основания предполагать, что этот термин в событиях русских летописей XII-XIII вв. относится в основном к эрзе. Особенно участились по-
ходы русских князей после основания на бывших эрзянских землях в 1221 Нижнего Новгорода. Таким образом, русская колонизация эрзянских земель ведет отсчет с начала
XIII в.
Есть все основания говорить о том, что мокшанские земли и в XII в. сохранили статус составной части Древнерусского государства. Предводитель мокшанского союза племен конца XII - начала XIII в. Пуреш являлся ротником (вассалом, давшим клятву верности) владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича [19, с. 451]. Пуреш и его сын воевали с болгарами и эрзянским князем Пургасом.
Изменения в жизни мокшанских племен фиксируются археологическими материалами. Е. В. Кручинкина, изучающая хронологию средневековых мокшанских памятников путем исследования развития вещей в погребальных комплексах мокши И-КУ вв. при помощи оценки их сопряженности (взаимо-встречаемости) статистико-математическими методами, получила весьма интересные результаты [11]*. Большинство типов украшений костюма мордвы-мокши в XI в. завершили свое бытование и не дают сопряженности с последующими во времени типами. Так, исчезли железные гривны, и в XII в. им на смену пришли древнерусские серебряные кругло-дротовые с расплющенными трехгранными, заходящими друг за друга концами. Эта форма стала последней в средневековой мордовской культуре. После нее это украшение совсем исчезло из мордовского костюма. Также в XI в. перестали использовать весьма популярные в течение нескольких веков спиральные браслеты. Зато в XII в. появились новые формы этих украшений, которые раньше не существовали. Это петлеконечные, витые из четырех или шести проволок, плетеные на дроте округлого сечения браслеты. Все эти типы характерны для древнерусских памятников. Уже в XI в. в мордовских комплексах появились серебряные и бронзовые широкосерединные, так называемые «усатые», перстни, типичные для восточнославянских древностей. В XII в. у мокши они стали более разнообразными по типам и более многочисленными. Также в
* Автор благодарит Е. В. Кручинкину за предоставленную возможность использования ее неопубликованных материалов
то время появились пластинчатые щитковые перстни со стеклянной вставкой, хорошо известные в древнерусских комплексах.
Кроме украшений, выявленных статистико-математическими методами, у мордвы-мокши с XII в. распространились височные кольца, «модные» у восточных славян. В то время начали широко применять пряслица (грузики для веретен), сделанные из розового шифера, которые изготавливали под Киевом. Появилось у мордвы-мокши и славянское оружие, например мечи. Можно констатировать, что материальная культура мордвы-мокши начала приобретать черты, свойственные древнерусской культуре. Следовательно, с XII в. начался процесс аккультурации мокша-мордовской культуры, т. е. избирательное усвоение ею новых славянских элементов. Этот процесс облегчался принадлежностью обеих культур к одному политическому образованию - Древнерусскому государству. Он постепенно усиливался, но в XIII в. был прерван монголотатарским нашествием.
Первой территорией Древнерусского государства, которая подверглась монголотатарскому вторжению, были мокшанские земли. Летом 1237 г. войска Батыя, разгромившие Волжскую Болгарию, прошлись по ним огнем и мечом. Именно мокша, защищавшая пограничные рубежи Древнерусского государства, первой оказала им упорное сопротивление. Об этом свидетель-
ствуют как летописные, так и фольклорные источники [2, с. 85, 86; 12, с. 33; 22, с. 36]. В результате монголо-татарского нашествия мордовские земли были временно вырваны из территории Русского государства. Они вошли в состав Улуса Джучи, или Золотой Орды [23, с. 26-28; 24, с. 7].
Итак, начальный период истории единения мордвы с народами Российского государства можно разделить на два этапа.
Первый этап - вторая половина X - XIв. Это время участия части мордвы, а именно мокши, в формировании Древнерусского государства. Оно происходило в форме союзнических отношений. Мокша во внутренней жизни сохраняла полную самостоятельность. Ее обязанностями являлись выплата дани, которая была средством формирования государственной территории Киевской Руси, и участие в военных мероприятиях древнерусских князей. В свою очередь славяне обеспечивали мокше защиту от угроз внешнего противника.
Второй этап - XII - начало XIII в. Время феодальной раздробленности. Мокшанские вожди стали вассалами удельных князей. Началась славянская колонизация мокшанских и эрзянских земель. На колонизированных землях оставшееся финское население ассимилировалось славянами. Вместе с тем усилилось влияние славянской культуры на мокшанскую. Развернулся процесс аккультурации мокша-мордовской культуры, прерванный монголо-татарским нашествием.
Библиографический список
1. Андреев С. И. О времени освоения древнерусским населением верховьев реки Цна (Тамбовская область) / С. И Андреев // Тр. II (XVIII) Всерос. археол. съезда в Суздале. - М., 2008. - Т. II. -С. 308-311.
2. Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XШ-XIV вв. о татарах в Восточной Европе /
С. А. Аннинский // Истор. архив. - 1940. - С. 71-76.
3. Артамонов М. И. История хазар / М. И. Артамонов. - Л. : Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. - 523 с.
4. Беговаткин А. А. Подвески со знаками Рюриковичей из Кельгининского могильника в Мор-
довии / А. А. Беговаткин, В. И. Вихляев // Краеведческие записки : сб. - Саранск, 2004. -С. 6-11.
5. Белецкий С. В. Знаки Рюриковичей. Часть первая : X-XI вв. / С. В. Белецкий // Исследование и музеефикация древностей Северо-Запада. - СПб., 2000. - Вып. 2. - 120 с.
6. Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение : монография / Г Н. Белорыбкин. - СПб. : ИИМК Рос. академии наук, 2001. -190 с.
7. Вихляев В. И. Культурные связи сурско-цнинской мордвы с аланскими племенами Северного Кавказа и Дона во второй половине I тыс. н. э. / В. И. Вихляев // Материалы по археологии и этнографии Мордовии. - Саранск, 1974. - С. 57-69.
8. Вихляев В. И. Отчет об археологических исследованиях 2000 г. Кельгининского могильника в
Зубово-Полянском районе Республики Мордовия / В. И. Вихляев // Архив Ин-та археологии РАН. - 2000.
9. Вихляев В. И. Раскопки Кельгининского могильника / В. И. Вихляев, А. А. Беговаткин, Я. В. Беляев, В. Н. Шитов // Археологические открытия 1999 года. - М., 2001. - С. 66-68.
10. Вихляев В. И. Хронология могильников населения I-XIV вв. западной части Среднего Поволжья / В. И. Вихляев, А. А. Беговаткин, О. В. Зеленцова, В. Н. Шитов. - Саранск : [Б. и.], 2008. - 352 с.
11. Вихляев В. И. Локальные и региональные системы археологической хронологии (сравнительный анализ) / В. И. Вихляев, Е. В. Кручинкина // Социально-экономические и политические процессы в России, странах Европы и Северной Америки в Новое и Новейшее время : сравнит, исследования. - Саранск, 2010. - С. 133-137.
12. История Мордовской АССР : в 2 т. Т. 1 : С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / В. Н. Шитов [ и др.] ; редкол.: М. В. Дорошкин [ и др.] / НИИ яз., лит., истории и экономики при Совете Министров МАССР ; под общ. ред М. В. Дорошкина, А. В. Клеянкина. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1979. - 319 с.
13. Коковцев П. К. Еврейско-хазарская перепись в X веке / П. К. Коковцев. - Л.: Изд-во АН СССР, 1932.
14. Леонтьев А. Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси / А. Е. Леонтьев. -М., 1996.
15. Мартьянов В. Н. Арзамасская мордва в I - начале II тысячелетия : монография / В. Н. Мартьянов ; АГПИ им. А. П. Гайдара. - Арзамас : [Б. и.], 2001. - 323 с.
16. Молчанов А. А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы / А. А. Молчанов // Вспомогат. ист. дисциплины. - 1976. - Вып. VII. - С. 69-91.
17. Повесть временных лет : в 2 т. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. - Т. 1-2. - 1063 с.
18. Полное собрание русских летописей. Т. 1. : Лаврентьевская летопись. Вып. 1 : Повесть временных лет. Вып. 2 : Суздальская летопись. Вып. 3 : Приложения. - Л. : Изд-во АН СССР, 1926-1928. - 540 с.
19. Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси X-XII вв. / Б. А. Рыбаков // Сов. археология. - 1940. - Т. 6. - С. 27-57.
20. Смирнов А. П. Этногенез мордовского народа по данным археологии I-XV вв. н. э. //
A. П. Смирнов // Этногенез мордовского народа : материалы науч. сессии, 8-10 дек. 1964 г -Саранск, 1965. - С. 18-28.
21. Татищев В. Н. История российская / В. Н. Татищев. - М., 1962. - Т. 2.
22. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды : в 2 т. /
B. Г. Тизенгаузен. - М. : Изд-во АН СССР, 1941. - Т. 2.
23. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды / Г. А. Федоров-Давыдов. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1973. - 180 с.
24. Федоров-Давыдов Г. А. Золотоордынские города Поволжья / Г. А. Федоров-Давыдов. - М. : Изд-во МГУ, 1994. - 228 с.
25. Челяпов В. П. К вопросу о восточной границе Рязанского княжества в XII-XIII вв. /
В. П. Челяпов, В. В. Судаков // Поволжские финны и их соседи в эпоху Средневековья : проблемы хронологии и этнической истории. - Саранск, 2000. - С. 17-19.
Поступила в редакцию 15.12.2010.
Сведения об авторе
Вихляев Виктор Иванович - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории и мирового политического процесса. Область научных интересов: ранняя история финно-угорских народов; проблемы происхождения древнемордовской культуры. Автор более 80 научных и учебно-методических работ, в том числе 4 монографий, 2 учебных пособий,
1 учебника.
Тел.: (8342) 29-06-43.
