CC BY
33
И. Ю. Матвеева
НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕФОРМ Итоги круглого стола «Проблемы подготовки магистров по направлению 51.04.06 Библиотечно-информационная деятельность»
В рамках теоретического семинара «Информационное общество: феномен и предмет изучения» на базе Челябинской государственной академии культуры и искусств 25 марта 2015 г. состоялся круглый стол «Проблемы подготовки магистров по направлению 51.04.06 Библиотечно-информационная деятельность». Участниками семинара стали преподаватели, аспиранты, магистры и ключевые работодатели кафедры библио-течно-информационной деятельности ЧГАКИ. Ведущий крутого стола - доктор педагогических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств Аркадий Васильевич Соколов.
Тема семинара чрезвычайно актуальна в преддверии утверждения и освоения вузами стандартов высшего образования поколения 3+ и предстоящей разработки основ четвертого поколения. Реформы высшей школы в последние десятилетия создают и развивают инновационные парадигмы образования, закладывая в них перспективные модели и принципы обучения. Однако все участники этого процесса сталкиваются с типичными противоречиями, дилеммами и проблемами, преодолевать которые приходится локально в каждом вузе. Поэтому межвузовское взаимодействие по осмыслению тенденций, перспектив и проблем подготовки библиотечных магистров - важный шаг для профессионального сообщества сферы высшего образования.
В программе мероприятия было заявлено три доклада и их обсуждение участниками крутого стола. Базовым стало выступление А. В. Соколова «Ступени библиотечно-ин-формационного образования: что? где? зачем? почему?». В нем были предложены критерии разграничения различных структурных уровней библиотечно-информационного образования: среднего профессионального, высшего (бакалавриат, магистратура, подготовка кадров
в аспирантуре). Была изложена концептуальная схема, дифференцирующая содержание подготовки библиотечных специалистов по репро-дуктивно-творческому основанию:
- среднее профессиональное образование направлено на подготовку репродуктивных исполнителей, оно отвечает на вопросы что? и где? (Например: Что есть библиотека, библиотечный фонд, библиография? Где они находятся в системе документных коммуникаций?);
- высшее бакалаврское образование ориентировано на подготовку технологов библиотечно-информационного производства и отвечает на вопрос как? (например: Как функционирует библиотека? Как действует информационная система?);
- высшее магистерское образование связано с подготовкой организаторов-менеджеров и проектировщиков библиотечных систем, оно отвечает на вопрос зачем? и обосновывает цели их модернизации (совершенствования);
- подготовка кадров в аспирантуре должна дать ответ на вопрос почему (Почему реальная библиотечно-информационная сфера устроена так, а не иначе?) и предложить направления ее совершенствования.
Для выявления соответствий и разночтений преемственности / разграничений уровней библиотечного образования докладчиком были проанализированы действующие федеральные государственные образовательные стандарты и проекты стандартов высшего образования уровней бакалавриата и магистратуры: стандарт среднего профессионального образования по специальности 071901 Библиотековедение, утвержденный в 2010 г.; проект стандарта высшего образования уровня «бакалавриат» по направлению 51.03.06 Библиотечно-информа-ционная деятельность, подготовленный в 2014 г.; проект стандарта высшего образования уровня «магистратура» по направлению
231
51.04.06 Библиотечно-информационная деятельность, подготовленный в 2014 г.; стандарт высшего образования уровня «кадры высшей квалификации» по направлению 51.06.01 Культурология, утвержденный в 2014 г.
Исследователем было выявлено существенное дублирование фрагментов образовательных стандартов, проявляющееся на уровне объектов профессиональной деятельности, видов деятельности выпускников, компетенций. Между тем именно эти три составляющие образовательных стандартов должны воплощать принципиальные отличия уровней подготовки специалистов для библиотечной сферы. В связи с этим А. В. Соколов обосновал необходимость активизации и кооперации профессионального сообщества для разработки концепции библиотечного образования, в основе которой будет наблюдаться дифференциация и преемственность стадий (уровней) образования в средней и высшей библиотечной школе.
Выступление кандидата педагогических наук, доцента, зав. кафедрой библиотечно-инфор-мационной деятельности ЧГАКИ И. Ю. Матвеевой «Магистратура в библиотечном образовании: итоги, проблемы, перспективы» было направлено на анализ тенденций развития и накопившихся противоречий подготовки магистров по направлению 071900 Библиотечно-информационная деятельность. Исследователь проанализировала профильностъ подготовки магистрантов в российских вузах, содержание основных образовательных программ с точки зрения тематического наполнения учебных дисциплин (особое внимание при этом уделялось вариативным дисциплинам). Докладчик констатировал, что высшей библиотечной школой были предложены интересные и уникальные модели подготовки магистра как узкоспециализированного профессионала высшей категории. Однако узкая направленность дисциплин в рамках одного профиля неизбежно предопределяет ограниченность подготовки обучающегося, подразумевает небольшую целевую аудиторию и, как следствие, появление проблем релевантного набора на профиль.
В выступлении проанализированы дилеммы современной подготовки магистров: провоз-
глашаемых целей магистратуры и ее действительного использования абитуриентами на практике; декларируемых принципов реформирования высшего профессионального образования и реального осуществления изменений (отсутствие организационных возможностей для академической мобильности и академического обмена студентов и т. д.); соотношения контента ООП и требований работодателя; следования традициям и инновационно ориентированных ожиданий практики; свободы выбора профилей и контента образовательных программ и ограничений содержания учебного процесса; требуемого повышения качества образовательного процесса и бюрократизации учебно-методиче-ской деятельности; повышения требований к научно-исследовательской деятельности студентов и отсутствие финансирования данного направления; самореализации педагогических кадров и оптимизации образовательного процесса; отсутствия новой учебной литературы и профессиональной пассивности в учебно-мето-дическом обеспечении учебного процесса; высокой востребованности выпускников и их низким трудоустройством по специальности.
Докладчик подчеркнула нехватку масштабных исследований, способных интегрировать футурологические аспекты развития библиотечных систем в содержание образовательных программ и учебный процесс высшей школы. По ее мнению, они способны приблизить образовательный процесс к нуждам практической деятельности, а значит, повысить эффективность образовательной деятельности как на региональном уровне, так и в масштабах всей страны. Для преодоления сформулированных противоречий необходима координация профессионального вузовского сообщества, создание организационных форм прямого оперативного профессионального общения (на базе сетевых сообществ) для обсуждения проблем подготовки кадров для библиотечной сферы и принятия совместных решений.
В выступлении отмечалось, что для определения контента образовательных программ магистров необходимо в большей степени привлекать работодателей, принять за основу под-
232
готовки магистров современные инновационные тенденции развития библиотечного дела. На уровне образовательной политики требуется пересмотр ориентира: с бюрократизации образовательного процесса на углубление концеп-туальности высшего образования; переход от формульных показателей оценки образовательного процесса - к содержательным.
Выступление доктора филологических наук, профессора кафедры библиотечно-информацион-ной деятельности ЧГАКИ В. Я. Аскаровой «Читателеведческая проблематика в подготовке магистров» было посвящено анализу представленности в образовательных стандартах высшей школы дисциплин читателеведческой направленности.
Виолетта Яковлевна отметила отсутствие в базовой части образовательного стандарта третьего поколения учебных курсов, связанных с читателем и его деятельностью, что создает неоправданные перекосы в профессиональной подготовке специалистов, дегуманизирует библиотечную профессию. Анализ вариативной части образовательных программ бакалавриата и магистратуры позволил выявить вузы и дисциплины, ориентированные на освещение проблем чтения: МГУКИ, СПбГУКИ и ЧГАКИ. Наиболее полно дисциплины читателеведческо-го цикла представлены в учебном процессе ЧГАКИ (на ступени бакалавриата - семь дисциплин, магистратуры - пять дисциплин). В других вузах культуры дисциплины, связанные с читателем и его изучением, единичны. С этой ситуацией, как считает докладчик, нельзя смириться, поскольку читатель должен быть системообразующим элементом всей системы профессиональной подготовки будущих специалистов, так как является центральным элементом библиотечной деятельности в целом. Пренебрежение к центральной фигуре библиотечно-информационнош обслуживания - читателю -проявилось и в проекте «Профессионального стандарта специалиста в области библиотечно-информационной деятельности»: для группы библиотекарей, связанных непосредственно с обслуживанием, предусмотрен самый низкий, пятый квалификационный уровень.
Докладчик предложил участникам круглого стола собственное видение отражения читателеведческой проблематики в различных уровнях высшего образования. В подготовке бакалавров нужен пропедевтический курс «Основы профессионального чтения», в числе базовых профессиональных дисциплин должен быть и курс «Введение в читателеведение» (курс о чтении, его развитии). Для магистратуры представляется необходимым курс «Читателеведение» (акцентуация на научных подходах, развивающихся в русле этой интегративной дисциплины, обобщающей достижения различных наук, исследующих те или иные аспекты чтения). При реализации образовательных программ необходимо в учебный план включать отдельные дисциплины с читателеведческими аспектами (например, социология, психология, физиология чтения, литературоведческое направление читателеве-дения и др.). Здесь возможны разные комбинации: социология и литературоведение, история и социология, психология и педагогика, социология и литература, психология и социальная информатика и т. д. В аспирантуре целесообразно вести дисциплину «Современное читателеведение», в которой сместить акцент на изучение самых последних, наиболее актуальных исследований, чтобы ввести молодых ученых в научный поиск, стимулировать их научное мышление, показать важность читателеведческой составляющей в системе библиотековедческого, библиографоведческого, книговедческого и со-циогуманитарнош знания.
В обсуждении докладов принятли участие доктор педагогических наук, профессор Т. Ф. Берестова, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по научно-исследовательской и инновационной работе А. В. Штолер. Выступающие отметили сложность и противоречивость современных образовательных реформ, необходимость изучения общих и частных проблем библиотечного образования. Участники круглого стола были единодушны в необходимости продолжить профессиональные дискуссии о концепции, структуре и противоречиях подготовки библиотечных специалистов.
233
