CC BY
36
СОЦИАЛЬНАЯ ГИГИЕНА, ИСТОРИЯ ГИГИЕНЫ, ОРГАНИЗАЦИЯ САНИТАРНОГО ДЕЛА
УДК 614(092) СЕМАШКО
Проф. Б. Д. Петров (Москва)
Н. А. СЕМАШКО И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ МЕДИЦИНЫ (К 100-летию со дня рождения)
Имя Николая Александровича Семашко неразрывно связано со всей историей советского здравоохранения. Старый большевик, вступивший в партию в 1893 году, ученик и соратник В. И. Ленина, он всегда был в первых рядах борцов за народное дело, с честью прошел трудный путь революционера — сначала на подпольной партийной работе, затем в эмиграции вместе с В. И. Лениным и, наконец, в строительстве Советского государства и, в частности, советского здравоохранения.
Еще юношей Н. А. Семашко прочел работу В. И. Ульянова «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». В. И. Ленину в то время было 23 года, а Н. А. Семашко— 19 лет. Работа эта, писал в своих воспоминаниях Н. А. Семашко, сделала его ленинцем навсегда. «Меня, — говорил он, — привлекла присущая марксизму ясность, пророческая ясность ленинских слов, которыми кончалась эта поразительная книга: «Русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой политической борьбы к победоносной коммунистической революции»».
На склоне своей жизни, Ь день, когда отмечалось его 70-летие, Н. А.Семашко, отвечая на многочисленные приветствия и поздравления по случаю награждения его орденом Ленина, сказал: «Всему, что я сделал в жизни, я обязан партии, которая меня воспитала, которая меня вела, волю которой я выполнял всю жизнь». В течение всех 75 лет своей жизни, на каждом ее этапе, в дни больших трудностей, в подполье, в годы реакции и в тяжелые послереволюционные годы он сохранял верность ленинскому знамени.
Советское здравоохранение, его выдающиеся достижения приобрели в наши дни международное значение. Чем объясняется, что в сложнейших условиях, после империалистической войны, в разоренной стране, где свирепствовали эпидемии, где было мало врачей и не было лекарств, удалось сравнительно быстро ликвидировать нависшую над страной опасность санитарной катастрофы и в короткий срок создать, построить систему здравоохранения, выдержавшую испытание временем? Успехи были достигнуты потому, что в борьбе за здоровье народа были реализованы программные требования партии большевиков, претворены в жизнь ленинские идеи.
Значение деятельности Н. А. Семашко состоит в том, что он принимал участие в формировании ленинских концепций социалистического здравоохранения, а в дальнейшем был первым деятелем, который эти концепции воплощал в жизнь.
Под руководством В. И. Ленина и при его участии медики страны предотвратили санитарную катастрофу, перед которой стояла страна, одержали величайшую победу в битве, о которой В. И. Ленин говорил 5/ХП 1919 года: «или вошь победит социализм или социализм победит вшей».
ДЛя того чтобы отчетливо видеть, что было сделано для творческого освоения и внедрения в жизнь идей Ленина, для теоретического обоснова-
ння и проведения в жизнь новой системы охраны здоровья народа следует охарактеризовать уровень здравоохранения и медицинской науки того времени. «Мы получили, — писал 3. П. Соловьев, — в 1917 году в наследство равнодушно лицемерную медицинскую бюрократию, бессильную земскую и городскую медицину, слабые ростки медицины рабочей и ясное сознание, что страна шаг за шагом неуклонно идет к вырождению».
Выдающиеся русские ученые-медики любили свою науку и свой народ, но их общественные и научные горизонты были ограничены — они многого не видели и многого не понимали. Эти ученые не были способны предложить действенный план борьбы с той санитарной катастрофой, в которую ввергли старую Россию ее правящие классы. Эта санитарная катастрофа, вызванная империалистической войной и иностранной интервенцией, сопровождалась огромной смертностью и эпидемиями.
Неспособность буржуазных ученых-медиков предложить план борьбы с санитарной катастрофой проявилась не только в 1918—1920 годах, но и гораздо раньше. Летом, а точнее 4 августа 1917 года, проходило очередное заседание правления Пироговского общества. Представители русской медицинской общественности, как они себя именовали, вынуждены были признать, что никакого плана действий у них нет. Известный деятель земской медицины, член правления Пироговского общества К. И. Шидловский прямо заявил об этом. В правлении общества, однако, было несколько медиков, которые знали, что надо делать. Это были большевики 3. П. Соловьев и А. Н. Сысин, впоследствии, в 1918 году, вышедшие из правления.
Каков был уровень медицинской науки при решении наиболее ответственных проблем здравоохранения в царской России? Об этом можно судить, если взять 2 самых тяжелых народных бедствия — детскую смертность и сифилис. Миллионы семей трудящихся отдавали огромную дань этому социальному злу. Сифилис и детская смертность вызывались ужасающими условиями жизни, безземельем, неурожаями, неоднократно повторяющимся голодом, ужасными условиями труда и быта, санитарной неграмотностью населения, ничтожным уровнем медицинской помощи. Что же предлагали ученые-медики?
Напрасно было, например, искать в книгах крупнейшего педиатра России Н. Ф. Филатова данные о детской смертности в России и о мерах борьбы с этим народным бедствием. В' монографиях и лекциях Н. Ф. Филатова о детских инфекционных болезнях давалось прекрасное описание корн, скарлатины, дифтерии, содержались советы о том, как вылечить больного ребенка, но в этих трудах не говорилось о социальных причинах детской смертности. О детской смертности как социальном явлении писали деятели общественной земской медицины, передовые земские врачи И. И. Мол-лесон, А. В. Петров и П. И.Куркин; клиницисты же были далеки от этой проблемы.
Крупнейший сифилидолог царской России П. В. Никольский, автор многих капитальных научных трудов о сифилисе, ни слова не сказал о причинах этого социального бедствия, об унижении и бесправном положении женщин, о проституции. Выдающийся буржуазный ученый понимал сифилис как заболевание одного человека и борьбу с сифилисом сводил к тому, как вылечить этого одного человека. А ведь победить сифилис, преодолеть это наследие царского строя можно было только с позиций социальной гигиены, с позиций профилактики.
В отличие от буржуазных ученых-медиков, не знавших, что делать, у H.A. Семашко и тех, кто вместе с ним стоял у руля здравоохранения в первые годы Советской власти, были точный компас и конкретный план действий.
Теперь, когда всем ходом истории подтверждена правильность решения Советского правительства о создании тогда самостоятельного Наркомата здравоохранения, все кажется простым и ясным. Не так было в 1917 и 1918 годах, когда этот вопрос обсуждался. Противники создания Нарком-
здрава были очень многочисленны и достаточно сильны. Из чего они исходили и какие доводы выдвигали? Ссылались прежде всего на так называемую комиссию лейб-медика Г. Е. Рейна и его предложение создать ведомство здравоохранения еще при самодержавном строе. Передовые врачи России отрицательно отнеслись к проекту Г. Е. Рейна, полагая, что осуществление этого бюрократического проекта, противопоставляющего государственный аппарат царской России общественной земской медицине, отрицательно скажется на деятельности земских врачей, ликвидирует и те небольшие возможности, которыми располагала общественная медицина. Доводы противников проекта Г. Е. Рейна повторяли и те, кто возражал против создания Наркомздрава, указывая, что живое дело здравоохранения в государственном аппарате захиреет. С разоблачением этих утверждений неоднократно выступал Н. А. Семашко, подчеркивая, что в основе таких взглядов лежит непонимание классовости государства. Опасения эти, указывал он, справедливы в условиях государства помещиков и капиталистов и несостоятельны в условиях государства рабочих и крестьян.
Были возражения и другого порядка. Противники Наркомздрава «рядились в тогу защитников пролетариата и высказывали опасения, как бы интересы рабочих не были отодвинуты на второй план и подавлены заботой об интересах крестьян и нетрудового населения, которых будет обслуживать единый комиссариат здравоохранения — нужна поэтому самостоятельная рабочая медицина. И только энергичная, безоговорочная поддержка Владимира Ильича спасла положение, причем по поводу каждой вносившейся поправки Владимир Ильич неизменно спрашивал наше мнение и всегда голосовал с нами. С тех пор во всех наших начинаниях Владимир Ильич оказывал неизменную поддержку» х.
Профилактическая направленность советского здравоохранения, являвшаяся наиболее яркой его чертой, формировалась в соответствии с Программой партии большевиков. Н. С. Семашко возглавлял борьбу за предупреждение заболеваний. Вступительное слово при открытии XII Всесоюзного съезда гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов он закончил словами Г. А. Захарьина: «Победоносно спорить с недугами масс может только гигиена». Эти слова одного из выдающихся отечественных терапевтов совпадали с программными требованиями партии.
Следует отметить научность, научную обоснованность советского здравоохранения, его планов с позиций марксизма. Планы эти учитывали классовые изменения и ход развития революции, соответствовали новым задачам, которые ставились перед страной, начавшей строить социализм. Эти планы были научно обоснованными и с позиций передовой медицинской науки. Не случайно столь большое место в деятельности Наркомздрава РСФСР занимал Ученый медицинский совет: без его участия не принималось ни одно серьезное решение. Ученые были привлечены к строительству нового здравоохранения. Для этого нужно было завоевать медицинскую интеллигенцию, верившую верхушке Пироговского общества, которая призывала в то время к саботажу начинаний Советской власти. В повороте интеллигенции на сторону Советской власти Н. А. Семашко сыграл большую роль. Проф. И. Д. Страшун, на глазах которого протекала вся деятельность Н. А. Семашко, говорил об этой стороне ее: ни на йоту не уступая в принципиальных позициях революционного строительства здравоохранения в нашей стране, Н. А. Семашко сумел вовлечь в ряды активных деятелей советской медицины как людей науки, так и лучших представителей земской медицины.
По его инициативе почти на следующий же день после опубликования декрета об организации Наркомздрава появился специальный декрет о создании при нем Ученого медицинского совета, ибо советское здравоохранение, как и любая сфера деятельности Советского государства, прежде все-
1 Н. А. Семашко. Воспоминания о Ленине. М., 1933, с. 22—23.
го опирается на науку, на передовую науку. Только в сочетании передовой науки с революционной практикой мыслимо движение советской медицины вперед.
Н. А. Семашко удалось привлечь к работе в Ученом медицинском совете таких передовых и прогрессивных деятелей, как профессора Л. А. Та-расевич, П. Н. Диатроптов, Е. И. Марциновский и др. В Наркомат пришли и такие видные деятели земской медицины, как П. И. Куркин — основоположник русской санитарной статистики, Н. И. Тезяков, на работы которого не раз ссылался В. И. Ленин в своем классическом труде «О развитии капитализма в России», И. В. Попов, являвшийся бессменным секретарем Ученого медицинского совета до конца своей жизни. Мы не говорим уже о таких передовых деятелях Пироговского общества, как А. Н. Сысин и А. В. Мольков, которые с первых дней организации Наркомздрава работали в нем.
Чтобы оценить значение деятельности Н. А. Семашко, надо знать атмосферу тех дней, помнить, что еще весной 1918 года Пироговский съезд отмежевался от Советской власти и призывал к борьбе с ней, а на страницах журнала «Общественный врач» печатались своеобразные черные списки под заголовком «В стране большевиков», причем в первом списке фигурировали имена Н. А. Семашко, 3. П. Соловьева, В. А. Обуха и др.
Широкие массы врачей в то время были дезориентированы. И это не случайно. Ранее Пироговское общество на протяжении нескольких десятилетий возглавляло борьбу передовой медицинской интеллигенции с самодержавием. Оно пользовалось большим авторитетом, и не так просто было вскрыть, доказать политическую ошибку пироговцев, непонимание ими задач пролетарской революции, их фактическую помощь буржуазии в борьбе против молодой Советской власти.
Борьбу за привлечение врачей на сторону Советской власти Н. А. Семашко и его товарищи вели, руководствуясь мыслью В. И. Ленина о том, что каждый специалист приходит к признанию социализма, исходя из опыта и данных своей науки, своей специальности. Лечебная медицина, ее лучшие представители не давали, да и не могли дать ответа на вопрос, как должно быть построено здравоохранение в стране. На путях лечебной медицины нельзя было справиться со сложными новыми задачами — только решая задачи предупреждения заболевания, профилактики можно было предотвратить санитарную катастрофу в стране и повести дело в верном направлении.
Очевидно, этим объясняется и то, что среди руководящих работников Наркомздрава, особенно в первые годы его деятельности, было так много эпидемиологов и санитарных врачей. Дело здесь не только в том, что эта категория медиков была более близка к рабочему классу, к революционному движению, но и в том, что их научные дисциплины, научные позиции подсказывали, каким путем должны идти медицина, здравоохранение.
Интересно отметить, что в своих обращениях к медикам Н. А. Семашко объединял политические мотивы их деятельности с мотивами медицинскими. Так, в статье «Политика и санитария», написанной им в 1919 году и опубликованной в 1-м номере «Известий Народного комиссариата здравоохранения», он писал: «Если нужны еще доказательства неразрывной связи санитарного состояния с социально-политическими условиями жизни населения, то такое доказательство представляет собою сравнение санитарного состояния Советской России и белогвардейских окраин». И дальше, сравнивая санитарное состояние советской России и окраин, занятых белогвардейцами, Н. А. Семашко показывал, что у белогвардейцев санитарное состояние гораздо хуже— из 60-тысячной армии противника, перешедшей на нашу сторону в первые же дни после разгрома Колчака и Дутова, 80% оказались зараженными тифом.
Основное положение эпидемиологии гласит, что болезни вообще, а эпидемические в частности, свивают свои первые гнезда среди беднейшего
и эксплуатируемого населения; среди него же они жнут свою самую обильную жатву. Поэтому все то, говорил Н. А. Семашко, что направлено к поднятию благосостояния беднейшего населения, направлено и к сокращению эпидемий. А уничтожение гнета, порабощения, эксплуатации трудящихся есть основное противоэпидемическое мероприятие. Именно поэтому меры Советской власти в целях уничтожения капиталистической эксплуатации являются лучшими и кардинальнейшими средствами борьбы с эпидемиями.
Уничтожение частной собственности, по мысли Н. А. Семашко, ведет к устранению социальных препятствий для широких санитарных мероприятий, например в области жилищной политики, охраны труда, охраны женщин и детей. Он писал: «Социализм — вот основа всех противоэпидемических мероприятий». Из этого важнейшего тезиса делался вывод: во-первых, нужно раз и навсегда покончить с басней об «аполитичности» медицинской деятельности. Ничего не может быть более неверного или более лицемерного, чем такое утверждение. Всякий врач — это прежде всего общественный работник, и общественная обстановка влияет на каждый шаг его деятельности. Ни один врач, даже если бы он сознательно обрек себя на роль «рецептной машины», не может даже при всем желании спрятаться за эту скорлупу. Во многих же случаях разговоры об «аполитичности» просто лицемерны.
Во-вторых, говорил Н. А. Семашко, нужно вбить новый кол в могилу саботажа медицинских работников. Каждое совещание, каждый съезд добросовестных медицинских специалистов неизбежно констатирует облегчение санитарной деятельности в результате уничтожения социальных препятствий. Только теперь санитария, стоявшая на голове, становится на ноги.
Обращаясь к врачам, Н. А. Семашко называл препятствия, лежащие на пути нового здравоохранения. К этим препятствиям он относил разруху, голоди дезорганизующее вмешательство отдельных лиц. Вместестем Н. А. Семашко обращался к врачам с призывом, подчеркивая, что новые условия дают им широкие возможности для работы. И чем крупнее деятель («специалист»), тем, по мнению Н. А. Семашко, более способен он из-за деревьев каждодневных затруднений не потерять леса — широких возможностей в работе. Для человека с энергией, инициативой, наконец, просто с рассудком лучше прокладывать широкую дорогу, пусть и в неровной, но в обширной местности, чем топтаться по ровному каменному полу в клетке, огражденной решетками частной собственности и прочими «незыблемыми» законами капиталистического строя. Окончательный вывод содержался в заключительных словах статьи: «Добросовестный санитарный деятель должен быть на стороне Советской власти».
Как известно, гигиенисты и санитарные врачи оказались на высоте и в подавляющем большинстве случаев выполнили свой долг — став на сторону народа, на сторону Советской власти, они не только энергично боролись с эпидемиями, но нередко жизнь свою отдавали за победу на этом фронте. Известный гигиенист проф. А. Н. Марзеев вскоре по окончании граджан-ской войны писал, что весь медицинский и санитарный персонал работал с величайшим напряжением всех своих физических и духовных сил. «Нам, — отмечал он, — остается сказать об одном явлении, неразрывно и кровно связанном с противоэпидемической борьбой в те годы, явлении глубоко трагичном, но полном героизма и неувядаемой красоты подвига. Мы хотим сказать о роли и судьбе медицинского персонала. Весь он поголовно, за очень редкими исключениями, был призван на борьбу со страшными эпидемиями. На этом опаснейшем, смертоносном и ответственнейшем фронте работали и глубокие старики, и юные врачи, ускоренно выпущенные из вузов, и вся многотысячная армия фельдшеров и сестер милосердия. Эта медицинская армия, как правило, не знала дезертирства.
Во всей мировой истории медицины мы не знаем другого такого примера героического, самоотверженного и бескорыстного служения медицинского
церсонала. Только дух революционной эпохи, кровная связь с народом и глубокое сознание своего врачебного долга могут объяснить нам это исключительное явление»
0 том, какими путями ученые придут к коммунизму, говорил В. И. Ленин: «. . . инженер придет к признанию коммунизма не так, как пришел подпольщик— пропагандист литературы, а через данные своей науки. . ., по своему придет к признанию коммунизма агроном, по своему придет лесовод и т. д.» 2. Это. конечно, в полной мере относится и к медикам. Переход врачебной интеллигенции на сторону Советской власти был обусловлен в известной мере и победой над эпидемиями, которая должна рассматриваться как крупнейшая победа профилактики. В те годы Н. А. Семашко очень часто выступал, разъясняя то понимание профилактики, которое было заложено в Программе партии. Неоднократно повторял он, что профилактику надо понимать не как ведомственную задачу органов здравоохранения, а как новое направление, которое ставит и разрешает по-новому медицинские проблемы, суть которых состоит в том, чтобы не ограничиваться успешным лечением заболеваний, а полностью изживать многие из них и в первую очередь опасные инфекционные заболевания.
Профилактическая направленность здравоохранения позволила реализовать ленинское требование, касающееся привлечения трудящихся к управлению государством. «Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело» 3. «Охрана здоровья трудящихся — дело самих трудящихся»— этот лозунг, выдвинутый Н.А.Семашко, позволил в десятки раз увеличить силы на любом участке профилактической работы. Привлечение трудящихся к решению задач здравоохранения в самые трудные для революции годы и на самых трудных участках помогло добиться успеха.
Обеспечение профилактической направленности лечебной работы, использование для профилактики заболеваний врачей всех специальностей — едва ли не самое важное из того, что было сделано в первые годы советского здравоохранения под руководством Н. А. Семашко. Недостаточно лечения, говорил он, необходимо изучение среды больного и систематическое воздействие на эту среду с тем, чтобы устранить причины, вызвавшие заболевание. «Профилактическое направление, — писал Н. А. Семашко, — это органическая часть советской медицинской практики. Профилактическое направление является неотъемлемой частью, конституциональным признаком советской медицины».
Большой заслугой Н. А. Семашко явились обоснование диспансеризации, разработка ее методов. В статье «Профилактика» и диспансеризация», написанной в 1927 году, он писал: «Под диспансером мы разумеем лечебно-социальное учреждение, которое не только оказывает лечебную помощь больным, но и держит на учете санитарное состояние своего района (учетно-статистическая и обследовательская работа диспансера), держит систематическую связь с организациями трудящихся (организационная работа диспансера), оказывает социальную помощь как приходящим, так и больным на дому, „вылавливает" больных (социальная задача диспансера) и ведет санитарное просвещение в районе своей деятельности» Диспансеризация, конечно, дело не только диспансеров, но и всех амбулаторно-поли-клинических учреждений. Диспансеризация, говорил Н. А. Семашко на XI Всероссийском съезде бактериологов, эпидемиологов и санитарных врачей в 1928 году, это метод оздоровления условий труда и быта трудящихся; если
1 А. Н. Марзеев. Эпоха великих эпидемий 1920—1922 гг. «Профилактическая медицина». 1927, № 11.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 32, с. 120—121.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, с. 116.
* Основы профилактики в медицине. М., 1927.
профилактика— направление всей нашей медицины, то диспансеризация — метод, которым это профилактическое направление проводится в жизнь.
Исходя из марксистского понимания взаимоотношения человека и среды, Н. А. Семашко опирался на опыт многих выдающихся отечественных медиков и, в частности, Г. А. Захарьина с его требованием внимательно, глубоко изучать условия, в которых живет человек, с тем, чтобы правильно понять течение болезни. Первому наркому здравоохранения близки были требования другого выдающегося клинициста — А.А.Остроумова, указывавшего на то, что «прогноз имеет целью определить, при каких условиях среды и организма и насколько данный индивидуум может вернуть равновесие своим отправлениям».
Исключительно велика роль Н. А. Семашко в перестройке высшей медицинской школы на профилактических началах. Неверно, когда делают акцент лишь на то. что он создал кафедру социальной гигиены и начал преподавать эту дисциплину. Роль его гораздо более значительна — H.A. Семашко возглавил борьбу передовых ученых-медиков за изменение всего клинического преподавания, которое диктовалось запросами советского здравоохранения. Он добивался создания клиники профболезней, внедрения идей и методов диспансеризации, приближения преподавания к задачам поликлинической работы. И многое из того, чего он добивался, было достигнуто. Все новшества в здравоохранении возникали по инициативе Н. А. Семашко и при его непосредственном участии. Успех в обеспечении социально-гигиенической направленности всех клинических дисциплин бесспорен.
Н. А. Семашко по праву был председателем Всесоюзного общества гигиенистов, эпидемиологов и инфекционистов, долгие годы успешно возглавлял деятельность этого общества.
За более чем полувековое существование Советского государства профилактика претерпевала изменения, расширялась и во многих областях медицины и здравоохранения приобрела первостепенное значение. Но при всех этих изменениях по-прежнему остаются в силе принципы профилактики, выдвинутые и обоснованные Николаем Александровичем Семашко — учеником и соратником В. И. Ленина.
Поступила 3/VIII 1973 г.
УДК 614.1:616.34-022:813.1«
Доктор мед. наук Д. П. Никитин (Москва)
СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ
Проблема профилактики кишечных инфекций в последние годы привлекает все большее внимание практических врачей и ученых. При ее решении необходимо учитывать не только биологические особенности возбудителей, их взаимоотношение с человеком (биологическим хозяином), но и влияние на эпидемический процесс определенных условий социальной среды, в которых развивается этот процесс, т. е. социальных факторов. Научно обоснованное понимание последнего не только важно с точки зрения раскрытия общих закономерностей эпидемического процесса при рассматриваемых инфекциях, но и позволяет более целесообразно и эффективно разрабатывать и осуществлять на практике конкретные мероприятия по их профилактике.
В противоположность капиталистическому способу производства с присущими ему антагонистическими противоречиями при социализме социальные факторы и связанные непосредственно с ними социально-гигиенические факторы действуют преимущественно положительно.
В первое десятилетие Советской власти героическими усилиями партии, правительства и всего советского народа в нашей стране были ликви-
