CC BY
25
5. Гукасян, А.Х. Технология выращивания и сохранность молодняка до 6-месячного возраста в хозяйствах Жлобинского района Гомельской области / А.Х. Гукасян // Ветеринарная медицина Беларуси. 2002. №4. С. 6-7.
6. Иванов, В. «Холодный - жаркий» способ содержания телят: что хорошо, а что плохо / В. Иванов, С. Мельников // Молочное и мясное скотоводство. 2009. №3. С. 7-9.
7. Кобцев, М. «Холодный» метод выращивания телят / М. Кобцев, Е. Рябухина // Животноводство России. 2008. №12. С.47-48.
8. Контроль микроклимата в животноводческих помещениях: учеб.-метод. пособие /
B.А. Медведский [и др.]. Витебск: ВГАВМ, 2009. 44 с.
9. Костомахин, Н.М. Современные технологии содержания молодняка в молочном скотоводстве / Н.М. Костомахин, А.В. Шмаргун // Главный зоотехник. 2006. № 6.
C. 21-27.
10. Медведский, В.А. Индивидуальные домики-профилактории для выращивания телят на открытых площадках: рекомендации / В.А. Медведский, А.Н. Карташова. Минск, 2006. 16 с.
11. Савченко, С.В. Гигиеническая оценка способов выращивания телят / С.В. Савченко, А.Н. Карташова, Е.У. Лапина // Исследования молодых ученых в решении проблем животноводства: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Витебск, 19-20 мая 2005 г. Витебск, 2005. С.154-155.
12. С и д о р о в и ч , М . А . Рост и развитие телят в профилакторный период в зависимости от условий содержания / М.А. Сидорович // Ветеринарная медицина Беларуси. 2003. №3. С. 32-33.
13. Холодный метод выращивания телят - способ повышения их резистентности и сохранности / Г. Зайнутдинов [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. 2008. №6. С. 20-22.
УДК 636.3.033
МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОМЕСНЫХ И ЧИСТОПОРОДНЫХ БАРАНЧИКОВ ПРИ ИНТЕНСИВНОМ ВЫРАЩИВАНИИ
Б.С. УБУШАЕВ, Н.Н. МОРОЗ, А.К. НАТЫРОВ ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» г. Элиста, Республика Калмыкия, Российская Федерация, 358000
(Поступила в редакцию 20.01.2011)
Введение. Решение проблемы повышения мясной продуктивности является важнейшей задачей и для современного овцеводства России. Недооценка овцеводства как источника производства продуктов питания, естественно, приводит к уменьшению роли отрасли и, соответственно, внимания к проблемам ее развития.
Производство продукции овцеводства может быть успешным при повышении продуктивности овец путем совершенствования имеющихся пород, выявлении новых высокопродуктивных генотипов и широком использовании наиболее совершенной технологии содержания и кормления овец. Технология содержания овец, базирующаяся на прочной кормовой базе и знании их физиологии, возрастных особенностей обмена веществ, в наибольшей степени способствует реализации наследственного потенциала их продуктивности [1].
В последние годы одним из важных резервов производства молодой баранины является скрещивание маток тонкорунных пород и баранов как мясных, так и мясо-сальных пород. В связи с этим изучение продуктивных качеств помесных баранчиков (грозненская х эдильба-
евская) различной доли кровности является актуальным и представляет как научный, так и практический интерес.
Цель работы - провести сравнительную оценку мясной продуктивности и качества молодой баранины, получаемой от молодняка овец грозненской породы и помесей (грозненская х эдильбаевская) различной кровности, при реализации ягнят в год рождения.
Материал и методика исследований. Для изучения влияния интенсивного выращивания на зеленых кормах помесных и чистопородных баранчиков на динамику живой массы, мясную продуктивность и биоконверсию кормов были сформированы по принципу аналогов с учетом возраста, упитанности, живой массы, происхождения и состояния здоровья три группы баранчиков различной кровности в возрасте 4 месяцев со средней живой массой 26,3 кг по 20 гол. в каждой.
В 1-й группе находились чистопородные баранчики грозненской породы; во 2-й - полукровные помеси грозненской и эдильбаевской пород; в 3-й - помесные баранчики 3/4 кровные по грозненской породе и 1/4 по эдильбаевской, полученные в результате скрещивания грознен-ско-эдильбаевских помесей с баранами-производителями грозненской породы.
Режим и уровень кормления, технология содержания во время выращивания были аналогичными для всех групп. В состав основных рационов для подопытных баранчиков в различные возрастные периоды входили зеленая масса травы степной пастбищной и отавы степной травы. В течение всего опыта ягнятам также скармливали зеленую массу травы люцерновой, дерть ячменную и смесь солей макро- и микроэлементов.
Увеличение энергонасыщенности рационов с возрастом было небольшим и составляло в период с 4-го по 6-й месяц 1,19 ЭКЕ, с 6-го по 8-й месяц - 1,38 ЭКЕ. В нашем рационе в расчете на 1 ЭКЕ баранчики получали переваримого протеина: в 4-6 месяцев - 116,2 г, в 6-8 месяцев - 113,3 г.
Живая масса определялась путем ежемесячного взвешивания ягнят индивидуально согласно ГОСТ 25055-83. Убойные и мясные качества изучались по методике ВИЖ (1978). С этой целью в возрасте 8 месяцев был проведен контрольный убой 9 баранчиков, по 3 типичных по живой массе животных, отобранных из каждой группы.
Для определения морфологического состава 3 туши из каждой группы подвергались сортовой разрубке и обвалке в соответствии с ГОСТ 7596-81. Во время обвалки были отобраны средние пробы мяса для проведения химического анализа и определения содержания влаги, жира, белка и золы. Для оценки качества мяса изучалась биологическая полноценность белков, содержащихся в длиннейшей мышце спины, кулинарные и технологические свойства мяса [2,5].
Конверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию определяли по методике ВАСХНИЛ (1983).
Результаты исследований и их обсуждение. При полной характеристике мясных качеств овец наряду с живой массой животного боль-
шое значение имеет количество и качество полученной при убое мясной продукции [5, 7]. Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что темпы роста и мясные качества тесно связаны между собой [8]. Чем выше темпы роста животного, тем интенсивнее повышение убойного выхода.
Изучение динамики живой массы чистопородных и помесных ягнят показало, что помесные ягнята во все возрастные периоды имели значительное преимущество в росте. Так, к 8-месячному возрасту помесные ягнята 2-й группы весили на 13,9, а 3-й группы - на 10,9% больше чистопородных сверстников из 1-й группы. Полукровные помеси из 2-й группы имели большую живую массу в конце выращивания как по сравнению с чистопородными сверстниками, так и с помесями чет-вертькровными по грозненской породе.
Поскольку условия кормления и содержания подопытных животных в полной мере удовлетворяли их потребностям и были одинаковыми, то наблюдаемые изменения показателей живой массы мы объясняем влиянием комплекса генетической информации, полученной потомством от родителей, и интенсивностью обменных процессов. Увеличение живой массы чистопородных и помесных баранчиков происходило за счет лучшего усвоения, переваривания корма.
Мясные качества чистопородных и помесных ягнят нами были изучены при их убое. По величине предубойной живой массы помесные ягнята 2-й группы имели преимущество по сравнению с чистопородными животными 1-й (12,74%, Р<0,01 и животными 3-й групы) (табл. 1).
Таблица 1. Мясная продуктивность подопытных животных
Показатели Группы
1 2 3
Живая масса, кг 35,70±0,72 40,77±1,30 39,67±0,86
Живая масса перед убоем, кг 34,67±0,66 39,73±1,20 38,60±0,86
Масса парной туши, кг 14,08±0,41 18,51±0,62 17,06±0,56
Масса внутреннего жира, кг 0,39±0,02 0,66±0,05 0,59±0,02
Убойная масса, кг 14,47±0,43 19,17±0,67 17,65±0,59
Убойный выход, % 41,73±0,78 48,24±0,31 45,70±0,53
Контрольный убой показал, что средняя масса парных туш баранчиков 1-й группы была меньше, чем сверстников 2-й группы, на 4,43 кг, или 23,93% (Р<0,001), и на 17,47% (Р<0,01), чем животных 3-й группы. Следует отметить превосходство среди помесей животных 2-й группы. Масса парной туши данной группы была больше на 7,83% (Р<0,05), чем ягнят 3-й группы.
Внутренний жир определяет скороспелость животных. В тушах чистопородного молодняка содержалось на 40,91% меньше внутреннего жира по сравнению с помесными баранчиками 2-й группы.
Наибольший убойный выход был у помесей (эдильбаевкая х грозненская) 2-й группы: по сравнению с чистопородными больше на 13,50% (Р<0,01), с баранчиками 3-й группы - на 5,27%.
291
Полученные данные свидетельствуют о превосходстве по убойным показателям помесей первого поколения как над чистопородными баранчиками, так и над помесями второго поколения.
Установлено, что у овец шерстного, мясного и молочного направлений отношение костей, кожи и других органов и тканей к живой массе неодинаково [4]. Изучение морфологического состава туши показало, что помесные животные 2-й группы имели преимущество по содержанию мякоти над чистопородными животными на 28,23% (Р<0,01), а над помесями 3-й группы - на 10,39 % (Р<0,05) (табл. 2).
Таблица 2. Морфологический состав туши
Показатели Группы
1 2 3
Масса охлажденной туши, кг 13,93±0,40 18,34±0,62 16,90±0,56
Масса мякоти, кг 10,22±0,26 14,24±0,56 12,76±0,42
Масса мякоти, % 73,38±0,30 77,61±0,49 75,49±0,68
Масса костей, кг 3,71±0,14 4,10±0,09 4,14±0,19
Масса костей, % 26,62±0,30 22,39±0,49 24,51±0,68
Коэффициент мясности 2,75±0,05 3,47±0,09 3,08±0,11
Лучшее соотношение мякоти и костей, выраженное индексом мяс-ности, было у помесей 2-й группы. Разница с чистопородными баранчиками составила 20,75% (Р<0,01) и с помесями 3-й группы - 11,24%.
Характеристику мясной продуктивности в значительной степени дополняет определение питательной ценности и химического состава мяса.
Изучая химический состав мяса овец разных пород, установили, что он зависит не только от породности и уровня питания животных, а также от состава рациона [3,7].
Химический состав мяса и его энергетическая ценность во всех группах были высокими, но отличались в зависимости от генотипа изучаемых животных (табл. 3).
Содержание влаги в мясе чистопородных баранчиков было на 4,55% больше, чем в мясе животных 2-й группы, и на 1,77%, чем в 3-й группе. Что касается помесей, то разница между 2-й и 3-й группами составила 4,06%.
Таблица 3 . Химический состав мяса, %
Показатели Г руппы
1 2 3
Влага 73,01±0,87 68,46±0,60 71,24±0,84
Белок 15,16±0,44 18,29±0,26 16,62±0,48
Жир 10,58±0,81 11,82±0,43 10,80±0,96
Зола 1,25±0,11 1,43±0,06 1,34±0,07
Энергетическая ценность, кДж 652 751 685
Соотношение белок : жир 1:0,70 1:0,64 1:0,65
В мясе помесей 2-й и 3-й групп содержалось больше жира по сравнению с мясом чистопородных сверстников на 10,49 (Р<0,01) и 2,04% соответственно. Сравнивая содержание жира между помесями, следует выделить баранчиков 2-й группы. Их превосходство по данному пока-
зателю по сравнению с животными 3-й группы составило 8,63% (Р<0,05).
Исследования показали, что содержание белка в мясе баранчиков 2-й группы было выше, чем у животных 1-й группы, на 17,11% (Р<0,01) и на 9,13% в сравнении с помесными сверстниками 3-й группы. Разница по содержанию золы в мясе между группами была незначительной и колебалась от 1,25 до 1,43%.
По показателям химического состава мяса определяли соотношение питательных веществ, которое в конечном итоге и обусловливает качество мясной продукции. Так, по результатам химических исследований установлено, что в мясе чистопородных и помесных баранчиков всех групп соотношение белка и жира соответствовало оптимальным показателям.
Энергетическая ценность мяса баранчиков, выращиваемых на зеленых кормах, была относительно высокой, при этом у помесных животных первого поколения она была выше по сравнению с чистопородными животными на 13,18%.
Нами установлено, что мясо опытных баранчиков имеет высокий белково-качественный показатель, характеризирующий полноценность белка (табл. 4).
Таблица 4. Белково-качественный показатель мяса
Группы Триптофан, мг % Оксипролин, мг % Белково-качественный показатель
1 200,32±0,89 50,45±0,65 3,97
2 216,65±1,04 48,56±0,34 4,46
3 208,11 ±0,81 49,50±0,23 4,20
Содержание оксипролина в средней пробе мяса помесных животных 2-й группы было наибольшим. Следовательно, белково-качественный показатель был выше во 2-й группе и составил 4,46, что на 11,0% (Р<0,01) больше, чем в 1-й группе, и на 5,8% выше, чем в 3-й группе.
На основании результатов контрольного убоя, изучения морфологического и химического составов средней пробы мякоти туш и жира-сырца был установлен валовой выход основных питательных веществ и определена трансформация протеина и энергии корма в мясную продукцию (табл. 5).
Таблица 5. Трансформация основных питательных веществ и энергии корма
Показатели Группы
1 2 3
1 2 3 4
Потреблено на 1 кг прироста живой массы:
сырой протеин, г 2510,8 1678,7 1812,9
энергия, МДж 168,7 112,8 121,8
Содержание питательных веществ и энергии в туше:
протеин, г 1608,5 2725,2 2218,8
жир, г 1125,5 1761,2 1441,8
энергия, МДж 69,2 111,9 91,4
Выход на 1 кг предубойной живой массы:
протеин, г 46,4 68,6 57,5
жир, г 32,5 44,3 37,4
Окончание табл. 5
1 2 3 4
эне ргия, МДж 2,0 2,8 2,4
Коэ( )фициент конверсии, %:
протеин 1,85 4,07 3,17
энергия 1,18 2,48 1,97
Проведенный расчет выхода белка на 1 кг предубойной живой массы баранчиков показал, что баранчики 1-й группы уступали аналогам 2-й и 3-й групп на 22,2 (Р<0,001) и 11,1% (Р<0,01) соответственно.
По выходу жира на 1 кг предубойной живой массы животные 2-й группы превосходили как чистопородных баранчиков, так и помесных сверстников из 3-й группы соответственно на 26,64 (Р<0,001) и 15,57% (Р<0,01). По концентрации энергии в 1 кг предубойной живой массы животные 1-й группы уступали помесным баранчикам 2-й и 3-й групп на 28,57 (Р<0,001) и 16,67% (Р<0,01).
Молодняк 2-й группы лучше трансформировал протеин корма соответственно в 2,2 и 1,3 раза, а обменную энергию - в 2,1 и 1,3 раза по сравнению с аналогами из 1-й и 3-й групп, тем самым обеспечив снижение затрат кормов на производство продукции.
Заключение. Положительная высокая динамика приростов живой массы у помесного молодняка и, высокое качество питательных веществ зеленых кормов привели к улучшению качества и увеличению мясной продуктивности.
Контрольный убой показал, что наибольший убойный выход был характерен для тушек помесей (эдильбаевкая х грозненская) по сравнению с чистопородными и с четвертькровными баранчиками.
Качественные показатели мяса молодняка овец различных породных групп находились на достаточно высоком уровне. Анализ морфологических и химических показателей, характеризующих мясную продуктивность и качество мяса, выявил достоверное превосходство мяса помесных животных.
Энергетическая ценность мяса изучаемых баранчиков была высокой, при этом у помесных животных первого поколения была выше, чем у чистопородных животных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Биологическая разнокачественность пород овец и ее роль при откорме / В.В. Або-неев [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. №4. С. 25-28.
2. Антипова, Л.В. Методы исследования мяса и мясных продуктов / Л.В. Анти-пова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. М.: Колос, 2003. 376 с.
3. Араев, Х.М. Аминокислотный состав мяса овец удмуртского типа советской мясошерстной породы и ее помесей с баранами тексель / Х.М. Араев, И.М. Мануров // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. №»1. С. 72-75.
4. Билтуев, С.И. Эффективность разведения тонкорунных и полугрубошерстных овец Бурятии / С.И. Билтуев, А.В. Матханова, М.В. Халматов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. №>3. С. 13-15.
5. Горлов, И.Ф. Влияние условий содержания животных на качество мяса / И.Ф. Горлов // Мясная индустрия. 1998. №4. С. 33-34.
6. Ульянов, А.Н. Особенности развития костей скелета и мышечной ткани у баранчиков советской мясошерстной породы и у ее помесей с породой тексель / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. N° 3. С.43-44.
7. Ульянов, А.Н. Породы овец мясного направления продуктивности и перспективы их разведения / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова. Краснодар, 2006. С. 6-7,14-15.
8. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец / Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937.С. 100-161.
УДК 636.597.082.474
ПРЕДЫНКУБАЦИОННАЯ ОБРАБОТКА УТИНЫХ ЯИЦ ПИРРОЛИДИНИЕВЫМИ ПОЛИМЕРНЫМИ СОЕДИНЕНИЯМИ
Н.И. КУДРЯВЕЦ УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407
(Поступила в редакцию 20.01.2011)
Введение. На результаты инкубации яиц сельскохозяйственной птицы оказывают влияние различные факторы: генетические особенности, живая масса, возраст, ритмичность яйцекладки, кормление, содержание и состояние здоровья птицы, сбор, транспортировка, хранение, биологическая полноценность инкубационных яиц и многие другие.
Однако не все перечисленные выше факторы можно использовать для ускорения развития эмбрионов птицы и повышения результатов инкубации яиц. Конечно, их следует поддерживать в оптимальных пределах, чтобы получать качественные инкубационные яйца, своевременный и синхронизированный вывод молодняка. Тем более, что в утководстве стремятся использовать для инкубации как можно больше яиц, в том числе мелких, крупных и загрязненных, так как яйца водоплавающей птицы не рекомендуются к употреблению в пищу, из-за возможности заражения сальмонеллезом.
В последнее время, наряду с изучением влияния перечисленных выше факторов, большое внимание в научных исследованиях уделяется стимулированию развития эмбрионов и улучшению результатов инкубации путем применения разных физических методов (озонирование, электромагнитные волны, лучистая энергия, ультрафиолетовое облучение), а также биологических (янтарная кислота, лимонтар, ми-томин, глицин, хелавит) и химических (септодор, бицин, АТМ, бром-биоцид, бромосепт) препаратов.
В связи со сложностью выполнения некоторых методик обработки яиц, отсутствием специальных приборов, а также потенциальной опасностью их использования для обслуживающего персонала большинство физических методов не нашло широкого распространения в производстве. Использование биологических препаратов отличается высокой стоимостью для потребителя. Поэтому одним из перспективных направлений стимуляции роста и развития сельскохозяйственной птицы является применение экологически безопасных химических препаратов.
Химические препараты для предынкубационной обработки яиц сельскохозяйственной птицы разнообразны и имеют широкое распространение. Очень часто на птицефабриках в цехах инкубации проводят
295
