CC BY
50
УДК 636.32/38+636.033(470.47)
ББК П661(2Рос.Калм)-65
П.М. Помпаев, Н.Н. Мороз, С.А. Слизская
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОВЕЦ РАЗЛИЧНЫХ ГЕНОТИПОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МОЛОДОЙ БАРАНИНЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
Аннотация. В результате исследований установлено превосходство по живой массе, мясной продуктивности и использованию энергии и питательных веществ кормов полукровных помесей грозненской и эдельбаевской пород по сравнению с баранчиками других генотипов.
Ключевые слова: генотип, баранчики, мясная продуктивность, белок, жир, убойный выход.
P.M. Pompaev, N.N. Moroz, S.A. Slizskaya
THE USE OF DIFFERENT GENOTYPES SHEEP IN THE PRODUCTION OF YOUNG MUTTON IN THE REPUBLIC OF KALMYKIA
Annotation. The superiority of live weight, meat productivity and use of energy and nutritious elements of feeds by the crossbred hybrids of Grozny and Edelbaevskoy breeds with rams other genotypes is established in the result of research.
Key words: genotype, rams, meat productivity, meat output, protein, fat, slaughter yield.
В современном овцеводстве мелких и средних хозяйств экономические интересы в большей мере концентрируются на увеличении производства баранины. В связи с этим возникает необходимость развития специализированного мясо-шерстного овцеводства. Это обусловлено и тем, что цена реализации баранины выше в сравнении с шерстью.
Производство продукции овцеводства может быть успешным при повышении мясной продуктивности овец путем совершенствования имеющихся пород, выявлении новых высокопродуктивных генотипов и широком использовании наиболее совершенной технологии содержания и кормления овец. Технология содержания овец, базирующаяся на прочной кормовой базе, знании физиологии, возрастных особенностей обмена веществ, в наибольшей степени способствует реализации наследственного потенциала их продуктивности [1, С. 25].
Целью исследований являлась сравнительная оценка эффективности производства молодой баранины, получаемой от молодняка овец различных генотипов (грозненской породы и помесей различной кровности).
Материал и методика исследований. Исследования проводились в крестьянско-фермерском хозяйстве «Ава» Целинного района Республики Калмыкия, лабораториях кафедры аграрных технологий и переработки сельскохозяйственной продукции аграрного факультета Калмыцкого государственного университета.
Для опыта были сформированы по принципу аналогов с учетом возраста, упитанности, живой массы, происхождения и состояния здоровья 4 группы баранчиков в возрасте 4 месяцев с живой массой 26,3-26,9 кг по 20 голов в каждой.
В I группу входили чистопородные баранчики грозненской породы; во II - полукровные помеси грозненской и эдильбаевской пород; в III - помесные баранчики
3/4 кровные по грозненской породе и '/4 по эдильбаевской, полученные в результате скрещивания грозненско-эдильбаевских помесей с баранами-производителями грозненской породы; в IV - помесные баранчики '/4 кровные по грозненской породе и 3/4 по эдильбаевской, полученные в результате скрещивания грозненско-эдильбаевских помесей с баранами-производителями эдильбаевской породы [3, 86].
Убойные и мясные качества изучались по методике ВИЖ (1978). С этой целью в возрасте 8 месяцев был проведен контрольный убой 12 баранчиков различных генотипов, по 3 типичных по живой массе животных, отобранных из каждой группы.
Для определения морфологического состава из каждой группы три туши подвергались сортовой разрубке и обвалке в соответствии с ГОСТ 7596-81. При обвалке были отобраны средние пробы мяса для проведения химического анализа. Конверсию протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию определяли по методике ВАСХНИЛ (1983).
Полученные экспериментальные данные обрабатывались методом вариационной статистики по Меркурьевой Е.К. (1970) с использованием компьютерной программы «STATS» по рекомендациям ВНИИОК.
Результаты исследований. Живая масса является наиболее важным признаком, определяющим рост и развитие, а также уровень мясной продуктивности овец. В последние годы отношение к оценке выраженности мясных форм у овец различных направлений продуктивности существенно изменилось.
Исследования, проведенные А.И. Гольцблатом, А.И. Ерохиным, А.Н. Ульяновым [2, С. 45] показали, что на живую массу животного оказывает влияние целый ряд факторов. Среди наиболее важных - возраст, генотип, пол, условия кормления и содержания и др.
Изучение динамики живой ягнят различных генотипов показало, что помесные ягнята во все возрастные периоды имели значительное преимущество в росте (табл. 1).
Увеличение живой массы чистопородных и помесных баранчиков с возрастом происходило неравномерно. Анализ таблицы 1 показывает, что к 8-месячному возрасту животные I группы весили на 5,2 кг, или 13,9%, меньше, чем второй (Р<0,001). Помесные ягнята из III группы в этом же возрасте на 3,91 кг, или 10,9% (Р<0,01), IV группы на 4,21 кг, или 11,8% (Р<0,01), превосходили чистопородных сверстников из I группы.
Таблица 1
Динамика живой массы баранчиков, кг
Возраст, мес. Группа
I II III IV
4 26,30±0,07 26,90±0,11 26,83±0,11 26,89±0,19
5 28,50±0,16 30,08±0,20 29,80±0,17 29,96±0,22
6 31,10±0,24 33,81±0,33 33,24±0,25 33,44±0,30
7 33,64±0,31 37,51±0,45 36,76±0,35 37,12±0,36
8 35,60±0,36 40,80±0,50 39,71±0,44 40,01±0,43
Относительный прирост живой массы в различные периоды отражает биологические закономерности развития молодняка в онтогенезе (рис.1).
Возрастной период от 4 до 6 месяцев был для опытных ягнят периодом наибольшего роста, с возрастом энергия роста подопытных баранчиков во всех группах снижалась. Интенсивность роста баранчиков первой группы за весь период составила 36%, второй группы - 41%, третьей - 38%, четвертой - 39%.
Рис. 1. Относительный прирост живой массы баранчиков,%
Мясная продуктивность овец зависит от генотипа, пола, возраста, телосложения, кормления, упитанности и других факторов.
А.К. Натыров, Э.Д. Павлов, Л.Г. Моисейкина [3, С. 36] отмечают, что на убойный выход большое влияние оказывает не только порода животных, но и тип их генотип.
Б.С. Убушаев, Н.Н. Мороз, А.К. Натыров [5, С. 289] на основе своих исследований пришли к заключению, что темпы роста и мясные качества тесно связаны между собой. Чем выше темпы роста животного, тем интенсивнее повышение убойного выхода.
Мясные качества чистопородных и помесных ягнят нами были изучены при их убое. Для контрольного забоя из каждой группы было взято по три головы высшей категории упитанности (табл. 2).
Таблица 2
Мясная продуктивность подопытных животных
20
15
10
5
0
Показатель Группа
I II III IV
Живая масса перед убоем, кг 34,67±0,66 39,73±1,20 38,60±0,86 39,37±0,96
Масса парной туши, кг 14,08±0,41 18,51±0,62 17,06±0,56 17,55±0,60
Масса охлажденной туши, кг 13,93±0,40 18,34±0,62 16,90±0,56 17,40±0,59
Масса внутреннего жира, кг 0,39±0,02 0,66±0,05 0,59±0,02 0,60±0,03
Убойная масса, кг 14,47±0,43 19,17±0,67 17,65±0,59 18,15±0,57
Убойный выход,% 41,73±0,78 48,24±0,31 45,70±0,53 46,10±0,34
Масса мякоти,% 73,38±0,30 77,61±0,49 75,49±0,68 75,84±0,46
Масса костей,% 26,62±0,30 22,39±0,49 24,51±0,68 24,16±0,46
Коэффициент мясности 2,75±0,05 3,47±0,09 3,08±0,11 3,14±0,08
Контрольный убой показал, что средняя масса парных туш баранчиков I группы была меньше, чем у сверстников II группы, на 4,43 кг, или 23,93% (Р<0,001), и на 17,47 (Р<0,01) и 19,77% (Р<0,01), чем у животных III и IV групп. Следует отметить превосходство среди помесей животных II группы. Масса парной туши данной группы была больше на 7,83% (Р<0,05), чем у ягнят III группы, и на 5,19%, чем у IV группы.
Внутренний жир, в определенной степени, определяет скороспелость животных. В тушах чистопородного молодняка содержалось меньше внутреннего жира по сравнению с помесными баранчиками II группы на 40,91%. Наибольший убойный выход был у помесей (эдильбаевкая х грозненская) II группы: по сравнению с чистопородными - больше на 13,50% (Р<0,01), с баранчиками III и IV групп - соответственно на 5,27 и 4,44%.
Изучение морфологического состава туши показало, что помесные животные II группы имели преимущество по содержанию мякоти над чистопородными животными на 28,23% (Р<0,01), а над помесями III и IV групп соответственно на 10,39 (Р<0,05) и 7,30%. Соответственно, с увеличением в тушах содержания мякоти снижалось относительное содержание костей. Процентное содержание костей в туше у ягнят I группы было больше, чем у ягнят II группы, на 15,90% (Р<0,01).
Лучшее соотношение мякоти и костей, выраженное индексом мясности, было у помесей II группы. Разница с чистопородными баранчиками составила 20,75% (Р<0,01) и с помесями III и IV групп соответственно 11,24 и 9,51%.
Характеристику мясной продуктивности в значительной степени дополняет определение питательной ценности и химического состава мяса.
А.С. Филатов, В.Н. Кочтыгов [6, С. 250], изучая химический состав мяса овец разных пород, установили, что он зависит от породности, возраста, пола, уровня питания животных, а также от состава рациона. С повышением содержания жира в мясе снижается содержание не только влаги, но и протеина.
Химический состав мяса и его энергетическая ценность были различны в зависимости от генотипа изучаемых животных (табл. 3). Содержание влаги в мясе чистопородных баранчиков было на 4,55% больше, чем в мясе животных II группы, и на 1,77; 2,65%, чем в III и IV группах. Что касается помесей, то разница между II, III и IV группами составила 4,06-2,70%.
В мясе помесей II, III и IV групп содержалось больше жира по сравнению с мясом чистопородных сверстников на 10,49 (Р<0,01); 2,04 и 8,56% (Р<0,05) соответственно. Сравнивая содержание жира между помесями, следует выделить баранчиков II группы. Их превосходство по данному показателю по сравнению с животными III и IV групп составило 8,63 (Р<0,05) и 2,12%.
Таблица 3
Химический состав мяса,%
Показатель Группа
I II III IV
Влага 73,01±0,87 68,46±0,60 71,24±0,84 70,36±0,71
Белок 15,16±0,44 18,29±0,26 16,62±0,48 16,71±0,32
Жир 10,58±0,81 11,82±0,43 10,80±0,96 11,57±1,45
Зола 1,25±0,11 1,43±0,06 1,34±0,07 1,36±0,04
Энергетическая ценность, кДж 652 751 685 713
Соотношение белок: жир 1:0,70 1:0,64 1:0,65 1:0,69
Исследования показали, что содержание белка в мясе баранчиков II группы было выше, чем у животных I группы, на 17,11% (Р<0,01) и на 9,13-8,64%, в сравнении с помесными сверстниками III и IV групп. Разница по содержанию золы в мясе между группами была незначительной и колебалась от 1,25 до 1,43%.
По результатам химических исследований установлено, что в мясе чистопородных и помесных баранчиков всех групп соотношение белка и жира соответствовало оптимальным показателям. Энергетическая ценность мяса изучаемых баранчиков была относительно высокой, при этом у помесных животных первого поколения она была выше по сравнению с чистопородными животными на 13,18% и на 8,79; 5,06% относительно III и IV групп.
На основании результатов контрольного убоя, изучения морфологического и химического составов средней пробы мякоти туш и жира-сырца был установлен вало-
вой выход основных питательных веществ и определена биоконверсия питательных веществ и энергии корма в мясную продукцию (табл. 4).
Молодняк II группы лучше трансформировал протеин корма соответственно в 2,2; 1,3 и 1,2 раза, а обменную энергию - в 2,1; 1,3 и 1,2 раза по сравнению с аналогами из I, III и IV групп, тем самым обеспечив снижение затрат кормов на производство продукции.
Анализ полученных данных свидетельствует, что выращивание помесных баранчиков на мясо дает больший экономический эффект.
При равных затратах на выращивание помесные баранчики отличались более высокой реализационной стоимостью произведенной продукции, вследствие чего при их убое получена большая прибыль.
Так, по реализационной стоимости чистопородный молодняк уступал помесям II группы на 442 руб., III и IV групп - на 349,4 и 374,9 руб. Это обусловило преимущество помесного молодняка по уровню рентабельности. В то же время среди помесей по экономической эффективности и рентабельности выделялись животные II группы. Они превосходили аналогов III и IV групп по рентабельности на 4,0 и 2,9%.
Таблица 4
Трансформация питательных веществ и энергии корма в съедобные части туши животных
Показатель Группа
I II III IV
Потреблено на 1 кг прироста живой массы:
сырого протеина, г 2510,8 1678,7 1812,9 1779,8
энергии, МДж 168,7 112,8 121,8 119,6
Содержание питательных веществ и энергии в туше :
протеина, г 1608,5 2725,2 2218,8 2305,9
жира, г 1125,5 1761,2 1441,8 1596,7
энергии, МДж 69,2 111,9 91,4 98,4
Выход на 1 кг предубойной живой массы:
протеина, г 46,4 68,6 57,5 58,6
жира, г 32,5 44,3 37,4 40,6
энергии, МДж 2,0 2,8 2,4 2,5
Коэффициент конверсии,%:
протеина 1,85 4,07 3,17 3,29
энергии 1,18 2,48 1,97 2,09
Производство продукции овцеводства может быть успешным при повышении продуктивности путем совершенствования имеющихся пород, выявления новых высокопродуктивных генотипов, широкому использованию наиболее совершенной технологии содержания и кормления овец.
Большое значение при выращивании и откорме молодняка овец имеет использование животных, обладающих высоким генетическим потенциалом мясной продуктивности.
При изучении влияния генотипа тонкорунных овец и их помесей с грубошерстными мясными овцами на рост, мясную продуктивность и биоконверсию энергии корма, нами установлено превосходство по живой массе и мясной продуктивности баранчиков различной кровности над чистопородными.
Поэтому, в целях увеличения производства молодой баранины обладающей высокими потребительскими качествами необходимо рекомендовать шире применять
промышленное скрещивание маток грозненской породы овец с эдильбаевскими баранами.
Список литературы
1. Абонеев В.В. Биологическая разнокачественность пород овец и ее роль при откорме / В.В. Абонеев [и др.] // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2006. - №4. - С. 25-28.
2. Гольцблат А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. - Л.: Агропромиздат, 1988.
- 280 с.
3. Натыров А.К. Мясные качества молодняка овец различных пород / А.К. На-тыров, Э.Д. Павлов, Л.Г. Моисейкина // Сб. актуальные проблемы развития АПК юга России. Материалы межд. научно-практической конференции. - Элиста, 2008.
- С. 36-38.
4. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников.
- М.: Колос, 1976. - 304 с.
5. Убушаев Б.С. Мясная продуктивность помесных и чистопородных баранчиков при интенсивном выращивании / Б.С. Убушаев, Н.Н. Мороз, А.К. Натыров // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. Вып. 14. Ч.1. Сб. научных трудов. - Горки: БГСХА, 2010. - 289-294.
6. Филатов А.С. Продуктивность и мясные качества овец эдильбаевской породы и их помесей / А.С. Филатов, В.Н. Кочтыгов // Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов: Мат. междунар. научно-практ. конф. - Волгоград: Волгоградское книжное издательство, 2009. - 397 с.
