CC BY
59
Мясная продуктивность молодняка овец разных пород на Южном Урале
В.И. Косилов, д.с.-х.н, профессор, П.Н. Шкилев, к.с.-х.н., И.Р. Газеев, соискатель, Оренбургский ГАУ
Продуктивные качества овец формируются на основе наследственности под влиянием окружающей среды в процессе роста и индивидуального развития — онтогенеза. При этом организм животного претерпевает глубокие изменения, выражающиеся в повышении живой массы, качественном усложнении структуры и функций. Также меняются направления и интенсивность обмена веществ, морфологический и химический состав тканей [1].
Знание и умелое использование соотношения процессов роста и развития имеет важное научное и практическое значение. При выращивании животных на мясо рекомендуется интенсивный рост при невысоком темпе развития. Это положение обусловлено тем, что последующий рост и увеличение живой массы при откорме происходят в основном за счёт отложения жира при минимальном увеличении массы мышечной ткани — наиболее желательного компонента мясной продукции. В этой связи большой научный интерес представляет изучение особенностей роста баранчиков, валушков и ярочек разных генотипов при аналогичных условиях содержания и кормления от рождения и до реализации молодняка на мясо [2].
Нами был проведён научно-хозяйственный опыт на овцах цигайской, южноуральской и ставропольской пород. Из ягнят-одинцов февральского окота отобрали 2 группы баранчиков и 1 — ярочек по 20 голов в каждой. В 3-недельном возрасте баранчиков II группы кастрировали открытым способом. Исследования проводились в идентичных условиях содержания и кормления животных всех групп, в соответствии с зоотехническими нормами.
Определение живой массы считается наиболее доступным и объективным методом изучения особенностей роста. Её величина при рождении животного характеризует не только уровень эмбрионального развития ягнят, но и свидетельствует о потенциальных возможностях их роста в постнатальный период онтогенеза. Полученные данные и их анализ свидетельствуют о межгрупповых различиях по живой массе уже у новорождённых ягнят по всем периодам (табл. 1).
Вследствие полового диморфизма преимущество по величине изучаемого показателя во всех случаях оставалось на стороне баранчиков. Достаточно отметить, что их превосходство по живой массе над ярочками по цигайской породе
составляло 0,1 кг (2,7%, Р>0,05), южноуральской — 0,1 кг (2,8%, Р>0,05), ставропольской
- 0,1—0,2 кг (3,0—6,1%, Р>0,05).
Установлены и межпородные различия по живой массе молодняка при рождении. Баранчики цигайской породы превосходили сверстников южноуральской по величине живой массы на 0,1 кг (2,7%, Р>0,05), а аналогов ставропольской
— на 0,3—0,4 кг (8,6—11,8%, Р<0,05). Баранчики ставропольской породы уступали сверстникам южноуральской на 0,2—0,3 кг (5,7—8,8%, Р<0,05). Аналогичная закономерность отмечалась и по ярочкам.
В более поздние возрастные периоды вследствие разной динамики повышения интенсивности роста у молодняка разного генотипа, пола и физиологического состояния наблюдалось увеличение межгрупповых различий по живой массе. При этом во всех случаях валушки превосходили ярочек, но уступали баранчикам. Так, по цигайской породе преимущество валушков над ярочками по живой массе в 2-месячном возрасте составляло 1,8 кг (13,7%, Р<0,05), южноуральской породе — 1,6 кг (12,8%, Р<0,05), ставропольской — 1,6 кг (13,0%, Р<0,05). В то же время валушки уступали баранчикам по величине изучаемого показателя соответственно на 0,6 (4,0%, Р>0,05), 0,9 (6,4%, Р>0,05) и 0,5 кг (3,6%, Р>0,05).
Различия по живой массе между молодняком I и II групп всех пород обусловлены кастрацией животных II группы, которая явилась для них сильнодействующим стресс-фактором. В течение 10—12 сут. после кастрации они меньше передвигались и плохо поедали корм, что отрицательно сказалось на интенсивности их роста в этот период.
Характерно, что и в указанный возрастной период ранг животных по величине живой массы в межпородном аспекте остался таким же, что и при рождении.
Анализ показателей живой массы молодняка в 4-месячном возрасте свидетельствует о более существенном проявлении полового диморфизма: баранчики всех пород превосходили ярочек того же генотипа, а валушки занимали промежуточное положение.
По цигайской породе преимущество баранчиков над ярочками по живой массе составляло 5,5 кг (25,8%, Р<0,01), валушками — 2,1 кг (8,5%, Р<0,05), по южноуральской породе — соответственно 5,1 (25,5%, Р<0,01) и 1,9 кг (8,2%, Р<0,05), ставропольской — 5,2 (27,1%, Р<0,01) и 2,2 кг (10,0%, Р<0,05).
1. Динамика живой массы, кг
Группа
Возраст, I II III
мес. показатель
Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су
Цигайская
Новорождённые 3,8±0,04 4,32 3,8±0,02 2,41 3,7±0,03 4,11
2 15,5±0,14 3,77 14,9±0,10 3,02 13,1±0,12 3,88
4 26,8±0,24 3,73 24,7±0,23 4,14 21,3±0,17 3,21
6 35,3±0,48 5,14 32,3±0,35 4,45 27,6±0,27 3,71
8 41,5±0,54 4,83 37,9±0,42 4,57 32,4±0,35 4,01
10 46,2±0,62 4,36 42,1±0,51 4,54 36,0±0,60 5,53
12 49,8±0,70 4,65 45,1±0,61 5,07 38,8±0,65 5,57
Южноуральская
Новорождённые 3,7±0,04 4,48 3,7±0,03 3,18 3,6±0,02 3,09
2 15,0±0,10 2,70 14,1±0,08 2,62 12,5±0,09 3,04
4 25,1±0,15 2,47 23,2±0,17 3,32 20,0±0,23 4,77
6 34,9±0,20 2,16 31,2±0,21 2,80 26,9±0,25 3,54
8 40,8±0,27 2,51 36,7±0,29 3,25 31,9±0,32 3,72
10 44,6±0,29 2,12 40,0±0,33 3,09 35,3±0,35 3,33
12 48,8±0,33 2,26 44,8±0,32 2,66 37,4±0,40 3,52
Ставропольская
Новорождённые 3,5±0,02 3,14 3,4±0,03 3,31 3,3±0,03 3,39
2 14,4±0,11 3,16 13,9±0,12 3,89 12,3±0,12 3,94
4 24,4±0,20 3,44 22,0±0,21 4,16 19,2±0,24 5,16
6 33,4±0,25 2,85 30,1±0,28 3,78 25,1±0,30 4,40
8 39,1±0,36 3,42 35,0±0,33 3,86 29,6±0,34 4,25
10 42,1±0,41 3,22 37,6±0,37 3,68 31,8±0,38 3,97
12 45,1±0,42 3,09 40,2±0,41 3,78 33,8±0,41 3,99
Анализируя межпородные различия по живой массе, следует отметить доминирующее положение молодняка цигайской породы, который превосходил сверстников южноуральской в этом возрасте на 1,3—1,7 кг (6,5—6,8%, Р<0,05), а аналогов ставропольской — на 2,1—2,7 кг (10,9—12,3%, Р<0,05). В свою очередь молодняк южноуральской породы превзошёл сверстников ставропольской породы по величине изучаемого показателя на 0,7—1,2 кг (2,9—6,2%, Р>0,05).
Межгрупповые различия и ранг животных в межпородном аспекте по живой массе сохранились в последующие возрастные периоды. Достаточно указать, что в годовалом возрасте преимущество баранчиков над валушками и ярочками по живой массе по цигайской породе составляло 4,7 (10,4%, Р<0,01) и 11,0 кг (28,3%, Р<0,001), а валушков над ярочками —
6.3 кг (16,2%, Р<0,01), по южноуральской породе — соответственно 4,0 (8,9%, Р<0,01), 11,4 (30,5%, Р<0,001) и 7,4 кг (19,8%, Р<0,001), по ставропольской породе — 4,9 (12,2%, Р<0,001),
11.3 (33,4%, Р<0,001) и 6,4 кг (18,9%, Р<0,01). Следовательно, у молодняка ставропольской породы отмечено повышенное проявление полового диморфизма. В то же время по живой массе он заметно уступал сверстникам других генотипов.
Молодняк цигайской породы превосходил сверстников ставропольской породы по величине изучаемого показателя в 8-месячном возрасте на 2,4—2,8 кг (6,1—9,4%, Р<0,01), в 12-месячном — на
4,7—5,0 кг (10,4—14,8%, Р<0,001), а преимущество молодняка южноуральской составляло соответственно 1,7—2,3 (3,8—7,2%, Р<0,01) и 3,6—4,6 кг (10,7—11,4%, Р<0,01). В свою очередь животные южноуральской породы уступали сверстникам цигайской породы по живой массе в возрасте 8 мес. на 0,7—1,5 кг (1,7—4,7%, Р>0,05), а в 12-месячном — на 0,3—1,4 кг (0,7—3,7%, Р>0,05).
Межгрупповые и межпородные различия по живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста, физиологического состояния и генотипа молодняка разного пола. При этом лидирующее положение по величине изучаемого показателя занимали баранчики (табл. 2).
Так, по цигайской породе их преимущество над валушками и ярочками в подсосный период по интенсивности роста достигло 18—46 г (10,3—31,5%, Р<0,05), с 4 до 8 мес. — 11—29 г (10,0—31,5%, Р<0,05), с 8 до 10 мес. — 8—18 г (11,4—30,0%, Р<0,05), с 10 до 12 мес. — 10—14 г (20,0—30,0%, Р<0,05), а за весь период выращивания — 13—30 г (11,4—30,9%, Р<0,05).
По южноуральской породе разница по среднесуточному приросту живой массы в пользу баранчиков составляла соответственно 17—42 (10,5—30,6%, Р<0,05), 18—30 (15,9—29,7%, Р<0,05), 6—9 г (10,0—15,8%, Р<0,05). Причём в период с 8 до 10 мес. валушки уступали ярочкам по интенсивности роста на 3 г (5,3%, Р>0,05), но превосходили баранчиков в период с 10 до 12 мес. на 9 г (12,7%, Р>0,05), что, вероятно, явилось следствием компенсаторного роста в
2. Динамика среднесуточного прироста живой массы молодняка овец, г
Группа
Возрастной I II III
период мес. показатель
Х±Бх Су Х±Бх Су Х±Бх Су
Цигайская
0-4 192±1,90 4,09 174±1,94 5,06 146±1,56 4,42
4-8 121±4,57 3,94 110±1,87 7,02 92±1,93 7,86
8-10 78±1,91 8,86 70±2,67 13,37 60±5,24 28,24
10-12 60±2,54 4,61 50±2,13 16,03 46±2,59 18,99
0-12 127±1,95 5,10 114±1,72 5,63 97±1,76 6,01
Южноуральская
0-4 179±1,28 2,94 162±1,52 4,21 137±1,96 5,89
4-8 131±2,84 8,12 113±3,40 12,39 101±3,28 12,17
8-10 66±4,05 20,30 57±10,95 63,43 60±4,91 27,32
10-12 71±3,95 18,46 80±2,85 11,82 35±2,38 22,71
0-12 126±0,92 2,44 114±1,22 3,54 94±1,06 3,72
Ставропольская
0-4 174±1,67 3,95 155±1,75 5,06 132±2,05 6,41
4-8 123±3,59 10,91 109±3,17 12,01 85±2,71 11,96
8-10 53±2,57 16,19 40±3,53 29,17 33±1,97 19,53
10-12 50±2,21 14,60 44±2,73 20,51 34±1,64 16,21
0-12 116±1,21 3,46 102±1,45 4,71 85±1,15 4,49
связи с низкими показателями в предыдущий период. В целом же валушки южноуральской породы, превосходя ярочек по среднесуточному приросту живой массы за период выращивания на 20 г (21,2%, Р>0,05), уступали на 12 г (10,5%, Р<0,05) баранчикам этого же генотипа.
Межгрупповые различия по среднесуточному приросту живой массы как за отдельные возрастные периоды, так и за всё время выращивания ставропольской породы аналогичны таковым по цигайской. Достаточно отметить, что в подсосный период баранчики превосходили валушков по интенсивности роста на 19 г (12,2%, Р<0,05), ярочек — на 42 г (31,8%, Р<0,05). В послеотъ-ёмный период с 4 до 8 мес. преимущество баранчиков составляло соответственно 14 (12,8%, Р>0,05) и 38 г (44,7%, Р<0,05), с 8 до 10 мес.
— 13 (32,5%, Р>0,05) и 20 г (60,1%, Р<0,05), с 10 до 12 мес. — 6 (13,6%, Р>0,05) и 16 г (47,0%, Р<0,05), а за весь период выращивания — 14 (13,7%, Р>0,05) и 31 г (36,5%, Р<0,05).
Что касается возрастной динамики изучаемого показателя, то общей закономерностью является снижение интенсивности роста с возрастом. Исключение составляет некоторое повышение среднесуточного прироста живой массы в заключительный период выращивания с 10 до 12 мес. у баранчиков и валушков южноуральской породы, а также валушков и ярочек ставропольской породы. В то же время это повышение было несущественным и статистически недостоверным. На наш взгляд, установленная динамика изменения интенсивности роста молодняка южноуральской и ставропольской пород обусловлена существенным снижением среднесуточного прироста живой массы в предыдущий период выращивания (с 8 до 10 мес.). Это связано с пере-
ходом с пастбищного содержания на стойловое в осенний дождливый период, что сказалось на энергии роста молодняка.
В межпородных различиях по среднесуточному приросту живой массы лидирующее положение занимал молодняк цигайской породы. Сверстники южноуральской породы, уступая в отдельные возрастные периоды, превосходили их по среднесуточному приросту живой массы, что обусловлено неодинаковой реакцией молодняка разного генотипа на изменяющиеся условия окружающей среды. Молодняк ставропольской породы во всех случаях отставал от сверстников цигайской и южноуральской пород по интенсивности роста. Преимущество молодняка цигайской и южноуральской пород над аналогами ставропольской по среднесуточному приросту живой массы за период выращивания от рождения до 12 мес. составило: по баранчикам — 10
— 11 (8,6—9,5%, Р<0,05), валушкам — 12 (11,8%, Р<0,05), ярочкам — 9—12 г (10,6—14,1%, Р<0,05).
Таким образом, анализ динамики показателей, характеризующих весовой рост, позволяет сделать вывод об определённых различиях, обусловленных генотипом животных, полом и физиологическим состоянием. При этом преимущество во всех случаях было на стороне баранчиков, ярочки характеризовались минимальными показателями. Вместе с тем полученные данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне продуктивности молодняка всех генотипов.
Литература
1. Абонеев В.В., Соколов А.Н. Перспективные направления селекции овец в условиях рыночной экономики // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. № 1. С. 7—9.
2. Гальцев Ю.И., Аюпов Н.И. Направление развития тонкорунного овцеводства в юго-восточной зоне Поволжья // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009. № 1. С. 19—22.
