Научная статья на тему 'Музей в пространстве художественного образования: проблемные аспекты взаимодействия'

Музей в пространстве художественного образования: проблемные аспекты взаимодействия Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика»

1139
118
Поделиться
Ключевые слова
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ИДЕАЛ / МИРОВАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА
Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Музей в пространстве художественного образования: проблемные аспекты взаимодействия»

Б. А. Столяров,

доктор педагогических наук, профессор кафедры художественного образования и музейной педагогики, заведующий отделом «Российский центр музейной педагогики и детского творчества» Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Русский музей», заслуженный работник культуры РФ, лауреат Государственной премии РФ в области

литературы и искусства, член Союза художников РФ

МУЗЕЙ В ПРОСТРАНСТВЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Фраза Президента, с которой начинается данная статья, использована автором не из верноподданнических чувств, а по существу. Общеизвестно, что образование — это часть культуры и вне нее оно теряет смысл. Согласно «Концепции современного национального воспитательного идеала», гражданин России — это «высоконравственный, творческий, компетентный член общества...»1. Надо полагать речь идет о творческой личности, формирование которой невозможно без приобщения к национальным духовным традициям и художественной культуре в целом. Однако среди качеств, востребованных для решения стратегических задач создания инновационной экономики, культура личности не значится2.

Поднимая тему современного художественного образования, мы видим причины его плачевного состояния в забвении воспитательного и образовательного потенциала отечественной и мировой художественной культуры, формирующего ценностные ориентиры и эстетические предпочтения. Сегодня все более становится очевидным, что пренебрежение культурным потенциалом страны, в котором музею принадлежит особое место, может привести подрастающее поколение к потере нравственно-этической опоры и культурной идентичности.

Исторической практикой доказано, что взаимодействие музея с системой образова-

Сегодня в высшей степени актуален вопрос о формировании единой культурно-образовательной политики в Российской Федерации, что подразумевает не только образование в сфере культуры, но и, что не менее важно, культуру в сфере образования.

Д. А. Медведев

ния на всех ее уровнях наиболее полно отражает тенденцию сохранения культурноисторического опыта, ибо музей способствует формированию личности, которая, усвоив этот опыт, способна интегрировать его в контекст собственной жизни и жизни общества. Развиваясь с конца XVIII в. как самостоятельная социокультурная институция, музей постоянно совершенствовал свою педагогическую деятельность, которая всегда опиралась на познание, преобразование действительности и ее ценностное осмысление.

В условиях нынешнего кризиса системы образования, приведшего к изменению принципов обучения и нескончаемым дискуссиям о Едином государственном экзамене, мы видим постоянно ухудшающуюся общехудожественную и психологопедагогическую подготовку учителей и, как показывают результаты опросов и социологических исследований, на протяжении последних лет наблюдается устойчивая тенденция этого ухудшения. По вполне объяснимым причинам выпускники педагогических вузов не стремятся в школы, которые уже испытывают дефицит не только в преподавателях изобразительного искусства, но и других гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.

Было бы неверно усматривать причины этой тенденции только в ограниченности средств государственного и семейного бюд-

жета, а также в профессиональном «смятении» педагога от происходящих реформ. Система образования плохо ориентирована на свойственную информационному обществу быструю смену моделей восприятия окружающего мира, что является ведущим фактором развития инновационных процессов. В этой ситуации консерватизм представлений о задачах профессиональной подготовки будущего учителя является одной из причин ментального разрыва между основным составом педагогического корпуса отечественной школы и подрастающим поколением. Не секрет, что многие практикующие педагоги являются для своих учеников, если и не представителями «юрского периода», то формацией, весьма отдаленной от них с точки зрения восприятия событий и оценки окружающей среды. Юное поколение не представляют свою жизнь без интенсивного визуального потока, в который оно погружено практически с пеленок. И не книги, и даже (увы!) не опыт предыдущих поколений, на котором выросла большая часть ныне практикующих педагогов, а визуальный поток является для него основным источником формирования собственной картины окружающего мира, в котором все меняется со скоростью видеоклипа. Осмысление того, что сегодняшний школьник видит в единицу времени, оказывается для него более востребованным, чем заучивание информации. Отсутствие педагогических технологий, ориентированных на преодоление этого разрыва, вызвало и падение интереса к классической культуре, требующей вдумчивости, сформированных образно-ассоциативных связей, способности воспринимать статичные музейные объекты.

К сожалению, приходится констатировать, что сегодня как в школе, так и в музее, где значительная часть сотрудников имеет педагогическое образование, не много специалистов способных успешно сочетать «традиции и инновации» нынешнего восприятия, особенно в области художественного образования. То же самое мож-

но сказать и об основной массе родителей. Сформировавшись в условиях уже новой России, они имеют совсем негуманитарные жизненные приоритеты, что не способствует гуманитарной ориентации молодежи. Социологические исследования последних лет показывают, что такие творческие профессии, как ученый, работник культуры и образования, имеют в сознании молодых людей ярко выраженную негативную окраску, ибо не ассоциируются ни с социальным престижем, ни с материальным успехом3.

Критичность сложившейся в образовании и в обществе ситуации была подчеркнута в материалах совместного заседания Президиума Государственного совета при Президенте РФ по культуре и искусству и Президиума Совета по науке, технологиям и образованию. А доклад Президента «О повышении роли культуры и образования в развитии творческих способностей детей и молодежи» (2010) и последовавшие за ним Поручения еще раз напомнили о значимости культуры в образовании. Как здесь не вспомнить о разработанной в 2001 г. «Концепции художественного образования в Российской Федерации». К сожалению, этот документ, в связи со сменной вектора развития образования, так и не стал «основой духовного возрождения России.», хотя именно он определял стратегию культурной политики государства на период модернизации образования до 2025 г.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

«Концепция» была направлена «на сохранение и развитие сложившейся в России системы образования в сфере культуры и искусства, эстетического воспитания, профессионального и общего художественного образования во всех типах и видах образовательных учреждений для формирования созидательной, творческой личности»4. Эти идеи не потеряли своей актуальности и сегодня. И вряд ли бы они помешали главной задаче Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (2009), заявленной как «раскрытие способностей каждого ученика, воспитание порядочного

и патриотичного человека, личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире». Важнейшими качествами такой личности названы «инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни.»5 Реализовать поставленные задачи можно только в контексте решения проблем воспитания, как процесса комплексного развития личности и формирования ценностного осмысления окружающего мира. Но именно этой проблеме в последние годы уделялось слишком мало внимания в школе и в подготовке будущих учителей. Результатом этого негативного процесса стало отсутствие продуманной системы взаимодействия с учреждениями культуры. Речь идет не о разовых посещениях музеев и театров, а о работе, наполняющей учебно-воспитательный процесс художественным и ценностным осмыслением реальности. Суть такого взаимодействия определяется интересом к совместной разработке и эффективному применению соответствующих педагогических технологий, созданием и внедрением стандартов и методов оценки воспитательного воздействия искусства и художественной культуры в целом6.

Говоря о роли музея в этом процессе, следует напоминать о том, что его образовательные и воспитательные возможности не только огромны, но и очень значимы, так как на их основе формируются общая и гуманитарная культура личности, ее умение включиться в историческую эстафету развития художественной и этической культуры человечества. Как никакая другая институция культуры, в процессе художественного образования музей создает условия для «процесса овладения и присвоения человеком художественной культуры своего народа и человечества, одного из важнейших способов развития и формирования целостной личности, ее духовности, творческой индивидуальности интеллектуального и эмоционального богатства7.

Однако, как это не покажется странным, педагогическая практика музея с учебными заведениями, в сравнении с прошлыми годами, все более сужается. Судя по всему, вуз явно «недодает» в формировании профессиональной и общей художественной культуры будущих учителей гуманитарнохудожественного цикла, которые в своей педагогической практике нередко демонстрируют беспомощность в элементарных вопросах языковых средств искусства или его истории. Причину тому мы видим в неадекватности сложившимся обстоятельствам двухступенчатой модели обучения (бакалавриат и магистратура). Меняя профессиональный менталитет подготовки, она ведет к утрате о снов той художественнопедагогической школы, которая в исторически недавнем прошлом воспитала не одно поколение талантливых учителей и в целом культурных людей, способных к творческой деятельности.

Позволим себе небольшое, но, на наш взгляд, важное отступление. После «не очень удачного» выступления отечественных спортсменов на Олимпиаде 2010 г. в верхних эшелонах власти поднялась волна ажиотажного интереса к детскому спорту (будем считать, что это, прежде всего, — забота о физическом здоровье нации, а не

об олимпийских медалях). Но ведь уроки физкультуры, общедоступные спортплощадки, спортивные залы и т. д. — это не более чем общая физическая подготовка, которая начинается в школе и без которой профессионального спорта не существует.

Критическое состояние названной отрасли скорее проблема нравственная, чем финансовая. Накачивая мышцы и разного рода скорости, система подготовки не уделяет должного внимания интеллектуальному и творческому развитию подрастающего поколения, не формирует у него систему этических и эстетических ценностей, на основе которых воспитывается подлинный патриотизм, определяемый не суммами гонораров, а любовью к вырастившей тебя стране.

Напомним, что в СССР, при всей остроте идеологических издержек, общее художественное образование, как и спорт, являлись одной из основ духовного развития страны и опорой ее высочайших достижений. О каких достижениях можно говорить сегодня, если предметы художественноэстетического цикла в школе напоминают «шагреневую кожу». Что же касается дополнительного образования, которое имеет факультативный характер, а педагоги, обладающие отнюдь не самым высоким профессиональным уровнем, идут в эту сферу, как в ссылку, то говорить о его успехах явно не приходится.

Очевидно, что в этой ситуации нужно говорить о продуктивной системе взаимодействия культуры и образования, в основе которого должно лежать реальное научнометодическое сотрудничество, ведущее к качественному улучшению образовательновоспитательного процесса на основе программ интегративного характера. Опыт наших зарубежных коллег свидетльствует о том, что использование произведений искусства на школьных уроках гуманитарного и естественнонаучного циклов делают обучение более доступным и интересным. Так, прослушивание в классе музыки соответствующей эпохи улучшает восприятие учебного материала по истории, а рассмотрение языковых особенностей классической живописи и архитектуры позволяет учащимся лучше усвоить абстрактные математические теории (М. Голдберг, США). В освоении иностранного языка большую помощь оказывает использование произведений живописи (Г. Жюсьельм, Франция). Такие не предусмотренные традиционной педагогикой приемы интегрированного использования произведений искусства значительно улучшают качество обучения.

Подобным опытом обладают и учителя отечественной школы, но он требует обобщения и широкой презентации, которая поможет родителям, учителям и детям воспринимать художественную культуру и

музей не как «приложение» к школе, а как творческую среду, где познание начинается с удивления и открытия. Сегодня же, к сожалению, мы наблюдаем падение детской посещаемости даже тех музеев, которые имеют хорошие экспозиции и современное технологическое и методическое обеспечение для работы со зрителями. И одна из причин этого — немотивированность на культуру учителя, у которого в процессе вузовского обучения формируются узконаправленные профессиональные навыки, но не художественный интеллект. Возникает вопрос, в какой мере такому учителю помогут интегративные программы и методики, построенные с учетом существенного изменения качества культурной среды? Ведь от него сегодня требуется не только понимание музейного материала, но и владение современными музейно-педагогическими методиками и технологиями работы с детской аудиторией в художественной среде. Не забудем и психолого-педагогические навыки, позволяющие работать с детьми на уровне диалога и дискуссии, раскрывающих возможности различных познавательных стратегий, помогающих детям понять искусство не только как продукт интеллекта и творчества, но и как отражение происходящих в мире социальных и исторических процессов8.

Очевидно, что данный подход соответствует заявленным в уже упомянутой концепции «Наша новая школа» задачам социальной адаптации и эффективной самореализации человека. Однако в определении условий формирования инновационной экономики отмечается, что она возможна «...только в определенном социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах, на творческой свободе, на стремлении к улучшению качества жизни»9.

Данное уточнение имеет глубокий смысл, ибо культура, особенно художественная, инновационна по своей природе и ее достижения возможны только на основе

гуманистических идеалов и творческой свободы. И снова вопрос, как система образования, задыхающаяся в конвульсиях реформы, собирается формировать «порядочность и патриотичность» человека XXI в. вне приобщения его к художественной культуре?

Специфика новой парадигмы образования (речь идет о мировом опыте) нацелена сегодня на овладение учащимися способами непрерывного приобретения новых знаний, умений учиться самостоятельно, а также на освоение навыков работы с любой (в том числе и противоречивой) информацией. Ее базовой установкой является формирование навыков критического, а не репродуктивного типа мышления. Однако можно ли сформировать навыки критического мышления вне «культурного контента», основой которого является системное сотрудничество (взаимодействие) образования и культуры? Именно это сотрудничество объединяет в единое целое эстетическое воспитание, художественное образование и художественное обучение.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Таким образом, задача формирования разносторонней востребованной инновационной экономикой творческой личности требует от школьных учителей, педагогов системы дополнительного образования, работников музеев наличия не только достаточного уровня личной культуры, но и сбалансированной суммы знаний и практических навыков как в профильной музею деятельности, так и в области психологии, педагогики, права, информационно-коммуникационных технологий. К сожалению, результаты социологических исследований последних лет показывают устойчивую тенденцию к снижению уровня культурного развития учителей, их слабую мотивацию к личному самосовершенствованию. Причин тому много, но прежде всего это отсутствие социального престижа профессии и качество подготовки в вузе. Что касается ориентированных на художественный музей специалистов с искусствоведческим образованием, то и здесь

есть свои проблемы. Их вузовская подготовка, как и много лет назад, ориентирована только на искусствоведческий профиль и не предполагает даже самых общих знаний в области педагогики и психологии. Такая несообразность в подготовке кадров для художественного образования накладывает свой отпечаток не только на профессиональное качество работы с детской аудиторией в музее, но и на отношение к педагогическим основам работы с посетителем. Это обстоятельство делает успех музея в работе с детьми, скорее, результатом инициативы отдельных сотрудников, нежели заботы музейной администрации.

Данный вывод сделан автором этих строк на основе пятилетнего анализа описываемой ситуации в 48 регионах России и попытками наладить диалог между образованием и культурой. К сожалению, при общей позитивной оценке этого диалога нужно отметить, что чаще всего он осуществляется по принципу: «Не стреляйте в пианиста, он играет, как может». Речь же идет о современном и качественно новом содержании музейно-педагогической деятельности, ориентированном на решение вместе со школой воспитательных и образовательных задач. Не будем забывать о том, что свыше половины посетителей музея — это воспитанники детских садов и учащиеся начальной школы. В этом возрасте закладываются основы социализации, интеллекта и художественного развития ребенка — качества необходимые для будущего креативного специалиста.

С 2011 г. обучение в начальной школе будет осуществляться в соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования. Принятый документ важен не только для школы, но и для музея, так как открывает ему пути к сотрудничеству. Содержание области «Искусство» в стандарте обозначено как «развитие способностей к художественно-образному, эмоционально-ценностному восприятию

произведений изобразительного и музыкального искусства, выражению в творческих работах своего отношения к окружающему миру»10. Эта установка дает художественному музею надежду на возможности научно-методического и практического сотрудничества со школой. И нам представляется, что именно музейная педагогика может помочь учителю начальной школы обогатить учебно-воспитательный процесс новым содержанием и интерактивными формами как классно-урочной, так и внеурочной работы. Определенные усилия в этом отношении уже были инициированы Русским музеем. В рамках договора с РГПУ им. А. И. Герцена о сотрудничестве в области образовательной деятельности совместными усилиями были разработаны музейно-педагогические программы для детского сада и начальной школы11. Так, впервые был использован накопленный музеем педагогический опыт, научное осмысление которого подтверждено целым рядом диссертационных исследований. Но, к сожалению, он воспринят системой образования, скорее, как курьез, нежели правило. Причину этого состояния мы видим в том, что музейная педагогика, став областью научно-практической деятельности музея с профильной университетской подготовкой по направлению «Художественное образование», не обрела статус профессии. А потому ее существование и развитие, несмотря на широкое общественное признание, во многом определяется не распорядительными документами, а отношением чиновников от культуры и образования.

Данное обстоятельство спровоцировало возникновение в пространстве педагогики таких «альтернативных» музейной педагогике терминов, как «культурнообразовательная деятельность» (а может ли быть в музее некультурная образовательная деятельность?), или не менее размытое — «педагогика музейной деятельности». Но именно в музейной педагоги-

ке сформировались основы методологии, традиции и системность действий, основанных на комплексности подходов и преемственности используемых форм и методик. Свидетельством динамики развития рассматриваемой отрасли гуманитарного знания и педагогической практики является ее способность к интеграции не только с гуманитарными дисциплинами (история, литература), но и с естественными науками, что отвечает задачам реформы образования12. Дополним сказанное активным включением в музейно-педагогический процесс возможностей информационнокоммуникационных технологий и научное осмысление ее технологической составляющей в контексте термина «музейнопедагогическая технология». В этом осмыслении заключена проблема и методологического характера, ибо популярность музейной педагогики приобрела в педагогической среде такой размах, что редкий учитель не соблазнится сегодня званием музейного педагога. В связи с развитием школьных музеев в отдельных муниципальных образованиях, школах и детских садах уже проводятся поощряемые управлениями образования конкурсы на звание «лучшего музейного педагога» (совсем недалеко до «мисс музейная педагогика!»), в которых принимают участие специалисты, не сотрудничающие с профессиональными музеями.

Нам представляется, что «чистота жанра» требует серьезной профессиональной дискуссии по этому вопросу, ибо перенос подобного «вхождения» в музейную педагогику на уровне профессионального, а не школьного музея, может не только выхолостить содержание этого вида педагогической деятельности, но и лишить ее основы — музея. Судя по всему, подобным путем и готова пойти школьная педагогика, инициировавшая новое направление «Педагогика музейной деятельности», в котором основной акцент делается не на музейный предмет, а на внешкольный опыт познания

окружающей среды, стратегии визуальной коммуникации, образовательные путешествия учащихся, работу с предметами и т. д. Спору нет, визуальная культура является важнейшим элементом учебного процесса (к сожалению, не в отечественной школе). В современной зарубежной педагогической практике, ориентированной на формирование визуального мышления, специалисты уже давно рассматривают окружающую среду как «третьего педагога» и успешно «работают» с ней, но причем тут педагогика музейной деятельности? И о каком художественном образовании может идти речь в музее искусствоведческого профиля без произведения искусства!

Памятуя о традиционном информационноиллюстративном подходе школы к музею, отметим, что педагогическая практика в художественном музее всегда была направлена на постижение специфики творческого процесса и языковых средств изобразительного искусства, а не только на информацию о художнике или рассматриваемого этапа истории искусства. Благодаря этому, учащиеся приобщаются в музее не столько к знанию, на что ориентирована убивающая интерес к искусству педагогическая схоластика, сколько к его пониманию. Первичность подкрепленного знанием понимания, основанного на высоком уровне визуальной культуры, и формирует тот способ познания, которым человек обогащает свой жизненный путь.

Коснусь еще одного вопроса. Довольно часто на конференциях и семинарах, в статьях высказываются мнения о необходимости допуска педагога на музейную экспозицию. Однако практика показывает, что освоение профильного музею материала (особенно, если это искусство), а также методик и технологий работы на экспозиции представляет для учителя серьезные проблемы в силу весьма ограниченной вузовской подготовкой в области истории изобразительного искусства и отсутствия у педагогов необходимых музейных практик. Вспомним и о различиях учебновоспитательного процесса в школе и музее.

И все же очевидно, что музей должен найти выход из данной ситуации как в организационном, так и в содержательном плане, ибо именно учитель является самым верным и надежным его сподвижником. Это он воспитывает у детей любовь и уважение к высочайшим достижениям отечественной и мировой культуры и искусства, олицетворением которых являются музейные коллекции. Обновляя традиционный музейный мир любознательной детской аудиторией, учитель формирует востребованность музея обществом.

Решение данного вопроса может лежать в плоскости поддержки музеем волонтерского движения, с обстоятельной, по договоренности со школой, профессиональной подготовкой тех учителей, которые хотят работать с учащимися в условиях музейной экспозиции или детских музейных центров.

Вторым вариантом решения проблемы может быть создание (по заказам учителей и вместе с ними) в пространстве музея учебнометодических и дидактических экспозиций, которые дадут педагогам возможность творческой самореализации. Такой опыт интересен и возможностями нестандартной интерпретации музейного предмета.

Как эффективную модель взаимодействия музея с системой образования следует рассматривать создание в регионах России музейных ресурсных центров творческого развития детей и подростков с различными социальными и физическими возможностями13. Объединив творческие ресурсы регионов, такие центры обеспечат адекватную оценку обществом образовательных и воспитательных возможностей музея и потребностей в нем системы образования. Уровень этих потребностей может простираться от совместной разработки и реализации музейно-педагогических программ для основного и дополнительного образования до комплекса услуг, ориентированных на творческое развитие детей в музейной среде (семейные и педагогические клубы, студии, кружки и т. д.).

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Ресурсные центры могут функционировать:

• как инструмент координации профессионального сетевого сообщества; как структура взаимодействия культуры и образования;

• как система управления информационными потоками в области художественного образования на основе музейных возможностей. На их базе будут создаваться интернет-ресурсы, программы дистанционных и очных курсов, обучающих семинаров, разного рода проекты, расширяющие возможности музейной среды игровыми и иными технологиями.

В 2011 г. при участии региональных органов власти центры творческого развития будут открыты в Калининградской художественной галерее, в Музее изобразительных искусств Республики Карелия (Петрозаводск), в Музее изобразительных искусств Республики Марий Эл (Йошкар-Ола), в Музее изобразительных искусств Республики Татарстан (Казань), а также в Костромском государственном историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике, в объединении «Тульский музей изобразительных искусств».

Разумеется, рассматриваемая модель может вызвать у читателя определенный скептицизм, но, как говорится, «дорогу осилит идущий!», тем более, что она нашла поддержку на парламентских слушаниях по теме «Музеи — будущим поколениям (законодательный аспект)», которые прошли 2 июня с. г.

в Москве. Комитетом по культуре Думы были приняты к рассмотрению наши инициативы по институциализации образовательной деятельности музея и музейной педагогики как технологии ее реализации, а также по поддержке на законодательном уровне инициативы Союза музеев России, Российского центра музейной педагогики и детского творчества Русского музея и Фонда Первого Президента России Б. Н. Ельцина по созданию на базе региональных музеев центров творческого развития детей и подростков с различными социальными и физическими возможностями. Причем данную инициативу можно рассматривать как важнейший социокультурный проект, сочетающий в себе лучшие достижения в области художественного образования, обогащенные возможностями музейной среды и дистанционного обучения, что обеспечивает широкую доступность музейных коллекций всем живущим даже в удаленных от областных центров районах.

Принято к рассмотрению и предложение о создании при думском Комитете по культуре рабочей группы из специалистов Министерства образования и Министерства культуры, а также музейных работников с целью разработки программы по использованию образовательного потенциала отечественных музеев в области общего, дополнительного и художественного образования. Хотелось бы верить, что инициативы музейного сообщества станут поводом к строительству новых мостов и в системе подготовки педагогических кадров.

Примечания

1. Данилюк А. Я. Стандарты второго поколения: Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Проект / А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков. М.: Просвещение, 2009.

2. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Режим доступа: www. kremlin. гц>Новости>6683

3. Данные Института социологии РАН, осуществившего масштабное исследование динамики жизненных установок и предпочтений молодого поколения по итогам 1997—2007 гг.

4. Концепция художественного образования в Российской Федерации. Режим доступа: www bu-sinesspravo. ru/Docum/DocumContents. asp

5. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Режим доступа: www. kremlin. т>Новости>6683

6. Инициированный Русским музеем уникальный семилетний опыт взаимодействия с РГПУ им. А. И. Герцена достаточно ярко продемонстрировал проблемные аспекты готовности сторон к позитивным решениям в области художественного образования.

7 См. Концепция художественного образования в Российской Федерации. Режим доступа: www businesspravo. ru/Docum/DocumContents. asp

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

8. Первым опытом разработки таких учебных пособий, построенных на материалах коллекций Русского музея, сегодня располагает Российский центр музейной педагогики и детского творчества Русского музея. См. Сечин А. Г. Химия и изобразительное искусство. СПб.: ГРМ, 2010; Сечин А. Г. Математика и изобразительное искусство. СПб.: ГРМ, 2010; Столяров Б. А., Сечин А. Г., Танкова А. В., Тупальская Т. Н. Физика и изобразительное искусство.

9. Послание Президента РФ Федеральному собранию России 12 ноября 2009 г. Режим доступа: http://www. kremlin. ru/transcripts/5979

10. Федеральный государственный образовательный стандарт начального образования. См.: http://standart. edu. ru

11. На основе научно-методического сотрудничества с институтом детства Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена сотрудники Российского центра музейной педагогики и детского творчества Русского музея разработали учебные курсы для дошкольников и учащихся начальной школы. См.: Мы входим в мир прекрасного / А. М. Вер-бенец, Б. А. Столяров, А. В. Зуева, М. А. Зудина. СПб.: ГРМ, 2008; Мир музея / Б. А. Столяров, О. Р. Лузе, Л. А. Гольтякова. СПб.: ГРМ, 2009.

12. См.: издания Российского центра музейной педагогики и детского творчества Русского музея: Сечин А. Г. Химия и изобразительное искусство. СПб.: ГРМ, 2010; Сечин А. Г. Математика и изобразительное искусство. СПб.: ГРМ, 2010. Готовится к изданию учебное пособие по теме «Физика и изобразительное искусство».

13. Идея создания такого ресурсного центра в РГПУ им. А. И. Герцена была высказана нами в 2006 г. В ее рамках в университете был открыт Информационно-образовательный центр «Русский музей: виртуальный филиал». К сожалению, своего дальнейшего развития идея не получила.

А. Г. Сечин,

кандидат искусствоведения, доцент кафедры художественного образования и музейной педагогики

ИНТЕГРИРУЮЩАЯ РОЛЬ МУЗЕЙНОЙ ПЕДАГОГИКИ В КОНТЕКСТЕ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА В ВЫСШЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Музейная педагогика, об интегрирующей роли которой в образовании пойдет речь в данной статье, — явление многоплановое и еще не конца определенное, во всяком случае в отношении официального статуса. В нашей стране профессии «музейный педагог» нет даже в штатном расписании музеев, хотя в РГПУ им. А. И. Герцена на факультете изобразительного искусства уже в течение десятилетия осуществляется подготовка бакалавров и магистров профиля «Музейная педагогика» в рамках специальности «Ху-

дожественное образование». Музейное сообщество, безусловно, воспринимает саму идею всестороннего развития ребенка, особенно его визуального мышления, в музейной среде и через музейную среду положительно, но в своей реальной деятельности музеи вынуждены гнать вал экскурсантов через экспозиционные залы, таким образом исполняя свою просветительскую миссию и одновременно зарабатывая средства. С другой стороны, школа, в лице которой музейно-педагогические службы находят