CC BY
71
УДК 332.146.2
муниципальные инвестиционные проекты в реальном секторе Экономики
е. в. орлов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления E-mail: ev_orlov@rambler. ru Костромской государственный технологический университет
с. в. Трофимов,
начальник юридического отдела E-mail: sergeytrofimovpost@gmail. com Управление финансов администрации г. Костромы
В статье анализируются проблемы развития производственной сферы г. Костромы. Сделан вывод о необходимости более широкого использования такого инструмента развития, как муниципальное предприятие. Предложенная авторами схема позволяет развивать муниципальную экономику путем вложения средств в реальное производство.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, муниципальное предприятие, муниципальный инвестиционный проект.
Развитие муниципальных образований в Российской Федерации в постсоветский период происходит различными темпами. К процессам, протекающим в большинстве муниципальных образований, термин «развитие» вообще применять нельзя. Сельские территории и малые города пустеют, средние города также испытывают влияние крупных городов в виде оттока населения. Относительно стабильным можно считать развитие только тех муниципальных образований, которые обладают существенной ресурсной базой, а также тех, на территории которых располагаются крупные хозяйствующие субъекты, продукция которых востребована в новой экономике. В этих муниципальных образованиях сформировался небольшой
класс владельцев капитала, которые, повышая свое благосостояние, дают возможность другим жителям территории относительно безбедно существовать. Все остальные муниципальные образования функционируют в режиме «поддержания», применение которого в большинстве случаев себя не оправдывает.
Расчет на «невидимую руку рынка», которая должна была повсеместно превратить людей в эффективных собственников, не оправдался. Государство стремительно освободилось от собственности, а большая часть населения до сих пор не осознала, что существовавшая ранее «коллективная собственность» перекочевала в руки достаточно узкого круга лиц. Большинство новых собственников нельзя назвать эффективными, поскольку они стараются выжимать все «соки» из своей собственности, зачастую не заботясь о ее поддержании и тем более обновлении.
Вновь создаваемые организации, а также прошедшие перепрофилирование, смещают центр тяжести в сторону сферы услуг, а еще конкретнее, торговли. В подтверждение этого рассмотрим статистическую информацию о населении и хозяйствующих субъектах, зарегистрированных в Костромской области и г. Костроме (см. таблицу).
Отдельные показатели социально-экономического развития Костромской области и г. Костромы в 2009 г.
Показатель Костромская область г. Кострома Доля г. Костромы, %
Численность населения, чел. 688 331 269 711 39,2
Численность трудоспособного населения, тыс. чел. 421 047 169 774 40,3
Количество зарегистрированных организаций, ед. 18 548 10 250 55,3
Количество организаций, относимых к сфере услуг, ед. 13 056 9 346 71,6
Количество организаций, указавших в качестве основного вида деятельности торговлю, ед. 4 562 3 360 73,7
Соотношение количества организаций и трудоспособного населения 1:23 1:17 —
Доля организаций сферы услуг, % 70,4 91,2 —
Доля торговых организаций, %о 24,6 32,8 —
Источник: составлено по данным [2].
В области ситуация сглаживается наличием значительного количества организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в лесной промышленности. Дополнительным условием перераспределения активности организаций сферы услуг является сосредоточение в областном центре платежеспособного спроса.
Таким образом, более 2/3 всех организаций Костромской области действуют в сфере услуг, т. е. ориентированы на внутренний рынок, практически не привлекая денежные средства из-за пределов региона, а следовательно, не могут осуществлять вложения в развитие по причине ограниченности внутрирегиональных ресурсов.
Проблемы, свойственные Костромской области, актуальны и для близлежащих областей (Ивановская, Владимирская, Кировская), уровень социально-экономического развития которых практически совпадает.
Можно сделать вывод, что за годы реформ была утрачена производственная база, ориентированная на внешние рынки, но не создана новая. Частный бизнес не спешит осуществлять вложения в развитие производства. Следствием этого являются стабильно низкий уровень доходов населения, отток молодежи и другие негативные тенденции. Происходит вымывание финансовых ресурсов из регионов.
Несмотря на направления развития государственного и муниципального секторов экономики, определяемые на федеральном уровне и заключающиеся в освобождении государства и муниципалитетов от излишнего имущества, для большинства муниципалитетов нет иного пути развития, кроме создания собственной производственной базы. Это вытекает из низкой активности населения в сфере организации бизнеса, а также ухода с рынков круп-
ных предприятий, обусловленного отсутствием ресурсов, поскольку они были созданы в советское время искусственно, зачастую без учета сырьевой составляющей.
Существует несколько примеров в новейшей истории, когда даже экономически развитые страны в целях развития промышленного потенциала проводили «огосударствление» собственности. Пример Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии во времена, когда премьер-министром страны была Маргарет Тэтчер, когда была проведена реприватизация имущественных комплексов, неэффективно управляемых частными владельцами, а затем, после восстановления, реализация предприятий более эффективным собственникам, позволяет говорить о том, что государство или муниципалитет не всегда неэффективны как управляющие структуры. Данный вариант развития событий позволил не только восстановить промышленность и сферу услуг, обретя стабильных налогоплательщиков, но и получить существенную прибыль от реализации предприятий.
Примеры развития водного коммунального хозяйства в различных странах мира, рассмотренные в статьях Д. А. Котова [3, 4], также позволяют говорить о наличии значительного количества случаев, когда частные собственники в погоне за прибылью становятся крайне неэффективными, «забывая» вкладывать средства в развитие. В то время как государство или муниципалитет в качестве собственника более заинтересованы в поддержании жизнеобеспечивающих отраслей и формировании социально ориентированной тарифной политики.
Нельзя забывать о таких значимых функциях муниципальных предприятий, как пополнение муниципального бюджета путем отчисления части
чистой прибыли, выполнение социальных функций (трудоустройство инвалидов, помощь нуждающимся и т. д.), производство социально значимых товаров и услуг, выполнение функций муниципалитета.
Вывод: отказ от такого субъекта экономики, как муниципальное предприятие, сегодня является не только нежелательным, но и невозможным.
Еще одной функцией муниципальных предприятий должна стать реализация муниципальных инвестиционных проектов, которые позволят муниципалитетам развиваться, становиться более привлекательными для жителей и бизнеса.
Сегодня муниципалитеты, жители которых начинают задумываться о будущем, должны начать вкладывать ресурсы в свое развитие. Большинство муниципалитетов, особенно среди расположенных в европейской части России, не имеют достаточного ресурсного потенциала, чтобы жить только поставками сырья. Расчет на «привлекательность для туристов» тоже не всегда оправдывается, поскольку практически все муниципальные образования обладают 1—2 особенностями, отличающими их от других, но осмотр этих «особенностей» занимает 1,5—2 ч, и задерживаться далее для туристов не имеет смысла, а следовательно, они увозят основную часть своих денежных средств с собой. Если учесть тот факт, что большинство достопримечательностей передано Русской Православной Церкви или другим организациям, муниципалитетам и регионам практически ничего не достается из тех средств, которые привозят с собой туристы.
Существенные колебания цен на мировых рынках, которые происходят в последнее время, говорят о переоцененности финансовых активов и недооценке активов реальных. Это уже является одним из локомотивов кризиса в США и Еврозоне. Рынок услуг, растущий сегодня небывалыми темпами, может с такой же скоростью сокращаться в случае, если покупатель встанет перед выбором: приобрести услугу или продукты питания. Скоро мы все придем к выводу, что единственным источником благосостояния является производство, и тогда ведущие позиции займут страны и регионы, которые смогли накопить значительный производственный потенциал.
Поскольку накопить этот потенциал с помощью развития частного предпринимательства не удалось, единственным выходом является развитие муниципального сектора экономики. Сегодня в руках
муниципальных властей могут быть сосредоточены ресурсы, на базе которых возможно открытие новых производств, при наличии политической воли. Дополнительно необходимо отметить, что вложение муниципального капитала позволяет привлечь частные и иностранные финансовые ресурсы, показать заинтересованность властей в развитии, побудить предпринимателей вкладывать деньги в своем городе, районе, регионе.
Акцент необходимо делать на производство товаров с максимизацией добавленной стоимости, т. е. с наиболее полным циклом изготовления. Торговые отношения частный бизнес разовьет вокруг производства самостоятельно.
Схема реализации муниципальных инвестиционных проектов, представленная ниже, позволяет определить три основных направления создания производственной базы на территории муниципального образования (см. рисунок).
Для создания производственной базы можно действовать в трех направлениях, представленных на схеме: вложение средств в действующее муниципальное предприятие, создание нового муниципального предприятия или участие в капитале частного хозяйственного общества путем предоставления бюджетных инвестиций.
Шаг первый — определение приоритетных отраслей для вложения средств. Критерии: перспективность, обеспеченность ресурсами, отсутствие или незначительные объемы частного капитала. Здесь в первую очередь необходимо рассмотреть отрасли, обеспеченные местными ресурсами. Для города Костромы, как производственного и финансового центра Костромской области, на современном этапе развития приоритетными можно назвать следующие отрасли: деревообработка, переработка продукции животноводства и промышленность строительных материалов.
Шаг второй — выбор одной из упомянутых выше отраслей.
Шаг третий — определение состава муниципального имущества, включая денежные средства, которое будет использовано при осуществлении проекта.
Шаг четвертый — выбор формы осуществления проекта из трех предложенных вариантов:
Вариант 1. Осуществление проекта на базе действующего муниципального предприятия.
1.1. Выбор муниципального предприятия, на базе которого будет реализован проект.
Схема реализации муниципальных инвестиционных проектов в реальном секторе экономики
1.2. Составление бизнес-плана осуществления нового вида деятельности выполняется предприятием при поддержке курирующего органа местной администрации.
1.3. Внесение дополнений в устав предприятия в части нового вида (видов) деятельности.
1.4. Предоставление предприятию бюджетных инвестиций, для чего должны быть приняты:
а) изменения в решение представительного органа «О бюджете»;
б) решение собственника об инвестировании средств.
В ст. 79 Бюджетного кодекса РФ речь идет о бюджетных инвестициях в объекты капитального
строительства муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства.
1.5. Реализация проекта.
1.6. Выделение из «материнского» предприятия нового предприятия.
Шаг пятый — процесс завершается акционированием нового предприятия в соответствии с действующим законодательством и реализацией пакета акций или его части для обеспечения возвратности вложенных бюджетных средств (шаг шестой). Приоритет при продаже акций отдается работникам предприятия.
Вариант 2. Создание нового муниципального предприятия.
2.1. Написание местной администрацией бизнес-плана создаваемого предприятия (или заказ бизнес-плана сторонней организации).
2.2. Создание нового муниципального предприятия (в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в целях решения социальных задач и п. 3 разд. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — полномочия органов местного самоуправления включают создание муниципальных предприятий). Для этого необходимо принять изменения в решение представительного органа «О бюджете».
Формулировки, используемые законодателем, не однозначны (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3). При желании под них могут быть подведены всевозможные виды деятельности (в качестве обоснования — нужда города в решении социальной задачи — снижения напряженности на рынке труда или трудоустройство инвалидов). Возможно создание предприятия для решения других задач, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, а далее можно будет дополнить устав новыми видами деятельности, необходимыми для выполнения бизнес-плана.
2.3. Формирование уставного капитала создаваемого предприятия за счет его имущества (шаг третий).
2.4. Реализация проекта.
Процесс завершается акционированием предприятия в соответствии с действующим законодательством (шаг пятый) и реализацией пакета акций или его части (шаг шестой).
Проблемой реализации вариантов 1 и 2 является то, что теоретически возможна дальнейшая приватизация, но практически рыночная оценка имущества может не соответствовать ожиданиям как действующего собственника (муниципалитета), так и потенциального собственника (приобретателя). Вследствие этого возникает проблема возвратности ресурсов, но она решается на начальном этапе реализации проекта при выборе сферы деятельности нового предприятия, его ликвидность — одно из основных условий запуска проекта.
Вариант 3. Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся муниципальными организациями.
3.1. Определение хозяйствующего субъекта — реципиента инвестиций (возможно на конкурсной основе). Необходимым условием предоставления бюджетных инвестиций является наличие бизнес-плана, а также документов, подтверждающих финансовые, имущественные и иные возможности участия реципиента в реализации проекта. Отметим, что хозяйствующий субъект может быть как действующим, так и создаваемым специально для реализации проекта. В данном варианте наиболее широко раскрываются возможности для межмуниципального сотрудничества, поскольку в капиталах обществ могут участвовать несколько муниципалитетов, предоставляющих различные ресурсы для деятельности предприятия: трудовые, сырьевые, имущественные, финансовые.
3.2. Предоставление бюджетных инвестиций, для чего должны быть приняты:
а) изменения в решение представительного органа «О бюджете»;
б) порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся муниципальными учреждениями или муниципальными унитарными предприятиями, включающий критерии отбора юридических лиц — объектов инвестирования;
в) соглашение между местной администрацией и юридическим лицом, включающее порядки передачи доли в уставном капитале и участия в управлении юридическим лицом.
3.3. Приобретение права муниципальной собственности на часть уставного (складочного) капитала юридического лица, участие в управлении им.
3.4. Реализация проекта.
Процесс завершается реализацией пакета акций или его части для обеспечения возвратности вложенных бюджетных средств (шаг шестой). Приоритет при продаже акций отдается работникам предприятия.
К недостаткам данного варианта можно отнести ограниченный контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта и проблемы с реализацией доли, принадлежащей городу, но они также нивелируются путем определения «ликвидных» отраслей вложения капитала и оговариваются в соглашении, в том числе путем указания санкций за невыполнение.
Шаг седьмой. Полученные в результате продажи акций юридических лиц средства реинвестируются в новые проекты в приоритетных на тот
момент времени отраслях, что предусмотрено всеми тремя вариантами.
Необходимо отметить, что при реализации третьего варианта степень участия муниципалитета может быть различной. В муниципальной собственности может находиться до 100 % акций общества, которому предоставляются бюджетные инвестиции. Реализация муниципального пакета акций после завершения инвестиционной стадии проекта и выхода предприятия на проектную мощность не обязательно должна быть полной (существует возможность пополнения бюджета за счет получения дивидендов по акциям), а только обеспечивает возвратность инвестиций для получения возможности участвовать в реализации следующих проектов. Заинтересованность работников в результатах труда может быть повышена путем их участия в прибыли организации, без участия в уставном капитале.
Обязательным условием завершающей стадии муниципального инвестиционного проекта является реинвестирование полученных в результате продажи муниципальной доли в уставном капитале ресурсов в новые проекты. Проблема ликвидности доли, принадлежащей муниципалитету, должна быть решена на стадии подготовки проекта, т. е. муниципальные ресурсы вкладываются только в проекты с детально проработанными бизнес-планами, реальность исполнения которых подтверждена независимыми организациями.
На пути развития муниципальной производственной базы возникает еще ряд проблем, например:
— недостаток ресурсов на начальном этапе инвестирования;
— низкая скорость развития создаваемых предприятий, а следовательно, и возврата вложенных муниципалитетом ресурсов;
— необходимость смещения акцентов в поведении населения, отношении к муниципальной и частной собственности, воспитание собственника, осознающего пользу от владения собственностью.
В то же время в результате реализации инвестиционного проекта достигается сразу несколько целей, главными из которых являются:
• создание производственной базы, которая обеспечивает занятость населения;
• население как собственник получает дополнительный источник дохода;
• появляется новый стабильный налогоплательщик;
• увеличивается объем средств, которые муниципалитет может вложить в свое развитие;
• продукция поставляется на внешние по отношению к региону рынки, обеспечивая приток капитала;
• интерес к развитию со стороны властей позволяет привлечь дополнительные средства как в сопутствующие, так и в независимые отрасли экономики;
• создаваемые предприятия обеспечивающих отраслей также позитивно влияют на занятость и пополнение бюджета.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
2. Городские округа и муниципальные районы Костромской области: стат. сборник. Кострома: территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Костромской области. 2010.
3. Котов Д. А. Рыночное реформирование водного коммунального хозяйства. Некоторые аспекты зарубежного опыта // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 1. С. 46—53.
4. Котов Д. А. Зарубежный опыт реформирования водного коммунального хозяйства // ЭКО. 2008. № 11. С. 90—104.
5 . О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ.
