CC BY
5496
Др Ставрополья
научно-практическии журнал
УДК 334.724.2:658.114.2:334.723
Шевченко Е. А.
Shevchenko Е. A.
МУНИЦИПАЛЬНО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО
КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
MUNICIPAL PRIVATE PARTNERSHIP AS THE MECHANISM OF MAINTENANCE OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF MUNICIPAL ENTITIES
Рассматривается сущность понятия «муниципальночастное партнерство (МЧП)», сферы его оптимального развития; принципы муниципально-частного партнерства и его формы; преимущества реализации МЧП-проектов для муниципального образования и частного бизнеса.
Ключевые слова: муниципальное образование, частный бизнес, муниципальная поддержка, партнерство, МЧП-проекты, органы местного самоуправления.
In article deals with the term «municipal private partnership», spheres of its optimum development; principles of municipal private partnership and its forms; advantages of realization of municipal private partnership-projects to municipal entity and private business.
Keywords: municipal entity, private business, municipal support, partnership, municipal private partnership projects, local governments.
Шевченко Евгений Александрович -
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: (8652) 35-45-67 E-mail: Sheff-20052005@yandex.ru
Shevchenko Evgeniy Alexandrovich
Ph. D. in Economics,
Docent of Department
of State and municipal management
Stavropol State
Agrarian University
Tel.: (8652) 35-45-67
E-mail: Sheff-20052005@yandex.ru
Эффективно функционирующая инфраструктура муниципальных образований является важнейшей материальной предпосылкой экономического роста и повышения благосостояния населения.
Несмотря на то что в инфраструктурную отрасль Российской Федерации направляются значительные ресурсы, ее нынешнее состояние отстает от потребностей быстро растущей экономики и не позволяет достичь целей инновационного развития нашей страны, прописанных в «Стратегии - 2020».
Положение осложняется старением основных фондов инфраструктуры, значительная часть которых была создана десятки лет назад. Курс правительства на сокращение присутствия государства в экономике и снижение налогового бремени не позволяет выделять из бюджета средства, достаточные для ликвидации нарастающего «инвестиционного разрыва» в инфраструктурной отрасли.
Ситуация усугубляется низкой эффективностью использования имеющихся в инфраструктуре мощностей и ресурсов вследствие недостаточных стимулов к эффективной работе, слабого менеджмента и неспособности либо нежелания искоренить бесхозяйственность и коррупцию.
Перечисленные проблемы требуют принятия срочных и действенных мер - в противном случае нарастающий дефицит инфраструктуры станет преградой экономическому росту и обесценит достижения экономической политики последних лет по развитию частного сектора, улучшению предпринимательского и инвестиционного климата, достижению макроэкономической стабильности.
В соответствии с законодательством Российской Федерации органам местного самоуправления делегированы широкие права по разработке и реализации социально-экономической политики в границах муниципальных образований. При этом за федеральными органами сохраняется общая координация, обеспечивающая единство экономического и информационного пространства, стратегические цели, правовую базу, данная координация учитывает как компетенцию субъектов Федерации, так и целесообразность концентрации отдельных функций на региональном уровне [1].
Жилищно-коммунальное хозяйство России представляет собой крупнейший многоотраслевой комплекс, который включает в себя жилищный фонд, многопрофильную транспортную и инженерную инфраструктуру, обеспечивающую поставку потребителям услуг тепло-, электро-,
Вестник АПК
Ставрополья
-----№ 4(8), 2012 =
водоснабжения и водоотведения, производство работ по уборке, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и др. Одной из наиболее важных проблем является развитие социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе модернизация стареющей, обветшавшей инфраструктуры.
Многолетний дефицит финансовых средств стал главной причиной, по которой в отрасли ЖКХ до сих пор не удается снизить остроту проблемы критического износа основных фондов. По данным Министерства регионального развития Российской Федерации, в целом по России физический износ объектов коммунального хозяйства в среднем достигает более 50 %, а по отдельным муниципальным образованиям до 90 %.
Выходом из сложившейся ситуации может стать развитие муниципально-частного партнерства, которое позволит преодолеть «двойной дефицит», возникший в инфраструктурной отрасли, во-первых, нехватку ресурсов и, во-вторых, недостаточную эффективность их использования [2].
Муниципально-частное партнерство - это взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления с российскими или иностранными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, объединениями юридических лиц, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных. Участие в муниципальночастных партнерствах осуществляется в целях создания (строительства, реконструкции) и (или) эксплуатации объектов соглашения, к которым можно отнести следующие основные направления:
1. Транспортная инфраструктура и транспорт общего пользования.
2. Система коммунального хозяйства, включая объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, а также объекты обеспечения функционирования и благоустройства жилищного и нежилого фонда на территории муниципального образования.
3. Объекты энергоснабжения, включая энергогенерирующие системы, а также системы передачи и распределения энергии.
4. Объекты подвижной и стационарной связи и телекоммуникаций муниципальной собственности.
5. Объекты, используемые для осу-
ществления медицинской, лечебнопрофилактической и иной деятельности в системе муниципального здравоохранения.
6. Объекты образования, воспитания,
культуры и иные объекты социальнокультурного и социально-бытового обслуживания.
7. Объекты, используемые для осуществления туризма, рекреации и спорта [3].
Муниципально-частное партнерство основывается на следующих принципах:
- законности;
- добросовестного и взаимовыгодного сотрудничества сторон муниципально-частного партнерства;
- равноправия сторон муниципально-частного партнерства;
- договорной основы взаимоотношений сторон муниципально-частного партнерства;
- разделения ответственности, рисков и выгоды между сторонами муниципальночастного партнерства;
- кооперации материальных, финансовых, интеллектуальных, научно-технических ресурсов;
- гласности и прозрачности отношений сторон муниципально-частного партнерства.
Формами муниципально-частного партнерства могут являться:
- вовлечение в инвестиционный процесс имущества, находящегося в собственности муниципального образования;
- реализация инвестиционных проектов, в том числе инвестиционных проектов местного значения;
- реализация инновационных проектов;
- арендные отношения;
- концессионные соглашения;
- соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в сфере социальноэкономического развития муниципального образования.
Формами муниципальной поддержки, оказываемой частным партнерам в целях развития муниципально-частного партнерства в местном сообществе, являются:
1) предоставление налоговых льгот в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципального образования;
2) предоставление льгот по аренде имущества, являющегося собственностью муниципалитета;
3) субсидирование за счет средств бюджета муниципального образования части процентной ставки за пользование кредитом;
4) предоставление инвестиций в уставный капитал;
5) информационная и консультационная поддержка [4].
Проблема экономического развития стоит сейчас перед каждым муниципальным образованием. Одной из форм инициализации экономических импульсов экономического развития социально-территориальных образований является привлечение частных инвестиций в реализацию инфраструктурных инвестиционных проектов.
Проекты муниципально-частного партнерства (МЧП-проекты) являются одной из форм развития государственно-частного партнерства
98
Др Ставрополья
научно-практическии журнал
с иерархическим разделением уровня ответственности, рисков по реализации проектов и экономических выгод, которые могут быть получены при реализации проектов муниципальночастного партнерства.
Разграничивая государственно-частное партнерство и муниципально-частное партнерство, следует определить, что для ГЧП характерно использование инструментов софинансирования по уровням бюджета федерального значения и бюджетов субъектов Федерации, для МЧП - со-финансирование исключительно из бюджетов муниципальных образований. Одновременно с этим выбор форм соглашений по реализации МЧП-проектов будет определять уровень риска и уровень ожидаемого дохода, находящихся в прямой зависимости.
МЧП-проекты способны обеспечить на длительную перспективу стабильный экономический рост муниципальных образований через увеличение показателей занятости населения, развития торговли, увеличение спроса на бытовые услуги и т. п.
Грамотное и эффективное управление МЧП-проектами несомненно позволит реализовать те преимущества, которые имеются у муниципальных образований. Комплекс преимуществ реализации МЧП-проектов можно разделить на два уровня и представить следующим образом:
1. Для муниципального образования:
- положительный бюджетный и социальноэкономический эффект (возможность ускоренной реализации инвестиционного проекта);
- привлечение частного капитала для строительства объектов общественного пользования;
- перевод части рисков за адекватное вознаграждение на частных инвесторов;
- оплата предоставляемых частным сектором услуг с возможностью сокращения денежных выплат в случае невыполнения требований по качеству;
- привлечение управленческого и интеллектуального капитала частного сектора (управление проектом);
- отсутствие бюджетных затрат на эксплуатацию объекта.
2. Для частного бизнеса:
- административное и политическое содействие органов местной власти в реализации проекта;
- разделение рисков с органами местного самоуправления;
- гарантии со стороны администрации: минимальной доходности; возврата вложенных средств в виде права на получение доходов от платной эксплуатации объекта; частичного или полного возврата средств инвестора муниципалитетом при неудачной реализации проекта;
- возможность привлечения долгового финансирования;
- затраты на проект в установленной доле;
- сохранение стратегического контроля за создаваемыми активами путем передачи управленческих функций специальной проектной или управляющей компании.
Однако наличие преимуществ от использования модели МЧП-проектов ничуть не уменьшает риски, с которыми сталкиваются как муниципальные образования, так и частный бизнес. На сегодняшний день важнейшее препятствие на пути развития проектной практики МЧП в сфере инфраструктуры - это неспособность муниципальных образований, имея привлекательные сферы и объекты для инвестирования, подготовить и «упаковать» проект для инвесторов. Другое основное препятствие для развития МЧП-практики - отсутствие квалифицированных частных компаний, владеющих МЧП-инструментарием и вкладывающих средства в инфраструктурные проекты. Кроме этих препятствий можно выделить: отсутствие подготовленных инфраструктурных проектов, ограничения в долгосрочных кредитах на финансовом рынке, несовершенство законодательной базы, отсутствие возможности предоставления бюджетных гарантий (поступления платежей инвестору), проблема обеспеченности местных бюджетов (нехватка средств для проектов), дефицит компетентных кадров, конфликт полномочий и интересов региональных органов власти и органов местного самоуправления (обособленность муниципальных органов управления). В качестве важной проблемы можно отметить отсутствие четкой отраслевой политики по развитию практики МЧП в отдельных сферах.
Основываясь на изложенном, в качестве рекомендаций можно выделить следующие направления для развития МЧП-проектов:
1. Дальнейшее формирование общей институциональной среды развития МЧП.
2. Усовершенствование законодательной базы и расширение правоприменительной практики. Развитие региональной законодательной базы.
3. Создание единого государственного органа по вопросам МЧП, выработка единой концепции развития МЧП в России.
4. Создание «центров компетенций» - организационных структур по инициированию и управлению проектами МЧП.
5. Проведение информационной и образовательной работы в рамках продвижения МЧП. Решение кадровой проблемы [5].
Таким образом, успешная реализация проектов в сфере муниципально-частного партнерства на местном уровне будет способствовать укреплению доверия между органами местного самоуправления и бизнесом. А это очень важный момент, так как это доверие является не только фундаментом модернизации нашей экономики, но и создания точек эффективного инновационного и высокотехнологического роста и развития территорий, формирования центров достойной и благополучной жизни населения.
в
естник АПК
Ставрополья
№ 4(8), 2012
Экономика
Литература
1. Шевченко Е. А. Политика органов местного самоуправления в области развития предпринимательства на уровне сельских муниципальных образований // Предпринимательство. 2010. № 1. С.110-112.
2. Квасов И. Н. Рольчастно-государственного партнерства в модернизации экономики страны // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19. С. 25-27.
3. Носков С. Ю. Государственно-частное партнерство в системе муниципального хозяйства Европы // Федерализм: региональное и местное самоуправление. 2010. № 2. С. 99-101.
4. Любинин Д. С. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах // Российский экономический журнал. 2007. № 9. С.48-49.
5. Шевченко Е. А. Механизм партнерства местной власти и бизнеса при реализации промышленной политики // Современные направления теоретических и прикладных исследований 2011 : сб. науч. тр. Одесса, 2010. Т. 28. № 1. С. 6-7.
99
References
1. Shevchenko E. A. Policy of local governments in the field of business development at level of rural municipal entities // Business. 2010. № 1. P 110-112.
2. Kvasov I. N. Role of the private-state partnership in modernization of national economy // Regional economy: the theory and practice. 2010. № 19. P 25-27.
3. Noskov S. Yu. State and private partnership in system of municipal economy of Europe // Federalism: regional and local government. 2010. № 2. P 99-101.
4. Lyubinin D. S. Partnership of the state and business: about the necessity, essence and forms // The Russian economic magazine. 2007. № 9. P 48-49.
5. Shevchenko E. A. Mechanism of partnership of local authorities and business at realization of industrial policy//Modern directions of theoretical and applied researches 2011 : proceedings. Odessa, 2010. V. 28. № 1. P 6-7.
