CC BY
36
УДК 332.1
Шевченко Оксана Сергеевна Oxana Shevchenko
Жалсанова Баирма Михайловна Bairma Zhalsanova
ИНДЕКСНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
INDEX ASSESSMENT OF ECONOMIC ACTIVITY QUALITY OF MUNICIPALITY
Рассматривается механизм воздействия муници-пально-частного партнерства на развитие муниципального образования, заключающийся в обеспечении территории необходимыми ресурсами развития в рамках партнерских отношений. На основе выявленных проблем разработан авторский подход к развитию территории с использованием инструментария муниципально-частного партнерства. Предложено авторское видение системы оценки социально-экономической активности муниципального образования на принципах МЧП с помощью определения интегрального индекса качества экономической активности (ИКЭА), который представляется как важнейший элемент механизма повышения результативности управления развитием муниципального образования.
Применение ИКЭА рассматривается как эффективный инструмент решения не только задач, связанных с углублением партнерских взаимоотношений муниципальной власти, общественных и коммерческих организаций для удовлетворения насущных потребностей местного населения при его непосредственном участии в развитии муниципального образования, но и задач инновационного и стратегического характера. Эффективность применения ИКЭА тесно увязывается с использованием социально-экономических механизмов, в основе которых лежат гражданские инициативы, социальные технологии и современные ноу-хау, предлагаемые гражданами и обусловленные их осознанным и мотивированным желанием улучшить положение дел на территории проживания
In the article the mechanism of municipal and private partnership impact on the development of municipality consisting in providing the territory with necessary resources of development within partnership is considered. On the basis of the revealed problems the author's approach to the development of the territory with use of tools of municipal and private partnership is developed. The authors' vision of the assessment system of social and economic activity of municipality on the principles of MChP by means of the definition of quality integrated index of economic activity (IQEA) which is represented as the most important element of the mechanism of management productivity increase by the development of municipality is offered.
The application of IKEA is considered as an effective tool of the decision not only the tasks connected with deepening of partner relationship of municipal authority, public and commercial organizations for satisfaction of pressing needs of local population with its direct participation in the development of municipality, but also problems of innovative and strategic character. The efficiency of IKEA application closely coordinates with the use of social and economic mechanisms which cornerstone civil initiatives, social technologies, and the modern know-how offered by citizens and caused by their conscious and motivated desire to improve a situation at the territory of accommodation
Ключевые слова: муниципальное образование, Key words: municipality, municipal and private part-муниципально-частное партнерство, индекс nership, quality index of economic activity, invest-качества экономической активности, инвести- ment appeal, investment risk ционная привлекательность, инвестиционный риск
Главная задача органов власти на всех уровнях управления — это создание и поддержание необходимых условий для обеспечения достойной жизни населения. Жизнеобеспечение населения является самым важным объектом управления, который отличается исключительной сложностью и динамичностью. Всё это предопределяет системный подход к управлению и необходимость учета стратегической, тактической и оперативной составляющих [1]. Эффективным инструментом муниципального управления может стать механизм, опирающийся на индексную оценку экономической активности на территориях муниципальных образований.
В качестве средства достижения стратегических целей органам местного самоуправления необходимо рассматривать основы построения такой системы управления, которая учитывала бы параметры внутренней и внешней среды муниципальных образований и, в частности, качество и специфику местного самоуправления, уровень развития и наработанный опыт применения муниципально-частного партнерства, потребности гармоничного развития территории с точки зрения восприятия ближайших, среднесрочных и стратегических задач.
Наиболее значимым для развития муниципального образования является социально-экономическая направленность, определяющая, с одной стороны, качество и уровень жизни населения, а с другой — трудовой потенциал в увязке с его экономическим и институциональным развитием.
Поскольку в настоящее время в России город в административном отношении является частью муниципального образования (городского округа или городского поселения), а статистическая информация собирается по муниципальным образова-
ниям, часто при анализе развития городов используют показатели соответствующего городского муниципального образования (несмотря на то, что в состав соответствующих муниципальных образований могут входить и отдельные сельские территории, административно подчиненные городу — данный компромисс обусловлен несовершенством отечественной статистики).
Существует достаточно большое количество рекомендаций по определению показателей, характеризующих развитие территории. Некоторые из них носят рекомендательный характер, другие закреплены законодательно на международном уровне (Программа введения индикаторов для устойчивого развития на международном уровне, принятая в 1995 г. Комиссией по устойчивому развитию) и меняются в зависимости от существующей статистической базы.
Применительно к российским условиям социально-экономическое развитие территории считается устойчивым, если значения всех показателей, входящих в систему интегральной оценки уровня развития территории, утвержденные Постановлением Правительства РФ, соответствуют установленным стандартам для каждого МО с учетом его производственных, социальных, территориальных и других особенностей.
Авторы считают, что показатели оценки экологического состояния, отсутствующие в этой системе, являются не менее важными и предлагают их также учитывать в системе интегральной оценки развития территории.
Существует более 150 показателей и индикаторов, с помощью которых оценивается социально-экономическое развитие как страны в целом, так и регионов. Применительно к муниципальным образованиям, по мнению авторов, этот перечень сле-
дует актуализировать и скорректировать его количественную и качественную структуру, имея в виду удовлетворить современные потребности и тенденции в управлении. В частности, представляется важным, рассмотреть возможность осуществления более предметной оценки качества экономической активности муниципальных образований, обусловленной развитием и осуществлением муниципально-частного партнерства.
Как известно, существует рейтинг субъектов Российской Федерации по реализации ГЧП-проектов [2], в котором оценка осуществляется посредством анализа данных при помощи ряда факторов, отражающих их специфику и значимость для реализации ГЧП-проектов с позиции частного инвестора. Вместе с тем, аналогичного обобщенного рейтинга по реализации и работе МЧП-проектов нет, а есть лишь отдельные показатели, отражающие социально-экономическое состояние административно-территориальной единицы, а также данные, отражающие количество запланированных и реализованных МЧП-проектов на территории.
А между тем грамотное и эффективное управление МЧП-проектами, несомненно, позволило бы реализовать те преимущества, которые имеются у муниципального образования.
Так, в Иркутской области, например, нет закона, регулирующего инвестиционную деятельность в рамках реализации проектов МЧП. Специализированная структура, уполномоченная вести работу с инвесторами, в том числе путем применения инструментов МЧП, в регионе отсутствует. В настоящее время данные функции частично осуществляет Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области.
Используемые местными органами власти методики анализа социально-экономического развития МО позволяют оценить лишь тенденции развития территорий и констатировать факты исполнения или неисполнения разработанных ранее планов. Этого недостаточно для осущест-
вления эффективной политики, направленной на стимулирование комплексного развития МО. Необходимы более современные и обоснованные методики определения индикаторов устойчивого социально-экономического развития, которые в совокупности позволили бы оценить результаты реализации МЧП на территории МО.
Остается нерешенным ряд методических вопросов оценки эффективности проектов МЧП, что снижает сбалансированность технических и финансовых критериев отбора конкурсных заявок и возможности оперативно принимать решения о целесообразности участия государства в этих проектах. С нашей точки зрения, чтобы упростить процесс принятия решений по данным проектам, следует ввести в теорию и практику управления такое понятие, как «индекс качества экономической активности», обусловленный реализацией МЧП-проектов.
Данный индекс призван систематизировать и обобщить (интегрировать) имеющиеся данные и в концентрированной форме представить объективную картину развития муниципально-частного партнерства на территории, оценить его привлекательные стороны, проанализировать существующие риски, поскольку наибольшей ценностью на любом рынке всегда обладала первичная информация, позволяющая делать выводы об интересуемом объекте.
Рейтинг муниципальных образований должен стать независимым, но, тем не менее, доказательным и надежным способом оценки инвестиционной привлекательности публичной инфраструктуры в регионах. Верификация методики рейтинга путем публичных обсуждений позволит создать действительно качественный инструмент для принятия инвестиционных решений как потенциальными частными партнерами, так и финансовыми институтами, планирующими финансовые инвестиции в инфраструктуру.
Определение указанного индекса даст положительный эффект:
1) для частного сектора на территории муниципального образования: при нали-
чии ясного плана развития существующие предприятия и внешние инвесторы могут лучше прогнозировать перспективы развития своей деятельности; вследствие этого они готовы активнее инвестировать, т.е. расширять существующие или основывать новые предприятия;
2) для местного населения: осознается правильность выбора приоритетов стратегического развития, а также понимается направленность происходящих изменений. Можно вносить своё видение будущего развития территории при формировании экономической политики данного региона.
В настоящее время на территории Российской Федерации существует 85 субъ-
1. Институты, обеспечивающие развитие муниципально-частного партнерства на территории. Данный фактор включает оценку нормативно-правовой базы МЧП в МО.
2. Инвестиционный потенциал территории для инфраструктурных инвесторов. Потенциал показывает, какую долю субъект РФ занимает на региональном и общероссийском рынке.
3. Инвестиционные риски для субъекта РФ. Помимо оценки эффективности МЧП-проекта необходимо уделить особое внимание целому ряду факторов и условий, а также особенностям среды, в которой это сотрудничество развивается. В связи с этим,
ектов Российской Федерации, которые образуют следующие федеральные округа: Дальневосточный, Приволжский, СевероЗападный, Северо-Кавказский, Сибирский, Уральский, Центральный, Южный. При расчете индекса данные будут браться, исходя из соответствующей группы субъектов Российской Федерации.
Имеется в виду, что определение индекса качества экономической активности каждого субъекта РФ и муниципального образования будет осуществляться на основе его соотнесения с моделью «идеального публичного партнера», который обладает набором «идеальных» характеристик-факторов, которые представлены в таблице.
особую актуальность приобретает оценка возможных рисков реализации МЧП-про-екта с целью повышения успешности его осуществления, а также оценка масштабов проблем, с которыми могут столкнуться инвесторы.
4. Уровень экологического состояния. Позволяет оценить и сравнить муниципальные образования с точки зрения сокращения негативного влияния деятельности, связанной с применением новых технологий при реализации МЧП-проектов на окружающую природную среду.
5. Объем инвестиций в основной капитал. Обозначенный фактор основывается на официальных данных, предоставленных
Перечень факторов оценки, определяющие индекс качества экономической активности территории
№ п/п Название показателя Диапазон Вес
Для субъекта Российской Федерации
1 Институциональная составляющая, балл
2 Инвестиционный потенциал территории для инфраструктурных инвесторов, %
3 Инвестиционные риски
4 Уровень экологического состояния
5 Объем инвестиций в основной капитал, млрд руб.
6 Благополучие ведения бизнеса
7 Валовый региональный продукт, %
Для муниципальных образований
1 Институциональная составляющая, балл Стабильность развития
2 Объем инвестиций в основной капитал, млрд руб.
3 Уровень привлекательности городской среды для проживания
4 Стабильность развития
Федеральной службой государственной статистики.
6. Благополучие ведения бизнеса. Определяется путем оценки бизнес-климата по опросу проживающих в нем предпринимателей.
7. Стабильность развития. Этот фактор оценивается для городов России на основе данных распределения российских городов в области устойчивого развития.
Разный уровень сбалансированности различных сторон города может быть использован для разработки стратегии долгосрочного развития города. Так, если город уже является относительно сбалансированным, то при осуществлении городской политики или инвестиционной деятельности необходимо следить, чтобы позитивное развитие какой-либо одной сферы не приводило к негативным явлениям в другой.
Для несбалансированных городов, в первую очередь, следует выделить наиболее проблемные стороны развития — поддержание и развитие экономической базы, совершенствование городской инфраструктуры или улучшение экологической обстановки.
8. Уровень привлекательности городской среды для проживания. Он определяет основные перспективы города по привлечению в экономику города независимых инвестиций и качественного миграционного потока. Результаты анализа данного фактора помогут понять обществу и руководству страны, а также самим городским управленцам и действующему частному сектору, каковы основные проблемы развития городской среды проживания (обитания), кто их ближайшие конкуренты, какова динамика развития и каковы варианты решения возникающих проблем.
9. Доля валового регионального продукта.
В качестве примера можно привести данные по Иркутской области.
Этот регион с точки зрения инвестиционной привлекательности относится к регионам — «точкам роста» и имеет развитый инвестиционный потенциал. Иркутская область среди субъектов Российской Федерации по инвестиционному риску за 2012 г.
занимала 47-е место, а в 2013 г. — 29-е место [3]; по инвестиционному потенциалу в 2012 г. — 18-е место, а в 2013 г. уже — 17-е место [4].
На территории Иркутской области реализуется согласованная политика органов власти, частного сектора и общественности в отношении приоритетов поддержки и реализации инвестиционной деятельности. В частности, создан Совет по инвестициям при губернаторе Иркутской области, действует координационный банковский совет, являющийся консультативно-совещательным органом, стимулирующим направление финансовых ресурсов коммерческих банков в реальный сектор экономики региона [5]. Также для повышения инвестиционной привлекательности региона сформирована нормативно-правовая база, которая постоянно совершенствуется.
Актуальность составления рейтинга территорий, на основе проведенных расчетов индекса, определяется необходимостью повышения информационной прозрачности о муниципальных образованиях, а также необходимостью предоставления информации о реальном положении дел на территории со стороны федеральных, местных органов власти, бизнеса и т.д.
Принципиально важным является то, что рейтинг должен быть построен на основе объективных показателей официальной статистики, доступных широкому кругу заинтересованных пользователей.
Индекс обобщает экономическую ситуацию в муниципальном образовании. Если публикуемые значения выше ноля и стремятся к единице, то это сигнализирует о росте экономической активности и, соответственно, о спаде, если его значение отрицательное или равное нулю.
Положительные количественные значения данных характеристик публичного партнера рассматриваются частным инвестором как условие привлекательности субъекта РФ для инвестиций в МЧП-проекты, локализованные на территории субъекта РФ.
В результате проведенных расчетов должен быть сформирован перечень муниципальных образований, упорядоченных в
соответствии с присвоенной им количественной оценкой готовности к реализации проектов МЧП. Территории, которые будут наиболее близки к максимальным значениям, будут наделяться большим рейтингом. При этом основным параметрам придаются разные весовые коэффициенты, что позволяет учесть значимость каждого показателя [6].
Отобранная автором система показателей, необходимых для расчета индекса и отражающих развитие МО, должна стать одним из основных инструментов управления муниципальными территориями. В будущем это создаст основу для развития мониторинга социально-экономических
Литература_
1. Барышникова Е.Ю., Барышников Ю.Н. Жизнеобеспечение населения как социально-экономическая система // Новое в экономике и управлении: Сб. ст. М.: МАКС Пресс, 2013. Вып. 44. С. 13-15.
2. Генеральный рейтинг привлекательности городской среды проживания (обитания) по итогам деятельности городов за 2012 г. Режим доступа: http://www.xn-flclaefgadgbl2ccdgivqface04a.xn--Р1а^
3. Данные рейтингового агентства «Эксперт-
Ра».
4. Инвестиционная привлекательность Иркутской области Режим доступа: http://bujet.ru/ region/info/75977.php
5. Инвестиционная привлекательность российских регионов в 2013 г. Режим доступа: http:// raexpert.ru/ratings/regions/2013/att1/att1-3/
6. Ткаченко М.В., Конгулов А.С., Долгов А.А. Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014. 19 с.
7. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ: итоги 2013 г. Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_ 2014.
процессов, наращивания конкурентных преимуществ региональной экономики в целом.
Внедрение разработанного механизма даст возможность рассмотреть динамику развития МЧП на территории муниципальных образований с учетом расстановки приоритета присуждения им рейтингов (инвестиционной привлекательности, инвестиционного потенциала), создаст основу для дальнейшего развития социально-экономической активности муниципальных образований, а также привлечения инвестиций, что способствует устойчивости в кризисных ситуациях.
_References
1. Baryshnikov E.Yu., Baryshnikov Yu.N. Zhizneobespechenie naseleniya kak sotsialno-ekonomicheskaya sistema [Life support of population as a socio-economic system]: New in economics and management: Sat. Art. Moscow: MAX Press, 2013. Vol. 44. P. 13-15.
2. Generalny reiting privlekatelnosti gorodskoy sredy prozhivaniya (obitaniya) po itogam deyatelnosti gorodov za 2012 g. (The rating of the attractiveness of urban living environment (habitat) based on the results of the cities' activities for the 2012) Available
at: http://www.xn-flclaefgadgbl2ccdgivqface04a.xn--p1ai/
3. Dannye reitingovogo agentstva «EkspertRa» (The data of the rating agency «Expert RA»).
4. Investitsionnaya privlekatelnost Irkuts-koy oblasti (Investment attractiveness of the Irkutsk Region) Available at: http://bujet.ru/region/ info/75977.php
5. Investitsionnaya privlekatelnost rossiyskih regionov v 2013g. (Investment attractiveness of Russian regions in 2013). Available at: http://raexpert. ru/ratings/regions/2013/att1/att1-3.
6. Tkachenko M., Kongulov A.S., Dolgov A.A. Reiting regionov GChP-2014. Razvitie gosudarst-venno-chastnogo partnerstva v subektah Rossiyskoy Federatsii [Rating of the regions GChP-2014. Development of public-private partnership in the Russian Federation]. Moscow: Center for the development of public-private partnership, 2014. 19 p.
7. Reiting sotsialno-ekonomicheskogo polo-zheniya subektov RF: itogi 2013g. (Rating of socioeconomic status of the subjects of the Russian Federation: results 2013) Available at: http://vid1.rian.ru/ ig/ratings/rating_regions_ 2014.
8. Фонд Общественного Мнения Режим доступа: fom.ru
9. Рейтинговое агентство SGM [Электронный ресурс]: http://agencysgm.com/projects/
10. Ведомственная целевая программа «Повышение инвестиционной привлекательности в Иркутской области на 2014-2016 годы»: утв. приказом министерства экономического развития Иркутской области от 23 окт. 2013 г. № 80-мпр.
11. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области Режим доступа: www. irkutskstat.gks.ru
Коротко об авторах_
Шевченко О.С., аспирант, Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, РФ [email protected]
Научные интересы: экономика, региональная экономика, менеджмент
8. Fond Obshhestvennogo Mneniya [Elektronny resurs]: fom.ru (Public Opinion Foundation Access: fom.ru)
9. Reitingovoe agentstvo SGM (The rating agency SGM) Available at: http://agencysgm.com/proj-ects/
10. Vedomstvennaya tselevaya programma «Povyshenie investitsionnoy privlekatelnosti v Irkuts-koy oblasti na 2014-2016gody» (Departmental target program «Increase of investment attractiveness in the Irkutsk region in 2014-2016»): approved. Order of the Ministry of Economic Development of the Irkutsk region dated by October 23. 2013, no 80-MPR.
11. Po dannym Territorialnogo organa Federal-noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Irkutskoy oblasti (According to the territorial authority of the Federal State Statistics Service of the Irkutsk Region) Available at: www.irkutskstat.gks.ru.
_Briefly about the authors
O. Shevchenko, postgraduate, Academy of National Economy and Public Service at the President of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
Scientific interests: economy, regional economy, management
Жалсанова Б.М., канд. филос. наук, доцент каф. «Экономика и бухгалтерский учет», факультет экономики и управления, Забайкальский государственный университет, г. Чита, РФ [email protected]
Научные интересы: менеджмент, маркетинг, логистика, философия
B. Zhalsanova, candidate of philosophical sciences, associate professor, Economics and Accounting department, Economics and Management faculty, Transbaikal State University, Chita, Russian Federation
Scientific interests: management, marketing, logistics, philosophy
