CC BY
20Научная статья
УДК 34.096:34.037:347.948.2
Можно ли отомстить эксперту?
Анатолий Анатольевич Дьяков 1 Татьяна Евгеньевна Лихачева 2, Лариса Павловна Шестопалова 3
1, 2, 3 Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), Москва, Россия
1 diakov.anatol@ya.ru
2 t5329022@yandex.ru
3 ntibr@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается интересный случай попытки одной из сторон по делу, проигравшей судебный спор, отомстить эксперту и экспертной организации, путём подачи на них иска в суд. Авторами представлен образец возражения на предъявляемый к эксперту и экспертной организации иск. Показано, какими именно аргументами необходимо оперироваться в подобных случаях.
Ключевые слова: судебный эксперт, экспертиза, преюдиция, возражение Для цитирования: Дьяков А. А., Лихачева Т. Е., Шестопалова Л. П. Можно ли отомстить эксперту? // Проблемы экспертизы в автомобильно-дорожной отрасли. 2023. № 1(6). С. 33-37.
Original article
Is it possible to take revenge on an expert?
АмЮНу A. Diyakov 1 Tatyana E. Likhacheva 2, Larisa P. Shestopalova 3
1, 2, 3 Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI), Moscow, Russia
1 diakov.anatol@ya.ru
2 t5329022@yandex.ru
3 ntibr@mail.ru
Abstract: The article considers an interesting case of an attempt by one of the parties to the case, who lost a court dispute, to take revenge on an expert and an expert organization by filing a lawsuit against them. The authors present a sample of an objection to a claim brought against an expert and an expert organization. It is shown which arguments should be used in such cases.
Keywords: forensic expert, examination, prejudice, objection
For citation: Diyakov А. A., Likhacheva T. E., Shestopalova L. P. Is it possible to take revenge on an expert? Automotive and Road expert evaluation. 2023;(1):33-37. (in Russ).
Введение
Судебный эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями, выполняющее порученную ему экспертизу, результаты которой, впоследствии, используются во время судебного процесса. Заключение эксперта помогает суду принять
© Дьяков А. А., Лихачева Т. Е., Шестопалова Л. П., 2023
взвешенное и объективное решение. Однако, не всегда участники процесса готовы уважать независимость экспертизы.
В случае проигрыша судебного спора, всегда окажется сторона, которая будет не довольна таким исходом. И кого же остаётся винить в своей неудаче? «Конечно же эксперта, который выполнил порученную ему судом экспертизу. Это он во всём виноват, плохо выполнил свою работу, подготовил неправильное заключение!» - сарказм от авторов. Проигравшая сторона, затаив обиду, пытается всячески отомстить эксперту. Например, появляются отрицательные отзывы на сайте организации, начинаются гневные письма в адрес руководителя, жалобы в прокуратуру. Иногда дело даже доходит до подачи иска в суд на эксперта и экспертную организацию. Про случай из практики экспертной организации Института независимой автотехнической экспертизы ИНАЭ-МАДИ и пойдёт речь в данной статье.
Случай из экспертной практики
Истец, в связи с тем, что на него суд возложил судебные издержки, включая оплату судебной экспертизы, посчитал, что именно он является «заказчиком экспертизы». Качеством экспертизы (конечно же, если по её результатам ему в иске отказано) истец не удовлетворён. Он утверждает, что экспертное заключение - это услуга, которая должна «удовлетворять требованиям заказчика». В связи с этим, в рамках Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» [1], он подаёт в другой суд (не в тот, в котором он проиграл дело, а в иной) исковое заявление на экспертную организацию и, в частности, на самого эксперта, о взыскании суммы, потраченной им на экспертизу и тех средств, которые он рассчитывал получить в предыдущем суде. По мнению истца, из-за некачественного экспертного заключения он проиграл суд и понёс убытки в виде неполученной прибыли, на которую он так рассчитывал в случае выигрыша дела. Как ни странно, но такое одиозное исковое заявление суд принял и начал судебное разбирательство.
Для справки:
В Российской Федерации действует положение, называемое преюдиция. Прею-диция (от латинского слова «рmejudicia¡is» - относящийся к предыдущему судебному решению) - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Понятие «преюдиция» установлено статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса РФ [2], статьёй 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ [3], статьёй 64 Кодекса административного судопроизводства РФ [4] и статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ [5]. Суд, прокурор, следователь, дознаватель не имеют права дополнительно проверять обстоятельства, установленные вступившим в силу законным судебным решением. Причем данное правило распро-
страняется не только на приговоры (т.е. на решения по уголовным делам), но и на решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
В приведённом примере, в рамках первого же судебного заседания истцу конечно же отказали, но при этом в суд вызвали эксперта и руководителя экспертной организации в качестве ответчиков. Считаем целесообразным в данной статье ознакомить экспертов с примером «Возражения» на подобные требования, которое использовалось в приведённом выше примере и было направлено в суд. В судебное заседание эксперт и руководитель экспертной организации не ходили. Суд принял решение, изучив их возражение.
_Образец возражения_
В О З Р А Ж Е Н И Е
В адрес (полное название экспертной организации) поступило судебное письмо о необходимости явки в суд, в связи с подачей искового заявления гражданина (Ф.И.О) с ходатайством привлечь экспертную организацию в качестве ответчика, как организацию, которая проводила судебную экспертизу по определению суда (наименование суда, который вынес решение на основании экспертизы).
Заключение эксперта (номер, название, дата) выполнено в полном объёме. Эксперт в рамках выполнения судебной экспертизы давал подписку по ст. 307 УК РФ. Судом (наименование суда, который вынес решение на основании проведённой экспертизы) заключение было получено, рассмотрено и положено в основу судебного решения. В исковых требованиях гражданину (ФИО) было отказано. Со стороны суда, назначившего экспертизу, претензий к качеству экспертного заключения и к экспертной организации не поступало. Судебное решение вступило в законную силу.
Возложение судом судебных издержек на одну из сторон (истца или ответчика), включая расходы по оплате экспертизы, не делают эту сторону (истца или ответчика) заказчиком экспертизы. При выполнении судебной экспертизы истец и ответчик не являются заказчиками экспертизы (клиентами экспертной организации для которых выполняется услуга). Экспертиза выполняется на основе определения суда, отвечает на вопросы определения суда, и подлежит оценке только судом, а не проигравшей стороной по делу.
Ни судебный эксперт, ни экспертная организация, не являются участниками судебного процесса. Действия, которые выполняет эксперт для ответа на поставленные судом вопросы, производятся в рамках вынесенного судом определения. Выбор метода проведения экспертного исследования в рамках поставленных судом вопросов является прерогативой эксперта, так как он обладает специальными познаниями, на основании которых определяет, какие экспертные действия необходимы для производства экспертизы.
Согласно статьи 2 Федерального закона №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания., лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла» [6]. Статья 9 этого закона определяет: «судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи за-
ключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу» [6].
Обращаем внимание суда, что, согласно указанным статьям закона, судебная экспертиза - это не товар и не услуга, это процессуальное действие.
Вступившее в силу судебное решение обладает свойством исключительности, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения иным судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен.
Предъявление к экспертной организации, каких-либо имущественных претензий со стороны истца, проигравшего судебный иск, с правовой точки зрения, является ничтожным.
Привлечение в качестве ответчиков эксперта и (или) экспертной организации, оказывавших суду помощь в получении доказательства по делу - это нарушение принципа преюдициальности вступившего в законную силу судебного решения.
Делая попытку оказать давление на эксперта и экспертную организацию через органы исполнительной власти, проигравшая судебный спор сторона пытается доказать, что вступившее в силу судебное решение было основано на ошибочном (некачественном) заключении экспертизы.
Просим суд отказать в требованиях гражданина (ФИО) в полном объеме.
Директор (наименование экспертной организации, ФИО, подпись, печать,
дата).
Заключение
В статье был рассмотрен случай попытки одной из сторон по делу, проигравшей судебный спор, отомстить эксперту и экспертной организации, путём подачи на них иска в суд. Авторами представлен образец возражения на предъявляемый к эксперту и экспертной организации иск. Показано, какими именно аргументами необходимо оперироваться в подобных случаях. Данной информацией и предлагаемым образцом возражения может воспользоваться любой эксперт в случае возникновения такой же аналогичной ситуации.
Список источников
1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей". -URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/?ysclid=lbl825fb5y436462880 (дата обращения: 20.01.2023).
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 30.12.2021). - URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 22.01.2023).
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.01.2023).
4. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022). - URL:
http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 22.01.2023).
5. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 22.01.2023).
6. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 25.01.2023).
References
1. Zakon RF ot 07.02.1992 N 2300-1 (red. ot 14.07.2022) "O zashchite prav potrebiteley", available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/?ysclid=lbl825fb5y436462880 (10.11.2022).
2. "Grazhdanskiy protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" ot 14.11.2002 N 138-FZ (red. ot
30.12.2021), available at: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_39570/ (22.03.2023).
3. "Ugolovno-protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" ot 18.12.2001 N 174-FZ (red. ot
09.03.2022), available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (22.01.2023).
4. "Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossiyskoy Federatsii" ot 08.03.2015 N 21 -FZ (red. ot 30.12.2021, s izm. ot 13.01.2022), available at: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_176147/ (22.01.2023).
5. "Arbitrazhnyy protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii" ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 30.12.2021), available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (22.01.2023).
6. Federalnyy zakon "O gosudarstvennoy sudebno-ekspertnoy deyatelnosti v Rossiy-skoy Federatsii" ot 31.05.2001 N 73-FZ (poslednyaya redaktsiya), available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (25.01.2023).
Информация об авторах
А. А. Дьяков - кандидат технических наук, доцент МАДИ.
Т. Е. Лихачева - кандидат технических наук, доцент МАДИ.
Л. П. Шестопалова - кандидат технических наук, доцент МАДИ.
Information about the authors
А. A. Diyakov - Candidate of Sciences (Technical), Associate Professor MADI.
T. E. Likhacheva - Candidate of Sciences (Technical), Associate Professor MADI.
L. P. Shestopalova - Candidate of Sciences (Technical), Associate Professor MADI.
Статья поступила в редакцию 14.02.2023; одобрена после рецензирования 27.03.2023; принята к публикации 27.03.2023.
The article was submitted 14.02.2023; approved after reviewing 27.03.2023; accepted for publication 27.03.2023.
