CC BY
19
обнаружили, что на позициях противника нет. Развернули преследование, оно прерывалось расчисткой завалов, разминированием участков дороги. В какой-то момент обнаружили за завалом немецкий танк и рядом пулемет с расчетом. Развернули белый флаг - немцы тоже. Выслали парламентеров. На вопрос "Почему не сдаетесь в плен?" ответили: "Имеем приказ отходить". - "Ну так отходите!" Парламентеры вернулись. Немецкий танк, забрав пулемет с расчетом, ушел. С наступлением темноты преследование прекратили. Оказывается, генералу-фельдмаршалу Шёрнеру, командующему группы "Центр", это воинское звание Гитлер присвоил только что и поручил биться до последнего. Тот, ретиво неся службу, дал приказ, вызвавший ненужные жертвы. С утра 10 мая немцы стали сдаваться в плен. Дивизия остановилась.
Так закончилась война для Александра Сергеевича. Победу праздновали в г. Место Ждяр. А в июне дивизию расформировали.
После демобилизации, в 1946 г., Лисовский вернулся в свой институт. В 1947 г. его избрали секретарем комитета комсомола, а в январе 1948-го назначили первым секретарем Томского городского комитета ВЛКСМ. Работа на этом посту отмечена орденом "Знак Почета". С 1951 г., окончив вуз с отличием, в течение двух лет вел административную и научно-педагогическую работу, возглавлял партбюро. Учеба в аспирантуре Московского института инженеров транспорта завершилась защитой кандидатской диссертации, имевшей хорошее научное обоснование и серьезный практический выход. Теоретические и экспериментальные исследования Лисовского помогли найти причины появления трещин в рамках тележек самых мощных в нашей стране восьмиосных электровозов. Инженеры Новочеркасского завода отмечали в своем отзыве на диссертацию в 1958 г., что работа A.C. Лисовского выходит за рамки обычных кандидатских диссертаций по железнодорожному делу и вносит вклад в строительную механику.
С 1959 г. кандидат технических наук возглавил кафедру электрической тяги Омского института инженеров железнодорожного транспорта. Кропотливо и целенаправленно создавал молодой заведующий научный коллектив. Кафедра занимается научным поиском, с середины 60-х гг. открыта аспирантура. Сформировано научное направление по вопросам прочности тонкостенных криволинейных элементов рам тележек подвижного состава. Наиболее значительные результаты исследований профессора и его учеников обобщены в монографии "Плоский изгиб и растяжение тонкостенных кривых тонкостенных брусьев".
Александр Сергеевич - автор свыше 60 работ, под его руководством защищено 15 кандидатских и 1 докторская диссертации. В 1972 г. защитил докторскую диссертацию. На протяжении всей жизни неустанно, кроме научной и педагогической, вел серьезную организаторскую работу. С 1971-го по 1986 г. A.C. Лисовский - ректор Омского института инженеров железнодорожного транспорта. Избирался и депутатом городского Совета депутатов трудящихся. Развитие учебно-научной и материальной базы института требовало больших моральных и физических сил, самоотдачи, внимания к людям. За труд A.C. Лисовский удостоен ордена Трудового Красного Знамени.
Заботливое, чуткое отношение к людям, душевность и отзывчивость ценят в Александре Сергеевиче коллеги по работе. Людей, близко знающих Лисовского, поражает его высокая музыкальная культура, его успехи в фотографии, особенно цветной. Лисовский - лауреат нескольких областных фотовыставок. Беспокойное сердце, штабная аккуратность, дисциплинированность бывшего фронтовика, умение держать данное слово, крепко дружить, не падать духом притягивают к этому человеку окружающих и достойны подражания.
ЕВСЕЕВА Галина Ивановна - заведующая методическим кабинетом при проректоре по научной работе, аспирантка кафедры отечественной истории.
га порхунов МОЯ ПРАВДА И НИЧЬЯ БОЛЬШЕ
ОмГПУ
/В.Астафьев/_
Роман Виктора Астафьева «Прокляты и убиты» прошел нелицеприятную «опробацию». Не обойден был читательским вниманием и его автор, что не случайно. Роман вызывает больше нареканий, чем одобрения ветеранов войны. Писателя, может быть, не следует строго судить с позиции жанра. Это не документальное повествование, а художественное произведение. Но именно в нем В.Астафьев решил показать свою правду о войне, чем обострил проблему границ художественного вымысла, а история требует к себе уважительного отношения. «Моя правда и ничья больше» оговаривается писатель. Так и следовало бы воспринимать его роман. Однако свою правду автор преподносит как правду народную, никем еще до него не высказанную. Такой подход в корне меняет ценность справедливости показанной правды. Для кого же пишется правда о войне? Конечно не для ветеранов. Они ее знают не хуже Астафьева. Правда и справедливость нужны прежде всего молодому поколению.
Психологически воспринимать события на «Плацдарме», основной части романа, читатель готовится в «Чертовой яме». Где-то под Бердском Новосибирской области новобранцы осваивают азы солдатской науки. Кто же эти солдаты, которым предстоит защищать Отечество? Оказывается это «жулики, картежники, ворье, бывшие урки-арестанты», которые то и дело учиняют «драки,
пьянки, воровство» /С.26/.Проблема дисциплины налицо, «управлять людьми становилось все труднее»/С.98/. Отсюда и жестокость принимаемых мер к нарушителям порядка и рассуждения, явно потерявшего душевное спокойствие лейтенанта Щуся: «Ну зачем это? Почему ребят сразу не отправили на фронт? Зачем они тут доходят, занимаются шагистикой? Штыком колоть, если доведется, война научит»/С.Ю0/. Хотя, надо думать, боевой офицер знает, зачем молодые солдаты учатся владеть оружием, приемам штыкового боя, окапываться, ползать по-пластунски, делать марш-броски. Но эти занятия признаются бесполезным времяпрепровождением, «никогда и никому не нужными»/С,160/.
Армейская тыловая вольница вела к печальным последствиям. Дела о проступках солдат попадают в военный трибунал. За что судят, например, красноармейца Зеленцова /уголовник и фамилия эта у него не первая/? За то, что тот «поддел на кумпол капитана Дубельта, разбил ему очки и нос, да хорошо еще, что не прирезал»/ С.147/. На суде Зеленцов чувствует себя героем, не признает своей вины. Измываясь над капитаном, говорит ему: «Стану я свою умную голову об такую поганую рожу портить!», что находит поддержку солдат, которые присутствуют в зале суда - «Правильно, Зеленцов! Правильно! Люди умирают! Довели!» /С.153/. Осужденный в штраф-
ной батальон, Зеленцов при первом же случае сдается в плен.
Война в романе «Прокляты и убиты» кажется «за переделами человеческого сознания. После десятка- двух страниц рассудок теряет опору. В романе - преисподняя, не иначе» - писал автору из Архангельска читатель М.Попов/С.745/. Точнее о впечатлении прочитанного и не скажешь. Наш народ, утверждает В.Астафьев, в большинстве своем не знал правду о войне «и, возможно, знать не хочет - слишком страшна она и отвратительна, слишком для усталых русских людей, прежде всего истинных вояк, правда эта неподъемна»/С.747/. Писатель решился поднять то, что неподъемно всему народу. Подняв негатив, нетипичный для всей армии, пришел к выводу, что «правду о войне знает только Бог»/С.747/.
Нет никаких сомнений, что факты, описываемые в романе, в большинстве своем имели место, как и то, что справедливую оценку им писатель не ищет, или не хочет, или не может. А ведь в справедливости оценок происходивших событий - суть исторической объективности.
Объективен ли образ политработника в войсках, справедливо ли дана ему оценка? Перед нами «тощий, с серым лицом, но с зычным голосом» капитан Мельников, который блудословит и обманывает. Замполит не может «повернуть к коммунистическим идеалам» красноармейца Рындина. Более того Коля Рындин сам готов «просветить» замполита. «Мне Вас жалко, заблудший Вы человек, хотя по сердцу навроде бы добрый,- говорит он капитану,- Вам бы в церковку сходить, отмолить бы себя»/ С.109/. Автор, конечно, на стороне старообрядца Коли Рындина. Он восхищен им - «молодец, не пасует перед трудностями, хер положил он на все увещевания и угрозы агитаторов-ублюдков» /С.77/.
Неприязнь писателя к коммунистам-политработникам венчает эпизод убийства начальника политотдела дивизии полковника Мусенка. Его шофер Брыкин доверительно шепчет капитану Щусю, организатору убийства: «Скажу я тебе, капитаха, одному тебе токо и скажу: нет ничего на свете подлее советского комиссара»/С.734/. Обобщение абсолютно неверное. Образы политработников, показанные Астафьевым, не являлись типичными для Красной Армии периода Великой Отечественной войны. О том же говорит и письмо автору из Нижнего Нового-рода от ветерана войны Б.А.Дехтярь. «Я мог бы кокнуть,-пишет ветеран,- такого прихлебателя мини-мехлиса, но у нас, например, в 1941 году был комиссар хороший» /С.754/.
Объективность изменяет автору и в его утверждении, что «в этой армии к тому же командиры почти сплошь хохлы, вечные служаки, подпевалы и хамы»/С.326/. Вся эта армия живет и дышит коммунистической идеологией, но немало солдат и командиров ее не принимают и не скрывают этого. Так, рядовой Ашот Васконян решил высказаться о «Истории ВКП/б/» этой «филькиной грамоте», точнее «документе тотального мышления, рассчитанного на неумеющих и не желающих мыслить рабов» /С.312/. Ему вторит Лешка Шестаков, у которого и образования-то меньше начального, но и тот рассуждает о «Истории ВКП/б/» как о нудной и противной книге», что и «читать-то нечего». Подытоживает это несвойственное для войны занятие, сам автор: «Вот и мозолили ее, с бумагой плохо сделалось, начали ее курить - и тут нелады - напечатано на дорогой, толстой бумаге, на цигарках при затяжке она воспламенялась, обжигала брови и глаза. Пользуясь ситуацией, солдаты громко кляли книгу, самое ВэКэПэбэ и никто из генералов придраться не мог - брань совершенно обоснована»/С.648/.
Устами своих героев писатель бросает тяжкий упрек коммунистам. «Оне в партию народ записывают для того,-говорит старишина Финифатьев, не раз уклонявшийся от призыва в армию,- чтобы численность погибших коммунистов все возрастала...Вон она какие потери несет от
того, что завсегда впереди, завсегда грудью народ заслоняет, завсегда готова за него пострадать»/С.662/. Даже такой неприязнью автор косвенно признает роль коммунистов на фронте, их героизм и самопожертвование.
Вроде бы сочувствуя советскому солдату в тяжелой и голодной службе, особенно в маршевых ротах, писатель непрочь показать его развитость, трезвость мысли, но по отношению к политработникам, особистам, командирам. В других случаях Афанасьев понижает кругозор солдата и обнажает скудость его знаний. Солдаты, оказывается, не знают «кто такой Суворов, думали, какой-нибудь комиссар из Новосибирска или из штаба полка»/ С. 116/. Нет, поясняет автор, словами мойора A.B. Зарубина, это оказывается «мой тезка Александр Васильевич. Истаскал за собой по Европе, извел тучи русских мужиков, в Альпах их морозил, в чужих реках топил, в Оренбургских степях пугачевский мужицкий мятеж в крови утопил и - герой на все времена»/С.327/. А вот политработники о Суворове, а тем более о его деятельности в раскладе писателя, видимо, не знали и ничего не могли сказать солдатам. Ведь их, кстати как и Астафьева, формировало советское общество, которое «сбилось с ориентира и с тропы, где назначено ходить существу с человеческим обликом, сокращая путь, свернуло, где паслась скотина»/С.149/. В результате «селекции» получилось что-то скотоподобное и безмозглое.
Именно по причине такой «селекции» русские так и остались баранами, хотя «сражались с отчаянием ви-сельников»/С.633/. Если чего-то добивались, то добивались с большими потерями. По Астафьеву, наш солдат во всем уступает немецкому. На фоне грязных, оборванных, голодных русских солдат, писатель не скрывает восхищения всем немецким. Вот идет немецкий связист по линии в «чисто вычищенном мундире, веселый. Рожок полный патронов, за спиной автомат»./С. 555/. Да что там, у немцев и ранец мягче и лучше, чем наш сидор с удавкой/С.658/. И все-то у немцев всегда в достатке, даже соломы/С.606/. А о снабжении и говорить нечего. У нас «килограмм хлеба дают, ну варево делают, но порой так уработается солдат, что не хватает ему полевой пайки». А вот немцу и «шестиста-то граммов хлеба хватает, банка масла, гапеты, жменя сахару, шоколадку ли соевую, то да се и к шестиста-то граммам набирается питательного продукту досыта». Скудость довольствия советского солдата во всем: в тех же ста граммах водки - «покуль до передовой довезут, из каких только луж не разбавят, и керосином и ссякой, и чем только та солдатская водочка не пахнет»/С.657-658/. Вывод однозначен - в прошлую империалистическую войну солдат «снабжали и одевали как надо »/С. 49/.
Итак, все беды военной поры от коммунистов. Даже «старушки, как и весь русский народ, боялись партии» /С.666/. Жители боялись прихода не оккупантов, а коммунистов, которые «забирали у крестьян все до зернышка», а немцы забирали «половину от колхозного урожая или расстреливали" Выходит, что немцы несравненное благо перед коммунистами./С.752/. Как итог своего запоздалого счета с коммунистами писатель издевается над памятником «жиду-чувашу, скрывавшемуся под псевдонимом «Ленин»/С в753/. Он ставит его «махонького, из чугуна отлитого, черного...рылом в дверь. Обдристанный воронами, этот гномик торчал из кустов бузины, что африканский забытый идол»"/С.727/.
Профессор В.Юдин из Твери напоминает автору о «концентрации негатива в изображении войны» и что «некоторые участники войны будут Вас хулить»/С,751/. На это замечание у Астафьева есть ответ, что в романе он изобразил свою правду - «она может не совпадать с иной правдой, а том числе и солдатской». Выходит, что Астафьев не способен показать солдатскую правду, настоящую правду о войне. Почему? Да потому, что воевал он «с весны 1943 года и на фронте был очень мало, боль-
ше валялся в госпиталях и не испытал того, чего испытали солдаты, мыкавшиеся на фронте с 1941 года»/С"766/. По сему и правда, подсказанная писателю памятью и восприятием войны, получилась личная, однобокая и злая с сомнительной объективностью. «Все празднуем день Победы,- огорчается он,- и забываем замаливать самые тяжкие грехи»/С.762/. Какие же грехи должны замаливать солдаты Великой Отечественной? Каиться, что защищали самое святое - Родину ценой крови и самой жизни?
Определенное понимание сути писательской правды о войне дает, думаю, ключевая мысль В.Астафьева: «Я рос, учился, служил, воевал в той же стране, которая так привыкла ко лжи... не чувствовала ни стыда, ни боли, вроде уж народ ее притерпелся ко всему и не хотел, да и не хочет, в большинстве своем, иначе жить. Так какое я имел право мыслить и работать иначе, чем мой народ, который привык к утешающей лжи, сам сделался увертлив, вороват и трусоват» /С.765/. В «правде» о войне писатель и отобразил мысли, поступки, психологию «вороватого и трусоватого» своего народа.
На войне всегда страшно. Кто же это будет отрицать? Но была сила сильнее страха - это моральный дух в олицетворении чести и совести, порядочности и человечно-
а.с. лунева
ОмП/ПС
удк 947.084.8
По определению из энциклопедического словаря «Отечественная война» - это справедливая война за честь, свободу и независимость отечества против иноземных захватчиков. В истории России было две отечественных войны: Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная война 1941-45 гг. Эти две войны имеют очень много общего, начиная с момента начала (в 1812 году войска Наполеона перешли русскую границу в ночь на 12(24) июня, а немецкие войска напали на СССР в ночь на 22 июня). И в том, и в другом случае нападение было внезапным, без объявления войны. И в XIX и в XX веке российская армия не была готова к отражению агрессии, и тогда и сейчас на стороне нападавших воевали солдаты стран союзников, то есть русским войскам приходилось сражаться против численно превосходящего противника. Начало обеих войн складывалось для нашего народа неудачно, в 1812 году пришлось сдать французам Москву, а в 1941 году это едва не случилось. Другой общей чертой являлось мужество русских солдат, которые ценой своей жизни смогли задержать продвижение врага и дали возможность собрать резервы. Широко развернулась народная партизанская война.
Вместе с тем, события Отечественной войны 1812 года рассматриваются нашими современниками как нечто отдаленное, наряду с другими славными страницами русского оружия. Не так много книг о тех событиях (если не считать романа Л.Н.Толстого «Война и мир»), очень
сти. Именно эти качества советского народа, кто бы не называл его «вороватым и трусоватым», дали возможность ему выстоять в борьбе с сильным и коварным врагом.
Цена правде Астафьева сродни меткому замечанию АДовженко:
«Двое глядят вниз: один видит лужу, другой - звезды». Писатель звезд увидеть не захотел, а то,что они были -правда несомненная, свидетельствующая о нашей Победе. Личная правда Астафьева способна многих сделать духовно искалеченными. На подобных книгах следовало бы ставить гриф: «Осторожно, личная правда!»
Историю можно пытаться исказить, но нельзя отменить ею свершенного, невозможно ее и переписать. Настоящая правда все равно восторжествует.
ЛИТЕРАТУРА
1. Астафьев В.П. Собр.соч. в 15 томах. Т.10. Прокляты и убиты. Роман. Красноярск: Пик «Офсет». 1997. - 768 с.
ПОРХУНОВ Г.А. - д.и.н, профессор ОмГПУ.
мало кинофильмов (можно назвать «Гусарская баллада», «Эскадрон гусар летучих» и, конечно, экранизация романа Л.Н.Толстого). Все это привело к тому, что мы очень немного знаем о той войне (в основном из учебной литературы). Хроника событий, действия военачальников, подвиги рядовых солдат - обо всем этом информации не так уж и много.
Нечто похожее на мой взгляд начинает происходить и с событиями Великой Отечественной войны. Все дальше и дальше уходит от нас то время. Наша страна отметила 55-ю годовщину Победы над гитлеровской Германией. Меньше становится живых участников и свидетелей тех событий. Это обстоятельство приводит к попыткам исказить исторические факты, подвергнуть сомнению решающую роль Советского Союза в разгроме фашизма. И это несмотря на то, что на недостаток литературы и кинофильмов о событиях Великой Отечественной войны жаловаться не приходится. Сохранились и живые свидетели тех трагических событий. В связи с этим вызывает интерес формирование представлений молодого поколения об этой войне. Как мне кажется, будущее любой страны во многом зависит от того, насколько молодежь знает и правильно оценивает прошлое своей Родины. Особенно это касается России, с ее богатейшей, героической и во многом трагической историей. Кроме того, забывая уроки истории,'1йъц^южем столкнуться с возможностью повторения подобныхЪобытий.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ КАНАЛЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ У СТУДЕНТОВ ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (ОМГУПС)_
