CC BY
111
АЛ. ДМИТРОВСКИЙ, кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и СО ОГУ
МОТИВАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ ЖУРНАЛИСТА
В статье рассматривается давний спор психологов различных направлений (например, бихевиористов с представителями «гуманистической психологии») о роли и значении в развитии личности внешних и внутренних факторов, их влиянии на мотивацию человека. Автор на основе предлагаемой им иерар-хически-уровневой модели личности журналиста предлагает новое, оригинальное решение этой проблемы.
Ключевые слова: мотивация, иерархически-уровневая модель личности журналиста.
Любая деятельность есть воплощение на практике некоторых внутренних «выводов», «решений», «ведения» и «ощущения» мира. Но как мы можем строить теорию журналистики на изучении «внешних проявлений» людей, если не знаем, чем, как и почему она (эта внешняя деятельность) обусловлена? Перефразируя известные слова, можно утверждать: человек и в журналистике должен стать мерилом всех вещей. «Пренебрежение константами человеческой природы ставит под вопрос перспективы человека как родового существа. Пренебрежение осознанием своей человеческой сущности и своей космопланетарной миссии может привести к вырождению самой идеи человека», - пишет исследователь В.И. Самохвалова1. Что едва и не случилось в XX веке: именно потеря «веры в человека», в его разумность и духовность, человечность привели к возникновению фашизма и иных, более изощрённых форм современного рабства, считает С.Г. Кара-Мурза2.
В наших предыдущих работах3 в рамках разрабатываемой нами иерархически-уровневой модели личности (теории Личного Мифа) мы рассмотрели начальный аспект - структуру личности журналиста, определив восемь основных экзистенциалов, отвечающих за «каналы» взаимодействия человека с реальностью (переживания себя как проблемы). Это экзистенциалы «Сущностной силы», «Телесности», «Жизненного пространства», «Деятельности», «Индивидуальности», «Мировоззрения», «Личности» и «Абсолюта». В данной статье речь пойдёт о мотивации развития личности человека, о том, почему, благодаря каким механизмам люди стремятся поступать именно так, а не иначе и почему человек не только ставит перед собой те или иные цели, но и стремится их достичь, что движет человеком в его стремлении действовать, направляет его активность (поведение).
Авторы фундаментального труда «Теории личности» Л. Хьелл и Д. Зиглер писали по этому поводу: «В некоторых теориях высказывается предположение, что все личностные процессы - от сексуальной разрядки до чувства юмора - происходят от попыток индивидуума уменьшить напряжение. Так называемая редукционистская модель мотивации, первоначально описанная Фрейдом, предполагает, что физиологические (биогенные) потребности индивида создают напряжение, и это заставляет его искать разрядки путём удовлетворения данных потребностей»4. Несомненно, что некоторые «биогенные», «телесные» потребности, как-то: потребность во сне, в половых отношениях, утолении чувства голода или жажды - могут быть объяснены
© А. Л. Дмитровский
------------- ---------------------------------------------------
с позиции редукции напряжения. Однако человек не только пытается избежать некомфортных состояний, но зачастую сам ищет необычных переживаний.
В рамках осмысления данной ситуации сложилось иное направление в персонологии, теоретики которого трактовали человеческую мотивацию с других, зачастую противоположных фрейдистским позиций. Л. Хьелл и Д. Зиглер пишут о них: «В противоположность редукционистским, другие теории делают основной упор на стремление человека овладеть окружающей средой и на жажду получения нового опыта с целью наслаждения»5. Идея этих теоретиков в том, что с возрастом и соответствующим развитием («зрелостью») индивид всё чаще направляет своё поведение на приобретение навыков и умений, повышающих его компетентность и способность взаимодействия с окружающей средой, а не просто «бежит» различных напряжений. Более того, наблюдая людей самых разных возрастов, мы можем легко выявить тех, кто стремится лидерствовать, «обладать», побеждать во что бы то ни стало, вплоть до рискования собственной жизнью. Можно ли говорить о таких людях, что они пытаются «избежать» напряжения?
При пристальном вглядывании в эти «антагонистические» варианты разрешения проблемы мотивации становится очевидным тот факт, что ни одно из предложенных решений не удовлетворяет потребностям научного - т.е. диалектичес-ки-адекватного - разрешения проблемы. Выбор лишь одного объяснения (без разницы какого) отсекает огромный пласт бытия, практически присущего существованию человека. Одним из первых, кто заметил это противоречие в подходах к пониманию мотивации развития личности, был Абрахам Маслоу, сын российских эмигрантов, осевших в Америке в начале ХХ века. Характеризуя его теорию, Л. Хьелл и Д. Зиглер пишут: «Мас-лоу, выдающийся теоретик в области мотивации, полагал, что в какие-то моменты индивидуумом движет дефицит потребности, и тогда он стремится уменьшить напряжение. В другое время его ведут за собой возрастающие потребности, и тогда он стремится усилить напряжение, пользуясь этим как средством реализовать свой личностный потенциал»6.
Однако, несмотря на, как отмечают здесь же Л. Хьелл и Д. Зиглер, «правдоподобность» такого «обобщённого» взгляда на мотивацию развития
личности, большинство теоретиков всё-таки склоняются к использованию лишь одной из этих двух моделей. Увы, но диалектическое мышление, оперирующее бинарными оппозициями в их неразрывном слиянии-противоречии, - удел немногих, подобно А. Маслоу, теоретиков, однако представляется несомненным, что именно на этом - «гуманистическом» - пути персонологию ждёт успех на пути разрешении «загадки человека».
Поскольку речь идёт об одной из ключевых категорий модели личности - мотивации её развития, представляется необходимым уточнить такие понятия, как «мотивация» и «мотив».
Под мотивацией традиционно понимаются «побуждения, вызывающие активность организма и определяющие её направленность»7. Словом «мотивация» обозначают, как правило, те области психологии, что сосредоточены на изучении причин и механизмов целенаправленного поведения человека (и животных).
В мотивации выделяются три достаточно самостоятельных направления исследований, прежде всего исследования, связанные с ответом на вопросы: почему организм вообще приходит в состояние активности? что постоянно «подталкивает» человека к ней, «призывает» к действию? Что служит источником его активности, какие потребности и/или инстинкты?
Другой круг вопросов связан с направленностью организма, с ответом на вопросы: ради чего производится выбор именно этого действия (действий), а не другого? Каким образом мотивы становятся причиной той или иной направленности поведения?
Третья группа вопросов, связанная с исследованием механизмов регуляции динамики поведения индивида, сосредоточена на познании субъективных переживаний (стремлений, желаний), эмоций и установок в поведении субъекта.
Соответственно, выделяется и три вида конкретных мотивов (от лат. movere - «приводить в движение», «толкать»).
В первом значении понятие «мотив» трактуется как побуждения к деятельности вообще, т.е. сюда относят всю ту совокупность внешних и внутренних условий и причин, что вызывают активность человека и определяют её направленность. Как правило, эту группу мотивов связывают с удовлетворением потребностей данного человека в целом («мотивация» в широком смысле слова).
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Второе значение термина «мотив» связано с предметом (не только материальным, но и «идеальным»), достижение (получение, потребление) которого выступает смыслом деятельности. Предмет (состояние) выступает в роли побуждающей и определяющей выбор направленности деятельности цели («мотива»), ради которой она (деятельность) и осуществляется. Данную группу мотивов можно обозначить как «предметную мотивацию».
Советская психологическая наука выявила общую закономерность: развитие мотивов происходит через расширение (изменение) круга деятельности, преобразующей предметную действительность. В отличие от животных, которым «репертуар мотивов» задан от природы, человек обладает и таким неисчерпаемым источником мотивов, как безграничный процесс общественного производства материально-духовных ценностей.
Поэтому третье значение мотива - «осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности»8. Эту группу мотивов можно условно назвать «духовной мотивацией».
Это, прежде всего, присущие современному для индивида обществу ценности, интересы и идеалы. В случае их интериоризации (усвоении личностью, встраивании их с систему ценностей индивида), они приобретают побудительную силу колоссальной мощности, о чём справедливо писал В. Франкл, называя их «сверхсмыслами». Личность, усвоившая подобный сверхсмысл, имеющий универсальное, непреходящее значение, обретает «статус» личности «исторической», поскольку её индивидуальная «миссия» совпадает с теми неосознаваемыми чаяниями и идеалами людей, что требуют своего «разумно-прагматического», материального воплощения. Человек обретший сверхсмысл может и не осознавать свою «историчность», ограничиваясь лишь пониманием значимости своего «дела» для себя и людей вообще («верой» в себя, своё предназначение), однако подобное обретение резко увеличивает «амплитуду» и размах его дела, широту кругозора и понимание перспектив и последствий своих действий. Появляется чувство ответственности.
Важен и обратный процесс - «опредмечивания» потребности, поскольку без подобной операции мотив может так и остаться незамеченным и до конца неосознанным «смутным порывом» или «странным аттрактором». Поэтому ещё одно определение мотива звучит как «опредмеченная» потребность.
Необходимо также отметить деление мотивации (мотивов) на внешнюю и внутреннюю. Ко внутренней мотивации из вышеприведённой классификации будут относиться первая и третья группы мотивов: в первом случае - присущая всем живым существам жажда жизни (бессознательная внутренняя мотивация), а во втором - относительно сознаваемое (в идеале - полностью) стремление к самореализации, раскрытию внутренней «установки» (матрицы долгосрочной памяти), заложенной в детстве (сознательная внутренняя мотивация). Внешней же мотивацией станет мотивация предметная, связанная с интериоризацией (некритическим включением в структуру личности) внешних по отношению к индивиду целей и смыслов (убеждений типа «Деньги - это всё», «Высшее счастье - власть (с сопутствующими ей атрибутами) и т.п.).
Внешнюю мотивацию следует отличать от стимулирования - внешнего воздействия на субъект. Разница в том, что деньги, например, при финансовом стимулировании не становятся «фетишем», смыслом существования. Они воспринимаются как необходимая и важная вещь для достижения тех или иных («высших») целей, но не более. В случае же внешней мотивации, «деньги» встраиваются в мировоззрение человека именно как цель и смысл существования, и именно под достижение этой цели выстраивается поведение (накопительство, сквалыжничество, игромания и т.д.). Подобные аберрации мировоззрения чаще всего приводят человека к психическим патологиям, а затем и жизненной трагедии.
В данном контексте уместным будет привести пример из журналистики, связанный с «опредмечиванием темы». Когда журналист получает задание для будущего материала, оно, как правило, звучит весьма общо - «проблемы молодёжи», «дороги в городе» и т.д. Задача журналиста, собственно его мастерство, заключается в том, чтобы «опредметить», сузить данную «широкую» тему через «болевую точку» до конкретных фактов или явления, социальной проблемы. Тогда он сможет осуществить профессиональное требование «вовлечённости» в проблему (ситуацию), ради не только рационального её понимания, но и эмоционального осмысления. Без подобного эмоционального вовлечения в проблематику будущего выступления, без придания социальной проблеме личностного смыс-
ла (мотивации), не будет написан сколь-нибудь интересный аудитории материал.
Таким образом, разобрав понятие «мотивации» и конкретных групп мотивов, представляется очевидным, что понять побудительные причины человеческой активности в направлении его личностного (и, соответственно, профессионального) становления, можно ответив на три основных вопроса:
1. Что выступает главным «двигателем» человеческого существования вообще (как и любого живого существа)? Что пробуждает в нём «активность» в принципе?
2. Почему в определённые моменты своей жизни люди переживают сходные ситуации того или иного выбора? Чем определяется результат этого выбора (или «кризиса» из-за «невыбора»)? Какова «иерархия» мотивов и их взаимоотношения?
3. Как, каким образом (чем) обусловлена динамика осуществления того или иного выбора, направленности бытия человека? Почему с течением времени меняются жизненные приоритеты человека и его мотивы?
1 . Первым, кто попытался ответить на первый вопрос целостной психологической теорией, стал З. Фрейд. Он выдвинул гипотезу о борьбе в человеческой психике «Эроса» и «Танатоса», соответственно - стремления к жизни и стремления к смерти. Работая исключительно с патологическими клиентами, он, выражаясь словами А. Маслоу, «представил нам больную половину психологии», поскольку пришёл к неадекватному выводу о наличии в человеке постоянных деструктивных стремлений (агрессии и жажды разрушения). Неадекватность этой концепции подчёркивалась уже учениками Фрейда, а в последствии была ясно опровергнута «гуманистическим» направлением в психологии.
Поздние психологи пришли к выводу о «доброй» природе человека, «коверкаемой» социальными воздействиями, воспитанием, собственными заблуждениями и т.д., и лишь потому порождающей деструктивность и агрессию. И задача гуманистической психологии как раз и заключалась в том, чтобы представить человечеству «здоровую половину психологии». Поворотной здесь, несомненно, явилась теория А. Маслоу о «пирамиде потребностей» и самоактуализации. Но, как учёный американской школы, он несколько упростил свою модель, утверждая, что неудовлетворение потреб-
ностей (и на более низком уровне, и на высшем уровне «самоактуализации») рано или поздно приводит к болезням, а единственным лечением может быть лишь полное удовлетворение этих потребностей.
Так, его утверждение о том, что умирающий с голоду человек не будет интересоваться удовлетворением иных потребностей, косвенно опровергал Виктор Франкл в работе «Психолог в концлагере». Анализируя своё нахождение в фашистском плену, Франкл доказывал, что человек - больше чем «психика», ибо человек - это «дух» и потому выживали в концентрационных лагерях именно те люди, что были способны к «самотрансценденции» - нахождению и реализации того или иного «сверхсмысла», не зависящего от сиюминутного «здесь и сейчас» (кто-то мечтал и надеялся отыскать любимую женщину; кто-то переживал из-за брошенной лавки - «семейного бизнеса», оставшегося без присмотра; кто-то, как Франкл, хотел рассказать миру об ужасах фашизма и т.д.).
Более того, утверждал Франкл, даже «самоактуализация - это не конечное предназначение человека. Это даже не его первичное стремление. Если превратить самоактуализацию в самоцель, она вступит в противоречие с самотрансцендент-ностью человеческого существования. Подобно счастью, самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществления смысла. <...> Сам Маслоу согласился бы с таким утверждением, поскольку он сам отмечал, что «охота за предельными переживаниями немного напоминает охоту за счастьем».»9. Франкл, естественно, признавал важность и значение «витальных» и «социальных» основ человеческого существа, но считал, что собственно человек, Личность, начинается там, где завершается «естественная задан-ность», установленность и фиксируемость, а появляется «личностная позиция», то есть «личная установка» (отношение) ко всему этому - витальной основе и любой ситуации в окружающей действительности.
Таким образом он как бы надстраивал «иерархию потребностей» Маслоу ещё одним (в нашей терминологии «личностно-волевым») слоем, где человек выступал уже в качестве собственно Человека - сознательного, свободно созидающего самого себя существа. Однако ни тот, ни другой так и не дали исчерпывающего ответа на поставленный выше вопрос: что же заставляет существо-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
вать человека, что порождает его активность? Что заставляет его сначала слепо и инстинктивно, затем под воздействием воспитания и «среды», а позже уже самостоятельно «быть», «становиться», самоактуализироваться и затем «превосходить» себя?
Диалектика учит, что любой объект в окружающей нас реальности «движется» внутренним противоречием, единством-борьбой внутренне присущих ему противоположностей. Ответ и дала философия, в лице Серена Кьеркегора и экзис-тенционализма в целом. Концепция Кьеркегора о тревоге как скрытой от сознания борьбе личности против «небытия» была переложена на язык психологии и положена в основу собственной теории личности выдающимся американским экзистенциальным психологом Ролло Мэем. Он писал: «Кьеркегор старался преодолеть разрыв между разумом и чувствами, обращая внимание людей на реальность непосредственного опыта, которая лежит в основе и объективной и субъективной реальностей»10.
Разрабатывая свою теорию в рамках философии экзистенционализма, Мэй считал, что большинству людей не хватает храбрости встретиться лицом к лицу со своей судьбой, и в попытке избежать подобного столкновения, они жертвуют большей частью своей свободы и избегают (страшатся) ответственности за «качество» своего бытия, ссылаясь на изначальную несвободу человеческой природы. Это ведёт к неврозам, болезням и отчуждённости от мира. Здоровые же люди, напротив, открыто смотрят в глаза своей судьбе и принимают жизнь во всей её полноте, подлинности и «высокой трагичности». Они осознают неизбежность смерти, но им хватает смелости жить в настоящем.
Таким образом, мы вплотную подошли к пониманию сущности мотивации в широком смысле, как причины активности вообще, причины существования. Ключевым здесь стало понятие «смерти», «небытия». И метафора Фрейда, и философские объяснения экзистенционалистов сошлись на этой абсолютной категории. Можно утверждать, что общей мотивацией, принципиальной причиной активности человека (как и любого живого существа вообще) выступает «экзистенция», «существование», возникающее в результате соединения двух половых клеток - мужской и женской (либо, у простейших, деления единой клетки надвое).
Именно здесь - раскрытие метафоры Фрейда о борьбе «Эроса» и «Танатоса»: в человеке борются не некие «мистические сущности», но возникает симбиоз антагонистических тенденций -всеобщего стремления материи к распылению, распаду и охлаждению и «организующей», соби-рающе-сберегающей силы зародившегося организма, его «проприума», «Я», «Экзистенции». Вспомним, что даже самые медленно растущие клетки организма - нейроны, тем не менее, успевают смениться в течение жизни среднего человека три-четыре раза, а что говорить о клетках кожи или, например, секреции. Здесь смена идёт с колоссальной быстротой и постоянством. Недаром возникла метафора человека как «вихря атомов».
Именно это естественное и объективное свойство материи и можно считать фрейдовским «Та-натосом». Ведь материя не имеет «дна», предела деления, и потому тенденция всего вещного к дискретности, разрушению, распаду и исчезновению - есть постоянная величина окружающей действительности.
Интереснее вопрос об упорядочивающем начале, «Эросе» во фрейдовской интерпретации, или Жизни в широком понимании. Жизнь, в научной трактовке, есть «свойство и форма существования живой материи, состоящая в избирательном обмене веществом, энергией и информацией с окружающей средой, в их переработке и усвоении для осуществления своих функций, в способности к самовоспроизведению, саморедупликации (с некоторыми вариациями), в адаптивности к среде (в достаточно широком диапазоне)»11. В этом смысле человек понимается как био-социо-культурно-эк-зистенциально-духовное существо. Каждый из этих аспектов существования человека необходим и достаточен, чтобы выделить человека из окружающего бытия, но лишь при экзистенциальном измерении человек открывается и раскрывается как собственно человек, как целостная и самодостаточная личность. Во всех других случаях - он в своей сути остаётся недоступным ноуменом, «вещью в себе», ибо рассматривается механически-односторонне, так сказать «типологически».
Экзистенциальный же (как и философско-антропологический) подход предлагает «концепцию человека» не только как существа постоянно рефлексирующего благодаря наличию у него сознания и самосознания, но и рассматривает его как
уникальный, неповторимый, открытый и незавершённый «проект» с неопределённым будущим. С позиций экзистенционализма, человек есть не что иное, как множество совершённых им актов выбора, и с этой идеей нельзя не согласиться. Человек - хозяин своей судьбы, поскольку собственную жизнь прожить может лишь он сам, и потому вся ответственность за своё бытие лежит на самом человеке, а не на других или обстоятельствах.
Именно здесь и кроется корень «абсолютного мотива» (бессознательной внутренней мотивации), сущность метафоры «Эроса». Неотвратимой и жестокой платой человека за осознание и полага-ние себя Личностью является сознавание им собственной конечности и, как следствие, чувство Одиночества, ощущаемое им во всех актах выбора, но особенно в «пограничных состояниях» - при непосредственном столкновении с реальностью смерти, с Ничто.
Этот «экзистенциальный Ужас» (ужас Экзистенции перед Ничто), а также сопутствующее ему понимание изменчивости, релятивности и про-блемности собственного существования и составляют сущность «общей» бессознательной внутренней мотивации, причину активности. Всё живое, в том числе и человек, стремятся избежать встречи с Ничто, Небытием, отсюда и появляется «активность»12.
Однако, поскольку лишь человек, благодаря разуму, способен осознать конечность своего бытия, возникает не только подсознательная (инстинктивная) «тревога», «напряжение», которая есть, выражаясь метафорически, энергетическая (динамическая) составляющая бытия. Благодаря развитому сознанию, индивид обладает ещё и «над-ситуативной активностью», которая помогает человеку формировать и осуществлять сверхзадачи и сверхсмыслы. В отличие от животных, у кото -рых активность канализируется через систему генетически заложенных «программ», человек способен уравновесить (или преодолеть) свою экзистенциальную тревогу с помощью Любви к Другому (в пределе - к Абсолютной Личности, Богу), либо через «духовность», приобщение (причаст-
ность) к высшим смыслам бытия («сверхсмыслам», по Франклу), к Абсолютному и его главным инвариантам: Богу, Благу, Добру, Истине, Любви, Творчеству и т.д.
Любовь и приобщение к Абсолюту - это высшие, «пиковые» и редко кем достижимые переживания, поскольку их осуществление связано с осознанным, волевым стремлением к ним, длительной духовной работой над собой, психологической зрелостью. Существование человека принципиально проблемно, в том смысле, что вся его жизнь есть постоянное решение проблем, причём решение одних проблем возможно только за счёт порождения новых, более масштабных. Несмотря на то, что многие из этих проблем связаны с непосредственным процессом становления человеческой Личности, далеко не все люди с этим справляются. Многие отказываются, «бегут от свободы» (Э. Фромм), впадая в конформные либо агрессивно-разрушительные «парадигмы существования».
Следовательно, полученный нами антагонизм «Экзистенция - Ничто», выступает основным бессознательным «энергетическим реактором» человеческого бытия. Однако, зная структуру человеческой личности (имеющую иерархичес-ки-уровневое строение), можно предположить, что на каждом из экзистенциалов, эта внутренняя - психическая - активность человека будет реализовываться по-разному и, главное, по разным направлениям. Кроме того, как у существа сознательного, у человека в процессе его развития помимо чисто биологических аспектов мотивации, важную роль играют также социальные мотивы (внешняя мотивация) и сознательные, личностно-волевые (внутренняя сознательная мотивация).
Остаются нерассмотренными ещё две вышеуказанные группы вопросов («Какова «иерархия» мотивов и их взаимоотношения?» и «Как, каким образом (чем) обусловлена динамика осуществления того или иного выбора, направленности бытия человека? Почему с течением времени меняются жизненные приоритеты человека и его мотивы?»), но это уже тема следующей статьи.
Примечания
1 Самохвалова В.И. Контуры постдействительности // Полигнозис. - 1999. - № 2. - С. 32.
2 Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. - М., 2006. - С. 716-717.
3 Дмитровский А.Л. 1) Философско-антропологический подход и модель личности журналиста // Учёные запис-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ки Орловского государственного университета. - 2008. - № 1. Ч. 2. Сер. «Гуманитарные и социальные науки»; 2) Иерархически-уровневая модель личности журналиста и проблема мотивации развития // Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий: Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. - Воронеж, 2008.
4 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - С. 29.
5 Там же. - С. 29-30.
6 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - С. 30.
7 Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1985. - С. 190.
8 Словарь психолога-практика / Сост. С.Ю.Головин. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн., 2003. - С. 381.
9 Франкл В. Человек в поисках смысла: Сб.: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст.ст. Д. А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1990. - С. 58-59.
10 Цит. по: Фрейджер, Р., Фейдимен, Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Роберт Фрейджер, Джеймс Фрейдимен. Пер. с англ. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - С. 689.
11 Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание. - М., 2008. - С. 200.
12 Возникает интересный вопрос: если причиной существования всего живого выступает «ужас Экзистенции перед Ничто», это наводит на мысль о том, что «Экзистенция» («существование», «сущее» в своём конкретноиндивидуальном проявлении) должна обладать хоть какими-то началами разума (сознания) даже на самых низших формах своего бытия (начиная с мельчайших частиц материи). Это можно выразить ещё острее: любая «организация», структура (начиная с мельчайших частиц, атомов и т.д.) - разумна (хотя, возможно, и не всегда сознательна). Такая мысль приводит нас в стан «философской персонологии», учения, разрабатываемого в своё время известным русским философом Н.О. Лосским. Но это - отдельная тема.
Л.Ь. БМИ^ОУЭКУ
MOTIVATION AND DEVELOPMENT THE JOURNALIST’S PERSONALITY
In this article is considered the old dispute between psychologists of different directions (for example, the dispute between behaviorists with representatives of «humanistic psychology») about role and importance of external and internal factors in development of the personality and their influence on motivation of the person. The author offers new, original decision of this problem on the base of hierarchical-level model of journalist’s personality.
Key words: motivation, hierarchical-level model of journalist’s personality.
