CC BY
381920 года султанским правительством и странами Антанты, практически уничтожавший суверенитет Турции. Россия со своей стороны отказывалась от всех денежных и других обязательств, заключенных ранее царским правительством и султанской Турцией, отменялся режим капитуляций.
Дружеские отношения между Россией и Турцией, основа которых была заложена 100 лет назад, особенно важны сегодня как никогда, потому что именно от них во многом зависит безопасность, мир и стабильность в регионе Южного Кавказа. Московский договор - это основополагающий документ как в истории международных отношений, так и в истории российско-турецкого сотрудничества. Он вывел связи двух государств на совершенно новые направления и убедительно продемонстрировал, что Россия и Турция заинтересованы в конструктивном взаимодействии и могут успешно сотрудничать в течение долгих лет, принося взаимную пользу как в политике, экономике, так и в области культуры, туризма и других сфер.
УДК 94(100)« 1919/1922»:327(47+560) DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-105-112
АЛИЕВА С.И.
МОСКОВСКИЙ ДОГОВОР РОССИИ И ТУРЦИИ (1921 г.) В КОНТЕКСТЕ ТУРЕЦКО-ГРЕЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 1919-1922 ГГ.
Ключевые слова: советско-турецкое сотрудничество, Московский договор о дружбе и братстве 1921 г., турецко-греческая война 1919-1922 гг.
В статье рассмотрена проблема советско-турецкого сотрудничества в 1920-1922 годах. Показано, что в сложной обстановке военного противостояния с Антантой Советская Россия первой признала правительство Мустафы Кемаля, направив своих дипломатических представителей в Ангору. В условиях решающего сражения между греками и турками на р. Сакарье 23 августа-13 сентября 1921 г. помощь со стороны Советской России, расширившаяся после подписания Московского договора
1921 года, приобрела реальные очертания. Безвозмездные поставки (10 августа, 25 августа, 4 октября и др.) для нужд турецкой армии сыграли важную роль в ее победе. При этом, хотя турки разумеется не уповали на помощь Москвы, как на единственное средство спасения от врага, а решающим фактором их победы, вне сомнения, был моральный дух войск, подписание Договора о дружбе и братстве сыграло важную роль в защите национального суверенитета Турции.
ALIYEVA, S.I.
MOSCOW TREATY OF RUSSIA AND TURKEY (1921) IN THE CONTEXT OF TURKISH-GREEK WAR OF 1919-1922
Key words: Soviet-Turkish cooperation, Moscow Treaty on Friendship and Brotherhood of 1921, Turkish-Greek War of 1919-1922
In the article considers the problem of Soviet-Turkish cooperation in 1920-1922. It is shown that in a difficult situation of military confrontation with the Entente, the Soviet Russia was the first to recognize the government of Mustafa Kemal, sending its diplomatic representatives to Angora. In a decisive battle between the Greeks and Turks on the Sakarya river on August 23-September 13, 1921 assistance from Soviet Russia, which expanded after the signing of the Moscow Treaty of 1921, took on real shape. Gratuitous supplies (August 10, August 25, October 4, etc.) for the needs of the Turkish army played an important role in its victory. At the same time, although the Turks certainly did not rely on Moscow's help as the only means of salvation from the enemy, and the decisive factor in their victory was undoubtedly the morale of the troops, the signing of the Treaty of Friendship and Brotherhood played an important role in protecting Turkey's national sovereignty.
Обращаясь к эпохе турецко-греческой войны 1919-1922 годов, следует отметить, что в историографии эта тема освещена достаточно полно уже в 1920-1930-е гг. [1-3], однако до сих пор вызывает интерес и пристальное внимание исследователей [4-6]. В целом, сегодня очевидно, что подвиг турецких солдат и позиция Ангорского правительства (до 1930 г. современная Анкара именовалась Ангорой - ред.) стали судьбоносными для истории Турции и всего тюрко-мусульманского мира. Победа кемалистов в греко-турецкой войне 1919-1922 годов усилила позиции Турецкого правительства в преддверии Лозанской конференции 1923 года.
Как известно, значительную роль в указанных событиях сыграла Советская Россия. Как, в частности, показывают материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) [7], молодое советское правительство зорко следило за действиями кемалистов. Их борьба с Антантой, с империализмом, сближала позиции Кемалистской Турции и Советской России. Решающим моментом в отношениях двух правительств стали события февраля-марта 1921 г., приведшие к подписанию Договора о дружбе и братстве. Однако сближению сторон сопутствовали сложная дипломатическая работа, дискуссии, тщательный анализ положения в Турции и самое главное - личная инициатива и позиция В.И. Ленина. Важную роль в этих событиях сыграл и И.В. Сталин, непосредственно
влиявшего на позицию советского НКИД, в том числе на решение вопросов о выделении кемалистам финансовой помощи и о территориальном размежевании на Южном Кавказе.
В данном контексте напомним, что, в связи с критическим положением на Ближнем Востоке в 1920 году, советское правительство опасалось, что Антанта направит удар по советскому Азербайджану. В Москве беспокоились, что под флагом освобождения Азербайджана от «большевистского гнета» Антанта отнимет у советской России Баку. Здесь опасались, что Англия заставит султана, находящегося в их руках, заявить исторические права на Азербайджан, Кавказ, Туркестан, населенные тюркским населением, «стонущим под русским игом» и поднять против России вообще весь мусульманский мир, освобождение которого могло вновь отрезать Россию от источников нефти и хлопка. При этом на сторону Антанты могли перейти дашнаки -союзники Антанты и грузинские меньшевики. Поэтому подавление Турецкого национального движения большевики рассматривали и как прямую угрозу Советской России, и как провал всей революции на Востоке. Вполне естественно, что в этих условиях Советская Россия первой признала правительство Мустафы Кемаля, направив своих дипломатических представителей (открытие советского посольства в Ангоре состоялось 7 ноября 1920 г.).
В целом, уже осенью 1920 г. руководство Советской России пришло к выводу о необходимости оказания помощи кемалистской Турции, в т.ч. поддержания ее политики в греческом вопросе. Решено было также начать советизацию Армении и уничтожение дашнаков -союзников Антанты [8, л.л. 60-64; 129-130]. Весной 1921 г. - в условиях существенного обострения ситуации в Турции и России - взаимодействие сторон вышло на новый качественный уровень. Московский советско-турецкий договор, подписанный 16 марта 1921 года и не имеющий срока действия, фактически предопределил горизонты их будущего сотрудничества.
Подписав Московский договор с кемалистами, большевики тщательно отслеживали ситуацию. Чичерину одна за другой шли депеши о положении в Турции, о ситуации на фронтах. При этом они внимательно изучали не только турецкую, но и немецкую, итальянскую, греческую и др. печать, а также получали сообщения агентов и официальных представителей в Ангоре.
Документы РГАСПИ показывают, что материалы, связанные с Турцией, анализировались и обобщались самым внимательным образом.
К примеру, согласно Сводке бюро печати Полномочного Представительства РСФСР в Азербайджане, Армении и Грузии, г. Тифлис от 2 сентября 1921 года, 1 августа «Ени Керасунд» и Анатолийское агенство «Ангора» 31 июля 1921 года приводили выступление афганского посла Султана Ахмет хана в Афганском посольстве в честь Ангорской печати. Выступающий посол заявил, что турецкая нация воюет с греками во имя своих законных прав, своего существования и своей независимости. Весь мусульманский мир знает об этом. Он знает еще, что англичане помогают грекам отдать мусульманские земли христианскому государству, и что восточные народы и мусульмане, упустившие удобный момент во время всемирной войны из-за своего невежества ныне пробудились перед действительностью. Говоря о союзе Афганистана и Турции, посол заявил, что в случае если англичане будут продолжать скрыто или открыто помогать грекам, то, согласно договору, Афганистан вынужден будет помогать индийским революционерам и аширетам на афгано-индийской пограничной полосе в борьбе против Англии. Если англичане открыто вступят на путь борьбы с Турцией, Афганистан объявит войну англичанам. Смысл заявлений заключался в том, что Восток не может дольше остаться безучастным зрителем при поползновениях Запада. Никто не вправе отнимать у турок законных прав. Весь мусульманский мир Востока идет рука об руку с Турцией, заявил посол [9, л.л. 129-129 об.].
25 августа газета «Джагатамарт» сообщала из Рима, что итальянская печать распространила новость о том, что советское правительство подарило кемалистам четыре торпедных судна на Черном море. 26 августа турецкие сферы заявили, что, хотя греки и перешли Сакарию, однако под давлением кемалистов они вынуждены были отступить. Турецкие источники уверяли, что Ангора не будет эвакуирована. Правительство Большого национального собрания решило защищать Ангору всеми средствами, потому что укрепляет город с четырех сторон.
В свете данных событий Москва специально вела рубрику под названием «Наступление греков на Сакарию», собирая все сведения на эту тему.
По сообщению «Джагамарт» от 26 августа и «Афины - Патрис» от 25 августа, и по официальным телеграммам греческие войска перешли Сакарию и наступали дальше Боздаго.
Греки полагали, что турки вряд ли окажут сопротивление. Из Смирны 24 августа «Хронос» сообщал, что под давлением греческих войск кемалисты оставляют свои позиции. Греческая армия наступает по всей железнодорожной позиции. 24 августа Афины сообщали, что взятие греческими войсками Сакарии подтверждается, можно ожидать серьезного сражения, если турки не оставят своих позиций и пожелают вступить в бой. 26 августа «Джагатамарт», «Смирна («Патрис») сообщали из Смирны, что греческие войска перейдя Сакарию, разбили кемалистов в разных местах, не смотря на их отчаянное сопротивление [9, л. 124]. 25 августа эти же источники отмечали, что с Фронта сообщают, что кемалисты не должны дать сражение под Кортоном. Сопротивление неприятеля имеет своей целью приостановить наступление греков, чтобы выиграть время для укрепления Ангоры. Афины 24 августа («Патрис») и «Джагатамарт» 26 августа сообщали, что состоялось Заседание Совета министров под председательством Гунариса. Обсуждались текущие политические вопросы. На заседании была принята резолюция о том, что военные действия не будут прекращены до тех пор, пока армия кемалистов не будет окончательно разбита. «Джагатамарт» от 26 августа и «Смирна («Хронос») от 24 августа отмечали, что в местных военных кругах уверены, что в текущую неделю Ангора будет занята. Афины («Патрис») 25 августа сообщали, что греческие аэропланы установили, что турки мощно укрепляют Ангору. Все кемалистские силы группируются в Ангоре, где будет дана решительная битва.
Затем в Сводке был выделен заголовок под названием «Трудное наступление». В озаглавленных им материалах, в частности, отмечалось, что «Джагатамарт» 26 августа поместил сообщение итальянского агентства о том, что турки оказывают отчаянное сопротивление при наступлении греков на Ангору. Отмечалось, «даже туркам удалось отбить греков у Сакарии и отвоевать свои потерянные позиции». «Ориант ньюс» 25 августа по поводу предполагаемого занятия Ангоры разместила заметку из греческой газеты «Продос». В ней говорилось о том, что неминуемое занятие Ангоры греческой армией следует рассматривать не только как военный успех, восхищаться которым надлежит только как таковым, а это, несомненно серьезнейшая военная операция, обнаруживающая героизм и стойкость греческой армии. Достаточно сказать, что значительный по длине путь между Ески-Шехиром и Ангорой пролегает по безводным землям, собственно пустыни, и что пройти это расстояние возможно только при наличии самоотверженности греческой армии. Тем не менее, занятие Ангоры, не только военный, но и политический успех. Занятие Ангоры значит полное и действительно упразднение кемалистской власти, а, следовательно, исчезновение правительства, власть эту осуществляющего». По сообщению из Парижа в «Пресс-дю-Оуар» от 11 августа, Верховный Совет, рассмотрев вопрос о положении на Ближнем Востоке, высказался относительно нейтралитета союзных держав в греко-турецком конфликте. Также отмечалось, что Союзные правительства решили сохранить в греко-турецкой войне положение строгого нейтралитета. Они пришли к соглашению не вмешиваться в конфликт при условии, что этот нейтралитет не причинит ущерба свободной торговле. По сообщению «Джагатамарт» из Лондона и «Пресс-дю-Суар» от 11 августа, советское правительство прекратило посылку в Анатолию амуниции и другого рода материальных средств [9, л.125].
В свою очередь, «Босфор» (Константинополь) от 19 августа и «Газета Джоговурди Дзайн» писали о том, что если греческие силы вместо того, чтобы атаковать с фронта, направляются к Ангоре с юга, от Севри-Гиссара, разворачивая широкое движение по южному берегу Сакарии, то можно полагать, что сопротивление кемалистов, как это было у Эски-Шехира и Сакарии, снова не удастся. То обстоятельство, что операции одновременно происходят и в северном районе, показывало, что горному району Болу и Кастамунии греки придавали особенную важность.
Движение греков в этом секторе преследовало двойную цель:
1) Защищать стратегическими силами некоторые пути, которые угрожают железной дороге Эски-Шехир-Ангора, и прийти к Черкешу.
В этом случае силы кемалистов, находясь в секторах Волу и Измита, к востоку от Кастомонии, могут быть отрезаны от путей отступления. Они вынуждены будут или сдаться в плен, или же эвакуировать всю область Измита вплоть до Черкеша.
2) Перейти в наступление от железной дороги Эски-Шехир-Ангора на север с тяжелой артиллерией через сектор Болу к Черному морю и вынудить к отступлению кемалистов, которые находились в Ада-Базаре и на побережье у устья Сакарии, и которые защищали ущелье Тиве.
Между тем в Ангоре стали приговаривать к смерти за подстрекательство к дезертирству. («Босфор» от 19 августа, «Терджумент Хакикет») [9, л.125об.].
Это было вполне понятным, учитывая всю остроту ситуации. «Босфор» (Константинополь) 19 августа сообщала о беседе с офицером турецкого генерального штаба, который по поводу греческого наступления следующее: «В период последнего греческого наступления Ангорское Национальное Собрание учредило главное командование. Греки предварительно должны были произвести некоторые военные приготовления. Так как всякое наступление выражается в продвижении вперед, то мы не должны удивляться, если греческие силы завладеют линией турецкой защиты у Сакарии. Для того, чтобы позволить армии Исмет-паши отойти к Ангоре, греков должны были встретить арьергарды кемалистской армии. Армия турок, таким образом, сохранит свою боеспособность, чтобы дать у Ангоры по всем правилам сражение, долженствующее решить участь сражавшихся. В случае поражения кемалистов Ангора попадет в руки греков. Но в случае их победы, греки должны будут отступить к Ески-Шехиру. Ангора и не преследует другой цели, потому что армия, которая отступает в рассыпную, потеряет на таком расстоянии большое количество военного снаряжения и оставит большое количество убитых на поле сражения. Тогда армия националистов будет в состоянии преследовать греческую армию. А если армия кемалистов отступит от Ангоры, то это будет обозначать, что война выиграна греками» [9, л.126].
По сообщению неаполитанской газеты «Рома» от 4 августа, в Париже получены, якобы, сведения из Афин о согласии Англии на занятие греками Константинополя, если это будет необходимо им по ходу военных операций. Сообщая об этом, итальянская газета высказывает сомнение в правдивости указанных сведений, и полагает, что вопрос о занятии Константинополя может быть решен только Верховным Советом при единогласном вотуме представителей всех союзных держав, а никак не иначе» [9, л.126].
В целом, ситуация на фронте становилась все более критичной. «Тевхиди Эфкяр» 25 августа сообщала, что греческая армия дошла до реки Сакарии. Она занимает фронт, протягивающийся от высот Михалич до г Боздаг. Враг, войдя в контакт с турецкой армией, на этом фронте остановил продвижение и воздерживается от переправы через реку, чтобы продолжать бой. Греческие фланговые силы, намеревавшиеся развернуть большое стратегическое обходное движение против Ангоры, на юге Боздаг и Гюн-Юзи-даг перед переправой через р. Сакарию неожиданно очутились перед численно превосходящими турецкими силами. Отмечалось, что турецкие войска ныне несравненно лучше организованы, чем это было в период предыдущих боев. Их численный состав ныне равняется численному составу греческих войск. Греческая штаб-квартира по опыту военных действий на полуострове Коджа-эли и у Афион-Кара-Гиссара, не решается продолжать наступление. Греческое командование намерено было перейти в наступление еще 24 августа, если бы обстановка казалась более благоприятствующей этому [9, л.л.132-133об.]. В свою очередь, «Босфор» и «Ергиру» сообщали из Смирны 21 августа о том, что эвакуация Ангоры закончена. Якобы общественное турецкое мнение готовят близкому оставлению Ангоры кемалистами. Сообщалось, что якобы греческая армия продолжает наступление на Ангору, не встречая серьезного сопротивления, и что Ангора может быть оставлена без всякой обороны [9, л.134].
Не ускользнула, разумеется, от внимания Москвы и декларация Мустафы Кемаля.
«Босфор» 21 августа привел выдержки из декларации, обращенной к турецким войскам по поводу наступления греков: «Новое наступление греков причинило им тяжелые потери благодаря стойкому сопротивлению нашей армии и вовлекла их в бедствие из-за того, что они заняли некоторые из наших городов. С того времени как я принял командование я принял меры для защиты наших очагов от неприятеля. Враг, который превосходит нас в количественном и качественном отношении, бросил на карту последнюю ставку. На этот раз я твердо убежден, что греческое наступление будет иметь отрицательный результат. Ввиду принятых командованием мер для отражения врага, турецкий народ должен быть уверен в конечной победе. Ни одна пядь земли, покинутая нами во время отступления, не даст никаких преимуществ грекам. Я советую быть хладнокровными и терпеливыми и просить Всевышнего о даровании победы нашей геройской армии» [9, л.л. 134об.-135].
21 августа «Босфор» сообщил, что Союзные правительства решили строго соблюдать нейтралитет в греко-турецкой войну. Таково решение, принятое Верховным Советом и подтвержденное декларацией Ллойд-Джоржа. Частная торговля может на свой страх и риск совершенно спокойно снабжать воюющих. И турки, и греки могут получать снаряжение и амуницию от всех нейтральных государств Европы, Америки и Азии.
Агентства писали, что Антанта помогает Греции, но нейтралитет принят также Италией, Японией, Америкой [9, л.137об.]. Ждали обращения Турции к Антанте и решения вопроса дипломатическим путем. Греческое правительство могло приобрести широкий кредит и в Лондоне, и в Нью-Йорке и закупить все, что необходимо для армии. Это означало, что англичане и американцы верили в победу греков [9, л.138].
21 августа «Босфор» сообщал о том, что бывший командующий западным фронтом Исмет-паша доказывал необходимость уладить греко-турецкий конфликт дипломатическим путем. Однако Февзи-паша - президент Совета комиссаров выступил против, заявив, что нелогично складывать оружие после того, как пролилось столько крови для защиты отечества и настаивал на продолжении военных операций до победы, все равно благоприятны они будут для кемалистов или нет. Заседание возобновилось на другой день в присутствии Мустафы Кемаля, который заявил, что он, разделяет взгляд Февдзи-Паши - продолжать борьбу до последней возможности [9, л.л. 139об.-140]. В этой ситуации 22-23 августа английские газеты стали писать, что наступление на Ангору очень затруднительно, так как армия кемалистов обладает удивительным сопротивлением. Если кемалисты будут защищать Ангору, то греки будут не в состоянии ее взять («Терджиман-Хакикет», 23 августа) [9, л.л. 139об.-140].
В Москве пытались понять положение на фронте. Однако получаемые об этом сообщения были противоречивыми.
«Журналь-д-Ориент» от 24 августа забил тревогу о противоречивых сведениях, полученных из разных источников. Греческие сообщения были о незначительных стычках кавалерии. В Москве задались вопросом: «Следует ли из этого заключить, что сообщения о битве на Сакарии преждевременны?». Думали, что официальные сообщения запаздывают, по сравнению с сообщениями корреспондентов на фронте.
«Пройа» опубликовала телеграмму: «Официально сообщают, что вопреки частным сведениям из Смирны, никакой битвы на Сакарии не было. Результаты операции будут известны через несколько дней. Дело сводится к движению греческих войск, стремящихся к выполнению определенной цели». «Таксидромос» сообщал о победе греков: «Большая битва при Сакарии окончилась триумфом греческой армии, кемалисты отступают по всему фронту в беспорядке. 4 тыс. солдат-кемалистов окружены; взятие их в плен неминуемо. После блестящей победы нашим войскам остается только войти в Ангору. Со своей стороны, «Хронос» извещал о том, что 4 тыс. кемалистов разоружены и взяты в плен. Официально это сведение еще не подтверждено. Далее газета помещала сведения с фронта, полученные после полудня: «Греческая армия после 4-х дневной яростной борьбы выиграла битву на Сакарии. Все части армии перешли Сакарию и наступают на Ангору. Понеся тяжелые потери, враг поспешно отступает...Нужно ожидать, что Ангора будет взята в течении двух дней». По сведениям из Афин, большая битва на Сакарии окончилась счастливо. Враг, сопротивление которого сломлено, приготавливается к общему отступлению. Правительство кемалистов покинуло Ангору и перешло в Кейсарию. Однако «Неологос» писал, что и нападающие и защищающиеся сражаются с одинаковой храбростью. Правое крыло кемалистов отброшено к Ангоре. Сопротивление турок в особенности сильно у Гардиона, несмотря на те потери, которые им причиняет стрельба греческих гаубиц. Здесь борьба носит отчаянный характер. Пленные, взятые в начале боя, говорят, что перед битвой Хаджи по приказу Мустафы Кемаля обошли все части, проповедуя борьбу до конца. Хаджи призывали офицеров и солдат дать клятву и умереть до последнего, но не покинуть своих постов. По сведениям Генерального Штаба, основанных на воздушно разведке и на сообщениях пленных, общее число кемалистов, сражавшихся на Сакарии простирается до 60000 человек [9, л.л. 140141].
«Журнал-д-Ориент» 24 августа и «Икдам» тревожились насчет точного представления о положении, т.к. официальных сообщений не поступало.
Но в Москве, резюмируя материалы прессы, пришли к выводу:
1. Греческие колонны были атакованы
2. Греческая армия не перешла Сакарию
3. В районе Сакарии разворачиваются события большой важности [9, л.149об.].
И это при том, что, к примеру, «Вакт» подчеркивала, что сам Ллойд-Джорж высказывался так, как будто бы последнее греческое наступление увенчалось успехом, тогда как из последнего греческого сообщения было видно, что большая битва еще не начиналась. Также 23 августа из Смирны была получена телеграмма («Босфор»), в которой говорилось, что греческая армия предприняла операцию через р.Сакария. Саперы строят мосты и делают все необходимое для перехода. В некоторых пунктах турки оказывают отчаянное сопротивление, в других отходят без боя в Ангору [9, л.146].
В Ангоре понимали, что политическая победа Греции будет обеспечена до тех пор, пока турки не одержат победы военной. Торжество оружия должно было принести торжество в политике. Анализируя «Босфор» от 25 августа, аналитики выделяли речь Али Кемаль бея, который анализировал речь Ллойд Джарджа в части, относящейся к Турции. По мнению Али Кемаля бея, если турки официально воюют с Грецией, то в действительности они воюют со всей Европой и Америкой. Он подчеркивал, что Ллойд Джордж делал свои заявления, рассчитывая на победитоносное окончание греческого наступления [9, л.151об.].
Между тем, 25 августа «Журналь-д-Ориент» сообщал, ссылаясь на Афины, что, согласно телеграммам с фронта, турки имеют в районе средней Сакарии до 12 дивизий [9, л.152].
Анатолийское агентство «Ангора» и газента «Истикбал» 31 августа распространили интервью бывшего депутата Дерсима Лютфи Фикри Бей (1872-1934), опубликованную в газете «Илери» под заголовком «Что нам делать?». В Москве перевели резкие, но верные слова Лютфи Фикри Бея: «Несомненно, Европа не любит упорствующих и авантюристических настроенных турок. Но из чего же видно, что она любит разумных и терпеливых турок. Европа не упустила того, что нужно было ей. Не будем забывать, что занятие греками Смирны произошло при премьерстве Дамад-Ферид-паши (стороннике Антанты и фром противнике кемалистов). Его политика в стране раньше и больше всего способствовала этому событию. Европе не желательна ни Турция Энвера-паши, ни Турция али-Кемаль бея, Хаджи Сабри и Садыл бея, ни также Турция таких людей, как мы - сторонников права спокойствия и мира, соблюдавших нейтралитет во всех войнах. Антанта не желает никакой Турции» [9, л.152об.].
Очевидно, что для Турции наступил решающий момент. «Истикбал» 2 сентября, «Ангора» 30 августа, Агенство Гавас сообщали, что в турецкой штабс-квартире шла лихорадочная деятельность. Мустафа-Кемаль до поздней ночи не спит, занимаясь военными делами и обсуждением положения вместе со своими командирами [9, л.л.154об.-155]. Анализ показывал, что турки всей массой выступили против греков.
В то время как «Вест-Минстер-Газет», «Ангора» 30 августа, «Истикбал» 2 сентября отмечали, что главная причина продолжения турко-греческого конфликта - это разногласия среди союзников [9, л.155], 1 сентября «Тевхиди Эфкир» сообщала, что битва на Сакарии своей небывалой настойчивостью далеко превзошла оборону Дарданел. Турок, вооруженный верой в победу, отбрасывает все атаки врага, вооруженного по последнему слову военной техники. Это, может быть, не имеющее прецедента в мировой истории чудо. Как может быть побеждена такая нация греками, выступившими только вчера на арену. Для спасения отчества, в крепких руках Мустафа Кемаль Паши имеется героическая армия, решившая отдать свою жизнь, за это армией есть целая турецкая нация, за этой нацией - целая расса и целое мусульманство. Несомненно, армия Константина не может восторжествовать в нашей национальной борьбе, пользующейся одобрением всего этого мира. Мы ни на одну минуту не сомневаемся в том, что турок обязательно победит в Анатолии» [9, л.л. 283-284].
3 сентября «Илери» сообщал, что Кавказские добровольческие отряды Нури-паши уже прибыли в Ангору и приняли участие в последних боях. В состав этой армии входили 4 дивизии и отдельные артиллерийские отряды, которые являлись лучшими артиллерийскими частями турецкой армии. 8 сентября «Илери» сообщал, что внук Шейха Шамиля Шамиль бек во главе отряда дагестанцев в 3 тыс. человек прибыл в Сивас [9, л.226].
Нужно особо отметить, что победа турецких войск была с радостью встречена в СССР. По случаю побед кемалистов в кавказском городе Тифлисе 14 сентября состоялась мусульманская
манифестация. Манифестанты с оркестром и красными знаменами, пройдя по городу, подошли к зданию Полномочного Представительства РСФСР, где устроили овацию по адресу Советской России. С ответным приветствием выступил Полпред РСФСР в республиках Закавказья Б.В. Легран: «Товарищи, рад приветствовать Вас от имени Российского правительства и передать Вам наш общий восторг по случаю победы турецких войск, сражающихся под знаменами Великого Национального Собрания против наемников Антанты - греков. Советская Россия с замиранием сердца следила за ходом борьбы в Анатолии, мы знали, что как бы ни была велика техническая мощь Антанты, поддерживающей Грецию, но революционный энтузиазм национальных войск все же окажется сильны. Поэтому мы были уверены, что последнее наступление греков обречено на полную неудачу. Так и случилось. Эта победа является не только победой национальных войск Турции, но и победой всех сторон Востока над империализмом Антанты. От всей души мы желаем, чтобы греки были сокрушены, как можно скорее, как были сокрушены меньшевики и дашнаки. Да здравствует Турецкая армия и Великое Национальное Собрание Турции» [9, л.166]. Последние слова речи были заглушены бурными овациями манифестантов. Слышались возгласы на турецком языке: «Да здравствует союз Турции с Советской Россией». От здания Полномочного Представительства РСФСР манифестация двинулась к зданию Ревкома («Правда Грузии», № 163) [9, л.167].
При этом показательно, что газета «Коговурди Дзайн» в № 876 сообщала, что «кемалисты получили новые войска с Кавказа, и все их силы достигают 60 тыс. человек [9, л.203]. В свою очередь, Юсуф Кемаль уведомил, что турецкое правительство постановило послать помощь голодающим России в размере 60 тыс. пудов зерна [7, л. 75]. В этой ситуации большевики исходили из намерения не допустить того, чтобы Турция попала под экономическую власть мирового капитала, Россия должна была ей помочь создать базис для сопротивления этому. Идея передать заводы со специалистами и договориться с турецким правительством об отправке им в Россию молодых людей для приобретения агрономического и технического образования [10, л.л. 86-87]. Однако при этом Чичерин 22 ноября 1921 г. писал Сталину, что в Турции стоит у власти националистическая мелкая буржуазия [10, л.л. 89-90].
Чичерин убеждал Сталина, что, если кемалисты будут раздавлены в Малой Азии утвердится диктатура Антанты и наиболее реакционные пережитки старого турецкого правящего слоя. Поэтому Советская Россия должна сделать все, что возможно, чтобы помочь кемалистам против греков. Чичерин отмечал поворот политики Англии в сторону ожесточенных репрессий против мусульман. Это означало политика борьбы против кемалистов до конца. Ожидался натиск со стороны Франции на Турцию. Будет бешеный натиск, Англия поддержит греков против кемалистов. В письме В. Молотову 21 марта 1922 г. Г. Чичерин писал: «Если эта серьезнейшая опасность станет фактом, в таком случае наш элементарнейшие интересы требуют оказания нами возможной помощи кемалистам. Из шифровки Аралова видно, что больше всего нужны туркам транспортные средства. Сов. Россия должна была передать 500 лошадей, но в момент заключения договора отказалась выполнить. Их не дали с Кавказа и должны были достать с Украины. Что касается дальнейшей нашей помощи оружием и амуницией, сверх первоначальной программы, список Фрунзе, по-видимому превышает наши возможности, Сам Али Фуад все это время ссылается на остаток оружия и в особенности амуниции, имеющейся в Грузии: военные склады были там брошены турецкой армией в 1918 г. и поэтому там имеется турецкое и германское вооружение. Наиболее полезное для турок. Али-Фуад удивляется, почему мы не можем дать туркам эти запасы, которые по своему характеру для нас малопригодны» [10, л.л. 98-99].
В целом, Г. Чичерин считал («Политические тезисы об отношениях между СССР и Турцией»), что лучшим средством развития дружественных отношений с Турцией и нейтрализации отрицательных явлений в отношениях с ней является развитие экономических отношений РСФСР с Турцией [10, л.153].
Подводя итоги, необходимо признать, что в условиях греческо-турецкой войны 1919-1922 гг., особенно в период решающего сражения между греками и турками на р. Сакарье 23 августа -13 сентября 1921 г., помощь со стороны Советской России, существенно расширенная после подписания Московского договора 1921 года, приобрела реальные очертания, нацеливаясь в первую очередь на решение актуальной для региона проблемы развертывания антиколониальной и антиимпериалистической борьбы [11]. Безвозмездные поставки (10 августа, 25 августа, 4 октября
и др.) для нужд турецкой армии сыграли важную роль в ее победе. При этом, хотя турки разумеется не уповали на помощь Москвы, как на единственное средство спасения от врага, а решающим фактором их победы, вне сомнения, был моральный дух войск, подписание Договора о дружбе и братстве сыграло важную роль в защите национального суверенитета Турции.
Литература и источники
1. Павлович М.П. (М.П. Вельтман). Революционная Турция. Величие и падение Оттоманской империи (старая Турция). Турция Энвер-Бея и Ахмед-Ризы. Турция Кемаля. Коммунистическое движение в Турции. - М.: Госиздат, 1921.
2. Гурко-КряжинВ.А. История революции в Турции: (очерк). - М.: Товарищество "Мир", 1923.
3. AtayF.R. Moskova - Roma. 1932.
4. Ушаков А. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. - М., 2002,
5. Киреев Н.Г. История Турции XX век. - М.: ИВ РАН: Крафт+, 2007.
6. Жевахов А. Кемаль Ататюрк. - М., 2008.
7. Российской государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 159. Оп. 2. Д. 56.
8. Заключение Президиума Совета. Действия и пропаганда народов Востока. Совершенно секретно, 17 сентября 1920, г. Баку; Чрезвычайный полномочный представитель РСФСР Персии и Турции Элиава Наркоминдел Чичерину, копию Ленину, Троцкому, ЦКРКП, Москва, 18 сентября 1920 г.; Заключение Президиума Совета Пропаганды и Действия народов Востока. Совершенно секретно, Баку, 18 сентября 1920 г.// РГАСПИ. Ф. 64. Оп. 1. Д. 20.
9. РГАСПИ. Ф. 64. Оп.1. Д. 207.
10. РГАСПИ. Ф.159. Оп.2. Д. 57.
11. См.: Турицын И.В. Колониальная политики и национализм эпохи Первой мировой войны (на материалах Азербайджана) // Современная научная мысль. - 2015. - № 3. - С. 31-54.
References and Sources
1. Pavlovich M.P. (M.P. Vel'tman). Revolyucionnaya Turciya. Velichie i padenie Ottomanskoj imperii (staraya Turciya). Turciya Enver-Beya i Ahmed-Rizy. Turciya Kemalya. Kommunisticheskoe dvizhenie v Turcii. - M.: Gosizdat, 1921.
2. Gurko-Kryazhin V.A. Istoriya revolyucii v Turcii: (ocherk). - M.: Tovarishchestvo "Mir", 1923.
3. Atay F.R. Moskova - Roma. 1932.
4. Ushakov A. Fenomen Atatyurka. Tureckij pravitel', tvorec i diktator. - M., 2002,
5. Kireev N.G. Istoriya Turcii XX vek. - M.: IV RAN: Kraft+, 2007.
6. Zhevahov A. Kemal' Atatyurk. - M., 2008.
7. Rossijskoj gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii (RGASPI). F. 159. Op. 2. D. 56.
8. Zaklyuchenie Prezidiuma Soveta. Dejstviya i propaganda narodov Vostoka. Sovershenno sekretno, 17 sentyabrya 1920, g. Baku; CHrezvychajnyj polnomochnyj predstavitel' RSFSR Persii i Turcii Eliava Narkomindel CHicherinu, kopiyu Leninu, Trockomu, CKRKP, Moskva, 18 sentyabrya 1920 g.; Zaklyuchenie Prezidiuma Soveta Propagandy i Dejstviya narodov Vostoka. Sovershenno sekretno, Baku, 18 sentyabrya 1920 g.// RGASPI. F. 64. Op. 1. D. 20.
9. RGASPI. F. 64. Op.1. D. 207.
10. RGASPI. F.159. Op.2. D. 57.
11. Sm.: Turicyn I.V. Kolonial'naya praktika i nacionalizm epohi Pervoj mirovoj vojny (na materialah Azerbajdzhana) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2015. - № 3. - S. 31-54.
АЛИЕВА СЕВИНДЖ ИСРАФИЛ ГЫЗЫ - доктор исторических наук, заведующая кафедрой всеобщей истории и преподавания истории Азербайджанского государственного педагогического университета (a.sevemin.i@mail.ru). ALIYEVA, SEVINC ISRAFIL KIZI - Doctor of History, Head of the Department of General History and History Teaching of Azerbaijan State Pedagogical University.
УДК 94(47).084.3:327(47+560)«1921» DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-112-116
ГАДЖИНСКАЯ Н.С. МОСКОВСКИЙ ДОГОВОР 1921 Г. И ВОПРОС ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА
Ключевые слова: российско-турецкие отношения, Россия, Турция, Московский договор 1921 г., Азербайджана, Нахичевань.
В статье исследуется проблема подписания в Москве в марте 1921 года между большевистской Россией и кемалистской Турцией Договора о дружбе и братстве, вошедшего в историю как Московский договор. Показано, что Московский договор, представлявший собой основополагающий документ как в истории российско-турецкого сотрудничества, так и в истории международных отношений стал событием огромной исторической важности, на долгое время обеспечившим стабильность и мирное развитие Южного Кавказа. В ходе состоявшихся российско-турецких переговоров, наряду с вопросами двухсторонних отношений, затрагивались вопросы, связанные с проблемой Нахичеванской области и территориальной целостности Азербайджана. Благодаря Московскому договору впервые была внесена окончательная ясность в вопрос о принадлежности и территориальной целостности Нахичевана. Справедливое решение нахичеванского вопроса с точки зрения интересов Азербайджана и безопасности Турции явилось большой победой русско-турецкой дипломатии на Московской конференции.
HAJINSKAYA, N.S.
MOSCOW TREATY 1921 AND THE ISSUE OF TERRITORIAL INTEGRITY OF AZERBAIJAN
Key words: Russian-Turkish relations, Russia, Turkey, Moscow Treaty of 1921, Azerbaijan, Nakhichevan.
In the article researched the problem of the signing in Moscow in March 1921 between Bolshevik Russia and Kemalist Turkey of the Treaty of Friendship and Brotherhood, which went down in history as the Moscow Treaty. It is shown that the Moscow Treaty, which
