CC BY
52и др.) для нужд турецкой армии сыграли важную роль в ее победе. При этом, хотя турки разумеется не уповали на помощь Москвы, как на единственное средство спасения от врага, а решающим фактором их победы, вне сомнения, был моральный дух войск, подписание Договора о дружбе и братстве сыграло важную роль в защите национального суверенитета Турции.
Литература и источники
1. Павлович М.П. (М.П. Вельтман). Революционная Турция. Величие и падение Оттоманской империи (старая Турция). Турция Энвер-Бея и Ахмед-Ризы. Турция Кемаля. Коммунистическое движение в Турции. - М.: Госиздат, 1921.
2. Гурко-КряжинВ.А. История революции в Турции: (очерк). - М.: Товарищество "Мир", 1923.
3. AtayF.R. Moskova - Roma. 1932.
4. Ушаков А. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. - М., 2002,
5. Киреев Н.Г. История Турции XX век. - М.: ИВ РАН: Крафт+, 2007.
6. Жевахов А. Кемаль Ататюрк. - М., 2008.
7. Российской государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 159. Оп. 2. Д. 56.
8. Заключение Президиума Совета. Действия и пропаганда народов Востока. Совершенно секретно, 17 сентября 1920, г. Баку; Чрезвычайный полномочный представитель РСФСР Персии и Турции Элиава Наркоминдел Чичерину, копию Ленину, Троцкому, ЦКРКП, Москва, 18 сентября 1920 г.; Заключение Президиума Совета Пропаганды и Действия народов Востока. Совершенно секретно, Баку, 18 сентября 1920 г.// РГАСПИ. Ф. 64. Оп. 1. Д. 20.
9. РГАСПИ. Ф. 64. Оп.1. Д. 207.
10. РГАСПИ. Ф.159. Оп.2. Д. 57.
11. См.: Турицын И.В. Колониальная политики и национализм эпохи Первой мировой войны (на материалах Азербайджана) // Современная научная мысль. - 2015. - № 3. - С. 31-54.
References and Sources
1. Pavlovich M.P. (M.P. Vel'tman). Revolyucionnaya Turciya. Velichie i padenie Ottomanskoj imperii (staraya Turciya). Turciya Enver-Beya i Ahmed-Rizy. Turciya Kemalya. Kommunisticheskoe dvizhenie v Turcii. - M.: Gosizdat, 1921.
2. Gurko-Kryazhin V.A. Istoriya revolyucii v Turcii: (ocherk). - M.: Tovarishchestvo "Mir", 1923.
3. Atay F.R. Moskova - Roma. 1932.
4. Ushakov A. Fenomen Atatyurka. Tureckij pravitel', tvorec i diktator. - M., 2002,
5. Kireev N.G. Istoriya Turcii XX vek. - M.: IV RAN: Kraft+, 2007.
6. Zhevahov A. Kemal' Atatyurk. - M., 2008.
7. Rossijskoj gosudarstvennyj arhiv social'no-politicheskoj istorii (RGASPI). F. 159. Op. 2. D. 56.
8. Zaklyuchenie Prezidiuma Soveta. Dejstviya i propaganda narodov Vostoka. Sovershenno sekretno, 17 sentyabrya 1920, g. Baku; CHrezvychajnyj polnomochnyj predstavitel' RSFSR Persii i Turcii Eliava Narkomindel CHicherinu, kopiyu Leninu, Trockomu, CKRKP, Moskva, 18 sentyabrya 1920 g.; Zaklyuchenie Prezidiuma Soveta Propagandy i Dejstviya narodov Vostoka. Sovershenno sekretno, Baku, 18 sentyabrya 1920 g.// RGASPI. F. 64. Op. 1. D. 20.
9. RGASPI. F. 64. Op.1. D. 207.
10. RGASPI. F.159. Op.2. D. 57.
11. Sm.: Turicyn I.V. Kolonial'naya praktika i nacionalizm epohi Pervoj mirovoj vojny (na materialah Azerbajdzhana) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2015. - № 3. - S. 31-54.
АЛИЕВА СЕВИНДЖ ИСРАФИЛ ГЫЗЫ - доктор исторических наук, заведующая кафедрой всеобщей истории и преподавания истории Азербайджанского государственного педагогического университета (a.sevemin.i@mail.ru). ALIYEVA, SEVINC ISRAFIL KIZI - Doctor of History, Head of the Department of General History and History Teaching of Azerbaijan State Pedagogical University.
УДК 94(47).084.3:327(47+560)«1921» DOI: 10.24412/2308-264X-2021-2-112-116
ГАДЖИНСКАЯ Н.С. МОСКОВСКИЙ ДОГОВОР 1921 Г. И ВОПРОС ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА
Ключевые слова: российско-турецкие отношения, Россия, Турция, Московский договор 1921 г., Азербайджана, Нахичевань.
В статье исследуется проблема подписания в Москве в марте 1921 года между большевистской Россией и кемалистской Турцией Договора о дружбе и братстве, вошедшего в историю как Московский договор. Показано, что Московский договор, представлявший собой основополагающий документ как в истории российско-турецкого сотрудничества, так и в истории международных отношений стал событием огромной исторической важности, на долгое время обеспечившим стабильность и мирное развитие Южного Кавказа. В ходе состоявшихся российско-турецких переговоров, наряду с вопросами двухсторонних отношений, затрагивались вопросы, связанные с проблемой Нахичеванской области и территориальной целостности Азербайджана. Благодаря Московскому договору впервые была внесена окончательная ясность в вопрос о принадлежности и территориальной целостности Нахичевана. Справедливое решение нахичеванского вопроса с точки зрения интересов Азербайджана и безопасности Турции явилось большой победой русско-турецкой дипломатии на Московской конференции.
HAJINSKAYA, N.S.
MOSCOW TREATY 1921 AND THE ISSUE OF TERRITORIAL INTEGRITY OF AZERBAIJAN
Key words: Russian-Turkish relations, Russia, Turkey, Moscow Treaty of 1921, Azerbaijan, Nakhichevan.
In the article researched the problem of the signing in Moscow in March 1921 between Bolshevik Russia and Kemalist Turkey of the Treaty of Friendship and Brotherhood, which went down in history as the Moscow Treaty. It is shown that the Moscow Treaty, which
was a fundamental document both in the history of Russian-Turkish cooperation and in the history of international relations, became an event of great historical importance, which for a long time ensured the stability and peaceful development of the South Caucasus. During the Russian-Turkish talks, along with the issues of bilateral relations, issues related to the problem of the Nakhichevan region and the territorial integrity of Azerbaijan were touched upon. Thanks to the Moscow Treaty, for the first time, final clarity was made on the issue of ownership and territorial integrity of Nakhichevan. A fair solution to the Nakhichevan issue from the point of view of the interests of Azerbaijan and the security of Turkey was a great victory for Russian-Turkish diplomacy at the Moscow conference.
100 лет назад, 18 марта 1921 года в Москве между Советской Россией и правительством Великого национального собрания Турции (ВНСТ) был подписан Договор о дружбе и братстве, вошедший в историю как Московский договор. Обе стороны изъявили желание установить «.. .постоянные сердечные взаимоотношения и неразрывную искреннюю дружбу», основанные на признании права народов на свободу и независимость, и свободном выборе формы правления, согласно их желаниям [2, с.3].
В данном контексте заметим, что отношения России и Турции своими корнями уходят вглубь веков. Начало двусторонним связам было положено в 1492 году письмом о торговых отношениях, направленным русским царем Иваном III османскому султану Баязиду II. В ответной грамоте Баязида II русскому царю говорилось о том, что предложение российской стороны полностью поддерживается Турцией, поскольку обе стороны хотят мира. Также султан одобрил обоюдное стремление двух стран к обмену посольствами. В одной из грамот турецкого султана провозглашалось право свободной торговли русских купцов во всех турецких городах [12].
Однако в последующие столетия отношения России и Турции, развиваясь по спирали, нередко были нестабильными, сложными, напряженными. Основой постоянных конфликтов между двумя государствами, прежде всего, являлось их желания контролировать регионы Северного и Южного Кавказа, Северного Причерноморья, установить свой контроль над черноморскими проливами и иметь возможность беспрепятственно судоходства через них. Это была долгая полоса напряженности, охватывающая период длительностью 351 год (1568-1918) и ознаменованная целой серией русско-турецких войн. За этот период Россия и Турция находились в состоянии войны около 70 лет.
Тем не менее, на рубеже 20-х гг. XX столетия обе стороны сделали шаг к прекращению противостояния и налаживанию добрососедских отношений. Как отмечал в начале 20-х гг. посол Турции в России А.Ф. Джебесой, после изменения политической ситуации в России и прихода к власти большевистского правительства турецкая сторона пришла к выводу о необходимости «прекращения турецко-русской вражды, посеянной правителями, и об укреплении братства и дружбы между нашими народами». В то же время, советская сторона также выражала желание к налаживанию «прочного сближения и дружбы между странами» [6, с.72].
Работа Московской конференции и подписание судьбоносного договора проходили в очень непростое для обеих государств время. Россия еще не оправилась от тягот гражданской войны и иностранной интервенции, Турция находилась на грани утраты суверенитета и независимости. В этой ситуации договаривающиеся стороны объявили недействительными все договоры, навязываемые им силой странами Антанты. Прежде всего, это был Севрский договор, заключенный в августе 1920 года султанским правительством и странами Антанты, практически уничтожавший суверенитет Турции [7, с.143]. Россия, со своей стороны, решительно выступала против колониальной политики Антанты [14] и отказывалась от всех денежных и других обязательств, заключенных ранее царским правительством и Турцией, отменяя режим капитуляций.
В целом, события начала 1920-х гг. продемонстрировали три важнейших аспекта в турецкой проблеме: первый аспект касался права турецкой нации на жизнь и создание суверенного Турецкого государства, второй аспект - состоял в проблеме черноморских проливов, третий - в территориальном разграничении Турции с соседними странами, прежде всего, в Закавказье. По первым двум аспектам Турция и Россия выразили единство взглядов и отсутствие на этот счет каких бы то ни было разногласий. Как известно, Россия на тот момент была единственным государством, признавшим право турецкого народа на свободу и независимость. На переговорах в Москве советская делегация отказалось от позиции царского правительства, в соответствии с которой черноморские проливы должны быть присоединены к России и заявила, что Константинополь должен быть национальной столицей Турции, а прилегающее к нему морское
побережье также должно принадлежать ей («Константинополь должен быть национальной столицей Турции. Прилегающее к нему морское побережье также должно принадлежать ей») [11, с 27].
Известно, что российская поддержка Турции оказалась не голословной, а была подкреплена вполне конкретными практическими шагами. В частности, при заключении договора было подписано соглашение о безвозмездной финансовой помощи Турции в размере 10 млн. рублей золотом и о поставках этой стране российского оружия. После ратификации ВЦИК советско-турецкого договора 20 марта 1921 г. и ВНСТ - 22 июля, взятые российской стороной обязательства стали претворяться в жизнь. В Турцию начались поставки оружия, боеприпасов, патронов. Россия оказывала ей помощь денежными средствами, осуществляла морские перевозки. Параллельно с этим, несмотря на свое сложное экономическое положение, Турция находила любые возможности для поставок зерна в южные регионы России. Главнокомандующий союзными войсками, французский маршал Ф. Фош в своем докладе правительству страны 27 марта 1920 года сообщал в этой связи следующее: «Морские перевозки России, продолжающиеся любой ценой, а также беспрецедентное самопожертвование турецкого народа, никогда не оставят их в трудном положении» [13]. И его слова стали, своего рода, пророческими.
Московская конференция начала свою работу 26 февраля 1921 г. При этом переговоры шли весьма непросто. Главным камнем преткновения стала граница на Кавказе между новой Турцией и закавказскими республиками. С одной стороны, военно-политическая обстановка в Закавказье постоянно менялась, причем и Россия, и Турция старались взять регион под свой контроль. С другой, по предложению ВНСТ, обе стороны координировали действия для преодоления так называемого «кавказского барьера» между Советской Россией и кемалистской Турцией, воздвигнутого на тот момент армянскими и грузинскими националистами не без помощи Запада.
В ходе состоявшихся российско-турецких переговоров, в ряду обсуждаемых вопросов были рассмотрены и проблемы, связанные с Азербайджаном. При этом, в частности, речь шла о проблеме Нахичеванской области и территориальной целостности Азербайджана.
Следует отметить, что Турция придавала решению вопроса о статусе Нахичевани особое значение. Это было связано с тем, что в то время область играла весьма важную роль в турецко-азербайджанских связях, а также выступала связующим звеном между Россией и Турцией (помимо других важных стратегических и геополитических факторов). Однако, прежде всего, Турция придавала особое значение решению вопроса о статусе Нахичевани, как единственной территории, через которую проходила азербайджано-турецкая граница, в силу чего этот вопрос являлся одновременно вопросом о безопасности восточной границы Турции. Кроме того, следует учитывать, что по Александропольскому (Гюмринскому) договору Нахичевань и прилегающие территории переходили под протекторат Турции, войска которой фактически контролировали этот регион [3, с.769].
Как отмечал турецкий историк М. Сарай: «после 27 апреля 1920 г. Мустафа Кемаль паша не мог оставаться безразличным к судьбе Азербайджана. Азербайджан и азербайджанские тюрки являлись мостом, соединявшим Турцию с турками, находящимися под властью России». Мустафа Кемаль паша писал: «Азербайджан должен быть действительно независимым государством. Русским необходимо дать понять, что, политика, проводимая ими в Азербайджане, будет основным показателем отношения к ним исламского мира» [1, с.103]. Позиция правительства М. Кемаль паши находила свое яркое выражение в его заявлениях: «Мы желаем создания Независимого Азербайджанского Государства. Мы должны по этому поводу установить необходимые контакты с русскими... Нужно обеспечить, чтобы некоторые регионы, такие, как Карабах, находились в зоне влияния Азербайджанского Государства» [10, с. 205].
Вопрос о будущем азербайджанского населения Нахичевани, Зангезура и Нагорного Карабаха в это время подняла и азербайджанская сторона. Так, 1 марта 1921 г. председатель Реввоенсовета Нахичевани Б. Шахтахтинский направил телеграмму В.И. Ленину, в которой дал необходимую справку о национальном составе и численности населения этих районов. При этом он внес свои предложения по решению территориальных споров на Южном Кавказе, в том числе противоречий между Азербайджаном и Арменией [3, с.786]. Поставленные им вопросы вызвали большой интерес руководства большевистской партии и Советского государства и были рассмотрены на заседании Политбюро ЦК РКП (б) 7 марта 1921 г. В итоге, 16 марта 1921 г.
Политбюро с участием Сталина, Владимирского и Чичерина приняло решение о предоставлении Нахичевани статуса автономной республики в составе Азербайджанской ССР [4, с.103].
В целом, переговоры на Московской конференции проходили сложно. При этом наибольшие споры вызывали вопросы о границах Азербайджана и Армении. В данной связи турецкая делегация настаивала, что сам факт приглашения населением Нахичевани турецких войск для защиты от нападения вооруженных формирований дашнаков говорит о том, что область обоснованно следует считать территорией, находящейся под покровительством Турции. В то же время она проявила готовность уступить это покровительство Азербайджану, однако лишь при том условии, что азербайджанское руководство даст обязательство «не переступать этого покровительства третьему государству». Российская делегация, выступив против принятия подобного принципа, предложила другую формулировку: «Автономия Нахичевани под покровительством Азербайджана» [9, с.185]. Однако турецкая сторона явно опасалась возможной «переуступки» Нахичевани, не надеясь на столь неопределенную формулу. Не случайно в одном из своих интервью М. Ататюрк сказал: «К сожалению, некоторые положения программы коммунистов неприемлемы Турции. Национальный вопрос также противоречит чувствам турок. Я вполне понимаю, что у коммунистов не может быть вопроса о национально-государственных границах. Например, коммунистический Азербайджан мог добровольно передать коммунистической Армении часть своей территории» [5, с.177].
В итоге, была принята формулировка о том, что Нахичеванская область «образует автономную территорию под покровительством Азербайджана при условии, что Азербайджан не уступит этого протектората никакому третьему государству». Это положение обезопасило Нахичевань от ее возможной переуступки Армении бакинскими коммунистами в порыве их «революционного единения и братства» с Армянской ССР [8, с.601].
После подписания договора, в апреле 1921 г. Турция вывела войска из Нахичеванской области, находившиеся там с мая 1920 г. Московский договор вступил в силу после ратификации ЦИК РСФСР 20 марта 1921 г. и 21 июля 1921 г. ВНСТ Турции.
Благодаря Московскому договору впервые была внесена окончательная ясность в вопрос о принадлежности и территориальной целостности Нахичеванской области. Справедливое решение нахичеванского вопроса с точки зрения интересов Азербайджана и безопасности Турции явилось большой победой русско-турецкой дипломатии на Московской конференции. В этой победе была и доля азербайджанской дипломатии. Во избежание передачи Нахичевани правительством Азербайджанской ССР Армении, Турция и Россия взяли на себя роль гарантов достигнутых соглашений.
Подписание договора в Москве вызвало большой резонанс. Так, вдохновленный им, нарком иностранных дел Азербайджана М.Д. Гусейнов направил поздравительные телеграммы командующему Восточным фронтом К. Карабекир-паше, Г. Чичерину, Б. Шахтахтинскому, Г.К. Орджоникидзе, комиссару иностранных дел Грузии И. Орахелашвили, дипломатическому представителю Турции в Баку М. Шевкет-бею, в которых высоко оценил Московский договор [2, с.4]. А вскоре, в качестве первой помощи революционной Турции правительство Советского Азербайджана по маршруту Баку-Тифлис-Карс направило 30 цистерн нефти, 2 цистерны бензина, 8 цистерн керосина. За несколько дней до этого, 14 марта председатель СНК Азербайджана Н. Нариманов торжественно открыл нефтепровод Баку-Тифлис-Батум [10, с.95].
Осенью 1921 г. границы, определенные Московским договором, еще раз были подтверждены Карской конференцией в специальном договоре между Турцией и закавказскими республиками, к тому времени уже советскими социалистическими.
Дружеские отношения между Россией и Турцией, основа которых была заложена 100 лет назад, особенно важны сегодня, потому что именно от них во многом зависит безопасность, мир и стабильность в регионе Южного Кавказа. Московский договор - это основополагающий документ, как в истории российско-турецкого сотрудничества, так и в истории международных отношений. Он вывел связи двух государств на совершенно новый уровень и убедительно продемонстрировал, что Россия и Турция заинтересованы в конструктивном взаимодействии и могут успешно сотрудничать в течение долгих лет, принося взаимную пользу как в политике, экономике, так и в области культуры, туризма и других сфер.
Ярким проявлением мудрости, взвешенной и четкой политики президентов Российской Федерации В.В. Путина, Турецкой Республики Р.Т. Эрдогана и Азербайджанской Республики И.Г. Алиева, их заботы об обеспечении и сохранении безопасности, стабильности, мира на Южном Кавказе, явился вклад лидеров трех государств в окончание Второй Карабахской войны, положившей конец военному противостоянию Армении и Азербайджана, длившемуся 30 лет. С первых же дней войны Россия и Турция старались держать ситуацию под контролем, координировали действия для предотвращения разрастания конфликта и приложили все усилия для прекращения боевых действий и подписания перемирия.
События последних лет показали, что Россия и Турция могут тесно взаимодействовать, договариваться и приходить к общему знаменателю по самым непростым вопросам, как и 100 лет назад. При этом во главу угла они ставят как геополитические интересы, так и вопросы обеспечения мира и стабильности в том или ином регионе земного шара.
Литература и источники
1. БадаевА.Г. Азербайджанское национальное движение от «Мусавата» до Народного фронта. - Баку: Элм, 1992. - 103 с.
2. Государственный архив Азербайджанской Республики (ГААР). Ф. 28. Оп. 1. Д. 66. Л.Л. 19-22; ГААР. Ф. 28. Оп. 1. Д. 67. Л.Л. 1-4.
3. ГасанлыДж. История дипломатии Азербайджанской республики. Т.П. - М.: Наука, 2013. с.
4. ГасымовМ. Азербайджано-турецкие политико-дипломатические отношения (апрель 1920 - декабрь 1922). С. 71—73.
5. Гафаров В. Вопрос территориальной целостности Азербайджана на турецко-российских переговорах 1921 года (Московская и Карсская конференции) // Кавказ и глобализация. - Т.8. - Вып. 1-2. 2014. - С.171-185.
6. ДжебесойА.Ф. Московские воспоминания (21/11/1921-2/6/1922). - Стамбул: Ватан, 1955. (на турец. яз.).
7. Дроговоз И.Г. Турецкий марш: Турция в огне сражений / Под ред. А.Е. Тараса. - Мн: Харвест, 2007.
8. Документы внешней политики СССР. T. 3. - М.: Госполитздат, 1959.
9. Кузнецов О. Значение международно-правовых договоров в институционализации политико-правового статуса Нахичеванской автономии в составе Азербайджана (к 90-летию провозглашения Нахичеванской Автономной Советской Социалистической Республики) // Кавказ и глобализация. - Т.5. - Вып. 1-2. 2011. - С.180-191.
10. НифталиевИ. Азербайджанская ССР в экспансионистах планах армян (20-е годы XX века). - Баку: Tahsil, 2009. - 256 с.
11. Русско-турецкая конференция в Москве. Пленарное заседание. 26.02.1921 // АВП РФ. Ф. 04. Оп. 39. П. 232. Д. 12. Л.Л. 2627.
12. Резиденция османских послов в Москве // История ...https://inosmi.ru >history
13. 100 лет назад был подписан Московский договор - Газетами // https://www.gazeta.ru > science > 2021/03
14. Турицын И.В. Колониальная практика и национализм эпохи Первой мировой войны (на материалах Азербайджана)// Современная научная мысль. - 2015. - №3. - С.31-54.
References and Sources
1. Balaev A.G. Azerbajdzhanskoe nacional'noe dvizhenie ot «Musavata» do Narodnogo fronta. - Baku: Elm, 1992. - 103 s.
2. Gosudarstvennyj arhiv Azerbajdzhanskoj Respubliki (GAAR). F. 28. Op. 1. D. 66. L.L. 19-22; GAAR. F. 28. Op. 1. D. 67. L.L. 1-4.
3. Gasanly Dzh. Istoriya diplomatii Azerbajdzhanskoj respubliki. T.II. - M.: Nauka, 2013. s.
4. Gasymov M. Azerbajdzhano-tureckie politiko-diplomaticheskie otnosheniya (aprel' 1920 - dekabr' 1922). S. 71—73.
5. Gafarov V. Vopros territorial'noj celostnosti Azerbajdzhana na turecko-rossijskih peregovorah 1921 goda (Moskovskaya i Karsskaya konferencii) // Kavkaz i globalizaciya. - T.8. - Vyp. 1-2. 2014. - S.171-185.
6. Dzhebesoj A.F. Moskovskie vospominaniya (21/11/1921-2/6/1922). - Stambul: Vatan, 1955. (na turec. yaz.).
7. Drogovoz I.G. Tureckij marsh: Turciya v ogne srazhenij / Pod red. A.E. Tarasa. - Mn: Harvest, 2007.
8. Dokumenty vneshnej politiki SSSR. T. 3. - M.: Gospolitzdat, 1959.
9. Kuznecov O. Znachenie mezhdunarodno-pravovyh dogovorov v institucionalizacii politiko-pravovogo statusa Nahichevanskoj avtonomii v sostave Azerbajdzhana (k 90-letiyu provozglasheniya Nahichevanskoj Avtonomnoj Sovetskoj Socialisticheskoj Respubliki) // Kavkaz i globalizaciya. - T.5. -Vyp. 1-2. 2011. - S.180-191.
10. Niftaliev I. Azerbajdzhanskaya SSR v ekspansionistah planah armyan (20-e gody XX veka). - Baku: Tahsil, 2009. - 256 s.
11. Russko-tureckaya konferenciya v Moskve. Plenarnoe zasedanie. 26.02.1921 // AVP RF. F. 04. Op. 39. P. 232. D. 12. L.L. 26-27.
12. Rezidenciya osmanskih poslov v Moskve // Istoriya ...https://inosmi.ru >history
13. 100 let nazad byl podpisan Moskovskij dogovor - Gazeta.Ru // https://www.gazeta.ru > science > 2021/03
14. Turicyn I.V. Kolonial'naya praktika i nacionalizm epohi Pervoj mirovoj vojny (na materialah Azerbajdzhana)// Sovremennaya nauchnaya mysl'. -2015. - №3. - S.31-54.
ГАДЖИНСКАЯ НАИДА САБИР КЫЗЫ - доктор философии по истории, доцент Азербайджанского государственного педагогического университета (n.hajinskaya@gmail.com).
HAJINSKAYA, NAIDA SABIR K. - Ph.D. in History, Associate Professor, Azerbaijan State Pedagogical University.
УДК 94(47).083/084:327(479) Б01: 10.24412/2308-264Х-2021-2-116-120
ХАЯТОВА Ф.А.
«АРМЯНСКИЙ ВОПРОС» И КОЛОНИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ (1914-1920 гг.)
Ключевые слова: Османская империя, Российская империя, «армянский вопрос», «восточный вопрос», «Великая Армения», британская политика, колониализм, антиколониальное движение.
В статье рассматриваются особенности решения так называемого «армянского вопроса» в годы Первой мировой войны. Показано, что основная сущность «армянского вопроса» заключалась в стремлении армянской элиты добиться собственной
