CC BY
154
УДК 371 DOI: 10.31862/2218-8711-2021-3-94-104
ББК 74.04(2)
МОСКОВСКАЯ МОДЕЛЬ СОЗДАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ: ДОСТИЖЕНИЯ И РИСКИ
MOSCOW MODEL OF CREATING EDUCATIONAL COMPLEXES: ACHIEVEMENTS AND RISKS
Богуславский Михаил Викторович
Главный научный сотрудник экспертно-аналитического отдела Института развития образования, Академия социального управления, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО E-mail: [email protected]
Boguslavsky Mikhail V.
Chief Research Fellow at the Expert and Analytical Department of the Institute for Education Development, Academy of Public Administration, ScD in Education, Full Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education E-mail: [email protected]
Кармаев Александр Алексеевич
Заведующий отделом стратегии развития образования Московской области в Министерстве образования, кандидат педагогических наук, доцент
E-mail: [email protected]
Karmaev Alexander A.
Head of the Department of Education Development Strategy of Moscow Region at the Ministry for Education, PhD in Education, Associate Professor E-mail: [email protected]
Ким Светлана Викторовна
Начальник экспертно-аналитического отдела Института развития образования, Академия социального управления, доктор педагогических наук, доцент
E-mail: [email protected]
Kim Svetlana V.
Head of the Expert and Analytical Department of the Institute for Education Development, Academy of Public Administration, ScD in Education, Associate Professor
E-mail: [email protected]
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Богуславский М. В., Кармаев А. А., Ким С. В., 2021
Аннотация. В статье рассматривается процесс создания образовательных комплексов в г. Москве и дается описание его основных характеристик: методологических, понятийных, процессуальных, финансово-экономических, рискологических.
Ключевые слова: образовательный комплекс, территориальный образовательный комплекс, образовательный кластер, открытая образовательная среда, образовательный ландшафт территории.
Перспективные тренды развития образования формируют необходимость следования принципу диверсификации в системе столичного образования, предполагающему обеспечение разносторонности, вариативности развития образовательных организаций, увеличения сложности внутренней инфраструктуры системы образования на основе многообразия реализуемых образовательных программ, расширения вариативности предоставляемых образовательных услуг, возникновения новых видов и типов образовательных организаций, создания многоуровневых систем через объединение и расширение сферы их деятельности [1; 2].
Основная идея диверсификации создание оптимальных условий для удовлетворения образовательных потребностей, интересов, ожиданий современного социума [3].
В процессе создания в г. Москве образовательных комплексов можно выделить несколько разнесенных во времени этапов.
1. Пилотный этап (первая половина 1990-х). Первые большие образовательные комплексы в Москве появились в начале 1990-х гг. как результат процесса укрупнения образовательных учреждений через создание образовательных холдингов [3].
Целей создания образовательных комплексов тогда выделялось несколько:
• обеспечение кадровой, методической и социально-психологической преемственности дошкольного и начального общего образования;
• реализация дополнительных программ предшкольного образования, включающих формирование универсальных учебных действий, способствующих академической успешности первоклассника;
• более эффективное использование ресурсов школ и детских садов в условиях подушевого финансирования [4].
Но данная инициатива не получила широкого развития в основном из-за непрора-ботанной нормативной базы, отсутствия или недостаточного концептуального обоснования проведения этого интегративного процесса.
2. Создание образовательных комплексов (2011-2015). В связи с необходимостью решения региональных задач, обозначенных Государственной программой города
Abstract. The article examines the process of creating educational complexes in Moscow and describes its main features: methodological, conceptual, procedural, financial and economic, riskological.
Keywords: educational complex, territorial educational complex, educational cluster, open educational environment, educational landscape of the area.
Москвы «Развитие образования города Москвы ("Столичное образование")», с 2011 г. получил новое развитие процесс формирования комплексов, включающих в себя учреждения различного уровня образования. Идея создания образовательных комплексов базировалась на объединении интеллектуальных, финансовых, кадровых и материально-технических ресурсов.
Такой процесс стал логическим следствием перехода на формульное финансирование образовательных организаций г. Москвы, в соответствии с принятым Постановлением Правительства Москвы 86-ПП от 22 марта 2011 г. «О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в городе Москве». Затем с 2014 г. стало происходить активное создание территориально-образовательных комплексов, куда входили школы и детские сады.
Наряду с рядом обоснованных и целесообразных административно-финансовых факторов реализации образовательной политики причинами, ориентирующими образовательные организации к объединению, выступили:
• во-первых, стремление школ максимально удовлетворить потребности московских семей в доступном качественном образовании (удовлетворенность многих московских семей жизненными условиями связана едва ли не в первую очередь с хорошим образованием ребенка, обеспечивающим перспективы социального лифта, а также его успешность в целом);
• во-вторых, необходимость модернизации системы финансирования бюджетных образовательных организаций, когда качество образования должно быть связано с эффективностью образовательного процесса;
• в-третьих, реализация государственно-общественной формы управления осуществления открытости и прозрачности работы образовательного учреждения [5, с. 145].
3. Стабильное функционирование образовательных комплексов (2016 по настоящее время)
В настоящее время в Москве создано 537 образовательных комплексов, из них 483 с дошкольными группами. Анализ результатов уже 10-летнего процесса создания крупных образовательных комплексов может стать моделью для создания таких комплексов в разных регионах России, в том числе и в Московской области.
В данной связи последовательно охарактеризуем комплекс методологических, понятийных, финансово-экономических, рискологических проблем создания образовательных комплексов.
I. Методологические проблемы обусловлены научно-практическими задачами обеспечения:
• качества образования в новой образовательной структуре комплекса при объединении сильной образовательной организации со слабой образовательной организацией (детским садом, сельской малокомплектной школой);
• социальных, моральных, профессиональных прав сохранения условий труда педагогических и административных кадров (их улучшения) при формировании нового педагогического коллектива образовательного комплекса;
• гарантий безопасности и доступности образовательных ресурсов новых комплексов для вновь формируемого контингента учащихся (проживаемого в данном районе, муниципалитете);
• прозрачности процесса создания нового образовательного комплекса, информационной открытости для родителей, учителей, учеников и других стейкхолдеров;
• эффективности управления объединенными материально-техническими, финансовыми, кадровыми ресурсами вновь создаваемой структуры комплекса;
• стратегических целевых установок создания образовательных комплексов: социально-образовательных и организационно-экономических приоритетов.
Стратегические целевые установки формирования образовательных комплексов направлены на обеспечение равнодоступного уровня и повышения качества образования, как основного, так и дополнительного. Специалисты выделяют две основные группы целевых ориентиров и социально значимых приоритетов: социально-образовательные и организационно-экономические [3; 6].
Социально-образовательная группа приоритетов включает:
1. Обеспечение инновационного социально ориентированного развития образования Москвы, реализация предложений городской системы образования в ответ на разнообразные образовательные потребности московских семей. Создание условий в микрорайонах г. Москвы для вариативного выбора московскими семьями большого спектра образовательных услуг.
2. Создание открытой социокультурной образовательной среды города, расширение пространства применения 1Т-технологий [7].
3. Формирование крупных образовательных организаций, где реализуется возможность выбора индивидуальной образовательной траектории каждым учащимся.
4. Развитие государственно-общественного управления образованием.
5. Формирование и развитие профессиональных педагогических сообществ; расширение возможностей социального лифта для участников образовательного процесса; полноценная нагрузка педагогов в одной школе; большие возможности для реализации педагогических профессиональных возможностей педагогов; создание творческих педагогических коллективов, способных транслировать лучшие педагогические практики, развивать внутри образовательной организации педагогическое мастерство.
6. Объединение ДОО со школами дает возможность выстроить преемственность между дошкольным, начальным и последующими этапами образования; решить проблемы развития детей единым штатом медицинских работников и педагогов (логопедов, дефек-тологов, психологов); органично реализовать дошкольную образовательную программу, финансово помогая детскому саду за счет перераспределения средств внутри комплекса.
7. Реализация образовательных возможностей и индивидуальных потребностей обучающихся сообразно их способностям и запросам в целях достижения образовательных результатов, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов дошкольного и общего образования [8], расширение практики инклюзивного образования, исключающего деление детей на разные категории по какому-либо признаку.
8. Расширение возможности организации профильного обучения, многопрофильного (12-15 профилей) в условиях крупной образовательной организации; рост доступности программ дополнительного образования.
Организационно-экономическая группа причин связывается с необходимостью повышения эффективности расходования средств государственного, регионального, муниципального бюджета.
1. Личностно-ориентированное финансирование: деньги следуют за учеником.
2. Аккумуляция финансовых, кадровых, материальных ресурсов с целью создания единой материально-технической базы школы, рациональное управление материальными и кадровыми ресурсами (полноценная нагрузка учителя, возможность профессионального сотрудничества).
3. Увеличение спроса на образовательную организацию, охват большого количества детей и предоставление им широкого спектра предложений в районе их проживания.
4. Возможность у школы самостоятельно распоряжаться единым бюджетом и увеличившаяся при этом ответственность за свои действия.
5. Управление образовательным процессом и образовательной деятельностью с привлечением семьи и местного сообщества.
6. Выстраивание партнерских связей путем взаимодействия с учреждениями высшего образования, культуры и спорта, в частности с научными организациями [3, с. 16-17].
II. Понятийные проблемы.
Проблемы однозначных дефиниций основных понятий процесса создания образовательных комплексов определяют реальные трудности в оформлении нормативно-правовой документации процесса, в коммуникациях субъектов этих процессов, в предоставлении понятной информации стейкхолдерам, СМИ. Многолетний опыт Москвы по созданию образовательных комплексов позволил выделить наиболее актуальные определения основных понятий.
Образовательный комплекс представляет собой многомерную образовательную организацию, направленную на интеграцию интеллектуальных, финансовых, кадровых, материально-технических, информационных ресурсов с целью дальнейшего развития системы образования, создания реальных условий для повышения качества образования, преемственности образовательных программ, выбора и реализации обучающимися образовательного маршрута в соответствии с индивидуальными запросами, а также повышения эффективности использования государственных средств [9, с. 4-6]. Образовательный комплекс - многофункциональная, многоуровневая образовательная организация, реализующая образовательные программы разных уровней образования в соответствии с требованиями к результатам обучения на основе единой концепции и (или) программы развития, а также предоставляющая широкий спектр дополнительных образовательных услуг [9]. Такая организация формирует комплекс образовательных услуг для удовлетворения образовательных потребностей, создает образовательные условия для раскрытия способностей каждого ребенка, позволяющих уменьшить разрыв между социальными требованиями и возможностями школьного
образования через проектирование его индивидуальной образовательной траектории. Основное отличие образовательного комплекса от образовательной сети заключается в более высокой степени интеграции финансовых, материальных, кадровых и административных ресурсов по организации образования, включая взаимосвязь реализуемых образовательных программ [7].
Территориально-образовательный комплекс - это образовательная организация, объединяющая несколько школ и ДОО как структурные подразделения и создающая единое культурно-образовательное пространство на территории микрорайона [7]. Расширяется выбор образовательных услуг для населения города: молодежи, работающего населения, желающих повысить свою квалификацию, пройти профессиональное обучение. Территориально-образовательный комплекс, наряду с образовательной деятельностью, несут социальную нагрузку - обеспечивают возможность организации на базе комплекса социально-культурных или спортивно-оздоровительных структур для населения [10]. Территориально-образовательные комплексы могут стать социально-культурными центрами в микрорайонах столицы [5, с. 145-148].
Образовательное пространство - совокупность расположенных на определенной территории образовательных сред разного формата и назначения, предоставляющих возможности для многостороннего развития личности.
Образовательный кластер - форма объединения расположенных на определенной территории организаций (прежде всего образовательных, но также культурно-просветительских, научных, производственных, бизнес-структур), имеющая целью инновационное развитие системы образования на базе использования возможностей и ресурсов каждой из этих организаций, а также взаимодействие образования с наукой, экономикой, социально-культурной сферой. Образовательный потенциал городских учреждений (вузов, музеев, театров, кино и др.) и других городских объектов выступают в качестве образовательных ресурсов.
Открытая образовательная среда - образовательная среда, построенная по принципу проницаемости границ учебного заведения за счет использования образовательного потенциала территории, работы в двух встречных направлениях: введение учащихся во внешний по отношению к школе социум и включение внешнего социума в образовательные ресурсы школы.
Образовательный ландшафт - общая картина образовательной инфраструктуры определенной территории, состоящая из совокупности образовательных организаций разных типов, видов и профилей, комплекса предоставляемых ими образовательных услуг, различных групп заказчиков и потребителей этих услуг, а также системы управления образованием и финансирования образовательных программ [11].
III. Организационно-финансовые механизмы: обеспечение эффективности управления бюджетными средствами.
Серьезные организационные и структурные изменения в системе московского образования начались с перехода в 2011 г. к финансированию, которое следовало за учеником и не зависело от статуса образовательного учреждения. Его, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 марта 2011 г. № 86-ПП «О проведении пилотного
проекта по развитию общего образования в городе Москве» принято называть нормативно-подушевым. Но наиболее правильно было бы его назвать формульным, поскольку в основе такого финансирования заложены нормативы и простые формулы расчета [8]. Именно формульный подход - основа изменений в системе московского образования и механизм мотивации школ для обеспечения высоких результатов московских школьников.
Переход на нормативно-подушевое или формульное финансирование обеспечил ситуацию, когда объектом финансирования на всех уровнях образования становится ученик, а не статус образовательной организации (лицей, гимназия, школа), что создает финансовые предпосылки для обеспечения равных условий получения качественного образования [12; 13].
Это привело к ряду позитивных эффектов.
1. Эффективное использование ресурсов бюджета, а также укрепление материально-технической базы создало основу для успешного решения задач повышения качества образования.
2. Подушевое финансирование явилось мощным экономическим стимулом и мотивирующим фактором в создании крупных образовательных организаций, обладающих значительными материальными, финансовыми, кадровыми и другими ресурсами с целью охвата как можно большего количества детей и предоставления им широкого спектра предложений в соответствии с их образовательными потребностями [3].
3. Московские школы получили равный доступ к ресурсам, объемы которых зависели только от количества обучающихся. А результаты каждого школьника были положены в основу аттестации руководителей и педагогов школы.
4. Образовательные организации фактически становились субъектом финансово-экономических, правовых, гражданских, общественных отношений, способным выстраивать взаимоотношения с другими субъектами [8, с. 25].
5. Развивалась здоровая конкуренция между крупными образовательными организациями в оказании образовательных услуг потребителям.
6. Достигаемые высокие образовательные результаты образовательного комплекса обеспечивали выбор образовательной организации родителями, что, в свою очередь, обеспечивало большее финансирование, расширяло возможности материального стимулирования педагогов к повышению качества образования, создавало возможности для дальнейшего укрепления и развития материально-технических ресурсов комплексов [14].
7. Адресность бюджетных расходов, финансирование только тех направлений, реализация которых приводит к нужному результату, перенос акцента всех отношений в системе образования на ученика и образовательные потребности семей.
8. Повысилась самостоятельность образовательных организаций, более равномерной стала нагрузка педагогов, возросла конкуренция «эффективных» и «неэффективных» учителей, произошло перераспределение фонда оплаты труда в пользу педагогов.
9. Все здания, в которых осуществляется учебный процесс, приведены в соответствие санитарным нормам, в них созданы условия, отвечающие современным требованиям к образовательной среде [8].
10. Экономия средств - создание единых образовательных комплексов способствовало сокращению расходов на административный персонал, на повышение эффективности площадей учебных организаций, на рациональное применение аутсорсинга (клининговые компании, привозные обеды от городского поставщика, медсестры из поликлиники) [7].
IV. Рискологические проблемы.
Главным риском рассматриваемого процесса являлось искажение реализации основной идеи образовательных комплексов - осуществление формального объединения ОО без повышения качества образования. Руководство столичным образованием совершило ряд ошибок при запуске деятельности по созданию комплексов. Не было проведено разъяснительной кампании для всех субъектов предстоящих изменений. Вначале деятельность по объединению носила принудительный для ОО характер. Не было осуществлено никакой научной проработки предполагаемых изменений и их рисков. Научная составляющая игнорировалась. Весь акцент в изменениях делался на организационно-финансовые процессы, педагогические составляющие совершенно не учитывались, как, впрочем, не учитываются и в настоящее время. Так и не было осуществлено научное обоснование интеграционных процессов в образовательных комплексах.
Основные предполагаемые риски при создании образовательных комплексов были связаны: с большим количеством входящих организаций и, как следствие, большими массивами обучающихся и педагогов; с проблемой территориальной разобщенности структурных единиц будущих комплексов; с ожиданием неизбежных кадровых и социальных конфликтов; с различием в уровнях ресурсного обеспечения компонентов комплекса и возникающими по этой причине сложностями единого управления; с неготовностью руководителя ОО к осуществлению управления комплексом; с неразработанностью системы единого управления ресурсами комплекса с целью обеспечения качества образовательных услуг [3, с. 21-22].
Выводы. Анализ 10-летнего процесса создания столичных образовательных комплексов показал, что именно многофункциональный, многопрофильный, многоуровневый образовательный комплекс полноценно обеспечивает ученику: равный и максимально возможный доступ к качественному образованию; индивидуальный подход на основе многообразия условий, в том числе образовательных программ; возможность выбора профиля образования.
Условия современных московских образовательных комплексов позволяют обеспечить развитие детей в определенном социокультурном контексте, который необходимо учитывать, интегрировать и использовать в образовательном процессе. Крупные школы располагают значительными ресурсами для создания системы сопровождения индивидуальных образовательных потребностей ребенка, реализации принципа многообразия и вариативности образовательных программ, выстраивания всей методической конструкции обучения в соответствии с образовательными результатами, изменения логики построения образовательного процесса и, главное, создания таких условий, когда каждый московский школьник может достичь высоких
образовательных результатов не только в условиях специализированной школы [8, с. 61]. При наличии большого количества учеников в одной параллели у школы появлялась возможность открывать классы разных профилей в соответствии с запросами жителей города. Подобные позитивные результаты подтверждаются сравнительно-сопоставительными международными исследованиями. Положительный опыт формирования крупных образовательных организаций имеется в США, Сингапуре, Канаде, Испании, Франции и ряде других стран.
Список литературы
1. Богуславский М. В. Концептуальные основы консервативно-традиционной стратегии развития российского образования // Гуманитарные науки и образование. 2016. № 1(25). С. 17-21.
2. Богуславский М. В., Корнетов Г. Б. Педагогические парадигмы: история и прогноз // Магистр. 1992. № 9. С. 13-20.
3. Попов А. В. Современная образовательная организация г. Москвы: понятие и характеристика // Наука и образование: новое время. 2018. № 6 (29). С. 817-828.
4. Ардабацкая И. А. Создание образовательных комплексов: традиции и инновации // Ярославский педагогический вестник. 2016. № 3. С. 25-29.
5. Новикова Т. Г., Гоглова М. Н. Многофункциональные образовательные организации столицы // Народное образование. 2014. № 1. С. 145-148.
6. Митина А. А. Как управлять образовательным комплексом // Сборник для директоров. М.: АКИПКРО, 2017.
7. Словарь корпоративных смыслов московской системы образования / Г. Ф. Богачёва, А. И. Ольховская, М. К. Парамонова. М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, 2018. 68 с.
8. Чернобай Е. В., Молотков А. Б. Школа, у которой учатся. М.: Просвещение, 2016. 160 с.
9. Гоглова М. Н., Новикова Т. Г. Крупные образовательные комплексы города Москвы: становление и развитие. Проект концепции (извлечения) // Стандарты нового образования. 2013. № 1. С. 5-9; № 2. С. 4-6.
10. Глотова Н. П. Модели и механизмы управления образовательными комплексами: дис. ... канд. техн. наук. Воронеж, 2005. 149 с.
11. Чернобай Е. В. Логика изменений в системе образования города Москвы. М.: Просвещение, 2015. 112 с.
12. Гоглова М. Н., Новикова Т. Г., Чернобай Е. В. Многофункциональные образовательные организации Москвы: проблемы становления и развития: методические рекомендации: [в 2 ч.]. М.: НИИСО, 2013. Ч. 1. 43 с.
13. Гоглова М. Н., Новикова Т. Г., Чернобай Е. В. Многофункциональные образовательные организации Москвы: проблемы становления и развития: методические рекомендации: [в 2 ч.]. М.: НИИСО, 2013. Ч. 2. 42 с.
14. Комзолов П. В. Подходы к управлению многопрофильными образовательными комплексами // Молодой ученый. 2016. № 3 (107). С. 859-861. URL: https://moluch.ru/ archive/107/25631/ (дата обращения: 30.09.2020).
15. Калашников С. П., Малкова Н. В. Большие и малые школы: об опыте зарубежных стран по реструктуризации сети // Журнал руководителя управления образованием. 2015. № 1. С. 14-20.
16. Калашников С. П., Каспржак А. Г., Голубкин И. В. Системные эффекты создания и развития территориальных образовательных комплексов // Журнал руководителя управления образованием. 2015. № 3 (46). С. 17-23.
17. Покосовская О. В. Подготовка руководителя многофункциональной образовательной организации к эффективному управлению ресурсами: дис. ... канд. пед. наук. М., 2015. 149 с.
18. Проект: Образование Москвы: механизмы, ресурсы, результаты. М., 2020. References
1. Boguslavskiy M. V. Kontseptualnye osnovy konservativno-traditsionnoy strategii razvitiya rossiyskogo obrazovaniya. Gumanitarnye nauki i obrazovanie. 2016, No. 1(25), pp. 17-21.
2. Boguslavskiy M. V., Kornetov G. B. Pedagogicheskie paradigmy: istoriya i prognoz. Magistr. 1992, No. 9, pp. 13-20.
3. Popov A. V Sovremennaya obrazovatelnaya organizatsiya g. Moskvy. ponyatie i kharakteristika. Nauka i obrazovanie: novoe vremya. 2018, No. 6 (29), pp. 817-828.
4. Ardabatskaya I. A. Sozdanie obrazovatelnykh kompleksov: traditsii i innovatsii. Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik. 2016, No. 3, pp. 25-29.
5. Novikova T. G., Goglova M. N. Mnogofunktsionalnye obrazovatelnye organizatsii stolitsy. Narodnoe obrazovanie. 2014, No. 1, pp. 145-148.
6. Mitina A. A. Kak upravlyat obrazovatelnym kompleksom. Sbornik dlya direktorov. Moscow: AKIPKRO, 2017.
7. Bogacheva G. F. , Olkhovskaya A. I. , Paramonova M. K. Slovar korporativnykh smyslov moskovskoy sistemy obrazovaniya. M.: Gosudarstvennyy institut russkogo yazyka im. A. S. Pushkina, 2018. 68 p.
8. Chernobay E. V., Molotkov A. B. Shkola, u kotoroy uchatsya. Moscow: Prosveshchenie, 2016. 160 p.
9. Goglova M. N., Novikova T. G. Krupnye obrazovatelnye kompleksy goroda Moskvy: stanovlenie i razvitie. Proekt kontseptsii (izvlecheniya). Standarty novogo obrazovaniya. 2013, No. 1, pp. 5-9; No. 2, pp. 4-6.
10. Glotova N. P. Modeli i mekhanizmy upravleniya obrazovatelnymi kompleksami. PhD dissertation (Engineering). Voronezh, 2005. 149 p.
11. Chernobay E. V. Logika izmeneniy v sisteme obrazovaniya goroda Moskvy. Moscow: Prosveshchenie, 2015. 112 p.
12. Goglova M. N., Novikova T. G., Chernobay E. V. Mnogofunktsionalnye obrazovatelnye organizatsii Moskvy: problemy stanovleniya i razvitiya: metodicheskie rekomendatsii. Moscow: NIISO, 2013. Part 1. 43 p.
13. Goglova M. N., Novikova T. G., Chernobay E. V. Mnogofunktsionalnye obrazovatelnye organizatsii Moskvy: problemy stanovleniya i razvitiya: metodicheskie rekomendatsii. Moscow: NIISO, 2013. Part 2. 42 p.
14. Komzolov P. V. Podkhody k upravleniyu mnogoprofilnymi obrazovatelnymi kompleksami. Molodoy uchenyy. 2016, No. 3 (107), pp. 859-861. Available at: https://moluch.ru/ archive/107/25631/ (accessed: 30.09.2020).
15. Kalashnikov S. P., Malkova N. V. Bolshie i malye shkoly: ob opyte zarubezhnykh stran po restrukturizatsii seti. Zhurnal rukovoditelya upravleniya obrazovaniem. 2015, No. 1, pp. 14-20.
16. Kalashnikov S. P., Kasprzhak A. G., Golubkin I. V. Sistemnye effekty sozdaniya i razvitiya territorialnykh obrazovatelnykh kompleksov. Zhurnal rukovoditelya upravleniya obrazovaniem. 2015, No. 3 (46), pp. 17-23.
17. Pokosovskaya O. V. Podgotovka rukovoditelya mnogofunktsionalnoy obrazovatelnoy organizatsii k effektivnomu upravleniyu resursami. PhD dissertation (Education). Moscow, 2015. 149 p.
18. Proekt: Obrazovanie Moskvy: mekhanizmy, resursy, rezultaty. Moscow, 2020.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2021, № 3
Статья поступила в редакцию 24.03.2021 The article was received on 24.03.2021
